Miksi me maksettiin Venäjälle sotakorvauksia, vaikka Venäjä sodan käynnisti?

Luetaan kuitenkin uuden testamentin Ilmestyskirjassa 11 :8 . Mutta kun se HARMAGEDDON ON ISRAELISSA JISREEL LAAKSO EIKÄ TÄÄLLÄ JEHOVAT EKSYTTÄÄ . 

Kyllä Karjalan maat kuuluu Suomeen meidän maat !!  Lopettakaa muutenkin saastuttaminen kaikkialla . 

Ismail on Arabiasta eikä täältä . Mooses perkele . 

Siksi, että haluttiin saada sota loppumaan. Pieni anoo, iso sanoo. Aika mielenkiintoista on se, että venäjä sotii edelleen samoin kuin jotain 100 vuotta sitten Stalinin aikana. Omienkaan kuolinuhrien määrällä ei ollut mitään väliä.

Joukkueessa oli aina sellainen, sanottiinkohan niitä komendantiksi, joka  kävi testaamassa pääsevätkö haavoittuneet kävelemään taistelukentältä  pois. Jos ei, niin siihen loppui tämän osalta sodankäynti.  

Ja esim. laittavat sotilaansa juoksemaan miinakentän läpi.  Toki monet esim koreasta vaaditut lisävoimat tekevät sen ihan tahallaankin, koska olisi liian suuri häpeä esim antautua.

Nythän Kenia on kieltänyt venäjää laittamaan sieltä rekrytoituja sotilaita (on luvattu köyhille hurja palkkio, ehkä joku sen oikeasti saakin) etulinjaan, 

Valtio on luvannut myös venäläisten sotilaiden omaisille hyvät korvaukset jos sodassa kuolee. Huolta on herättänyt se, että usein vainajat merkitään kadonneiksi, niin ei tarvitse maksaa.

Hassua, että siellä joku ihailee diktaattori Stalinia niin paljon, että haluaa hänen menetelmiään yhä käyttää. Vaikka lopulta Stalin murhautti miljoonia venäläisiä ulkomailta tulleiden lisäksi tai vähintään kuolivat sitten vankileirillä.

Lukuvihje: Vankileirien saaristo. Yleltä löytyy siitä tv-ohjelmakin arkistosta.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että haluttiin saada sota loppumaan. Pieni anoo, iso sanoo. Aika mielenkiintoista on se, että venäjä sotii edelleen samoin kuin jotain 100 vuotta sitten Stalinin aikana. Omienkaan kuolinuhrien määrällä ei ollut mitään väliä.

 

Joukkueessa oli aina sellainen, sanottiinkohan niitä komendantiksi, joka  kävi testaamassa pääsevätkö haavoittuneet kävelemään taistelukentältä  pois. Jos ei, niin siihen loppui tämän osalta sodankäynti.  

 

Ja esim. laittavat sotilaansa juoksemaan miinakentän läpi.  Toki monet esim koreasta vaaditut lisävoimat tekevät sen ihan tahallaankin, koska olisi liian suuri häpeä esim antautua.

Nythän Kenia on kieltänyt venäjää laittamaan sieltä rekrytoituja sotilaita (on luvattu köyhille hurja palkkio, ehkä joku sen oikeasti saakin) etulinjaan, 

Valtio on luvannut myös venäläisten sotilaiden omaisille hyvät korvaukset jos sodassa kuolee. Huolta on herättänyt se, että usein vainajat merkitään kadonneiksi, niin ei tarvitse maksaa.

Hassua, että siellä joku ihailee diktaattori Stalinia niin paljon, että haluaa hänen menetelmiään yhä käyttää. Vaikka lopulta Stalin murhautti miljoonia venäläisiä ulkomailta tulleiden lisäksi tai vähintään kuolivat sitten vankileirillä.

Lukuvihje: Vankileirien saaristo. Yleltä löytyy siitä tv-ohjelmakin arkistosta.

Suomi ei sotinut Venäjää vastaan.  Venäjä ei aloittanut Talvisotaa. Venäjä ei aloittanut Jatkosotaa. Venäjä ei solminut rauhansopimusta. venäjä ei vaatinut eikä saanut sotakorvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Suomi nöyrtyi silloin. Ei otettu Marshall apua, Suojeluskunta ja Lotat lakkautettiin. Yms. Yms.

Sotakorvausten maksamisessa kuitenkin oli se hyvä puoli, että Suomi nousi menestyväksi teollisuusmaaksi. Toisaalta kaupankäynnissä jättäydyttiin liikaa itämarkkinoille.

Ei otettu Marshallapua, kuten muut Euroopan maat, koska se kiellettiin venäjän kanssa tehdyssä rauhansopimuksessa (pelkäsivät, että Suomi alkaisi tehdä suhteita esim Usaan). Suomi oli todella pahasti polvillaan ja oli sinänsä ihme, että ei koko maata jouduttu kokonaan luovuttamaan. RAhat oli loppu, ruoka oli loppu, aseita ei enää ollut, ja siinä tilanteesssa Nöyrryttiin pitkin hampain natsisaksalta ottamaan apua. Ja se oikeastaan pelastikin Suomen.

Kansainväliset järjestöt kyllä lähettivät Suomeenkin apua, kuten ruokaa ja aseita, mutta silloin toimitus tapahtui merem  yli Ruotsin kautta, ja hevospelillä toimitus jääteitse kesti kauan. Siis kuukausia, että edes jotain tarvikkeita tulisi perille.

Lopultahan kuitenkin riitauduttiin Saksan kanssa, ja ajettiin heidät pois ja he taas polttivat käytännössä koko lapin kylät ja asumukset kostoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi nöyrtyi silloin. Ei otettu Marshall apua, Suojeluskunta ja Lotat lakkautettiin. Yms. Yms.

Sotakorvausten maksamisessa kuitenkin oli se hyvä puoli, että Suomi nousi menestyväksi teollisuusmaaksi. Toisaalta kaupankäynnissä jättäydyttiin liikaa itämarkkinoille.

Ei otettu Marshallapua, kuten muut Euroopan maat, koska se kiellettiin venäjän kanssa tehdyssä rauhansopimuksessa (pelkäsivät, että Suomi alkaisi tehdä suhteita esim Usaan). Suomi oli todella pahasti polvillaan ja oli sinänsä ihme, että ei koko maata jouduttu kokonaan luovuttamaan. RAhat oli loppu, ruoka oli loppu, aseita ei enää ollut, ja siinä tilanteesssa Nöyrryttiin pitkin hampain natsisaksalta ottamaan apua. Ja se oikeastaan pelastikin Suomen.

Kansainväliset järjestöt kyllä lähettivät Suomeenkin apua, kuten ruokaa ja aseita, mutta silloin toimitus tapahtui merem  yli Ruotsin kautta, ja hevospelillä toimitus jääteitse kesti kauan. Siis kuukausia, että edes jotain tarvikkeita tulisi perille.

Lopultahan kuitenkin riitauduttiin Saksan kanssa, ja ajettiin heidät pois ja he taas polttivat käytännössä koko lapin kylät ja asumukset kostoksi.

Itäplokin maat kieltäytyivät Marshall-avusta koska vaatimuksena oli maan teollisuuden kyvyn inventointi. Naapurimme pelkäsi että tietojen saanti johtaisi sotaan kun vastapuoli tietäisi et kaikki on kuralla ja pommitettu.

Evakkokarmaa Karjalasta varmaa Ukraina maksaa tietysti Venäjälle korvaukset ihan kuin Suomi . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi nöyrtyi silloin. Ei otettu Marshall apua, Suojeluskunta ja Lotat lakkautettiin. Yms. Yms.

Sotakorvausten maksamisessa kuitenkin oli se hyvä puoli, että Suomi nousi menestyväksi teollisuusmaaksi. Toisaalta kaupankäynnissä jättäydyttiin liikaa itämarkkinoille.

Ei otettu Marshallapua, kuten muut Euroopan maat, koska se kiellettiin venäjän kanssa tehdyssä rauhansopimuksessa (pelkäsivät, että Suomi alkaisi tehdä suhteita esim Usaan). Suomi oli todella pahasti polvillaan ja oli sinänsä ihme, että ei koko maata jouduttu kokonaan luovuttamaan. RAhat oli loppu, ruoka oli loppu, aseita ei enää ollut, ja siinä tilanteesssa Nöyrryttiin pitkin hampain natsisaksalta ottamaan apua. Ja se oikeastaan pelastikin Suomen.

Kansainväliset järjestöt kyllä lähettivät Suomeenkin apua, kuten ruokaa ja aseita, mutta silloin toimitus tapahtui merem  yli Ruotsin kautta, ja hevospelillä toimitus jääteitse kesti kauan. Siis kuukausia, että edes jotain tarvikkeita tulisi perille.

Lopultahan kuitenkin riitauduttiin Saksan kanssa, ja ajettiin heidät pois ja he taas polttivat käytännössä koko lapin kylät ja asumukset kostoksi.

Syynä lienee ollut liika lämpimät suhteet Saksaan. NL kyllä muisti missä jääkärit koulutettiin.

Voittaja kirjoittaa aina historian. Suomi hävisi sodan, vaikka tavallaan voittikin sen säilyttäen itsenäisyytensä toisin kuin kaikki itä-blokin maat, jotka olivat vain nimellisesti itsenäisiä. Tosin meilläkin eduskunta jouduttiin hyväksyttämään Kremlissä muuten sieltä tuli nootti 

Suomi on aina lypsylehmänä, silloin Neukkulalle, nyt EU:lle. Aina pitää kumartaa jollekin isännälle ja maksaa loputtomiin.

Nokian kulta-aikana oli hetken mahdollisuus, että pieni ja mitätön Suomi alkaa vaurastua. Sille pistettiin nopeasti stoppi ja hankittiin ulkomailta mies ajamaan Nokia alas. Nyt ollaan taas pohjasakkaa ja veloissa korvia myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häviäjä maksaa sotakorvaukset. Se on sodissa sääntö. Mutta ainakin voidaan olla ylpeitä siitä että ollaan maailman ainoa valtio joka on maksanut sotakorvaukset kokonaan ja tunnollisesti eikä ole lurjusmaisesti jättänyt maksamatta kuten vaikkapa Saksa jätti sodan jälkeen tekemättä.

Täyttä idän propagandan ja huuhaata että Suomi olisi hävinnyt Talvi- ja Jatkosodan. Miten te jaksatte edelleen uskoa tuohon?

Outo voitto, kun voittaja menettää 6.5% maan pinta-alasta.

Neukkujen tarkoitus oli ottaa koko Suomi. Stalinkin joutui myöntämään ettei se tule onnistumaan.

Puna-armeija työnsi saksalaiset takaisin Volgalta Berliiniin, vaikka Saksa oli todella paljon Suomea vahvempi. On täyttä haihattelua kuvitella, että Venäjä ei olisi pystynyt valloittamaan koko Suomea, mikäli Stalin olisi ollut valmis maksamaan sen vaatiman hinnan. 

Kesän 1944 suurhyökkäyksen tarkoituksena Kannaksella oli edetä Kymijoelle asti, sen jälkeen katsottaisiin, miten jatketaan.  Hyökkäysjoukot eivät kuitenkaan pystyneet siihen, vaan ne pysäytettiin Viipurinlahden  - Talin - Ihantalan - Vuosalmen linjalle. Hyökkäyksen jatkaminen olisi vaatinut uuden armeijan lähettämisen Suomea vastaan, mutta ne joukot olisivat olleet pois hyökkäyksestä Saksaan. Stalinille Suomen valtaaminen oli pienempi prioriteetti kuin Saksa, joten uusia joukkoja ei lähetetty. Mutta jos prioriteetit olisivat jostain kumman syystä olleet toisin päin, olisi Suomi vallattu.

Talvisodassa taas Stalinilta loppui usko ja hän suostui neuvottelurauhaan tilanteessa, jossa Suomen armeija oli jo romahduspisteessä Kannaksella. Talin suunnalla 23.D oli käytännällisesti katsoen lyöty hajalleen eikä sen taakse ollut enää uusia reservejä. Jos Stalin olisi tiennyt, kuinka paha tilanne Talissa oikeasti oli, hän tuskin olisi suostunut rauhaan maaliskuussa. Hän ei tiennyt ja uskoi myöhemmin vääriksi osoittautuneita tiedustelutietoja, joiden mukaan Englanti ja Ranska valmistelivat hyökkäystä Kaukasuksella Suomen avuksi, joten rauha saatiin.

Vierailija kirjoitti:

Venäjän valheita uskottiin pitkään mainilan laukauksista. Sittemmin myönsikin valehdelleensa.

Venäjältä niitä Mainilan laukauksia ei ammuttu.

Vierailija kirjoitti:

Voittaja kirjoittaa aina historian. Suomi hävisi sodan, vaikka tavallaan voittikin sen säilyttäen itsenäisyytensä toisin kuin kaikki itä-blokin maat, jotka olivat vain nimellisesti itsenäisiä. Tosin meilläkin eduskunta jouduttiin hyväksyttämään Kremlissä muuten sieltä tuli nootti 

Päinvastoin. Suomen sotien historian on kirjoittanut Suomi. Kukaan ei usko Neuvostoliiton virallista historiankirjoitusta Talvi- ja Jatkosodista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän valheita uskottiin pitkään mainilan laukauksista. Sittemmin myönsikin valehdelleensa.

Venäjältä niitä Mainilan laukauksia ei ammuttu.

Venäläiset ampuivat itse mainilan laukaukset 

Tyypillistä toimintaa russiltä 

Da, Sergei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän valheita uskottiin pitkään mainilan laukauksista. Sittemmin myönsikin valehdelleensa.

Venäjältä niitä Mainilan laukauksia ei ammuttu.

Venäläiset ampuivat itse mainilan laukaukset 

Tyypillistä toimintaa russiltä 

Mainilan laukaukset ammuttiin Neuvostoliiton puolelta. Ei Venäjän.

Voi ja munavuoret kun pyrittiin vielä maksamaan sodan jälkeisille pientiloille vielä hyvin vaikka tulevaisuus oli jo muuta ja sitten suurtilat teki  tiliä.Tukia ei tuolloin ollut vaan tuottaja hinnat.

Mietit tuollaisia naurettavia menneitä asioita vaikka tässä vuosien aikana on maksettu aika monta muutakin turhaa asiaa. Me suomalaiset nyt vaan ollaan sellaisia maksajia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häviäjä maksaa sotakorvaukset. Se on sodissa sääntö. Mutta ainakin voidaan olla ylpeitä siitä että ollaan maailman ainoa valtio joka on maksanut sotakorvaukset kokonaan ja tunnollisesti eikä ole lurjusmaisesti jättänyt maksamatta kuten vaikkapa Saksa jätti sodan jälkeen tekemättä.

Täyttä idän propagandan ja huuhaata että Suomi olisi hävinnyt Talvi- ja Jatkosodan. Miten te jaksatte edelleen uskoa tuohon?

Outo voitto, kun voittaja menettää 6.5% maan pinta-alasta.

Neukkujen tarkoitus oli ottaa koko Suomi. Stalinkin joutui myöntämään ettei se tule onnistumaan.

Puna-armeija työnsi saksalaiset takaisin Volgalta Berliiniin, vaikka Saksa oli todella paljon Suomea vahvempi. On täyttä haihattelua kuvitella, että Venäjä ei olisi pystynyt valloittamaan koko Suomea, mikäli Stalin olisi ollut valmis maksamaan sen vaatiman hinnan. 

Kesän 1944 suurhyökkäyksen tarkoituksena Kannaksella oli edetä Kymijoelle asti, sen jälkeen katsottaisiin, miten jatketaan.  Hyökkäysjoukot eivät kuitenkaan pystyneet siihen, vaan ne pysäytettiin Viipurinlahden  - Talin - Ihantalan - Vuosalmen linjalle. Hyökkäyksen jatkaminen olisi vaatinut uuden armeijan lähettämisen Suomea vastaan, mutta ne joukot olisivat olleet pois hyökkäyksestä Saksaan. Stalinille Suomen valtaaminen oli pienempi prioriteetti kuin Saksa, joten uusia joukkoja ei lähetetty. Mutta jos prioriteetit olisivat jostain kumman syystä olleet toisin päin, olisi Suomi vallattu.

Talvisodassa taas Stalinilta loppui usko ja hän suostui neuvottelurauhaan tilanteessa, jossa Suomen armeija oli jo romahduspisteessä Kannaksella. Talin suunnalla 23.D oli käytännällisesti katsoen lyöty hajalleen eikä sen taakse ollut enää uusia reservejä. Jos Stalin olisi tiennyt, kuinka paha tilanne Talissa oikeasti oli, hän tuskin olisi suostunut rauhaan maaliskuussa. Hän ei tiennyt ja uskoi myöhemmin vääriksi osoittautuneita tiedustelutietoja, joiden mukaan Englanti ja Ranska valmistelivat hyökkäystä Kaukasuksella Suomen avuksi, joten rauha saatiin.

Talvisodassa NL käytti kouluttamattomia joukkoja mm. Ukrainasta. Mitä ihmettä tekee sotilaalla joka ei ole suksia edes nähnyt -))? Ukrainalaisia koulupoikia. NL pelkäsi myös Japania koska Japani oli jo Kiinassa jos oikein muistan niin vuodesta 1933 ja NL piti joukkojaan myös siellä odottamassa Japanin mahdollista hyökkäystä. Taisi pitää koko II mailmojen sodan ajan muuten.