Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toimeentulotuki lamaannuttaa
28.08.2022 |
Tutkijan suusta on nyt kuultu, että toimeentulotuki lamaannuttaa. Vaikka tämä asia on itsestäänselvä, että koska tulot pudottavat pois toimeentulotuelta, niin töitä ei kannata tehdä, niin on hyvä, että asiasta on tutkijan näkemys myös.
Mutta myöhempänä toinen tutkija sanoo, että perustulo ei ratkaisisi ongelmaa, koska se olisi liian kallis, sillä perustulon olisi oltava 1200 € kuukaudessa. Siis mitä ihmettä! Millä perusteella sen olisi oltava enemmän kuin pienimmät kokoaikatyön palkat!
Perustulon ideahan on juuri se, että sillä saa vain alkeellisen toimeentulon. Ja jos haluaa jotain siihen päälle, niin se ansaitaan omalla työllä. Keikkatyöllä, sijaisuuksilla, osa-aikatyöllä, jne saisi perustulon päälle sen verran, että pärjäisi jo ihan mukavasti. Tutkijan heitto poskettoman suuresta perustulosta kertoo vain perustulon vastaisesta asenteesta eikä mistään halusta ratkaista tukiviidakon ongelmia.
Kommentit (100)
Onhan 1200€ perustulo todella paljon. Itselläni Tampereella kaksiossa vuokra 550€, suht lähellä keskustaa. Tähän päälle 60€ julkisen kk kortti, 100€ yleisiin laskuihin ja silti jäisi 500€/kk ruokaan ja huvitteluun.
Tuo summa se vasta passivoisi.
Muutenkaan en ymmärrä sitä ajatusmallia, että miksi nyt pienituloisten tai työttömien pitäisi saada sama elintaso kuin keskituloisella joka on korkeakoulutettu ja työskentelee täyttä työaikaa. Miksi pitää tasapäistää - miten se kannustaa kouluttautumaan tai tekemään töitä jos vähemmän tekemällä saa saman? Vihervas haluaisi poistaa lapsilisänkin keskituloisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo tarkoittaa että jokainen, siis jokainen Suomalainen saa sen vaikka 1200 ja tienaa sen päälle sitten sen minkä lystää.
Asumis- ja toimeentulotuen saajiksi jäävät vain hyvin erityisissä tilanteissa olevat, harkinnan varaisesti.
Eli 5 henkinen perhe saisi 6000€ eikä sitten muuta, yksin eläjä 1200€, kävivät töissä tai ei. Ei mitään ilmoitusvelvollisuuksia. Ei mitään byrokratiaa. Ovat laskeneet että tämä tulisi halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä. Ja varmasti kelpaisi useimmille. Eikö?
Juuri todistit, että 1200 € on aivan ylimitoitettu perustulon taso. Ei viisihenkinen perhe tarvitse kuutta tonnia kuussa. Meillä viisihenkisen perheen kulutus on alle puolet tuosta. Eli perustulolle riittävä taso on 600 €.
Vierailija kirjoitti:
Onhan 1200€ perustulo todella paljon. Itselläni Tampereella kaksiossa vuokra 550€, suht lähellä keskustaa. Tähän päälle 60€ julkisen kk kortti, 100€ yleisiin laskuihin ja silti jäisi 500€/kk ruokaan ja huvitteluun.
Tuo summa se vasta passivoisi.
Muutenkaan en ymmärrä sitä ajatusmallia, että miksi nyt pienituloisten tai työttömien pitäisi saada sama elintaso kuin keskituloisella joka on korkeakoulutettu ja työskentelee täyttä työaikaa. Miksi pitää tasapäistää - miten se kannustaa kouluttautumaan tai tekemään töitä jos vähemmän tekemällä saa saman? Vihervas haluaisi poistaa lapsilisänkin keskituloisilta.
Et ole ainoa. Kukaan muukaan työssäkäyvä ei ymmärrä miksi mitään tekemättä pitäisi saada sama kuin palkkatyötä tekevä saa. Sehän se valinta juuri on, että valitsee nähdä vaivaa itsensä eteen ja se palkitaan parempana elintasona. Jos sitä vaivaa ei näe, niin silloin tyytyy vaatimattomampaan elintasoon. Työnteon pitää olla aina kannattavaa tekemättömyyteen verrattuna.
Ei se näillä vuokrilla 1200e / kk ole mitenkään iso raha, 700e menee pelkkään vuokraan joka kuukausi!
Asumiskuluiksi kuitenkin "hyväksytään" vaivaiset n. 350e / kk, ja sekin vasta jos on ihan nollatuloilla.
En minä mistään todellisesta elämästä löydä vuokra-asuntoa 350 euron vuokralla.
Minä kannatan perustuloa, mutta siinä pitäisi olla jokin ikäporrastus, jos on tarkoitus että sitä maksetaan vauvasta vaariin.
Esim. 0-15 v., 15-18 v. ja yli 18v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan 1200€ perustulo todella paljon. Itselläni Tampereella kaksiossa vuokra 550€, suht lähellä keskustaa. Tähän päälle 60€ julkisen kk kortti, 100€ yleisiin laskuihin ja silti jäisi 500€/kk ruokaan ja huvitteluun.
Tuo summa se vasta passivoisi.
Muutenkaan en ymmärrä sitä ajatusmallia, että miksi nyt pienituloisten tai työttömien pitäisi saada sama elintaso kuin keskituloisella joka on korkeakoulutettu ja työskentelee täyttä työaikaa. Miksi pitää tasapäistää - miten se kannustaa kouluttautumaan tai tekemään töitä jos vähemmän tekemällä saa saman? Vihervas haluaisi poistaa lapsilisänkin keskituloisilta.
Sitten kun pitää ostaa vaatteita tai tietokone tai puhelin tai uusi pesukone. Mistä maksat?
köyhät ei saa samaa tuloa kuin keskiluokka vaan keskiluokka saa samaa tuloa kuin köyhät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo tarkoittaa että jokainen, siis jokainen Suomalainen saa sen vaikka 1200 ja tienaa sen päälle sitten sen minkä lystää.
Asumis- ja toimeentulotuen saajiksi jäävät vain hyvin erityisissä tilanteissa olevat, harkinnan varaisesti.
Eli 5 henkinen perhe saisi 6000€ eikä sitten muuta, yksin eläjä 1200€, kävivät töissä tai ei. Ei mitään ilmoitusvelvollisuuksia. Ei mitään byrokratiaa. Ovat laskeneet että tämä tulisi halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä. Ja varmasti kelpaisi useimmille. Eikö?
Juuri todistit, että 1200 € on aivan ylimitoitettu perustulon taso. Ei viisihenkinen perhe tarvitse kuutta tonnia kuussa. Meillä viisihenkisen perheen kulutus on alle puolet tuosta. Eli perustulolle riittävä taso on 600 €.
Paljon on vuokra?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa, mutta siinä pitäisi olla jokin ikäporrastus, jos on tarkoitus että sitä maksetaan vauvasta vaariin.
Esim. 0-15 v., 15-18 v. ja yli 18v.
Juu tästä ei ole paljon puhuttu, että miten lapset huomioitaisi perustulossa. Minäkin oletan, että lapsista saisi jonkin lapsilisä-tyyppisen rahan, mutta ei kokonaista perustuloa kuitenkaan. Puolikkaanko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan 1200€ perustulo todella paljon. Itselläni Tampereella kaksiossa vuokra 550€, suht lähellä keskustaa. Tähän päälle 60€ julkisen kk kortti, 100€ yleisiin laskuihin ja silti jäisi 500€/kk ruokaan ja huvitteluun.
Tuo summa se vasta passivoisi.
Muutenkaan en ymmärrä sitä ajatusmallia, että miksi nyt pienituloisten tai työttömien pitäisi saada sama elintaso kuin keskituloisella joka on korkeakoulutettu ja työskentelee täyttä työaikaa. Miksi pitää tasapäistää - miten se kannustaa kouluttautumaan tai tekemään töitä jos vähemmän tekemällä saa saman? Vihervas haluaisi poistaa lapsilisänkin keskituloisilta.
Et ole ainoa. Kukaan muukaan työssäkäyvä ei ymmärrä miksi mitään tekemättä pitäisi saada sama kuin palkkatyötä tekevä saa. Sehän se valinta juuri on, että valitsee nähdä vaivaa itsensä eteen ja se palkitaan parempana elintasona. Jos sitä vaivaa ei näe, niin silloin tyytyy vaatimattomampaan elintasoon. Työnteon pitää olla aina kannattavaa tekemättömyyteen verrattuna.
Nykyisen elintasoon suhteutettuna kenenkään ei pitäisi tienata alle 3000 euron nettoa. Ja mikään tukien yhteensä laskettu tulo ei saisi olla alle 2000 euroa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin mieluummin töitä, kun tukia. Hävettää olla muiden elätettävänä, koska ei se herkkua ole kaikilla työssäkäyvilläkään.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin mieluummin töitä, kun tukia. Hävettää olla muiden elätettävänä, koska ei se herkkua ole kaikilla työssäkäyvilläkään.
Kokeile tehdä vähän aikaa töitä niin että käteen jää vähemmän tai yhtä paljon kuin toimeentulotuesta. Siinä alkaa miettimään joka aamu pitäisikö käydä kaupasta hakee pelle nenä. 🤡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin mieluummin töitä, kun tukia. Hävettää olla muiden elätettävänä, koska ei se herkkua ole kaikilla työssäkäyvilläkään.
Kokeile tehdä vähän aikaa töitä niin että käteen jää vähemmän tai yhtä paljon kuin toimeentulotuesta. Siinä alkaa miettimään joka aamu pitäisikö käydä kaupasta hakee pelle nenä. 🤡
No just tätä kannustinloukkua kaikki toivoo poistettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin mieluummin töitä, kun tukia. Hävettää olla muiden elätettävänä, koska ei se herkkua ole kaikilla työssäkäyvilläkään.
Kokeile tehdä vähän aikaa töitä niin että käteen jää vähemmän tai yhtä paljon kuin toimeentulotuesta. Siinä alkaa miettimään joka aamu pitäisikö käydä kaupasta hakee pelle nenä. 🤡
Ei ole työttömän vika jos sinulla on pieni palkka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan 1200€ perustulo todella paljon. Itselläni Tampereella kaksiossa vuokra 550€, suht lähellä keskustaa. Tähän päälle 60€ julkisen kk kortti, 100€ yleisiin laskuihin ja silti jäisi 500€/kk ruokaan ja huvitteluun.
Tuo summa se vasta passivoisi.
Muutenkaan en ymmärrä sitä ajatusmallia, että miksi nyt pienituloisten tai työttömien pitäisi saada sama elintaso kuin keskituloisella joka on korkeakoulutettu ja työskentelee täyttä työaikaa. Miksi pitää tasapäistää - miten se kannustaa kouluttautumaan tai tekemään töitä jos vähemmän tekemällä saa saman? Vihervas haluaisi poistaa lapsilisänkin keskituloisilta.
Sitten kun pitää ostaa vaatteita tai tietokone tai puhelin tai uusi pesukone. Mistä maksat?
köyhät ei saa samaa tuloa kuin keskiluokka vaan keskiluokka saa samaa tuloa kuin köyhät.
Tuskin tarvii joka kuukausi ostaa. Säästä kuten työssäkäyvätkin tekevät. Tuosta 1200€ saisi helposti 300€/kk säästöön. Mikä on siis aivan liikaa kun kyse on tuesta.
Vierailija kirjoitti:
Työmies on palkkansa ansainnut.
vs
Perustulo tekemättä mitään.Kestämätön tuo jälkimmäinen ajatus.
Siis pointtihan perustulossa on käsittääkseni, että minimitoimeentulon saisi käymättä useammalla luukulla anomassa sitä.
Hyvinvointivaltio huolehtii myös niistä, jotka eivät syystä tai toisesta kykene huolehtimaan itsestään. Hyvinvointivaltioon ei kuulu se, että kunnat pakottavat "työpajoihin" ja ihmisille maksetaan 9 e tehdystä työstä, kun eivät halua palkata edes sillä minimillä. Se on lähinnä orjuuttamista.
Suurin osa niistä jotka "eivät tee mitään", tekisivät mielellään jos saisivat palkkaa, tai eivät ole työkykyisiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei se näillä vuokrilla 1200e / kk ole mitenkään iso raha, 700e menee pelkkään vuokraan joka kuukausi!
Asumiskuluiksi kuitenkin "hyväksytään" vaivaiset n. 350e / kk, ja sekin vasta jos on ihan nollatuloilla.
En minä mistään todellisesta elämästä löydä vuokra-asuntoa 350 euron vuokralla.
Rahansiirto on pienituloisilta vuokranantajille nykyään. Asumistuki luotiin sijoittajien tarpeeseen saada enemmän rahaa tekemättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan 1200€ perustulo todella paljon. Itselläni Tampereella kaksiossa vuokra 550€, suht lähellä keskustaa. Tähän päälle 60€ julkisen kk kortti, 100€ yleisiin laskuihin ja silti jäisi 500€/kk ruokaan ja huvitteluun.
Tuo summa se vasta passivoisi.
Muutenkaan en ymmärrä sitä ajatusmallia, että miksi nyt pienituloisten tai työttömien pitäisi saada sama elintaso kuin keskituloisella joka on korkeakoulutettu ja työskentelee täyttä työaikaa. Miksi pitää tasapäistää - miten se kannustaa kouluttautumaan tai tekemään töitä jos vähemmän tekemällä saa saman? Vihervas haluaisi poistaa lapsilisänkin keskituloisilta.
Sitten kun pitää ostaa vaatteita tai tietokone tai puhelin tai uusi pesukone. Mistä maksat?
köyhät ei saa samaa tuloa kuin keskiluokka vaan keskiluokka saa samaa tuloa kuin köyhät.
Tuskin tarvii joka kuukausi ostaa. Säästä kuten työssäkäyvätkin tekevät. Tuosta 1200€ saisi helposti 300€/kk säästöön. Mikä on siis aivan liikaa kun kyse on tuesta.
Saisi helposti enemmänkin säästöön. Asuisi jossain maakuopassa tai roskiksessa. Ei olisi niitä vähintään 700 e vuokria sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin mieluummin töitä, kun tukia. Hävettää olla muiden elätettävänä, koska ei se herkkua ole kaikilla työssäkäyvilläkään.
Kokeile tehdä vähän aikaa töitä niin että käteen jää vähemmän tai yhtä paljon kuin toimeentulotuesta. Siinä alkaa miettimään joka aamu pitäisikö käydä kaupasta hakee pelle nenä. 🤡
No just tätä kannustinloukkua kaikki toivoo poistettavaksi.
Kannustinloukku on sitä, että tulojen noustessa käytettävissä olevat varat vähenee. Edellinen tapahtuu yleensä lapsiperheen kohdalla kun tulojen noustessa esim. lasten päivähoitomaksut nousevat seuraavaan maksuluokkaan.
Työssäkäyvälle ei koskaan jää vähemmän rahaa kuin toimeentulotukea saavalla, koska se muodostaa alimman mahdollisen elintason, johon kaikki ovat oikeutettuja. Kun työssäkäyvä saa toimeentulotukea täydentämään liian pientä palkkaa, niin tuloista jätetään 20 % tulona huomioimatta eli tuon verran saa enemmän rahaa kuin täysin sosiaaliturvan varassa elävät.
On taas ihan eri asia, jos ei hae tukia.
Sekin on ihan eri asia, jos liian pieni palkka ei kata menoja, koska tukia saavan odotetaan käyttävän julkisia liikennevälineitä, vaikka niitä ei kulkisi tarvittavilla välimatkoilla tai ei ainakaan tarvittavina aikoina. Esimerkiksi takahikiällä asuva tarvitsee usein autoa työmatkoihin, mutta toimeentulotuessa ei auton käyttökuluja huomioida.
Järjestelmä on typerä, mutta kannattaa heittäytyä tuilla eläjäksi, jos todellakin kuvittelee siten saavansa enemmän rahaa kuin työtä tehden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin mieluummin töitä, kun tukia. Hävettää olla muiden elätettävänä, koska ei se herkkua ole kaikilla työssäkäyvilläkään.
Kokeile tehdä vähän aikaa töitä niin että käteen jää vähemmän tai yhtä paljon kuin toimeentulotuesta. Siinä alkaa miettimään joka aamu pitäisikö käydä kaupasta hakee pelle nenä. 🤡
No just tätä kannustinloukkua kaikki toivoo poistettavaksi.
Sitten jos se kannustinloukku puretaan, jää aika paljon virastotätejä (ja joitakin setiä) työttömiksi kelalta ja työkkäristä.
Se säästäisi yhteiskunnan rahoja, kun heillekään ei enää maksettaisi 3500 vaan saisivat sen 1200 mitä muutkin.
Alue: Aihe vapaa
Mite niin lamaannuttaa. Työttömän haettava tukia koko ajan koska on köyhä ja muuten laskuja ei voi maksaa. Toimeentulotuki ei ketään lamaannuta vaan tekee työttömästä skarpimman koska pitää niitä hakemuksia tehdä kuitenkin aika usein.