Onko terveydenhuollossa jotain kohdetta mistä leikata, jotta muihin riittäisi enemmän?

Ne on jo niin minimissä nytkin että loppuvat kokonaan jos vielä yritetään säästää. Päihdepuoli on täysin retuperällä, asiakkaat työnnettiin jo avohoitoon joka on sitten ihan haistapaska-touhua.

Ainakin osa psykiatrian pakkohoitopotilaista on sairaanhoitojärjestelmän 'vainoamia' raukkoja jotka haluavat päästä 'hoidoista' eroon. Se on sellainen mätäpaise jonka pitää puhjeta. 

Toivottavasti joukkoirtisanoutuvat tai jäävät työttömiksi tältä alalta.

Vierailija kirjoitti:

Transihmisten sukuelinleikkaukset. Ennemmin vaikka terapiaa että hyväksyvät toimivat terveet elimensä.

Miksi en itse tullut ajatelleeksi tätä? Onhan se nyt oikeasti naurettavaa että muut potilaat joutuvat odottamaan leikkausjonossa pidempään jotta transuilta saadaan poistettua täysin terveitä ruumiinosia. Etenkin kun muilla potilailla on oikeasti elämää ja työkykyä rajoittavia vaivoja, transuilla taas mitään terveydellistä syytä leikkauksille ei ole.

-ap

Ei ne potilaat mihinkään katoa, jos päihdepsykiatriasta aletaan yhtäkkiä leikkaamaan. Veikkaan että päinvastoin. Kai ap:lla oli ajatus että päihdepsykiatriasta pitäisi leikata koska päihdeongelma on itse hankittu, mutta taustalla on aina kaikkea muutakin.

("Itse hankittuja" ja yhteiskunnalle hyvin kalliiksi tulevia sairauksia on muuten monia muitakin, esim. urheiluvammat, lihavuudesta ja elintavoista johtuvat jne).

Vierailija kirjoitti:

Transihmisten sukuelinleikkaukset. Ennemmin vaikka terapiaa että hyväksyvät toimivat terveet elimensä.

Mielenterveyspuoli on ihan yhtä makkelia kuin päihdepuolikin.

Koronan hoidon voisi kokonaan lopettaa.

Maasta häädettäväksi tuomituilla ei pitäisi olla mitään oikeutta mihinkään ilmaispalveluihin.

Voisivat kertakaikkiaan lopettaa saikkutodistusten kirjoittamisen ilman todellista terveydenhoidon tarvetta. Tällöin lääkärintodistusta vaativien työnantajien olisi pakko maksaa itse tästä aiheutuvat kustannukset, eli järjestää työterveyshoito, tai sitten hyväksyä omailmoituksella poissaolo. On epäreilua, että tällaisia lääketieteellisesti turhia soittoja ja käyntejä pyöritetään veronmaksajien rahoilla. Parempaakin käyttöä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin osa psykiatrian pakkohoitopotilaista on sairaanhoitojärjestelmän 'vainoamia' raukkoja jotka haluavat päästä 'hoidoista' eroon. Se on sellainen mätäpaise jonka pitää puhjeta. 

Toivottavasti joukkoirtisanoutuvat tai jäävät työttömiksi tältä alalta.

En ole kuullutkaan, että joku olisi ammatiltaan pakkohoitopotilas 😄 eiköhän se ole meidän kaikkien kannalta ihan hyvä, että pakkohoitoa vaativat potilaat saavat hoitoa.

Persujen perheensisäiset klamydiaepidemiat voisi jättää hoitamatta.

Laboratoriopalveluita voisi tehostaa. Tupakoiville korkeammat asiakasmaksut.

Päivystykseen pääsis vasta promilletestin jälkeen; oisko puoli promillea hyvä?

Kunhan saataisiin vaan kaikki turha sähläys ja tietokatkokset karsittua niin se auttaisi paljon. Ihmisiä pallotellaan ihan turhaan paikasta toiseen. Se vasta kalliiksi tulee.

Onhan noita esimerkiksi ne ylilihaville tehtävät laihdutusleikkaukset,leikkaukset vanhoille tai muuten vain monisairaille joiden elinikää leikkaus nostaa pari vuotta,sterilisaatio,vasektomia,toistuvasti sama naama yli-annostuksen kourissa voisi jättää hoitamatta...

Vierailija kirjoitti:

Transihmisten sukuelinleikkaukset. Ennemmin vaikka terapiaa että hyväksyvät toimivat terveet elimensä.

Tää. Hassua miten somessakin valitetaan isoon ääneen, kuinka transhoitojen saamista pitää odottaa joku vuosi. Hoitojen saamattomuus ei kuitenkaan vaaranna kenenkään terveyttä. Sukupuolidysmorfia ei ole mikään etenevä ja mahdollisesti kuolemaan johtava sairaus, toisin kuin vaikka syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne potilaat mihinkään katoa, jos päihdepsykiatriasta aletaan yhtäkkiä leikkaamaan. Veikkaan että päinvastoin. Kai ap:lla oli ajatus että päihdepsykiatriasta pitäisi leikata koska päihdeongelma on itse hankittu, mutta taustalla on aina kaikkea muutakin.

("Itse hankittuja" ja yhteiskunnalle hyvin kalliiksi tulevia sairauksia on muuten monia muitakin, esim. urheiluvammat, lihavuudesta ja elintavoista johtuvat jne).

Jos ei ole hoitovastetta, niin ei kannata hoitaa. Ihan se ja sama, tarjotaanko päidepsykiatrista hoitoa vai ei, se porukka tekee samat asiat kuin  nytkin, ei se hoito auta ketään muuttumaan, jos ei ole omaa motivaatiota.

Julma sanoa, mutta huumeidenkäyttäjien hyysäämistä en yksinkertaisesti ymmärrä. Uudestaan ja uudestaan saa hoitopaikan, aina voi vapaasti lähteä ja sahaa kuluu satoja tuhansia. Jos et sitoudu hoitoon, ole omillasi ja se tie on lyhyt, mutta kipeä.

Vähemmän johtajia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne potilaat mihinkään katoa, jos päihdepsykiatriasta aletaan yhtäkkiä leikkaamaan. Veikkaan että päinvastoin. Kai ap:lla oli ajatus että päihdepsykiatriasta pitäisi leikata koska päihdeongelma on itse hankittu, mutta taustalla on aina kaikkea muutakin.

("Itse hankittuja" ja yhteiskunnalle hyvin kalliiksi tulevia sairauksia on muuten monia muitakin, esim. urheiluvammat, lihavuudesta ja elintavoista johtuvat jne).

Ero on siinä, että päpsy-potilaat ovat yleensä huumeidenkäyttäjiä eli he ovat aiheuttaneet sairautensa rikollisella toiminnalla.

-ap

Ei terveydenhuollossa oteta kantaa potilaan rikollisuuteen, alkoholismi johtaa lastensuojeluilmoitukseen siinä missä huumeaddiktiokin. Yhtä lailla päpsy-potilaissa on alkoholisteja kuin huumeiden käyttäjiäkin.

Alkoholistien katkaisuhoito. Siinä hoitotulokset/ennuste ovat niin huonot, sillä hyvin usein katkolla käynyt alkoholisti alkaa pian ryypätä uudelleen. Minunkin eräs sukulainen on katkaisuhoidossa muutaman kerran vuodessa, ja samana iltana, kun hän kotiutuu hoitolasta, aloittaa hän ryyppäämisen uudelleen.

Pitäisi jotenkin rajata se, että max 2-3 kertaa voi käydä katkaisuhoidossa, sitten ei enää saa hoitoa.