Tämäkö lastensuojelua - ihan päinvastaistahan tuo on!

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?

Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?

Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.

Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.

Tässä pieni esimerkki miksi en tule toimeen sossun kanssa ja joudumme menemään oikeuteen:

Lapsi on jossain välissä sanonut ohimennen, että on joskus nähnyt luonani "elokuvan missä mies ja nainen harrasti seksiä"

Noh, tämän myötä sossu sitten kerran soitti minulle, ja anteeksipyydellen kysyi minulta suoraan, että eihän se ollut mikään pornoelokuva.

Tähän sanoin, että ei tietenkään, vaan kaiketi joku ihan tavallinen nykyaikainen hollywood elokuva, missä seksikohtaukset on nykyään kovin graafisia ja pitkäkestoisia, niin pitkiä että tällaista isoa miestäkin usein vaivaannuttaa katsoa niitä.

Sossu siihen sitten totesi, että niin hän vähän arvasikin että ei nyt sentäs ole mitään pornoa lapselle näytetty ja asian piti olla tätä myöten selvä.

Sossu kuitenkin nyt sitten kirjoitti paperille, että "lapsi on nähnyt kotona elokuvan missä esitetään seksiä", ei mitään mainintaa tuosta puhelusta saati varsinkaan siitä, ettei kyse ole todellakaan ollut mistään pornoelokuvasta.

Tätä samaa ne tekee jatkuvasti, jos ei ihan reteesti valehdella, niin vähintään pyritään luomaa valheellinen mielikuva tapahtumista joko jättämällä olennaisia yksityiskohtia kertomatta tai sitten liioittelemalla niitä.

Jännä juttu myös, että samat tahot on myös kovasti kaikenlaista tallentamista vastaan, yrittäen jopa väittää ettei näitä tallenteita haluttaisi oikeudessa edes nähdä/kuulla, tai ettei niillä ole mitään vaikutusta oikeuden päätökseen.

Koko ala on täysin mielisairasta ihmiskauppaa alusta loppuun, systeemi elää tasan oman olemassaolonsa vuoksi, ei meidän ihmisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?

Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?

Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.

Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.

Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.

Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.

Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.

Juuri tämä on lastensuojelussa pielessä, tärkeä asia! Asiantuntijat voivat arvioida lapsen ja vanhemman välistä vuorovaikutusta ja jos kiintymyssuhde on normaali ja lapsi ei oireile psyykkisesti niin lapsen ja vanhemman välinen suhde on vaalittava asia. Tällöin tukea tulisi antaa perheelle, ja ymmärtää se asia että lapsen paras on perheen paras ja parasta on asua sen henkilön kanssa johon hänellä on kiintymyssuhde. Loppujen lopuksi rakkaus on tärkein asia mitä lapselle voi antaa, ja vanhemmalle tulisi antaa päihdekuntoutus/terapiaa/ lääkitystä ja hoitoa tarpeen mukaan, huostaanoton tulisi olla väliaikainen vanhemman kanssa samassa kaupungissa ja mahdollistaa vanhemman vierailut.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämä on lastensuojelussa pielessä, tärkeä asia! Asiantuntijat voivat arvioida lapsen ja vanhemman välistä vuorovaikutusta ja jos kiintymyssuhde on normaali ja lapsi ei oireile psyykkisesti niin lapsen ja vanhemman välinen suhde on vaalittava asia. Tällöin tukea tulisi antaa perheelle, ja ymmärtää se asia että lapsen paras on perheen paras ja parasta on asua sen henkilön kanssa johon hänellä on kiintymyssuhde. Loppujen lopuksi rakkaus on tärkein asia mitä lapselle voi antaa, ja vanhemmalle tulisi antaa päihdekuntoutus/terapiaa/ lääkitystä ja hoitoa tarpeen mukaan, huostaanoton tulisi olla väliaikainen vanhemman kanssa samassa kaupungissa ja mahdollistaa vanhemman vierailut.

Noin asia on paperilla ja juhlapuheissa, käytäntö on kuitenkin ihan päinvastainen.

Meilläkin juuri harvennettiin kotilomia vaikka kaikki olisi halunnut ja odottanut niiden tihentämistä.

Perusteeksi ainakin lapsille ja laitoksen henkilökunnalle on kerrottu, että harvennetaan koska koulut alkoi.

Mitään eivät välitä edes siitä, että lapsia asia itkettää, näkevät painajaisia miten nämä "auttajat" hakee heidät kotoaan pois yms.

Nämä huolet ja murheet on ihan sosiaalityöntekijä kohtaisia. Monella pelkkää vallanhimoa.  Työnjohto on persoonallisuushäiriöistä ja jos ei pysty tuottamaan ihan kipeitä tuloksia pomolle niin olo tulee tukalaksi. 

Ei kyse mistään lapsilla rikastumisesta ole. Sosiaalityöntekijät ovat tyypillisesti hyvin vallanhaluisia ja heillä ei ole kykyä analysoida faktoja eikä myöskään edetä laki edellä. Toimivat omavaltaisesti perustelematta päätöksiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämä on lastensuojelussa pielessä, tärkeä asia! Asiantuntijat voivat arvioida lapsen ja vanhemman välistä vuorovaikutusta ja jos kiintymyssuhde on normaali ja lapsi ei oireile psyykkisesti niin lapsen ja vanhemman välinen suhde on vaalittava asia. Tällöin tukea tulisi antaa perheelle, ja ymmärtää se asia että lapsen paras on perheen paras ja parasta on asua sen henkilön kanssa johon hänellä on kiintymyssuhde. Loppujen lopuksi rakkaus on tärkein asia mitä lapselle voi antaa, ja vanhemmalle tulisi antaa päihdekuntoutus/terapiaa/ lääkitystä ja hoitoa tarpeen mukaan, huostaanoton tulisi olla väliaikainen vanhemman kanssa samassa kaupungissa ja mahdollistaa vanhemman vierailut.

Noin asia on paperilla ja juhlapuheissa, käytäntö on kuitenkin ihan päinvastainen.

Meilläkin juuri harvennettiin kotilomia vaikka kaikki olisi halunnut ja odottanut niiden tihentämistä.

Perusteeksi ainakin lapsille ja laitoksen henkilökunnalle on kerrottu, että harvennetaan koska koulut alkoi.

Mitään eivät välitä edes siitä, että lapsia asia itkettää, näkevät painajaisia miten nämä "auttajat" hakee heidät kotoaan pois yms.

Tämä on ikävää. Meillä loppui lapsen oudot kiputilat, migreenit ja oksentelu kun lopettivat vainon. Näki ihan painajaisia että häntä valvotaan ja pelkäsi että haetaan pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?

Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?

Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.

Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.

Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.

Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.

Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.

Miksi valehtelet? Useita tonneja sijaisperhe ei saa. Minä saan kyllä yhteensä palkkion ja kulukorvauksen kanssa yhdestä lapsesta 1800 (brutto). Tämä on korotettu palkkio, muuten olisi pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Nämä huolet ja murheet on ihan sosiaalityöntekijä kohtaisia. Monella pelkkää vallanhimoa.  Työnjohto on persoonallisuushäiriöistä ja jos ei pysty tuottamaan ihan kipeitä tuloksia pomolle niin olo tulee tukalaksi. 

Jep, ihan täysiä psykoja koko pulju täynnä, ja kaikki jotka vähänkään osoittaa minkäänlaista maalaisjärkeä saati empatiaa kohteita kohtaan, savustetaan ulos tai siirretään muualle.

Minulle yritti kerran pari tällaista psykopaattia tarjota juustosiivun kokoista lappua, jonka allekirjoittamalla olisin luopunut lasteni edunvalvojuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse mistään lapsilla rikastumisesta ole. Sosiaalityöntekijät ovat tyypillisesti hyvin vallanhaluisia ja heillä ei ole kykyä analysoida faktoja eikä myöskään edetä laki edellä. Toimivat omavaltaisesti perustelematta päätöksiään.

Yksi kodin ulkopuolelle sijoitettu lapsi maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 140 000e vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä pieni esimerkki miksi en tule toimeen sossun kanssa ja joudumme menemään oikeuteen:

Lapsi on jossain välissä sanonut ohimennen, että on joskus nähnyt luonani "elokuvan missä mies ja nainen harrasti seksiä"

Noh, tämän myötä sossu sitten kerran soitti minulle, ja anteeksipyydellen kysyi minulta suoraan, että eihän se ollut mikään pornoelokuva.

Tähän sanoin, että ei tietenkään, vaan kaiketi joku ihan tavallinen nykyaikainen hollywood elokuva, missä seksikohtaukset on nykyään kovin graafisia ja pitkäkestoisia, niin pitkiä että tällaista isoa miestäkin usein vaivaannuttaa katsoa niitä.

Sossu siihen sitten totesi, että niin hän vähän arvasikin että ei nyt sentäs ole mitään pornoa lapselle näytetty ja asian piti olla tätä myöten selvä.

Sossu kuitenkin nyt sitten kirjoitti paperille, että "lapsi on nähnyt kotona elokuvan missä esitetään seksiä", ei mitään mainintaa tuosta puhelusta saati varsinkaan siitä, ettei kyse ole todellakaan ollut mistään pornoelokuvasta.

Tätä samaa ne tekee jatkuvasti, jos ei ihan reteesti valehdella, niin vähintään pyritään luomaa valheellinen mielikuva tapahtumista joko jättämällä olennaisia yksityiskohtia kertomatta tai sitten liioittelemalla niitä.

Jännä juttu myös, että samat tahot on myös kovasti kaikenlaista tallentamista vastaan, yrittäen jopa väittää ettei näitä tallenteita haluttaisi oikeudessa edes nähdä/kuulla, tai ettei niillä ole mitään vaikutusta oikeuden päätökseen.

Koko ala on täysin mielisairasta ihmiskauppaa alusta loppuun, systeemi elää tasan oman olemassaolonsa vuoksi, ei meidän ihmisten.

Miten sossu tiesi mitä lapsi on katsonut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse mistään lapsilla rikastumisesta ole. Sosiaalityöntekijät ovat tyypillisesti hyvin vallanhaluisia ja heillä ei ole kykyä analysoida faktoja eikä myöskään edetä laki edellä. Toimivat omavaltaisesti perustelematta päätöksiään.

Yksi kodin ulkopuolelle sijoitettu lapsi maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 140 000e vuodessa.

Ja tämän maksaa sijoittava kunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?

Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?

Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.

Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.

Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.

Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.

Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.

Miksi valehtelet? Useita tonneja sijaisperhe ei saa. Minä saan kyllä yhteensä palkkion ja kulukorvauksen kanssa yhdestä lapsesta 1800 (brutto). Tämä on korotettu palkkio, muuten olisi pienempi.

Ei mun tarvii valehdella, koska ihan omin silmin olen sivusta nähnyt miten hyvin sillä tienaa, siksi kaiketi moni ottaakin sitten useampia lapsia hoitoonsa, tääkin teslan ostanut jonka luona mun lapset oli useita kuukausia, piti aina vähintään neljää lasta hoidossaan.

Vierailija kirjoitti:

Mutta se, että lapsi eristetään täysin kaikista läheisistään, on kuitenkin lastensuojelulain vastaista, ja tässä on tehty niin. Onko täällä yhtään lakiuskovaistakaan? Tässä tapauksessa äiti sai taistelujen kautta tavata lastaan. Silloin huomasi, että lasta on hoidettu todella huonosti. 

Ja miksi sitten äiti ei saanut hoitoa mielenterveysongelmiinsa? Ensimmäisenä ollaan vaan eristämässä lasta satojen kilometrien päähän, ettei vain läheiset pääsisi tapaamaan, kovin helposti ainakaan.

Näissä tapauksissa mennään lapsen etu edellä. Liian usein se "äitiä tukevien läheisten piiri" on erittäin vahingollinen lapselle. Enkä kovin paljoan panisi painoa sille, että äiti kokee horjuvan mielenterveytensä keskellä lasta hoidetun huonosti, koska ei itse omista syistään välttämättä erota totta tarusta.

Vierailija kirjoitti:

Joskus tilanne voi mennä huonommaksi huostaanoton myötä. Ihminen rikotaan eikä ehjäksi saada.

Ja tässä tilanteessa vallanhimoinen sossu voisi katsoa peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pieni esimerkki miksi en tule toimeen sossun kanssa ja joudumme menemään oikeuteen:

Lapsi on jossain välissä sanonut ohimennen, että on joskus nähnyt luonani "elokuvan missä mies ja nainen harrasti seksiä"

Noh, tämän myötä sossu sitten kerran soitti minulle, ja anteeksipyydellen kysyi minulta suoraan, että eihän se ollut mikään pornoelokuva.

Tähän sanoin, että ei tietenkään, vaan kaiketi joku ihan tavallinen nykyaikainen hollywood elokuva, missä seksikohtaukset on nykyään kovin graafisia ja pitkäkestoisia, niin pitkiä että tällaista isoa miestäkin usein vaivaannuttaa katsoa niitä.

Sossu siihen sitten totesi, että niin hän vähän arvasikin että ei nyt sentäs ole mitään pornoa lapselle näytetty ja asian piti olla tätä myöten selvä.

Sossu kuitenkin nyt sitten kirjoitti paperille, että "lapsi on nähnyt kotona elokuvan missä esitetään seksiä", ei mitään mainintaa tuosta puhelusta saati varsinkaan siitä, ettei kyse ole todellakaan ollut mistään pornoelokuvasta.

Tätä samaa ne tekee jatkuvasti, jos ei ihan reteesti valehdella, niin vähintään pyritään luomaa valheellinen mielikuva tapahtumista joko jättämällä olennaisia yksityiskohtia kertomatta tai sitten liioittelemalla niitä.

Jännä juttu myös, että samat tahot on myös kovasti kaikenlaista tallentamista vastaan, yrittäen jopa väittää ettei näitä tallenteita haluttaisi oikeudessa edes nähdä/kuulla, tai ettei niillä ole mitään vaikutusta oikeuden päätökseen.

Koko ala on täysin mielisairasta ihmiskauppaa alusta loppuun, systeemi elää tasan oman olemassaolonsa vuoksi, ei meidän ihmisten.

Miten sossu tiesi mitä lapsi on katsonut?

Ilmeisesti lapsi oli sijaishuoltajan kuullen möläyttänyt, ja tämä oli sitten raportoinut asiasta sossulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta se, että lapsi eristetään täysin kaikista läheisistään, on kuitenkin lastensuojelulain vastaista, ja tässä on tehty niin. Onko täällä yhtään lakiuskovaistakaan? Tässä tapauksessa äiti sai taistelujen kautta tavata lastaan. Silloin huomasi, että lasta on hoidettu todella huonosti. 

Ja miksi sitten äiti ei saanut hoitoa mielenterveysongelmiinsa? Ensimmäisenä ollaan vaan eristämässä lasta satojen kilometrien päähän, ettei vain läheiset pääsisi tapaamaan, kovin helposti ainakaan.

Näissä tapauksissa mennään lapsen etu edellä. Liian usein se "äitiä tukevien läheisten piiri" on erittäin vahingollinen lapselle. Enkä kovin paljoan panisi painoa sille, että äiti kokee horjuvan mielenterveytensä keskellä lasta hoidetun huonosti, koska ei itse omista syistään välttämättä erota totta tarusta.

Lapsen etu on laaja ja täysin subjektiivinen käsite, sen takia perusteetkin tapaamisen rajoittamiseksi voi olla suorastaan huvittavan huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä huolet ja murheet on ihan sosiaalityöntekijä kohtaisia. Monella pelkkää vallanhimoa.  Työnjohto on persoonallisuushäiriöistä ja jos ei pysty tuottamaan ihan kipeitä tuloksia pomolle niin olo tulee tukalaksi. 

Jep, ihan täysiä psykoja koko pulju täynnä, ja kaikki jotka vähänkään osoittaa minkäänlaista maalaisjärkeä saati empatiaa kohteita kohtaan, savustetaan ulos tai siirretään muualle.

Minulle yritti kerran pari tällaista psykopaattia tarjota juustosiivun kokoista lappua, jonka allekirjoittamalla olisin luopunut lasteni edunvalvojuudesta.

Tuttua. Kun ymmärtää olevansa psykopaattien kanssa tekemisissä niin helpottaa huomattavasti. Ne heittelee väliin kommentteja että saisi sinut pois tolaltaan ja painostaa luopumaan oikeuksista. Väittävät tiukasti vastaan vaikka olisi faktat näyttää niille. Pää kylmänä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?

Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?

Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.

Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.

Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.

Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.

Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.

Kai ymmärrät, että esim. pienryhmäkodeissa mihin huostaanotettuja lapsia päätyy sijoitukseen on ihan valtavat kulut. Se raha mitä lapsesta maksetaan on käytännössä raha, jolla mahdollistetaan lapsen asuminen, ruokailu, harrastukset, uudet vaatteet, mahdolliset lääkkeet ja terveydenhoito, ja muut menot. Ei ole tarkoitus, että lapsi elää sijoituspaikassa köyhyydessä, vaan saa vakaan arjen ja mahdollisuuden olla lapsi. En tiedä mitä yksityisille maksellaan, mutta se raha on lasta varten ja sillä kuuluu kattaa nuo edellämainitut kulut. Jos sijaisperheellä on varaa sijoitella Tesloihin, niin toivon että lapselta ei puutu mitään tärkeää tällaisessa perheessä. Jos sijaisperhe on kykenemätön toimimaan lapsen edun mukaan niin toki tähän pitää puuttua.