Lue keskustelun säännöt.
Miten sähkölaskusta on tarkoitus selvitä, jos ei ole oikeutettu tukiin?
Omakotitaloasujalla, jolla asuntolaina on maksettu, ei ole oikeutta asumistukeen. Onko siis tarkoitus, että jos lämmityksestä alkaa tippua tonnin sähkölaskuja, niin pitäisi laittaa huusholli myyntiin ja muuttaa kerrostaloon vai miten on ajateltu että ihmisten tulisi selvitä? Eihän kukaan edes osta sähkölämmitteistä taloa juuri nyt ja esimerkiksi eläkeläisellä tulot ovat kiinteät, ei niitä voi kasvattaa mitenkään.
Kommentit (3546)
1961/3546
|
31.08.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa asua omakotitalossa niin kaippa on varaa hoitaa siihen liittyviä kulujakin?
Kun on puntaroitu että onko varaa vai ei niin ei kovin moni huomioi että vaikka sähkö maksaakin 20 kertaa enemmän yllättäen. Jos kaikessa käyttäisi tuollaisia varmuuskertoimia niin kukaan ei uskaltaisi tehdä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio voisi fortumin suurimpana omistajan vaatia varavoimaloiden käyttöönottoa. Tämä laskisi sähkönhintaa. Tukihimmeleillä varmistetaan jatkossakin korkeat hinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Muista todella kertoa tuo sille eläkeläisellesi, että osaa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin pitääkseen sinut perinnöttömänä.
Noissa 80 - 90-luvun taloissa ei ole vielä oikeasti mitään vikaa.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä ja monella on jo lainaa omaan. Ei kukaan halua sähkölämmitteistä asuntoa, harmi että teit elämässä niin huonon valinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Tuollainen käyttäytymismalli selittää osaltaan sitä ns. vähempiosaisuutta. Kaiken pitäisi olla helppoa ja jos jollain, joka ei mene siitä missä aita on matalin, on enemmän kuin itsellä niin kateudella ei ole rajaa ja kaikki keinot käyttöön miten sen saisi häneltä pois. Sen sijaan, että miettisi mitä pitäisi itse tehdä että saisi saman.
Juuri tämä! Sen sijaan että olisi kateellinen, voisi ajatella että mitä pitäisi tehdä että itsekin saisi enemmän vaurautta. Pitäisi ihailla rikkaita ja heidän kunnianhimoaan ja saavutuksiaan.
Hyvinvointivaltio ajaa passiivisuuteen ja rikas on aina se pahamaksaja. Kaikki käännetään niin että rikas on saanut kaiken elämässään paremmin koska menestyy. Tosiasiassa rikas ihminen Suomessa on tehnyt työtä rahojensa eteen ja elättää samalla lukuisia köyhiä. Tätä ei Suomessa arvosteta, vaan rikas ihminen on aina paha.Pötyä. Hyvinvointivaltio ei passivoi, vaan nimenomaan mahdollistaa, ja sitä mahdollisuutta myös hyödynnetään. Kun on tutkittu ns. sosiaalista liikkuvuutta maittain, eli sitä, kuinka paljon luokka-asemaa selittävät muut tekijät kuin periytyminen, se on suurinta juuri niissä valtioissa, joissa maksetaan eniten sosiaalietuuksia ja joissa on pitkälle yltävä maksuton koulutus.
Rikkauteen vaaditaan jonkin verran työtä, mutta ei välttämättä erityisen paljon. Suhteet vaikuttavat, ja kotoa saatu ns. sosiaalinen pääoma, luottamus omiin kykyihin, hiljainen tieto siitä miten opinnoissa ja työelämässä on käyttäydyttävä, jotta pääsee eteenpäin.
Oikein valittu akateeminen ala, hieman sosiaalista osaamista ja suhteita, ja siihen päälle säästäväisyyttä, eli ei vaihdeta autoa ja asuntoa hienompaan aina kun edetään rahakkaisiin tehtäviin vaan mieluummin sijoitetaan. Sillä tavoin voi Suomessa vaurastua, vaikka ei paiskisi töitä mitenkään niska limassa vaan ihan normaaleja työpäiviä.
Paitsi, että ala täytyy valita jo nuorena. Opintotukea saa noin 7 vuotta ja jos ei työllisty niin täytyy kysyä työkkäriltä lupaa opiskeluun, työttömyystuella saa opiskella vain 2 vuotta mikä ei riitä AMK - tutkintoihin esim. insinööri, sairaanhoitaja.
Suhteet vaikuttavat, ja kotoa saatu ns. sosiaalinen pääoma, luottamus omiin kykyihin, hiljainen tieto siitä miten opinnoissa ja työelämässä on käyttäydyttävä, jotta pääsee eteenpäin.
Tämä tärkein puuttuu sinulta Tradenomi Hönö Tiainen, ja sen mukana kaikki muukin. Nyt on jo liian myöhäistä, mutta samoin on Hönö myös minulla. Kadehdin sinun tradenomin tutkintoa, hieno saavutus. Moni hoitaja on sinulle kateellinen.
Onhan se kivempi pyöritellä papereita ja illat ja viikonloput on vapaata, samoin juhlapyhät, kuin että vaihtaa vaippoja 3 vuorossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Tuollainen käyttäytymismalli selittää osaltaan sitä ns. vähempiosaisuutta. Kaiken pitäisi olla helppoa ja jos jollain, joka ei mene siitä missä aita on matalin, on enemmän kuin itsellä niin kateudella ei ole rajaa ja kaikki keinot käyttöön miten sen saisi häneltä pois. Sen sijaan, että miettisi mitä pitäisi itse tehdä että saisi saman.
Juuri tämä! Sen sijaan että olisi kateellinen, voisi ajatella että mitä pitäisi tehdä että itsekin saisi enemmän vaurautta. Pitäisi ihailla rikkaita ja heidän kunnianhimoaan ja saavutuksiaan.
Hyvinvointivaltio ajaa passiivisuuteen ja rikas on aina se pahamaksaja. Kaikki käännetään niin että rikas on saanut kaiken elämässään paremmin koska menestyy. Tosiasiassa rikas ihminen Suomessa on tehnyt työtä rahojensa eteen ja elättää samalla lukuisia köyhiä. Tätä ei Suomessa arvosteta, vaan rikas ihminen on aina paha.Pötyä. Hyvinvointivaltio ei passivoi, vaan nimenomaan mahdollistaa, ja sitä mahdollisuutta myös hyödynnetään. Kun on tutkittu ns. sosiaalista liikkuvuutta maittain, eli sitä, kuinka paljon luokka-asemaa selittävät muut tekijät kuin periytyminen, se on suurinta juuri niissä valtioissa, joissa maksetaan eniten sosiaalietuuksia ja joissa on pitkälle yltävä maksuton koulutus.
Rikkauteen vaaditaan jonkin verran työtä, mutta ei välttämättä erityisen paljon. Suhteet vaikuttavat, ja kotoa saatu ns. sosiaalinen pääoma, luottamus omiin kykyihin, hiljainen tieto siitä miten opinnoissa ja työelämässä on käyttäydyttävä, jotta pääsee eteenpäin.
Oikein valittu akateeminen ala, hieman sosiaalista osaamista ja suhteita, ja siihen päälle säästäväisyyttä, eli ei vaihdeta autoa ja asuntoa hienompaan aina kun edetään rahakkaisiin tehtäviin vaan mieluummin sijoitetaan. Sillä tavoin voi Suomessa vaurastua, vaikka ei paiskisi töitä mitenkään niska limassa vaan ihan normaaleja työpäiviä.
Paitsi, että ala täytyy valita jo nuorena. Opintotukea saa noin 7 vuotta ja jos ei työllisty niin täytyy kysyä työkkäriltä lupaa opiskeluun, työttömyystuella saa opiskella vain 2 vuotta mikä ei riitä AMK - tutkintoihin esim. insinööri, sairaanhoitaja.
Suhteet vaikuttavat, ja kotoa saatu ns. sosiaalinen pääoma, luottamus omiin kykyihin, hiljainen tieto siitä miten opinnoissa ja työelämässä on käyttäydyttävä, jotta pääsee eteenpäin.
Tämä tärkein puuttuu sinulta Tradenomi Hönö Tiainen, ja sen mukana kaikki muukin. Nyt on jo liian myöhäistä, mutta samoin on Hönö myös minulla. Kadehdin sinun tradenomin tutkintoa, hieno saavutus. Moni hoitaja on sinulle kateellinen.
Onhan se kivempi pyöritellä papereita ja illat ja viikonloput on vapaata, samoin juhlapyhät, kuin että vaihtaa vaippoja 3 vuorossa.
Heh heh
siis olisihan se
mut kun Hönöä ei kukaan huoli, ei
on liian myöhäistä
Hönön on pakko laittaa toivonsa siihen anopin mörskään
johon ei ole tehty kattoremonttia, eikä uusittu putkia
Hönö ei siis pääse siinäkään valmiille, vaikka kieli pitkällä odottaa nurkassa anopin lusikkaa.
Anoppi lopulta heittää sen ruosteisen alpakkalusikan Hönön ahneiden käsien ulottuville.
Mutta mitä tekeekään Hönön raivoava ukko......................
;ppppppppppp
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Muista todella kertoa tuo sille eläkeläisellesi, että osaa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin pitääkseen sinut perinnöttömänä.
Noissa 80 - 90-luvun taloissa ei ole vielä oikeasti mitään vikaa.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä ja monella on jo lainaa omaan. Ei kukaan halua sähkölämmitteistä asuntoa, harmi että teit elämässä niin huonon valinnan.
Minkä huonon valinnan? Minulla ei ole sähkölämmitteistä taloa. Talo on, mutta se lämpiää maalämmöllä ja katolla on lisäksi aurinkopaneelit. Käykö kateeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Muista todella kertoa tuo sille eläkeläisellesi, että osaa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin pitääkseen sinut perinnöttömänä.
Noissa 80 - 90-luvun taloissa ei ole vielä oikeasti mitään vikaa.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä ja monella on jo lainaa omaan. Ei kukaan halua sähkölämmitteistä asuntoa, harmi että teit elämässä niin huonon valinnan.
Minkä huonon valinnan? Minulla ei ole sähkölämmitteistä taloa. Talo on, mutta se lämpiää maalämmöllä ja katolla on lisäksi aurinkopaneelit. Käykö kateeksi?
Älä nyt hyvä ihminen kehu,
Tradenomi Hönö Tiainen halkeaa kuin vanha vihertynyt putki, POKS
ja alkaa pa ska lentää.....................
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa tinkiä kaikesta mahdollisesta turhasta ja vähiten tarpeellisesta sähkön käytöstä. Täysin välttämättömiä sähkön kuluttajia on lähinnä jääkaappi (eikä sekään talvella) ja sähkölämmitys jos sellainen on. Sisälämpötilaa voi pudottaa helposti jonnekin 18-19 asteeseen, siihen tottuu parissa viikossa. Televiso, valaistus yms. ovat sellaisia, että ilman niitäkin pärjää jos on pakko. Kynntilän tai vaikka kaasu tai öljylampun valossa on pärjätty ennenkin. Suurin ongelma todennäköisesti tässäkin on, että pitäisi luopua jostain. Siinä ei kuitenkaan ole mitään vaikeaa, sen kuin vain luopuu ja sitten sinnitellään.
Elintason laskua ei kukaan tietenkään halua, en minäkään, mutta monesti olen pakon edessä elämässäni joutunut tinkimään monestakin asiasta, välillä jopa perustarpeista. Kaikesta on selvitty ja selvitään. Täytyy asennoitua uudelleen. Helppoa se ei ole missään tapauksessa.
Ei ole helppoa jos kokee tällaisen vaikeaksi, tämähän on yksilöllistä. Ei pitäisi olla kuitenkaan yllätys kenellekään, että vaikeitakin asioita pitää pystyä tekemään.
Mä taas vähän luulen, ettei ole varsinaisesti vaikeutta luopua jostain vaan kyse on siitä, ettei ole voinut itse valita. Jos päättää lähteä opiskelemaan, on tehnyt tietoisen valinnan elintasonsa laskemisesta. Samoin, kun hankkii lapsia ja jää äitiyslomalle tai peräti hoitovapaalle, sekin on tietoinen oma valinta ja on paljon helpompaa luopua erilaisista asioista. Vielä siinäkin tapauksessa, että sairastuu vakavasti, on helpompaa sopeutua ja luopua asioista, vaikka sairastuminen ei olekaan oma valinta. Nyt kuitenkin luopumispakko tulee ulkopuolelta ja se on se, mikä tekee luopumisesta vaikeampaa.
Tekee ihan hyvää itsekullekin kun muistutetaan ettei kaikki ole itsestään selvää. Viime vuosina on tullut taas selväksi, että poikkeustilanteita voi tulla ja varmuudella tulee jatkossakin.
Tuosta olen kyllä ihan samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Happamia on sinulle pihlajanmarjat, ei voi muuta sanoa.
Omassa kunnassani on juuri nyt myynnissä 50 omakotitaloa. Rakennusvuosi 80- tai 90-luvulla on kuudessa. Halvimman hinta on 236 000 € (talo rakennettu 1994 119 m2). Muut pyyntihinnaltaan 249 000 € (-83, 147 m2), 297 000 € (-90, 105 m2), 369 000 € (-98, 149 m2), 450 000 € (-89, 340 m2) ja kalleimmassa 725 000 € (-90, 220 m2). Että siinäpä sinulle esimerkkejä arvottomista purkukuntoisista 80- ja 90-luvun taloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan turha panikoida. Nyt on menossa siirtymäkausi, mutta sähkö tulee lämmittämään jatkossakin yhä enenevässä määrin.
Ei ole enää palaamista turpeeseen tai polttoöljyyn. Klapien polttoakin tulevaisuudessa vain tunnelman luojana ja suodattimien läpi.
Kyllä sitä sähköä tulee taas piisaamaan, kunhan nyt ensi talven yli päästään.
Sähkölämmitteiset talot ovat tulevaisuutta, aurinkoenergialla vahvistettuina.
-
Ei pelata Putinin pussiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Muista todella kertoa tuo sille eläkeläisellesi, että osaa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin pitääkseen sinut perinnöttömänä.
Noissa 80 - 90-luvun taloissa ei ole vielä oikeasti mitään vikaa.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä ja monella on jo lainaa omaan. Ei kukaan halua sähkölämmitteistä asuntoa, harmi että teit elämässä niin huonon valinnan.
Minkä huonon valinnan? Minulla ei ole sähkölämmitteistä taloa. Talo on, mutta se lämpiää maalämmöllä ja katolla on lisäksi aurinkopaneelit. Käykö kateeksi?
Älä nyt hyvä ihminen kehu,
Tradenomi Hönö Tiainen halkeaa kuin vanha vihertynyt putki, POKS
ja alkaa pa ska lentää.....................
Kunnon iltaraketointi tuosta ainakin seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Happamia on sinulle pihlajanmarjat, ei voi muuta sanoa.
Omassa kunnassani on juuri nyt myynnissä 50 omakotitaloa. Rakennusvuosi 80- tai 90-luvulla on kuudessa. Halvimman hinta on 236 000 € (talo rakennettu 1994 119 m2). Muut pyyntihinnaltaan 249 000 € (-83, 147 m2), 297 000 € (-90, 105 m2), 369 000 € (-98, 149 m2), 450 000 € (-89, 340 m2) ja kalleimmassa 725 000 € (-90, 220 m2). Että siinäpä sinulle esimerkkejä arvottomista purkukuntoisista 80- ja 90-luvun taloista.
Niinpä
Tradenomi Hönö Tiaiselle kaikkien muiden marjat ovat happamia ;DDDDDDD
Hönön sanoma:
-Hönö pitää itseään ylivertaisen älykkäänä, kun ei ole hankkinut (siis ei ole ollut varaa) omistusasuntoa eikä mökkiä. Olisi halunnut sen 33 000€ mökin, mutta sitten ei saisi tarvittaessa sitä TOIMEENTULOTUKEA!
-Hönö on nyt JO vahingoniloinen kaikille työttömiksi jääville asunnon- ja mökinomistajille. Nehän tulevat näkemään nälkää, kun ei sitä TOIMEENTULOTUKEA saa niihin lainanlyhennyksiin. Siitä saatte senkin omistava luokka.
HÖNÖ SIIS HAAVEILEE MITEN TE KOPPAVAT OMISTUSASUJAT JOUDUTTE PAHEMPAAN AHDINKOON KUIN HÖNÖ. Kaikki te sairaanhoitajat, asfalttimiehet, Uudenkaupungin autotehtaalaiset, kampaajat, kahvilatyöntekijät jne MITÄS LÄKSITTE ASUNTOJA OSTAMAAN, Hönön logiikalla te menette perikatoon!
Hönöä ei hintojen nousut haittaa, hönön maailmassa kaikki tuet ja menot pysyvät ennallaan. Vain asuntojen ja mökkien omistajat tulevat näkemään nälkää. Hönö pääsee tulevaisuudessa valitsemaan missä ja miten asuu, viisaana vuokralaisena hänellä on mistä valita ja millä hinnalla.
ÄHÄS KUTTI, Hönöä lämmittää hätähaaveet ;DDDDDDDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Happamia on sinulle pihlajanmarjat, ei voi muuta sanoa.
Omassa kunnassani on juuri nyt myynnissä 50 omakotitaloa. Rakennusvuosi 80- tai 90-luvulla on kuudessa. Halvimman hinta on 236 000 € (talo rakennettu 1994 119 m2). Muut pyyntihinnaltaan 249 000 € (-83, 147 m2), 297 000 € (-90, 105 m2), 369 000 € (-98, 149 m2), 450 000 € (-89, 340 m2) ja kalleimmassa 725 000 € (-90, 220 m2). Että siinäpä sinulle esimerkkejä arvottomista purkukuntoisista 80- ja 90-luvun taloista.
Niinpä
Tradenomi Hönö Tiaiselle kaikkien muiden marjat ovat happamia ;DDDDDDD
Hönön sanoma:
-Hönö pitää itseään ylivertaisen älykkäänä, kun ei ole hankkinut (siis ei ole ollut varaa) omistusasuntoa eikä mökkiä. Olisi halunnut sen 33 000€ mökin, mutta sitten ei saisi tarvittaessa sitä TOIMEENTULOTUKEA!
-Hönö on nyt JO vahingoniloinen kaikille työttömiksi jääville asunnon- ja mökinomistajille. Nehän tulevat näkemään nälkää, kun ei sitä TOIMEENTULOTUKEA saa niihin lainanlyhennyksiin. Siitä saatte senkin omistava luokka.
HÖNÖ SIIS HAAVEILEE MITEN TE KOPPAVAT OMISTUSASUJAT JOUDUTTE PAHEMPAAN AHDINKOON KUIN HÖNÖ. Kaikki te sairaanhoitajat, asfalttimiehet, Uudenkaupungin autotehtaalaiset, kampaajat, kahvilatyöntekijät jne MITÄS LÄKSITTE ASUNTOJA OSTAMAAN, Hönön logiikalla te menette perikatoon!
Hönöä ei hintojen nousut haittaa, hönön maailmassa kaikki tuet ja menot pysyvät ennallaan. Vain asuntojen ja mökkien omistajat tulevat näkemään nälkää. Hönö pääsee tulevaisuudessa valitsemaan missä ja miten asuu, viisaana vuokralaisena hänellä on mistä valita ja millä hinnalla.
ÄHÄS KUTTI, Hönöä lämmittää hätähaaveet ;DDDDDDDD, mutta olen sitä mieltä, että Hönö on oikeassa, ovathan nuo monen median asiantuntijat oikeassa. Siksi pilkkaan Hönöä, kun olen itse täysi luuseri, ei tutkintoa, ei työpaikkaa, ei miestä, olen lyhyt persjalkainen nainen Tampereelta, jota ei kukaan ikinä pyydä treffeille eikä minulla ole muuta tekemistä kuin kirjoitella Hönö kirjoituksia, kirjoitukset voi johtua kyllä päästänikin, kun mielenterveys heittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Tuollainen käyttäytymismalli selittää osaltaan sitä ns. vähempiosaisuutta. Kaiken pitäisi olla helppoa ja jos jollain, joka ei mene siitä missä aita on matalin, on enemmän kuin itsellä niin kateudella ei ole rajaa ja kaikki keinot käyttöön miten sen saisi häneltä pois. Sen sijaan, että miettisi mitä pitäisi itse tehdä että saisi saman.
Juuri tämä! Sen sijaan että olisi kateellinen, voisi ajatella että mitä pitäisi tehdä että itsekin saisi enemmän vaurautta. Pitäisi ihailla rikkaita ja heidän kunnianhimoaan ja saavutuksiaan.
Hyvinvointivaltio ajaa passiivisuuteen ja rikas on aina se pahamaksaja. Kaikki käännetään niin että rikas on saanut kaiken elämässään paremmin koska menestyy. Tosiasiassa rikas ihminen Suomessa on tehnyt työtä rahojensa eteen ja elättää samalla lukuisia köyhiä. Tätä ei Suomessa arvosteta, vaan rikas ihminen on aina paha.Pötyä. Hyvinvointivaltio ei passivoi, vaan nimenomaan mahdollistaa, ja sitä mahdollisuutta myös hyödynnetään. Kun on tutkittu ns. sosiaalista liikkuvuutta maittain, eli sitä, kuinka paljon luokka-asemaa selittävät muut tekijät kuin periytyminen, se on suurinta juuri niissä valtioissa, joissa maksetaan eniten sosiaalietuuksia ja joissa on pitkälle yltävä maksuton koulutus.
Rikkauteen vaaditaan jonkin verran työtä, mutta ei välttämättä erityisen paljon. Suhteet vaikuttavat, ja kotoa saatu ns. sosiaalinen pääoma, luottamus omiin kykyihin, hiljainen tieto siitä miten opinnoissa ja työelämässä on käyttäydyttävä, jotta pääsee eteenpäin.
Oikein valittu akateeminen ala, hieman sosiaalista osaamista ja suhteita, ja siihen päälle säästäväisyyttä, eli ei vaihdeta autoa ja asuntoa hienompaan aina kun edetään rahakkaisiin tehtäviin vaan mieluummin sijoitetaan. Sillä tavoin voi Suomessa vaurastua, vaikka ei paiskisi töitä mitenkään niska limassa vaan ihan normaaleja työpäiviä.
Paitsi, että ala täytyy valita jo nuorena. Opintotukea saa noin 7 vuotta ja jos ei työllisty niin täytyy kysyä työkkäriltä lupaa opiskeluun, työttömyystuella saa opiskella vain 2 vuotta mikä ei riitä AMK - tutkintoihin esim. insinööri, sairaanhoitaja.
Suhteet vaikuttavat, ja kotoa saatu ns. sosiaalinen pääoma, luottamus omiin kykyihin, hiljainen tieto siitä miten opinnoissa ja työelämässä on käyttäydyttävä, jotta pääsee eteenpäin.
Tämä tärkein puuttuu sinulta Tradenomi Hönö Tiainen, ja sen mukana kaikki muukin. Nyt on jo liian myöhäistä, mutta samoin on Hönö myös minulla. Kadehdin sinun tradenomin tutkintoa, hieno saavutus. Moni hoitaja on sinulle kateellinen.
Onhan se kivempi pyöritellä papereita ja illat ja viikonloput on vapaata, samoin juhlapyhät, kuin että vaihtaa vaippoja 3 vuorossa.
Heh heh
siis olisihan se
mut kun Hönöä ei kukaan huoli, ei
on liian myöhäistä
Hönön on pakko laittaa toivonsa siihen anopin mörskään
johon ei ole tehty kattoremonttia, eikä uusittu putkia
Hönö ei siis pääse siinäkään valmiille, vaikka kieli pitkällä odottaa nurkassa anopin lusikkaa.
Anoppi lopulta heittää sen ruosteisen alpakkalusikan Hönön ahneiden käsien ulottuville.
Mutta mitä tekeekään Hönön raivoava ukko......................
;ppppppppppp pilkkaan niitä kenellä on väkivaltainen puoliso, keksein Hönö nimen ja olen niin ylpeä, että perse pullistui ulos ja ripulia pukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Tuollainen käyttäytymismalli selittää osaltaan sitä ns. vähempiosaisuutta. Kaiken pitäisi olla helppoa ja jos jollain, joka ei mene siitä missä aita on matalin, on enemmän kuin itsellä niin kateudella ei ole rajaa ja kaikki keinot käyttöön miten sen saisi häneltä pois. Sen sijaan, että miettisi mitä pitäisi itse tehdä että saisi saman.
Niin, yrityksen pitäisi saada ilmaiset työntekijät työkkäristä valtion piikkiin.
Kun täyttää 80 - vuotta niin alkaa hirveä tärinä, mitä on tämän elämän jälkeen. Sitten täytyy katsoa ahnehtimislistaa ja paljonko on tuhonnut ilmastoa : omakotitalo, mökki, lento Espanjaan, lento Portugaliin, lento Kreikkaan... jne. voi ei, olen tuhonnut suloisilta pieniltä lapsenlapsiltani ilmaston.
Mutku olin kuin uhmaikäinen 3 - vuotias, joka haluaa sitä sun tätä. En voi hillitä itseäni ja ajatella muita.
Minulla on oikeus matkoihin ja kiinteistöihin.
Minä haluan, minä, minä minä. Olen narsisti.
MINÄ MINÄ menen kyllä omilla rahoilla ulkomaille milloin haluan, en oo sossun elätti.
Omilla rahoillaan saa tietysti tehdä ihan mitä haluaa, noin niin kuin laillisuuden puitteissa. Jos rahaa on matkustaa, siihen ei tietenkään tarvitse keneltäkään toimeentulotuensaajalta lupaa kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Muista todella kertoa tuo sille eläkeläisellesi, että osaa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin pitääkseen sinut perinnöttömänä.
Noissa 80 - 90-luvun taloissa ei ole vielä oikeasti mitään vikaa.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä ja monella on jo lainaa omaan. Ei kukaan halua sähkölämmitteistä asuntoa, harmi että teit elämässä niin huonon valinnan.
Minkä huonon valinnan? Minulla ei ole sähkölämmitteistä taloa. Talo on, mutta se lämpiää maalämmöllä ja katolla on lisäksi aurinkopaneelit. Käykö kateeksi?
Älä nyt hyvä ihminen kehu,
Tradenomi Hönö Tiainen halkeaa kuin vanha vihertynyt putki, POKS
ja alkaa pa ska lentää.....................mutta minulla myös ja käytän vaippoja.
Kunpa minäkin halkeaisin niin en painaisi 400 kiloa.
Ihme kuukkeleita taas keskustelemassa. Turpeesta luopuminen oli idioottimaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Muista todella kertoa tuo sille eläkeläisellesi, että osaa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin pitääkseen sinut perinnöttömänä.
Noissa 80 - 90-luvun taloissa ei ole vielä oikeasti mitään vikaa.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä ja monella on jo lainaa omaan. Ei kukaan halua sähkölämmitteistä asuntoa, harmi että teit elämässä niin huonon valinnan.
Minkä huonon valinnan? Minulla ei ole sähkölämmitteistä taloa. Talo on, mutta se lämpiää maalämmöllä ja katolla on lisäksi aurinkopaneelit. Käykö kateeksi?
Älä nyt hyvä ihminen kehu,
Tradenomi Hönö Tiainen halkeaa kuin vanha vihertynyt putki, POKS
ja alkaa pa ska lentää.....................mutta minulla myös ja käytän vaippoja.
Kunpa minäkin halkeaisin niin en painaisi 400 kiloa.
Ihmeen kauan vei ennen kuin raketointi alkoi, liki 30 min. Alat Hönö tulla vanhaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Tuollainen käyttäytymismalli selittää osaltaan sitä ns. vähempiosaisuutta. Kaiken pitäisi olla helppoa ja jos jollain, joka ei mene siitä missä aita on matalin, on enemmän kuin itsellä niin kateudella ei ole rajaa ja kaikki keinot käyttöön miten sen saisi häneltä pois. Sen sijaan, että miettisi mitä pitäisi itse tehdä että saisi saman.
Niin, yrityksen pitäisi saada ilmaiset työntekijät työkkäristä valtion piikkiin.
Kun täyttää 80 - vuotta niin alkaa hirveä tärinä, mitä on tämän elämän jälkeen. Sitten täytyy katsoa ahnehtimislistaa ja paljonko on tuhonnut ilmastoa : omakotitalo, mökki, lento Espanjaan, lento Portugaliin, lento Kreikkaan... jne. voi ei, olen tuhonnut suloisilta pieniltä lapsenlapsiltani ilmaston.
Mutku olin kuin uhmaikäinen 3 - vuotias, joka haluaa sitä sun tätä. En voi hillitä itseäni ja ajatella muita.
Minulla on oikeus matkoihin ja kiinteistöihin.
Minä haluan, minä, minä minä. Olen narsisti.
MINÄ MINÄ menen kyllä omilla rahoilla ulkomaille milloin haluan, en oo sossun elätti.
Omilla rahoillaan saa tietysti tehdä ihan mitä haluaa, noin niin kuin laillisuuden puitteissa. Jos rahaa on matkustaa, siihen ei tietenkään tarvitse keneltäkään toimeentulotuensaajalta lupaa kysyä.
Mutku Tradenomi Hönö Tiaisen mielestä anoppi on narsku, kun matkustaa omilla rahoillaan
eikä jätä niitä perinnöksi
sinne homemörskään tulevia kattoremontteja ja putkia varten ;DDDDDDDDD