Lue keskustelun säännöt.
Miten sähkölaskusta on tarkoitus selvitä, jos ei ole oikeutettu tukiin?
Omakotitaloasujalla, jolla asuntolaina on maksettu, ei ole oikeutta asumistukeen. Onko siis tarkoitus, että jos lämmityksestä alkaa tippua tonnin sähkölaskuja, niin pitäisi laittaa huusholli myyntiin ja muuttaa kerrostaloon vai miten on ajateltu että ihmisten tulisi selvitä? Eihän kukaan edes osta sähkölämmitteistä taloa juuri nyt ja esimerkiksi eläkeläisellä tulot ovat kiinteät, ei niitä voi kasvattaa mitenkään.
Kommentit (3546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon näitä trollilankoja taas nousee. Turhaa vihan lietsontaa, todellisuudessa muutama kymppi ei mitään kaada ja Suomi seisoo yhtenä tänä putinin masinoimaa vaikuttamista vastaan.
Muutama kymppi? Nykyhinnalla itse joutuisin maksamaan sähköstä vuodessa melkein muutaman kymppitonnin, eli vaja 20 000€.
Meillä kulutus on noin 20000kwh vuodessa ja voisin keksiä vaikka mitä peikkohintoja, joilla pelotella muita. Vanha soppari loppuu helmikuussa ja uuteenkin on hinta sidottu hyvissä ajoin. Jos jotain irtisanomisia on sopimusten osalta tulossa meillä on sitäkin varten selustanturva suunnitelma.
Mikä hinta uudella sopimuksella? Puoli vuotta aikaisintaan ennen sopimuksen loppumista voi tehdä uuden sopparin, joten vaikea tällaiseen on varautua. Mikäs teidän selustanturvasuunnitelma on? Tännehän voi kuka tahansa viisastelija kirjoittaa mitä vain tarinoita, mutta tosiasia on että tähän ei kukaan ole pystynyt varautumaan.
16,3 senttiä
Miten niin ei ole pystynyt varautumaan? Missä kuplassa ihmiset oikein elää? Entä työttömyys, sairaus, jne. Niiden varalle luotua turvaa ei voi nyt käyttää?
Meillä on esim 80 sähkölämmitteinen autotalli ja poreallas niistä luopumalla kulutusta saa alas aika reippaasti.Mitä jos säästetty hätävara käytettiin hiljattain, kun tuli työttömyyttä koronairtisanomisia, yrityksiä nurin jne. Puskurirahastot saattoivat kulua siihen. Uutta puskuria joutuu säästämään monta vuotta taas uudelleen.
No mitäs jos kehitysmaalaisen köyhän perheen lapsi saa vaikka syövän? Se sitten vaan kuolee. Vaikka hoito olisi rahalla saatavissa.
Tervetuloa todelliseen maailmaan, suomalaiset ei enää muista että maailma on paha paikka.
Eli Suomi on vajonnut kehitysmaaksi!?
Kyllä se siltä näyttää kun näitä viestejä lukee. Koko maa tulee romahtamaan tänä talvena, kun maassa ei ole kuin kädestä suuhun eläneitä, jotka ei enää pysty mistään tinkimään.
Missä todellisuudessa tavallisella työssäkäyvällä ihmisellä on yhtäkkiä varaa maksaa elämisestään +1000 euroa enemmän kuukaudessa? Tai missä todellisuudessa tavallisella ihmisellä on kuukaudessa +1000 euron edestä joutavaa turhuutta ja rahanmenoa josta voi luopua?
Suurin osa tavallisista työssäkäyvistä ihmisistä (ei siis näistä 200 neliön uusissa lukaaleissa asuvista tai muista kroisoksista) on jo aiemminkin elänyt nuukasti ja törsäämättä turhuuteen.
- etelän lomamatkat
- pitkät viikonloput Euroopassa
- lasketteluretket Lappiin
- hotelliviikonloput Suomessa
- festaripassit
- pussikaljat
- tekokynnet ja ripsihuollot
- lehtitilaukset
- kuntosalijäsenyydet
- muut harrastukset
- lemmikitIhmisillä on tosi kummallisia oletuksia työssäkäyvän elämästä. Toki hyvätuloiset voi elääkin noin, mutta ei tavalliset matalapalkkaiset työläiset. Tuosta listasta meiltä löytyy lapsen harrastus, pari kissaa ja tälle kesälle kahdet yhden illan festarit (ilman kalliita festarikaljoja) ja yksi yö hotellissa. Jotain "luksusta" lomarahoista.
En tiedä elänkö ihan eri piireissä, mutta kyllä esim. kuntosalijäsenyys on aika yleistä. Samoin matkailu niin kotimaassa kuin ulkomailla, konsertit, ravintolaruokailu. Lemmikkejäkin löytyy. Tunnen kyllä lähinnä kaupunkilaisia, joilla ei ole autoja; ehkä se selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Joku kirjoitti toisella palstalla, että kattoremontti 1980 - luvun taloon maksoi yli 20 000 euroa, kun oli asbestia.
Noita 1980 - luvun talojen kattoja on jo alkanut vuotamaan, että remonttirahaa eläkeläisillä vielä kuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Jossakinhan heidän täytyi asua? Ei kai se turhaa ollut, kun saivat asua asunnoissaan.
Omaisuuden haaliminen tietysti on turhaa, kun käärinliinoissa ei ole taskuja.
Niin ja vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa ja putkia, esim. 1970 - luvun.
Vakuutus voi korvata kastunutta lattiaa jne. mutta ei vanhoja putkia tai kattoa, jos tulee vesivahinko.
Onneksi moni on rikas ja remonttirahaa löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa ja putkia, esim. 1970 - luvun.
Vakuutus voi korvata kastunutta lattiaa jne. mutta ei vanhoja putkia tai kattoa, jos tulee vesivahinko.
Onneksi moni on rikas ja remonttirahaa löytyy.
Että ei ole niin nuukaa, jos asunto on vähän viileä. Rivitalossa on se hyvä puoli, että jos jossain asunnossa putket letaa niin osakkaat maksavat ne yhdessä eli yhden asunnon putkiin voi löytyä 4 osakasta maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa ja putkia, esim. 1970 - luvun.
Vakuutus voi korvata kastunutta lattiaa jne. mutta ei vanhoja putkia tai kattoa, jos tulee vesivahinko.
Onneksi moni on rikas ja remonttirahaa löytyy.
Että ei ole niin nuukaa, jos asunto on vähän viileä. Rivitalossa on se hyvä puoli, että jos jossain asunnossa putket letaa niin osakkaat maksavat ne yhdessä eli yhden asunnon putkiin voi löytyä 4 osakasta maksamaan.
Yksi säästää sähköä ja muut joutuvat osallistumaan remonttikustannuksiin. No, luulisi, että 1970 - luvun rivitalossa on jo putkiremontit tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa ja putkia, esim. 1970 - luvun.
Vakuutus voi korvata kastunutta lattiaa jne. mutta ei vanhoja putkia tai kattoa, jos tulee vesivahinko.
Onneksi moni on rikas ja remonttirahaa löytyy.
Että ei ole niin nuukaa, jos asunto on vähän viileä. Rivitalossa on se hyvä puoli, että jos jossain asunnossa putket letaa niin osakkaat maksavat ne yhdessä eli yhden asunnon putkiin voi löytyä 4 osakasta maksamaan.
Yksi säästää sähköä ja muut joutuvat osallistumaan remonttikustannuksiin. No, luulisi, että 1970 - luvun rivitalossa on jo putkiremontit tehty.
Vakuutus ei korvaa noin vanhan rivitalon putkiremonttia, kastunutta lattiaa jne. voi korvata, mutta ei putkia. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
No, sitä varten ne remontit tehdään ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Joku kirjoitti toisella palstalla, että kattoremontti 1980 - luvun taloon maksoi yli 20 000 euroa, kun oli asbestia.
Noita 1980 - luvun talojen kattoja on jo alkanut vuotamaan, että remonttirahaa eläkeläisillä vielä kuluu.
Katto 20 000 eurolla kuulostaa omiin korviini varsin edulliselta. Katto on talossa kuluva osa ja sen remontti odottaa tietysti jossakin vaiheessa ihan kaikkia taloja meidän ilmastossamme. Myös nyt rakennettavia uusia omakotitaloja ja kerrostaloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa ja putkia, esim. 1970 - luvun.
Vakuutus voi korvata kastunutta lattiaa jne. mutta ei vanhoja putkia tai kattoa, jos tulee vesivahinko.
Onneksi moni on rikas ja remonttirahaa löytyy.
Että ei ole niin nuukaa, jos asunto on vähän viileä. Rivitalossa on se hyvä puoli, että jos jossain asunnossa putket letaa niin osakkaat maksavat ne yhdessä eli yhden asunnon putkiin voi löytyä 4 osakasta maksamaan.
Mutta kun kaikki putket ennen pitkää rempataan, jokainen tietysti myös maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Joku kirjoitti toisella palstalla, että kattoremontti 1980 - luvun taloon maksoi yli 20 000 euroa, kun oli asbestia.
Noita 1980 - luvun talojen kattoja on jo alkanut vuotamaan, että remonttirahaa eläkeläisillä vielä kuluu.Katto 20 000 eurolla kuulostaa omiin korviini varsin edulliselta. Katto on talossa kuluva osa ja sen remontti odottaa tietysti jossakin vaiheessa ihan kaikkia taloja meidän ilmastossamme. Myös nyt rakennettavia uusia omakotitaloja ja kerrostaloja.
Kyllä eläkeläisillä rahaa on, samoin kuin lapsiperheillä, jotka ostavat vanhan talon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa ja putkia, esim. 1970 - luvun.
Vakuutus voi korvata kastunutta lattiaa jne. mutta ei vanhoja putkia tai kattoa, jos tulee vesivahinko.
Onneksi moni on rikas ja remonttirahaa löytyy.
Että ei ole niin nuukaa, jos asunto on vähän viileä. Rivitalossa on se hyvä puoli, että jos jossain asunnossa putket letaa niin osakkaat maksavat ne yhdessä eli yhden asunnon putkiin voi löytyä 4 osakasta maksamaan.
Mutta kun kaikki putket ennen pitkää rempataan, jokainen tietysti myös maksaa.
Jep, nyt taitaa remontit maksaa vähän enemmän, kun materiaalia vaikeampi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon näitä trollilankoja taas nousee. Turhaa vihan lietsontaa, todellisuudessa muutama kymppi ei mitään kaada ja Suomi seisoo yhtenä tänä putinin masinoimaa vaikuttamista vastaan.
Muutama kymppi? Nykyhinnalla itse joutuisin maksamaan sähköstä vuodessa melkein muutaman kymppitonnin, eli vaja 20 000€.
Meillä kulutus on noin 20000kwh vuodessa ja voisin keksiä vaikka mitä peikkohintoja, joilla pelotella muita. Vanha soppari loppuu helmikuussa ja uuteenkin on hinta sidottu hyvissä ajoin. Jos jotain irtisanomisia on sopimusten osalta tulossa meillä on sitäkin varten selustanturva suunnitelma.
Mikä hinta uudella sopimuksella? Puoli vuotta aikaisintaan ennen sopimuksen loppumista voi tehdä uuden sopparin, joten vaikea tällaiseen on varautua. Mikäs teidän selustanturvasuunnitelma on? Tännehän voi kuka tahansa viisastelija kirjoittaa mitä vain tarinoita, mutta tosiasia on että tähän ei kukaan ole pystynyt varautumaan.
16,3 senttiä
Miten niin ei ole pystynyt varautumaan? Missä kuplassa ihmiset oikein elää? Entä työttömyys, sairaus, jne. Niiden varalle luotua turvaa ei voi nyt käyttää?
Meillä on esim 80 sähkölämmitteinen autotalli ja poreallas niistä luopumalla kulutusta saa alas aika reippaasti.Mitä jos säästetty hätävara käytettiin hiljattain, kun tuli työttömyyttä koronairtisanomisia, yrityksiä nurin jne. Puskurirahastot saattoivat kulua siihen. Uutta puskuria joutuu säästämään monta vuotta taas uudelleen.
No mitäs jos kehitysmaalaisen köyhän perheen lapsi saa vaikka syövän? Se sitten vaan kuolee. Vaikka hoito olisi rahalla saatavissa.
Tervetuloa todelliseen maailmaan, suomalaiset ei enää muista että maailma on paha paikka.
Eli Suomi on vajonnut kehitysmaaksi!?
Kyllä se siltä näyttää kun näitä viestejä lukee. Koko maa tulee romahtamaan tänä talvena, kun maassa ei ole kuin kädestä suuhun eläneitä, jotka ei enää pysty mistään tinkimään.
Missä todellisuudessa tavallisella työssäkäyvällä ihmisellä on yhtäkkiä varaa maksaa elämisestään +1000 euroa enemmän kuukaudessa? Tai missä todellisuudessa tavallisella ihmisellä on kuukaudessa +1000 euron edestä joutavaa turhuutta ja rahanmenoa josta voi luopua?
Suurin osa tavallisista työssäkäyvistä ihmisistä (ei siis näistä 200 neliön uusissa lukaaleissa asuvista tai muista kroisoksista) on jo aiemminkin elänyt nuukasti ja törsäämättä turhuuteen.
- etelän lomamatkat
- pitkät viikonloput Euroopassa
- lasketteluretket Lappiin
- hotelliviikonloput Suomessa
- festaripassit
- pussikaljat
- tekokynnet ja ripsihuollot
- lehtitilaukset
- kuntosalijäsenyydet
- muut harrastukset
- lemmikitIhmisillä on tosi kummallisia oletuksia työssäkäyvän elämästä. Toki hyvätuloiset voi elääkin noin, mutta ei tavalliset matalapalkkaiset työläiset. Tuosta listasta meiltä löytyy lapsen harrastus, pari kissaa ja tälle kesälle kahdet yhden illan festarit (ilman kalliita festarikaljoja) ja yksi yö hotellissa. Jotain "luksusta" lomarahoista.
En tiedä elänkö ihan eri piireissä, mutta kyllä esim. kuntosalijäsenyys on aika yleistä. Samoin matkailu niin kotimaassa kuin ulkomailla, konsertit, ravintolaruokailu. Lemmikkejäkin löytyy. Tunnen kyllä lähinnä kaupunkilaisia, joilla ei ole autoja; ehkä se selittää.
Suurin osa noista edellä olevan listan kohteista viittaa nuoriin aikuisiin joilla ei ole vielä omistusasuntoja, puhumattakaan omakotitalosta. Tuossa elämänvaiheessa olevat voivat laittaa kaikki rahansa itseensä. Toki kun lehdistä lukee ns. influensserijuttuja vaikka jostain sara Siepistä, rahaa tuntuu olevan ja hevosella pääsee. Mutta oikeasti se ei ole totta edes sille Siepille jos ei joku muu laskuja maksa.
Itsellä noista on: yksi lehti tulee, hinta vuodessa n. 80 €. Yksi kodin ulkopuolinen harrastus, siihen menee vuodessa n. 100 € + joku määrä polttoainetta. Lisäksi on kissa, siihen mennee noin 100 € vuodessa.
Muuten listastasi:
- etelän lomamatkat (viimeisestä aikaa vuosia, matkustaisin kyyllä jos olisi rahaa)
- pitkät viikonloput Euroopassa (en ole tehnyt elämässäni yhtään)
- lasketteluretket Lappiin (en osaa lasketella, ei siis koskaan yhtään)
- hotelliviikonloput Suomessa (miksi ihmeessä?)
- festaripassit (viimeksi kävin kaksikymmentä vuotta sitten yksissä)
- pussikaljat (mitä se edes on?)
- tekokynnet ja ripsihuollot (ei ole käytössä)
- lehtitilaukset (tähän menee vuodessa se 80 €)
- kuntosalijäsenyydet (vuosia on viimeisestä kuntosalikäynnistä, toisaalta olisi hyödyllistä)
- muut harrastukset (tähän menee vuodessa 100 €)
- lemmikit (menee 100 €, mutta lemmikki pidentää ikää ja lisää elämäni laatua)
Kuten listasta näkyy, ihan mahdoton olisi tarvittava 12 000 € löysää rahaa noista löytää. Vaikka kissankin veisi lopetettavaksi (mikä sekin maksaisi sen 100 €), kasaan ei saisi kuin 280 € säästöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Jossakinhan heidän täytyi asua? Ei kai se turhaa ollut, kun saivat asua asunnoissaan.
Omaisuuden haaliminen tietysti on turhaa, kun käärinliinoissa ei ole taskuja.
onhan se kiva kun jää perittävää,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Toinen vinkki mummuille ja papoille, kannattaa ottaa käänteinen asuntolaina ja laittaa haisemaan. Saa hukattua asunnon perinnönkärkkyjien nokkien alta ja itselle lisää käyttörahaa moneksi vuodeksi. Sitä voi käyttää myös kotiapuun ja pystyy käyttämään täydet kotitalousvähennyksetkin.
meillä tehtiin niin että ennenaikainen "perintö" , ajateltiin että hoivakotiin voi joutua vuoden sisällä ehkä aiemmin niin ei mene omaisuudesta ja tuotosta hoivakodille mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Tuollainen käyttäytymismalli selittää osaltaan sitä ns. vähempiosaisuutta. Kaiken pitäisi olla helppoa ja jos jollain, joka ei mene siitä missä aita on matalin, on enemmän kuin itsellä niin kateudella ei ole rajaa ja kaikki keinot käyttöön miten sen saisi häneltä pois. Sen sijaan, että miettisi mitä pitäisi itse tehdä että saisi saman.
Niin, yrityksen pitäisi saada ilmaiset työntekijät työkkäristä valtion piikkiin.
Kun täyttää 80 - vuotta niin alkaa hirveä tärinä, mitä on tämän elämän jälkeen. Sitten täytyy katsoa ahnehtimislistaa ja paljonko on tuhonnut ilmastoa : omakotitalo, mökki, lento Espanjaan, lento Portugaliin, lento Kreikkaan... jne. voi ei, olen tuhonnut suloisilta pieniltä lapsenlapsiltani ilmaston.
Mutku olin kuin uhmaikäinen 3 - vuotias, joka haluaa sitä sun tätä. En voi hillitä itseäni ja ajatella muita.
Minulla on oikeus matkoihin ja kiinteistöihin.
Minä haluan, minä, minä minä. Olen narsisti.
MINÄ MINÄ menen kyllä omilla rahoilla ulkomaille milloin haluan, en oo sossun elätti.
Vierailija kirjoitti:
Jokuaika sitten vihreet anto tukia että ihmiset muutta öljylämmityksen sähkölämmitykseen ekologisuuden nimissä. Kyllä nyt varmaan naurattaa.
Vihreät eivät ole antaneet yksinään yhtään mitään tukia missään kenellekään tässä maassa. Mutta energiatukea on toki annettu jo monen hallituksen aikana kun on haluttu väen siirtyvän pois fossiilisista polttoaineista uusiutuviin energiamuotoihin. Tukea on saanut esimerkiksi kun muuttaa öljylämmityksen maalämmöksi tai laittaa aurinkopaneelit. Yksikään eduskunta tai hallitus ei ainakaan niin pitkään kun itse muistan ole myöntänyt tukia sähkölämmitykseen siirtymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Joku kirjoitti toisella palstalla, että kattoremontti 1980 - luvun taloon maksoi yli 20 000 euroa, kun oli asbestia.
Noita 1980 - luvun talojen kattoja on jo alkanut vuotamaan, että remonttirahaa eläkeläisillä vielä kuluu.Katto 20 000 eurolla kuulostaa omiin korviini varsin edulliselta. Katto on talossa kuluva osa ja sen remontti odottaa tietysti jossakin vaiheessa ihan kaikkia taloja meidän ilmastossamme. Myös nyt rakennettavia uusia omakotitaloja ja kerrostaloja.
Kyllä eläkeläisillä rahaa on, samoin kuin lapsiperheillä, jotka ostavat vanhan talon.
Ilman muuta eläkeläiset ja lapsiperheet ovat maan varakkain väestöryhmä!
Ettei olisi niin päin, että ne eläkeläiset asuvat jo valmiiksi ja lapsiperheet ostavat niitä vanhoja taloja siksi, ettei heillä ole rahaa uusiin ja kalliimpiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Tuollainen käyttäytymismalli selittää osaltaan sitä ns. vähempiosaisuutta. Kaiken pitäisi olla helppoa ja jos jollain, joka ei mene siitä missä aita on matalin, on enemmän kuin itsellä niin kateudella ei ole rajaa ja kaikki keinot käyttöön miten sen saisi häneltä pois. Sen sijaan, että miettisi mitä pitäisi itse tehdä että saisi saman.
Juuri tämä! Sen sijaan että olisi kateellinen, voisi ajatella että mitä pitäisi tehdä että itsekin saisi enemmän vaurautta. Pitäisi ihailla rikkaita ja heidän kunnianhimoaan ja saavutuksiaan.
Hyvinvointivaltio ajaa passiivisuuteen ja rikas on aina se pahamaksaja. Kaikki käännetään niin että rikas on saanut kaiken elämässään paremmin koska menestyy. Tosiasiassa rikas ihminen Suomessa on tehnyt työtä rahojensa eteen ja elättää samalla lukuisia köyhiä. Tätä ei Suomessa arvosteta, vaan rikas ihminen on aina paha.Pötyä. Hyvinvointivaltio ei passivoi, vaan nimenomaan mahdollistaa, ja sitä mahdollisuutta myös hyödynnetään. Kun on tutkittu ns. sosiaalista liikkuvuutta maittain, eli sitä, kuinka paljon luokka-asemaa selittävät muut tekijät kuin periytyminen, se on suurinta juuri niissä valtioissa, joissa maksetaan eniten sosiaalietuuksia ja joissa on pitkälle yltävä maksuton koulutus.
Rikkauteen vaaditaan jonkin verran työtä, mutta ei välttämättä erityisen paljon. Suhteet vaikuttavat, ja kotoa saatu ns. sosiaalinen pääoma, luottamus omiin kykyihin, hiljainen tieto siitä miten opinnoissa ja työelämässä on käyttäydyttävä, jotta pääsee eteenpäin.
Oikein valittu akateeminen ala, hieman sosiaalista osaamista ja suhteita, ja siihen päälle säästäväisyyttä, eli ei vaihdeta autoa ja asuntoa hienompaan aina kun edetään rahakkaisiin tehtäviin vaan mieluummin sijoitetaan. Sillä tavoin voi Suomessa vaurastua, vaikka ei paiskisi töitä mitenkään niska limassa vaan ihan normaaleja työpäiviä.
Paitsi, että ala täytyy valita jo nuorena. Opintotukea saa noin 7 vuotta ja jos ei työllisty niin täytyy kysyä työkkäriltä lupaa opiskeluun, työttömyystuella saa opiskella vain 2 vuotta mikä ei riitä AMK - tutkintoihin esim. insinööri, sairaanhoitaja.
Suhteet vaikuttavat, ja kotoa saatu ns. sosiaalinen pääoma, luottamus omiin kykyihin, hiljainen tieto siitä miten opinnoissa ja työelämässä on käyttäydyttävä, jotta pääsee eteenpäin.
Tämä tärkein puuttuu sinulta Tradenomi Hönö Tiainen, ja sen mukana kaikki muukin. Nyt on jo liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Muistapa mainita sitten niille omille vanhoille sukulaisillesi, etenkin anopillesi josta olet kertonut, että myy hyvissä ajoin omaisuutensa ja lahjoittaa sen eläessään vaikka kulkukissoille. Kunhan ei jätä mitään sellaisille jälkeläisilleen joilta ei saa mitään apua. Jokainen kerätköön omaisuutensa ihan omin avuin.
Jep, purettavaksi nuo eläkeläisten sähkölämmitysasunnot menevät esim. 1980 - luvun ja 1990 - luvun. Turhaan kävivät töissä ja haalivat omaisuutta.
Muista todella kertoa tuo sille eläkeläisellesi, että osaa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin pitääkseen sinut perinnöttömänä.
Noissa 80 - 90-luvun taloissa ei ole vielä oikeasti mitään vikaa.
Työttömillä noihin ei ole juurikaan varaa, ja silti on valtavasti ihmisiä, jotka noissa käy ja noita palveluja käyttää. Ketä ne sitten on, ellei työssäkäyviä?