Lue keskustelun säännöt.
Miten sähkölaskusta on tarkoitus selvitä, jos ei ole oikeutettu tukiin?
Omakotitaloasujalla, jolla asuntolaina on maksettu, ei ole oikeutta asumistukeen. Onko siis tarkoitus, että jos lämmityksestä alkaa tippua tonnin sähkölaskuja, niin pitäisi laittaa huusholli myyntiin ja muuttaa kerrostaloon vai miten on ajateltu että ihmisten tulisi selvitä? Eihän kukaan edes osta sähkölämmitteistä taloa juuri nyt ja esimerkiksi eläkeläisellä tulot ovat kiinteät, ei niitä voi kasvattaa mitenkään.
Kommentit (3546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa asua omakotitalossa niin kaippa on varaa hoitaa siihen liittyviä kulujakin?
Kyllä niitä kuluja ON OLLUT vara hoitaa tähän asti, mutta tämä nykyinen tilanne on aivan kestämätön. Miten itse reagoisit, jos 600 euron vuokrasi olisikin yht'äkkin 2400 euroa kuukaudessa?
Ohis,
Rehellisesti täytyy kyllä sanoa, että usein oma vs. vuoralla asuminen ketjuissa okt-asuvat ovat keulineet sillä että 'vuokraa halvemmalla asuu omassa x neliön talo ja x kokoinen piha'.
Noissa ketjuissa moni on koittanut tuoda esiin näkökulmaa, että joissakin (juuri tämän kaltaisissa) tilanteissa vuokralla asumisessa on myös hyvät puolensa.
Kyllä: vuokra voi pompata, muttaa asunnosta pääsee ennen korotusta muuttamaan pois (korotus pitää ilmoittaa ns.. hyvissä ajoin) ja useimmilla on myös ns. 'joustonvaraa' (muuttaa pienempään/edullisempaan, toiselle paikkakunnalle jne.) vs. oma mikä pitää myydä pois, mihin yleensä (nykysein kaltaisissa) tilanteissa voikin mennä pitkään/kukaan ei osta.
No jos useimmilla on mahdollisuus muuttaa pienempään tai edullisempaan niin miksi sitä ei ole tehty jo vaan kupataan veronmaksajien rahoja asumistukien muodossa?
Mikä hemmetin oletus on, että vuokralla asuessa kuppaisi veronmaksajien rahoja asumistukien muodossa. Olen asunut elämäni aikana useassa eri vuokra-asunnossa yksin, pariskuntana ja perheen kanssa saamatta penniäkään mitään tukia. Käynyt normaalisti töissä ja maksanut asumisen ihan itse.
Lainaamasi viestin pointti ei ollut tuet vaan vuokra-asumisen hyvät puolet. Niitäkin nimittäin on, vaikka ilmeisesti se on joillekin vaikea käsittää. Miksi minun olisi pitänyt muuttaa pienempään ja edullisempaan, jos on ollut varaa maksaa asuminen isommassa asunnossa. Tässä uudessa tilanteessa on kuitenkin helppo vaihtoehto vuokra-asujalle vaihtaa pienempään, toisin kuin omistusasujalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähkölaskut voi hoitaa rahalla. Mutta ihmisillä on silti henkistä pääomaa, sitä ei voi ottaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa asua omakotitalossa niin kaippa on varaa hoitaa siihen liittyviä kulujakin?
Kyllä niitä kuluja ON OLLUT vara hoitaa tähän asti, mutta tämä nykyinen tilanne on aivan kestämätön. Miten itse reagoisit, jos 600 euron vuokrasi olisikin yht'äkkin 2400 euroa kuukaudessa?
Ohis,
Rehellisesti täytyy kyllä sanoa, että usein oma vs. vuoralla asuminen ketjuissa okt-asuvat ovat keulineet sillä että 'vuokraa halvemmalla asuu omassa x neliön talo ja x kokoinen piha'.
Noissa ketjuissa moni on koittanut tuoda esiin näkökulmaa, että joissakin (juuri tämän kaltaisissa) tilanteissa vuokralla asumisessa on myös hyvät puolensa.
Kyllä: vuokra voi pompata, muttaa asunnosta pääsee ennen korotusta muuttamaan pois (korotus pitää ilmoittaa ns.. hyvissä ajoin) ja useimmilla on myös ns. 'joustonvaraa' (muuttaa pienempään/edullisempaan, toiselle paikkakunnalle jne.) vs. oma mikä pitää myydä pois, mihin yleensä (nykysein kaltaisissa) tilanteissa voikin mennä pitkään/kukaan ei osta.
No jos useimmilla on mahdollisuus muuttaa pienempään tai edullisempaan niin miksi sitä ei ole tehty jo vaan kupataan veronmaksajien rahoja asumistukien muodossa?
Mikä hemmetin oletus on, että vuokralla asuessa kuppaisi veronmaksajien rahoja asumistukien muodossa. Olen asunut elämäni aikana useassa eri vuokra-asunnossa yksin, pariskuntana ja perheen kanssa saamatta penniäkään mitään tukia. Käynyt normaalisti töissä ja maksanut asumisen ihan itse.
Lainaamasi viestin pointti ei ollut tuet vaan vuokra-asumisen hyvät puolet. Niitäkin nimittäin on, vaikka ilmeisesti se on joillekin vaikea käsittää. Miksi minun olisi pitänyt muuttaa pienempään ja edullisempaan, jos on ollut varaa maksaa asuminen isommassa asunnossa. Tässä uudessa tilanteessa on kuitenkin helppo vaihtoehto vuokra-asujalle vaihtaa pienempään, toisin kuin omistusasujalle.
just. Mistä v-sta tämä käsitys vuokralla asujien tuista! Nyt asun vuokralla taas vaihteeksi kun myin keväällä taloni. Halusin päästä helpommalla, tukia en saa enkä tarvi
Vaimon voi laittaa tienaamaan, muutama pano viikossa maksaa ylimääräisen sähkölaskun
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalo ei ole mikään onni ja autuus. Korotukset siirtyvät viiveellä vuokriin ja vastikkeisiin. Rauhassa vain, eipäs hättäillä.
Kyllä se nyt on helpompi ettei tilanne rysähdä niskaan, toisin kuin monella omakotiasujalla tänä talvena. Kuten sanoit, kerrostaloasuja voi tosiaan nyt rauhassa varautua tulevaan, jos ei ole tähän päivään mennessä huomannut sitä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.
Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua.
Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.
Kuulostaa ihan samalta kuin itselläni, muuten paitsi olen "rikas" asuntovelallinen. Mistäköhän sinä olet esim. sähköä pihistänyt(enkä tarkoita varastamista) ?
Meillä ei polteta turhaan valoja, kaikki lamput ovat ledejä, meillä ei ole kuin yksi läppäri, ei pelikoneita, pyykkiä tehdään vähän, televisio ei ole päällä kuin aniharvoin, ruokaa valmistettaessa mietitään kokonaisuuksia. Aina ja kaikessa mietitään, onko se välttämätöntä. Näin ollen kulutamme 1600 kilowattituntia vuodessa.
Ihan normaali kulutus, mikä itselläkin oli asuessani yksiössä, joten turha uhriutua. Silloin ei edes led-lamppuja ollut, tuohon kulutukseen ei tarvinnut varsinaisesti säästää. Kylmälaitteet nappaavat leijonan osan kulutuksesta yksiössä, noilla muilla ei yleensä juurikaan ole merkitystä. Siskolla kulutus on muuten yksiössä vuodessa n. 1500 kWh, vaikka aina on ainakin yksi valo päällä, ne ovat kylläkin led-lamppuja. Onhan se tietysti hirveää, että joudut tulemaan toimeen ihan normikulutuksella.
Meitä on kolme.
Siskon kämpässäkin on 3 asukasta, mutta eipä sillä kulutuksen kannalta ole juuri merkitystä, kun ne kylmälaitteet nappaa sen leijonan osan. Jääkaappipakastin kaappi on tosin vasta vaihdettu uuteen vähäkulutuksiseen, joten kulutus tulee vielä hieman laskemaan, sen näkee sitten laskusta.
Siellä yksiössä kolme asukasta? Taidat satuilla, mutta voi olla tottakin. Tietysti yksiössä kuluu vähemmän energiaa. Emme siltikään kuluta paljon sähköä vaikka joku tulee toimeen vähemmälläkin.
Onko joku väittänyt teidän kuluttavan paljon sähköä? Siitähän ei ole kyse, vaan tuosta jatkuvasta märinästä, kuinka kurjaa teillä on kun joudutte pihistelemään kaikesta.
Muuten siinä siskon kämpässä ei pihistellä sähkön käytössä, ahkerassa käytössä on 40 tuuman tv, blu-ray soitin, dvd kotiteatteri, soundbar ja pleikkari. Ja aina yötä päivää päällä oleva läppäri ja myös ne aina päällä olevat valot.
Nykymittapuulla tv on toki pieni, mutta asunto on yksiöksi suuri 42 neliötä. Jos noilla neliöillä on sinulle merkitystä, neliöthän sitä sähköä eivät kuluta.
Se jatkuvasti päällä oleva 9W led-lamppu kuluttaa vuodessa n. 80 kWh, joka olisi 5% kulutuksestasi. Omasta mielestäni kannattaisi se sammuttaa yöksi, vaikkei siinä juuri mitään säästäkään. Jokainen säästetty tunti toisi 0,009 kWh säästöä, onko tuolla sinusta merkitystä?
En minä ole märissyt mitään, kerroinpahan vain, miten meillä eletään ja mitä se säästäminen mahdollistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalo ei ole mikään onni ja autuus. Korotukset siirtyvät viiveellä vuokriin ja vastikkeisiin. Rauhassa vain, eipäs hättäillä.
Kyllä se nyt on helpompi ettei tilanne rysähdä niskaan, toisin kuin monella omakotiasujalla tänä talvena. Kuten sanoit, kerrostaloasuja voi tosiaan nyt rauhassa varautua tulevaan, jos ei ole tähän päivään mennessä huomannut sitä tehdä.
Se on oma valinta, jos asuu leveästi omakotitalossa.
Niitä perheitä, jotka asuvat nyt ahtaasti eivät saa mitään helpotusta.
No, en ala esim. omaishoitajaksi. Minusta ei ilmaispalvelijaa tule. Hallitus näyttää nyt, että rahaa on. On rahaa maksaa keskituloisten omakotitalojen lämmitys.
Kun sosiaaliohjaaja pyytää omaisia palaveriin niin sille voi sanoa, että haista v.
Emme osallistu palavereihin ja tee mitään ilmais apu työtä vapaa-ajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä se onkaan sellainen kartelli ja mitä haittaa siitä on yhteiskunnalle.
Kilpailu- ja kuluttajaviraston sanoo näin:
- Kartellissa keskenään kilpailevat yritykset sopivat esimerkiksi tuotteiden tai palveluiden hinnoista, hinnankorotuksista tai markkinoiden jakamisesta.
- Kartellit on säädetty kilpailulaissa kielletyiksi, koska kartellit tyypillisesti nostavat tuotteiden ja palveluiden hintatasoa sekä rajoittavat asiakkaiden valinnanmahdollisuuksia.
- Yritysten välinen kilpailu hyödyttää yhteiskuntaa, koska kilpailu tyypillisesti johtaa entistä parempien tuotteiden ja palveluiden tuottamiseen entistä edullisemmalla hinnalla.
-Kilpailu on myös keskeinen kannustin kehittää ja tuoda markkinoille kokonaan uusia hyödykkeitä.
-Kartelli rikkoo kilpailun pelisääntöjä. Kartellissa yritykset korvaavat keskinäisen kilpailun sopimalla yhdessä esimerkiksi hinnoista.
Mutta eihän tämä sähkö💩 tietenkään ole kartelli. Tässä yhteisestä hintatasosta ovat sopineet poliitikot, eivät yritykset. Se saa koko asian kuulostamaan kartelliakin pahemmalta. Hintoja tämä on nostanut kovasti, poistanut valinnan mahdollisuutta ja vähentänyt myyntituotteita. Yritykset eivät olisi edes pystyneet solmimaan näin suurta, useassa maassa toimivaa kartellia.
Tämä on aivan ihmeellinen vedätys. Laki kohtuullisesta sähkön hinnastakin on unohdettu taitavasti. Vain muutama yritys noudattaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki? Asumistukeenhan ei sähkölaskuja huomioida koskaan.
Minä harkitsisin pankin joustoluottolainaa, jota voi lyhentää pienissä erissä takaisin tai visa-luottoa. Nyt on arvioitu, että sähkön hinta alkaa keväällä laskea. Aina löytyy keinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähkölaskun maksu voi olla vaikeaa heillekin joilla on oikeus tukeen. Tukea kun ei välttämättä saa, vaikka oikeus siihen onkin olemassa.
Jos on velkoja, joiden maksuun menee tietty summa rahaa /kk, sitä ei lasketa menoksi, vaan kela katsoo sen summan tuloksi, joka on 'käytettävissä' esim. sähkölaskuun tai lääkärikuluihin. Vaikka ei oikeasti olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki? Asumistukeenhan ei sähkölaskuja huomioida koskaan.
Minä harkitsisin pankin joustoluottolainaa, jota voi lyhentää pienissä erissä takaisin tai visa-luottoa. Nyt on arvioitu, että sähkön hinta alkaa keväällä laskea. Aina löytyy keinoja.
Joku asiantuntija opasti, että olohuoneeseen voi pystyttää teltan ja nukkua siinä untuvamakuupussissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa asua omakotitalossa niin kaippa on varaa hoitaa siihen liittyviä kulujakin?
Kyllä niitä kuluja ON OLLUT vara hoitaa tähän asti, mutta tämä nykyinen tilanne on aivan kestämätön. Miten itse reagoisit, jos 600 euron vuokrasi olisikin yht'äkkin 2400 euroa kuukaudessa?
Ohis,
Rehellisesti täytyy kyllä sanoa, että usein oma vs. vuoralla asuminen ketjuissa okt-asuvat ovat keulineet sillä että 'vuokraa halvemmalla asuu omassa x neliön talo ja x kokoinen piha'.
Noissa ketjuissa moni on koittanut tuoda esiin näkökulmaa, että joissakin (juuri tämän kaltaisissa) tilanteissa vuokralla asumisessa on myös hyvät puolensa.
Kyllä: vuokra voi pompata, muttaa asunnosta pääsee ennen korotusta muuttamaan pois (korotus pitää ilmoittaa ns.. hyvissä ajoin) ja useimmilla on myös ns. 'joustonvaraa' (muuttaa pienempään/edullisempaan, toiselle paikkakunnalle jne.) vs. oma mikä pitää myydä pois, mihin yleensä (nykysein kaltaisissa) tilanteissa voikin mennä pitkään/kukaan ei osta.
No jos useimmilla on mahdollisuus muuttaa pienempään tai edullisempaan niin miksi sitä ei ole tehty jo vaan kupataan veronmaksajien rahoja asumistukien muodossa?
Mikä hemmetin oletus on, että vuokralla asuessa kuppaisi veronmaksajien rahoja asumistukien muodossa. Olen asunut elämäni aikana useassa eri vuokra-asunnossa yksin, pariskuntana ja perheen kanssa saamatta penniäkään mitään tukia. Käynyt normaalisti töissä ja maksanut asumisen ihan itse.
Lainaamasi viestin pointti ei ollut tuet vaan vuokra-asumisen hyvät puolet. Niitäkin nimittäin on, vaikka ilmeisesti se on joillekin vaikea käsittää. Miksi minun olisi pitänyt muuttaa pienempään ja edullisempaan, jos on ollut varaa maksaa asuminen isommassa asunnossa. Tässä uudessa tilanteessa on kuitenkin helppo vaihtoehto vuokra-asujalle vaihtaa pienempään, toisin kuin omistusasujalle.
Se että sinulla on varaa asua ei muuta sitä tosiasiaa että monella ei ole varaa ilman tukia.Nämä samat tukien saajat kehottavat yhden talven takia ok-talossa asuvia myymään talonsa,muuttamaan telttaan ym.samassa tekemättä mitään itse että pärjäisivät ilman tukia.
Sanon vaan kirjoitti:
Joo pitää myydä kaikki mitä omistat. Muuten ulosotto tekee sen jos jäät velkaa.
Ennen vanhaan otettiin alivuokralainen, joka maksoi muutaman satasen. Sillä hoitaa jo sähkölaskua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten saan dildoni ladattua edullisimmin?
T:Neiti
Sanon vaan kirjoitti:
Joo pitää myydä kaikki mitä omistat. Muuten ulosotto tekee sen jos jäät velkaa.
Ennen vanhaan otettiin alivuokralainen, joka maksoi muutaman satasen. Sillä hoitaa jo sähkölaskua.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on hyvin vähän vuokra-asuntoja, joissa pienet tulot riittää koko vuokraan.
Köyhys ei ole sairaus, mutta on olemassa hyvin paljon ihmisiä, jotka eivät voi muuttaa tilannettaan. Vaikka kuinka tuijottaisivat sinne peiliin.
Eivät ainakaan kovin nopealla aikataululla. Tuskin siis ensi talveen mennessä.
Mielestäni se on myöskin toisten rahojen kuppaamista jos tukia nyt tullaan jakamaan myös sellaisiin talouksiin jotka selviytyisivät omin avuin ilman tukea.Outoa logiikkaa, vaaditaan sellaisia ihmisiä selviämään omin avuin, joilla ei ole mahdollisuutta ilman apua selvitä.
Sitten ei vaadita selviämistä omin avuin heille jotka omin avuin kyllä selviäisivät.
Älä nyt viitsi. Se "valtavan rikas" keskiluokka maksaa veronsa ilma suurempia mutinoita, koska tietää että veroilla pidetään yhteiskuntaa toiminnassaan ja tarjotaan heikko-osaisillekin paremmat elämisen mahdollisuudet.
Keskiluokan ansiosta kaikki saavat koulutuksen ja terveydenhoidon eikä kenenkään ole pakko asua pahvilaatikossa. Siitä tietenkin nuristaan, että köyhiä riistetään kun heille ei anneta enemmän.
Nyt kun se kaikkien tuet maksava ryhmä tarvitsee itse apua, on alkanut hirveä huuto ja älämölö, että "Ei heille saa mitään antaa." Jotkut huutelijat oikein esittävät uhkailuja.
Pitävätkö nämä huutelijat ja uhkailijat keskiluokkaisia ihmisiä orjinaan, joiden kuuluu vaan raataa töissä ja antaa palkkansa muille.
Vai ovatko he Putinin trolleja, jotka yrittävät luoda hajaannusta ja eripuraa.
Putinillehan se olisi kiva jos täällä tapeltaisiin niin kovasti, että vihollisen armeija pääsisi rauhassa, kenenkään huomaamatta marssimaan maahan. Hajota ja hallitse on aina ollut toimiva taktiikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on hyvin vähän vuokra-asuntoja, joissa pienet tulot riittää koko vuokraan.
Köyhys ei ole sairaus, mutta on olemassa hyvin paljon ihmisiä, jotka eivät voi muuttaa tilannettaan. Vaikka kuinka tuijottaisivat sinne peiliin.
Eivät ainakaan kovin nopealla aikataululla. Tuskin siis ensi talveen mennessä.
Mielestäni se on myöskin toisten rahojen kuppaamista jos tukia nyt tullaan jakamaan myös sellaisiin talouksiin jotka selviytyisivät omin avuin ilman tukea.Outoa logiikkaa, vaaditaan sellaisia ihmisiä selviämään omin avuin, joilla ei ole mahdollisuutta ilman apua selvitä.
Sitten ei vaadita selviämistä omin avuin heille jotka omin avuin kyllä selviäisivät.Älä nyt viitsi. Se "valtavan rikas" keskiluokka maksaa veronsa ilma suurempia mutinoita, koska tietää että veroilla pidetään yhteiskuntaa toiminnassaan ja tarjotaan heikko-osaisillekin paremmat elämisen mahdollisuudet.
Keskiluokan ansiosta kaikki saavat koulutuksen ja terveydenhoidon eikä kenenkään ole pakko asua pahvilaatikossa. Siitä tietenkin nuristaan, että köyhiä riistetään kun heille ei anneta enemmän.
Nyt kun se kaikkien tuet maksava ryhmä tarvitsee itse apua, on alkanut hirveä huuto ja älämölö, että "Ei heille saa mitään antaa." Jotkut huutelijat oikein esittävät uhkailuja.
Pitävätkö nämä huutelijat ja uhkailijat keskiluokkaisia ihmisiä orjinaan, joiden kuuluu vaan raataa töissä ja antaa palkkansa muille.
Vai ovatko he Putinin trolleja, jotka yrittävät luoda hajaannusta ja eripuraa.Putinillehan se olisi kiva jos täällä tapeltaisiin niin kovasti, että vihollisen armeija pääsisi rauhassa, kenenkään huomaamatta marssimaan maahan. Hajota ja hallitse on aina ollut toimiva taktiikka.
Haista v. Työttömiä on työmarkkinatuella 540 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa työpäivä kaupoissa hyllyttämässä tavaroita. Kauppia repii voitot ja ajaa katumaasturilla kun valtio maksaa työntekijöille korvauksen.
Työttömiä on 90 000 työkokeiluissa, kuntouttavassa työtoiminnassa, palkkatukitöissä ja kursseilla.
Ja asuvat lapsiensa kanssa ahtaasti.
Nyt valtiolla on sitten rahaa maksaa keskituloisten leveästi asuvien sähkölämmitys.
Sosiaaliohjaajien on ihan turha kutsua omaisia palaveriin, että eläkeläinen tarvitsee apua. Valtio palkatkoon hoitajia, rahaa kyllä on. Emme tee enää vapaa-ajalla mitään ilmaista eläkeläisten hoitotyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa asua omakotitalossa niin kaippa on varaa hoitaa siihen liittyviä kulujakin?
Silloin kun ihmiset ostivat omakotitalon, heillä oli varaa hoitaa siihen liittyviä kuluja, mutta tässä tilanteessa kulut tulevat niin suuriksi, ettei niiden maksaminen ole kaikille aivan mahdollista.
Omakotitalojen ostajat eivät luonnollisesti taloa ostaessaan, voineet tietää mitään siitä, että kulut voisivat yllättäen muuttua aikaisempaa monin verroin suuremmiksi.
Ihminen on aika tyhmä, jos kuvittelee elämän jatkuvan aina yhtä tasaisena ja turvattuna, eikä yhtään varaudu. Ei ole mitenkään erityisen poikkeuksellista, että kulut yllättäen nousee tai tulot pienenee.
Minun tuttavapiirissäni on paljonkin omistusasujia, eikä kukaan ole huolissaan. Syy: on tehty aikanaan järkeviä asuntoja, eikä esimerkiksi oltu niin pohjattoman tyhmiä, että olisi ostettu talo jossa on suora sähkölämmitys.
Olen aina kuvitellut, että suoralla sähkölämmityksellä lämmitettäviä taloja on vähän. En kyllä ymmärrä, että miksi kukaan asuisi vain yhden lämmitystavan talossa. Hirvittävä riski, joka nyt monen kohdalla konkretisoituu.
Moni 80-90-luvun rivari lämpiää sähköllä. Ei sun sitä tarvitse ymmärtää. Me jouduttiin ostamaan sellainen asunto, johon oli varaa. Kaukolämmitteiset asunnot n. 25000-30000 euroa kalliimpia.
Miksi te jouduitte ostamaan rivitaloasunnon? Onhan sitä kerrostaloasuntojakin, jopa vuokra-sellaisia.
Johonkin toiseen ketjuun kommentoin, että mieluiten olisin halunnut kerrostaloon, mutta vastikkeet olivat todella suuria. Ja kerrostaloasunnot jopa kalliimpia. Sitä ennen olimme vuokralla kaupungin kerrostalokolmiossa, jossa asumiskulut oli yli 900 euroa. Asunnon hinta n. 110000 euroa (halvimpia ns. järkeviä eli ei esimerkiksi valesokkelia) eli siitä voi varmaan päätellä, että vuokralla oleminen se vasta hölmöä olisikin. Ja työssäkäyvänä sitä haluaa "hyötyä" rahoistaan edes sen omistusasunnon verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on hyvin vähän vuokra-asuntoja, joissa pienet tulot riittää koko vuokraan.
Köyhys ei ole sairaus, mutta on olemassa hyvin paljon ihmisiä, jotka eivät voi muuttaa tilannettaan. Vaikka kuinka tuijottaisivat sinne peiliin.
Eivät ainakaan kovin nopealla aikataululla. Tuskin siis ensi talveen mennessä.
Mielestäni se on myöskin toisten rahojen kuppaamista jos tukia nyt tullaan jakamaan myös sellaisiin talouksiin jotka selviytyisivät omin avuin ilman tukea.Outoa logiikkaa, vaaditaan sellaisia ihmisiä selviämään omin avuin, joilla ei ole mahdollisuutta ilman apua selvitä.
Sitten ei vaadita selviämistä omin avuin heille jotka omin avuin kyllä selviäisivät.Älä nyt viitsi. Se "valtavan rikas" keskiluokka maksaa veronsa ilma suurempia mutinoita, koska tietää että veroilla pidetään yhteiskuntaa toiminnassaan ja tarjotaan heikko-osaisillekin paremmat elämisen mahdollisuudet.
Keskiluokan ansiosta kaikki saavat koulutuksen ja terveydenhoidon eikä kenenkään ole pakko asua pahvilaatikossa. Siitä tietenkin nuristaan, että köyhiä riistetään kun heille ei anneta enemmän.
Nyt kun se kaikkien tuet maksava ryhmä tarvitsee itse apua, on alkanut hirveä huuto ja älämölö, että "Ei heille saa mitään antaa." Jotkut huutelijat oikein esittävät uhkailuja.
Pitävätkö nämä huutelijat ja uhkailijat keskiluokkaisia ihmisiä orjinaan, joiden kuuluu vaan raataa töissä ja antaa palkkansa muille.
Vai ovatko he Putinin trolleja, jotka yrittävät luoda hajaannusta ja eripuraa.Putinillehan se olisi kiva jos täällä tapeltaisiin niin kovasti, että vihollisen armeija pääsisi rauhassa, kenenkään huomaamatta marssimaan maahan. Hajota ja hallitse on aina ollut toimiva taktiikka.
Haista v. Työttömiä on työmarkkinatuella 540 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa työpäivä kaupoissa hyllyttämässä tavaroita. Kauppia repii voitot ja ajaa katumaasturilla kun valtio maksaa työntekijöille korvauksen.
Työttömiä on 90 000 työkokeiluissa, kuntouttavassa työtoiminnassa, palkkatukitöissä ja kursseilla.
Ja asuvat lapsiensa kanssa ahtaasti.
Nyt valtiolla on sitten rahaa maksaa keskituloisten leveästi asuvien sähkölämmitys.
Sosiaaliohjaajien on ihan turha kutsua omaisia palaveriin, että eläkeläinen tarvitsee apua. Valtio palkatkoon hoitajia, rahaa kyllä on. Emme tee enää vapaa-ajalla mitään ilmaista eläkeläisten hoitotyötä.
Työttömät saavat myös itse valita ne 4 työpaikkaa mitä hahevat.
En hae avustajaksi, haen toimistotyötä.
Avustajaksi ei ole pakko hakea.
Työttömien haukkujat vievät avustajat muilta.
Lehdissä on ollut, että avustajaa on todella vaikea nyt saada.