Lue keskustelun säännöt.
Miten sähkölaskusta on tarkoitus selvitä, jos ei ole oikeutettu tukiin?
Omakotitaloasujalla, jolla asuntolaina on maksettu, ei ole oikeutta asumistukeen. Onko siis tarkoitus, että jos lämmityksestä alkaa tippua tonnin sähkölaskuja, niin pitäisi laittaa huusholli myyntiin ja muuttaa kerrostaloon vai miten on ajateltu että ihmisten tulisi selvitä? Eihän kukaan edes osta sähkölämmitteistä taloa juuri nyt ja esimerkiksi eläkeläisellä tulot ovat kiinteät, ei niitä voi kasvattaa mitenkään.
Kommentit (3546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen saamiseksi ei tarvitse myydä omistusasuntoa. Mökit tms. kyllä.
no asumituesta sen verran että ennenkuin myin taloni, kävin kelan laskurilla, sain ok talon asumiskuluiksi aslainan korot + 100e. Ei tukea tietenkään vaikka eläkkeellä, niin miten sitten tttuki mahdollista?
En nyt ihan saanut kirjoituksestasi tolkkua. Tarkoititko, että katsoit Kelan laskurista, että periaatteessa asumiskuluiksi omistusasujalla lasketaan lainan koro + 100 e/kk? Ja että sinun tuloillasi tukea ei heru senttiäkään. No, silloin tosiaan tuskin olet oikeutettu toimeentulotukeenkaan. Eläkkeesihän voi olla isokin, esimerkiksi isompi kuin monella on palkkakaan.
Mutta tapauksia on muitakin kuin sinun, ja silloin voi käydä niin, että omistusasuja onkin oikeutettu asumistukeen ja jopa toimeentulotukeen. Ei niitä ratkaise asumismuoto, eikä se, käykö töissä vai onko ehkä eläkkeellä tai työtön. Vaan tulot, hyväksyttävät menot ja omaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa asua omakotitalossa niin kaippa on varaa hoitaa siihen liittyviä kulujakin?
Silloin kun ihmiset ostivat omakotitalon, heillä oli varaa hoitaa siihen liittyviä kuluja, mutta tässä tilanteessa kulut tulevat niin suuriksi, ettei niiden maksaminen ole kaikille aivan mahdollista.
Omakotitalojen ostajat eivät luonnollisesti taloa ostaessaan, voineet tietää mitään siitä, että kulut voisivat yllättäen muuttua aikaisempaa monin verroin suuremmiksi.
Ihminen on aika tyhmä, jos kuvittelee elämän jatkuvan aina yhtä tasaisena ja turvattuna, eikä yhtään varaudu. Ei ole mitenkään erityisen poikkeuksellista, että kulut yllättäen nousee tai tulot pienenee.
Minun tuttavapiirissäni on paljonkin omistusasujia, eikä kukaan ole huolissaan. Syy: on tehty aikanaan järkeviä asuntoja, eikä esimerkiksi oltu niin pohjattoman tyhmiä, että olisi ostettu talo jossa on suora sähkölämmitys.
Olen aina kuvitellut, että suoralla sähkölämmityksellä lämmitettäviä taloja on vähän. En kyllä ymmärrä, että miksi kukaan asuisi vain yhden lämmitystavan talossa. Hirvittävä riski, joka nyt monen kohdalla konkretisoituu.
Moni 80-90-luvun rivari lämpiää sähköllä. Ei sun sitä tarvitse ymmärtää. Me jouduttiin ostamaan sellainen asunto, johon oli varaa. Kaukolämmitteiset asunnot n. 25000-30000 euroa kalliimpia.
Miksi te jouduitte ostamaan rivitaloasunnon? Onhan sitä kerrostaloasuntojakin, jopa vuokra-sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan vaan sitä huutoa, kun vuokrat nousee 10 tai 20 prosenttia. Eikä se ole euromäärissä edes lähellekään yhtä paljon kuin mitä moni joutuu nyt kärsimään sähkölaskuissaan.
Noo, kyllä mulla riittää teille empatiaa siinäkin vaiheessa, vaikka teillä ei nyt meille omistusasuville sähkölämmittäjille riittänytkään.
No, 10 prosenttia meinaa meille 70 euron nousua, 20 prosenttia 140 euron. Vielä tässä pärjätään ja mulla on myös hätätilannetta varten suunnitelma.
Sähköä meillä kolmella kuluu noin 2000 kilowattituntia vuodessa ja siitäkin voidaan vielä niistää.
Pitää muistaa, että samalla nousee tietysti myös ruuan hinta, polttoaineet, vesi ja aivan kaikki muukin. Firmat menevät nurin ja ihmisiä jää hirveät määrät ilman töitä. Sitten loppuu valtiolta rahat kuten 90-luvun lamassa ja vedetään kaikkia tukia juustohöylällä pienemmiksi.
No, nuo rahat on poissa partureista, kahviloista, remonteista, ravintoloista, vaatekaupoista jne. Ihmiset menettävät töitä.
Jolloin se kuuluisa työvoimapula helpottaa!
No, omakin kampaaja käydessäni kertoilee reissuistaan ja ostoksistaan. Kyllä niistä voi monesta luopua, jos asiakkaita alkaa olla vähemmän. Tietysti siitä aiheutuu töiden vähenemistä taas toisaalla, mutta menetellään sitten samoin. Parasta olisikin, jos elintaso laskisi tasaisesti kaikkialla.
Seuraus voi olla myös hintatason lasku. Kyllä joku siihen viereen tyhjentyneeseen liiketilaan perustaa halvemmalla hiustenleikkuupalvelua tarjoavan yrityksen.
Olen miettinyt, tulisinko toimeen ilman jääkaappia ja pakastinta. Ne minulla eniten sähköä varmaan vievät. Söisin pakastimen tyhjäksi ja sitten alkaisin olla ilman. Aika vähän mitään sellaista syön, jonka säilyttämisessä ne olisivat välttämättömiä. Talvella voisin hyödyntää ulkoilmaa jääkaappina, ja talvellahan sen sähkön hinnan pitäisi korkeimmillaan olla muutaman kuukauden ajan.
En tiedä, mutta pääasia että pienipalkkaiset ja keskituloiset rahoittavat tuilla elävien kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ihmisillä ole säästöjä pahan päivän varalle? Saksassa asuneena olen oppinut, että aina pitää olla erillisellä säästötilillä vähintään 3 x kuukauden palkka, mieluummin x 6!
Mulla on satatuhatta, mutta sun logiikalla mun pitäisi mielihyvin laittaa se sähkölaskuihin, jos päättävät nostaa hinnan pilviin. Ei se noin mene.
Kyllä se menee. Tukia ei saa noilla rahamäärillä.
En ole pyytänyt mitään tukia muuta kuin että meillä olisi suoraselkäinen hallitus, joka hoitaisi tämän sotkun! Minä olen turvassa, mutta todella moni muu ei ole ja huoli heidän puolestaan. Itseä vain kyrsii maksaa huijareille.
Tuo yllä kirjoittava ilkkui, että ihmisillä pitää olla vararahasto. Ikään kuin sen vararahaston haluaisi luovuttaa kyseenalaistamatta ekalle vastaantulevalle ryöstäjälle.
Kuka tässä nyt sinusta on se huijari ja ryöstäjä, joka haluaa maksua sinulta?
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta pääasia että pienipalkkaiset ja keskituloiset rahoittavat tuilla elävien kulut.
Moni pienipalkkainen on itse niitä tuilla eläjiä. Olen ollut minäkin; asumistukea sain kun palkka oli niin pieni ettei riittänyt yksin vuokraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi on, nythän on vaahdottu niistä kotitalousvähennyksien nostoista. Nehän hyödyttävät juuri varakkaampia.
Olisi pitänyt olla järkeä laittaa monipuolinen lämmitysjärjestelmä taloon kun siitä saa kotitalousvähennyksenkin.Tämä yhteiskunta riistää eniten keskituloisilta, keskituloisten kaikki rahat menevät veroihin ja asumiskuluihin. Keskituloiset ei saa mitään tukia yhteiskunnalta koska tulot muka liian hyvät.
Pienituloisille annetaa aina vaan enemmän tukia ja rikkaat taas pärjää tosi hyvin vaikka heitä verotetaan rajusti koska heille jää verojenkin jälkeen hyvin rahaa käyttöön.
Miksi en keskituloisena huomaa olevani riistetty?
Tulot on vuodesta 2009 pitäen olleet 2200 - 4000 euroa kuussa brutto. Ja aina on verojen jälkeen rahat riittäneet hyvin. Mielelläni maksan veroja pienituloisten auttamiseen, kun olen itsekin sellainen joskus ollut.
Suurituloisia ei veroteta erityisen rajusti. Suurimmat tulot ovat nimittäin pääomatuloja, joiden verotus on kevyempää kuin vähänkään isompien palkkatulojen verotus.
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää oikeasti ketä äänestätte. Marin ehdotti tukien nostamista niille, jotka niitä jo muutenkin saavat . Kaikki muut saavat kitkuttaa palkoillansa jatkossakin. Oliskohan nyt vaan oikeasti laittaa vähennystä kaikille tässä tilanteessa
Miksi ihmeessä valtion pitäisi tuhlata vähiä rahojaan hyvin toimeentulevien laskujen maksamiseen? Siinä ei ole mitään järkeä.
Miksi valtion pitäisi tuhlata vähiä rahojaan ihmisiin jotka eivät ole hyödyttäneet maatamme millään lailla? Siinä ei ole mitään järkeä.
Koska valtio on olemassa kansalaisiaan varten, oli näistä hyötyä tai ei. Sinulla menee sekaisin valtio ja yritys: Yrityksen ei tarvitse tuhlata rahojaan maksamalla palkkaa ihmisille, jotka eivät hyödytä yritystä työpanoksellaan. Valtio on kuitenkin eri asia: On päätetty, että silkan kansalaisuuden perusteella ihmisellä on tiettyjä oikeuksia.
Kenen tahansa oma lapsi voi olla se, joka ei hyödytä maata millään tavalla. Eikä se ole lapsesta itsestään välttämättä kiinni, vaan sattuu vaikka vammaantumaan niin ettei työelämään kelpaa eikä oikein muutakaan jaksa. Ehkäpä äänestäjät osaavat ajatella, että tuollainen tilanne voi sattua omallekin kohdalle, ja haluavat äänestää käyttöön systeemin, jossa sosiaaliturva toimii ikään kuin vakuutuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää oikeasti ketä äänestätte. Marin ehdotti tukien nostamista niille, jotka niitä jo muutenkin saavat . Kaikki muut saavat kitkuttaa palkoillansa jatkossakin. Oliskohan nyt vaan oikeasti laittaa vähennystä kaikille tässä tilanteessa
Miksi ihmeessä valtion pitäisi tuhlata vähiä rahojaan hyvin toimeentulevien laskujen maksamiseen? Siinä ei ole mitään järkeä.
Kultamunia munivat hanhet kannattaa pitää munimiskunnossa. Jos keskiluokka päästetään nurin, tästä maasta ei tulevaisuudessa löydy enää verojen maksajia => koko hyvinvointivaltio menee nurin. Suuri keskiluokkahan ne verot Suomessa maksaa, ei suinkaan mikään marginaalisen kokoinen super rikkaiden porukka.
Mitähän sekin käytännössä tarkoittaisi, että keskiluokka "menisi nurin"?
Ehkä sitä, että koko keskiluokka joutuisi työttömäksi?
Sittenhän yrityksille koittaisi kissanpäivät: Saisivat niitä yhdeksän euron orjia käyttöönsä mielin määrin. Palkkaa kun ei tarvitsisi maksaa, olisi varaa maksaa vähän enemmän veroja, jolla nämä orjat sitten pidetään juuri hengissä. Työstä ei voisi kieltäytyä, tai ei saisi enää mitään tukia mistään. Yleinen kadehtiminen vähenisi, kun melkein kaikki olisivat samassa jamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ihmisillä ole säästöjä pahan päivän varalle? Saksassa asuneena olen oppinut, että aina pitää olla erillisellä säästötilillä vähintään 3 x kuukauden palkka, mieluummin x 6!
Mulla on satatuhatta, mutta sun logiikalla mun pitäisi mielihyvin laittaa se sähkölaskuihin, jos päättävät nostaa hinnan pilviin. Ei se noin mene.
No ei kai se niinkään mene, että yhteiskunta maksaa sun sähkölaskusi ja satuhatta säilyy koskemattomana tilillä?
Jos näin on niin silloin tosiasiallisessa ahdinkossa olevat tt-tukea tarvitsevat ja saavat ihmiset voivat saada synninpäästön.
Ja niinkuin heitä on syyllistetty ja puhuttu heistä todella rumilla nimillä.
Johan oli jo aikakin, että hekin saavat ihmisarvon.
KIITOS!!!Tämä on saanut neljä alapeukkua, eli ainakin neljä palstalaista on sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi maksaa ihmisten sähkölaskuja, vaikka näillä lojuu reilusti säästöjä tilillä.
Jo on röyhkeää. Ja onkohan nämä samoja tyyppejä, jotka valittavat sossupummeista ja loisista tällä palstalla. Oisko aika katsoa peiliin ja kysyä, kuka se oikea pummi on?
Emme ole mieheni kanssa kutsuneet ketään koskaan sossupummeiksi tai loisiksi (sinä ilmeisesti olet kun jatkuvasti noita nimityksiä käytät). Olemme maksaneet todella paljon veroja työuriemme aikana. Emme ole siitä rutisseet. Tämä ketju on ollut vertaansa vailla oleva esitys siitä, miten kiittämättömiä ja ilkeitä tukien saajat ovat. Tämä ketju on saanut minut miettimään miten voisimme suunnitella verotuksemme paremmin, ettei tarvitsisi ihan niin paljon yhteiseen kassaan maksaa kuin tähän asti on tehty. Kiitos sinulle siis silmiä avaavasta kirjoituksestasi.
Olen kiittämätön ja ilkeä, koska en haluaisi elää tuilla vaan tehdä töitä itseäni elättääkseni. Kaikesta opiskelusta ja hakemisesta huolimatta en onnistu töitä saamaan. Ja sitten tälläkin palstalla haukutaan loiseksi ja käsketään mennä töihin. Kadehdin teiltä työpaikkaa ja sitä, että saatte maksaa veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on hyvin vähän vuokra-asuntoja, joissa pienet tulot riittää koko vuokraan.
Köyhys ei ole sairaus, mutta on olemassa hyvin paljon ihmisiä, jotka eivät voi muuttaa tilannettaan. Vaikka kuinka tuijottaisivat sinne peiliin.
Eivät ainakaan kovin nopealla aikataululla. Tuskin siis ensi talveen mennessä.
Mielestäni se on myöskin toisten rahojen kuppaamista jos tukia nyt tullaan jakamaan myös sellaisiin talouksiin jotka selviytyisivät omin avuin ilman tukea.Outoa logiikkaa, vaaditaan sellaisia ihmisiä selviämään omin avuin, joilla ei ole mahdollisuutta ilman apua selvitä.
Sitten ei vaadita selviämistä omin avuin heille jotka omin avuin kyllä selviäisivät.Olisi suorastaan ympäristöteko antaa köyhien kuolla nälkään ja pakkaseen talvella. Linkola oli oikeassa.
Kukas sitten paistaisi hampurilaiset ja siivoaisi ja rahastaisi kaupassa ja syöttäisi vanhuksenne hoivakodissa?
Moni pienituloinen saa vähintään asumistukea, osa toimeentulotukeakin. Ensin käytätte heidän palveluitaan ja sitten haukutte pummeiksi, jotka joutaisivat kuolla pois.
Hulluja olette ihmiset kun teette 24kk sopimuksia nyky hinnoilla. Vähän pitkäjänteisyyttä. Kyllä valtion ministerit meidän lintukodon saa pysymään pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää oikeasti ketä äänestätte. Marin ehdotti tukien nostamista niille, jotka niitä jo muutenkin saavat . Kaikki muut saavat kitkuttaa palkoillansa jatkossakin. Oliskohan nyt vaan oikeasti laittaa vähennystä kaikille tässä tilanteessa
Miksi ihmeessä valtion pitäisi tuhlata vähiä rahojaan hyvin toimeentulevien laskujen maksamiseen? Siinä ei ole mitään järkeä.
Miksi valtion pitäisi tuhlata vähiä rahojaan ihmisiin jotka eivät ole hyödyttäneet maatamme millään lailla? Siinä ei ole mitään järkeä.
Koska ainoastaan vähävaraiset ovat hintojen nousun seurauksena todellisissa ongelmissa. Ei valtiolla ole mitään syytä maksaa esimerkiksi minulle rahaa ainoastaan siitä syystä että maailmanlaajuinen inflaatio on syönyt hieman ostovoimaani.
Työnteko on aina vaihtoehto lorvimiselle. Niin ei ole sitten "todellisissa ongelmissa" jos sähkön hinta nousee.
Ei se ole. Muistatko, meillä on maassa vanhuuseläkeläisiäkin. Itse asiassa iso osa erinäisten tukienkin saajista on eläkeläisiä.
Työnteko on kanssa siitä kiinni, kelpaako työnantajille. Yli viisikymppisillä varsinkin alkaa olla jo vaikeuksia.
Sitten lisäksi on työpaikkoja, joissa saa huhkia hiki hatussa eikä todellakaan lorvita, mutta palkka on niin pieni, että joutuu lisäksi turvautumaan tukiin. Jos ehdotat näille henkilöille hakeutumista paremmin palkattuihin tehtäviin, kenet ottaisit tilalle? Tai pärjäätkö kokonaan ilman heidän työpanostaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on varakkaille omakotitalon omistajille annettu se perinteinen neuvo: lopeta juominen ja tupakointi ja MENE TÖIHIN.
Meinaat että omakotitalon omistajaksi pääsee tässä maassa tekemättä töitä? Ilman vakituista työpaikkaa ei tietenkään edes saa asuntolainaa. Oma veikkaukseni on myös, että omakotiasujista on juoppoja vähemmän kuin kerrostaloasujista. Tupakointikin taitaa yhdistyä lähinnä matalampiin sosiaaliluokkiin ja matalaan koulutukseen, joten niitäkin lie omakotitaloissa kerrostaloja vähemmän. Tosin tupakoijia ei ole enää onneksi paljoa Suomessa missään, vain 12 % suomalaisista tupakoi.
Omakotitaloja myös peritään. Lapsensa kotona hoitanut maatilan emäntä ei välttämättä ole päivääkään eläissään tehnyt palkkatyötä, mutta niin vain omistaa omakotitalon puolikkaan.
Etenkin maaseudulla on mahdollista omistaa omakotitaon rotisko, vaikka ei olisi töitä tehnyt. Aika halvalla sellaisia saa myös ostettua, eli kummoista työntekoa ei aina vaadita. Itsellänikin olisi ollut varaa ihan taannoin hyväpalkkaista työtä tehneeltä isältäni perimilläni rahoilla ostaa omakotitalo, mutta eipä tehnyt mieli. Ei lainaa aina tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Sillä ei ole nyt merkitystä onko joku omakotiasuja maksanut pitkäjänteisesti talonsa lainat vuosien kuluessa. Hehän ovat myös silloin kartuttaneet omaisuuttaan. Ei se lainanmaksu old hukkaan mennyt. Talon arvo on noussut, ehkä paljonkin. Riippuu millaisena aikana on sen hankkinut. On ollut hyväkin sijoitus monelle.
Nyt on nyt ja sähkönhinnasta on kyse. Kaikki ollaan samassa veneessä. Jokainen miettii omalla kohdallaan rahojen riittämistä. Ja jokainen joutuu tekemään ratkaisunsa miten kykenee omassa tilanteessaan.
Mitä eroa muka siinä on omakotiasujaan, kun on maksanut vuokria ja samoin nyt miettii miten pärjää ja selviää? Tilanne on yhtä paha kaikille niille jotka eivät pärjää. Tosiasiassa omistusasunnon voi myydä ja selvitä paremmin.
Kuten joku sanoikin, ei tässä nyt olla jakamassa mitään palkintoja siitä kuka on parhaimmin elänyt tai maksanut lainojaan kiltisti.
Että ne palkitaan keillä oma asunto ja lainoja maksettu ja vuokralla asujat ovat häviäjiä.
Vuokranmaksu ei ole näemmä yhtä kunniakasta kuin oman asunnon lainojen maksaminen.Sinä peräät viestistä toiseen omakotiasun säästämistä ja ennakoimista, juuri sitähän sen asunnon maksu on ollut.
Tämä on nyt pelkästään oma mielipiteeni, mutta onhan se aika tyhmää vuodesta toiseen maksaa vuokraa ja kartuttaa vuokranantajan omaisuutta kun samalla rahalla olisi voinut lunastaa oman asunnon.
Onhan se ollut tyhmää, kun ei ole tehnyt lapsia.
Luuletko että ketään kiinnostaa miten vanhana voit?Ei lasten tarkoitus ole olla mikään vanhushoitaja, siihen hommaan on ammattilaiset.
Lehdessä oli, että niitä ei tule 10 vuoden sisällä riittämään.
Ankea lapsuus, ankea vanhuus.
Välillä on kuulemma käynyt myös niin, että kotihoitaja on unohtanut käynnin.
No, voi sitä olla yhden vuorokauden pääsemättä vessaan, syömään ja lääkkeittä.Mitä enemmmän hoidettavia niin unohduksia sattuu.
Pitäisiköhän lähettää tuo viestisi työnantajallesi? Saattaisi lähihoitajalta työt kummasti moisista päiväunistä vähetä.
Tuostahan oli lehtijuttu jokunen vuosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leveästi asuvat palkkaa saavat saavat sähkölämmittämiseen tukea, kun toiset perheet joutuvat kituuttamaan ja asumaan ahtaasti, vaikka toinen käy vakituisesti töissä ja toinen aina kun pääsee. Ja eläkeläisiä asuu leveästi yksin omakotitaloissa.
Juu, ei tulla auttamaan eläkeläisiä missään ikinä never ever.
Eläkeläiset saavat maata kakkavaipoissaan kotona.
Ja avustajaksi ei tulla hakemaan kenellekään nuoremmallekaan paitsi jos maksetaan 6000 netto kuukaudessa. Kyllä valtiolla rahaa on, se on nyt nähty.
Että sellaiset työttömän voimafantasiat tänään.
Työttömät saavat itse päättää mitä työpaikkoja hakevat eli haetaan toimistotöitä, ei avustajaksi. Mitä haukutte työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.
Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua.
Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.
Kuulostaa ihan samalta kuin itselläni, muuten paitsi olen "rikas" asuntovelallinen. Mistäköhän sinä olet esim. sähköä pihistänyt(enkä tarkoita varastamista) ?
Meillä ei polteta turhaan valoja, kaikki lamput ovat ledejä, meillä ei ole kuin yksi läppäri, ei pelikoneita, pyykkiä tehdään vähän, televisio ei ole päällä kuin aniharvoin, ruokaa valmistettaessa mietitään kokonaisuuksia. Aina ja kaikessa mietitään, onko se välttämätöntä. Näin ollen kulutamme 1600 kilowattituntia vuodessa.
Ihan normaali kulutus, mikä itselläkin oli asuessani yksiössä, joten turha uhriutua. Silloin ei edes led-lamppuja ollut, tuohon kulutukseen ei tarvinnut varsinaisesti säästää. Kylmälaitteet nappaavat leijonan osan kulutuksesta yksiössä, noilla muilla ei yleensä juurikaan ole merkitystä. Siskolla kulutus on muuten yksiössä vuodessa n. 1500 kWh, vaikka aina on ainakin yksi valo päällä, ne ovat kylläkin led-lamppuja. Onhan se tietysti hirveää, että joudut tulemaan toimeen ihan normikulutuksella.
Meitä on kolme.
Siskon kämpässäkin on 3 asukasta, mutta eipä sillä kulutuksen kannalta ole juuri merkitystä, kun ne kylmälaitteet nappaa sen leijonan osan. Jääkaappipakastin kaappi on tosin vasta vaihdettu uuteen vähäkulutuksiseen, joten kulutus tulee vielä hieman laskemaan, sen näkee sitten laskusta.
Siellä yksiössä kolme asukasta? Taidat satuilla, mutta voi olla tottakin. Tietysti yksiössä kuluu vähemmän energiaa. Emme siltikään kuluta paljon sähköä vaikka joku tulee toimeen vähemmälläkin.
Onko joku väittänyt teidän kuluttavan paljon sähköä? Siitähän ei ole kyse, vaan tuosta jatkuvasta märinästä, kuinka kurjaa teillä on kun joudutte pihistelemään kaikesta.
Muuten siinä siskon kämpässä ei pihistellä sähkön käytössä, ahkerassa käytössä on 40 tuuman tv, blu-ray soitin, dvd kotiteatteri, soundbar ja pleikkari. Ja aina yötä päivää päällä oleva läppäri ja myös ne aina päällä olevat valot.
Nykymittapuulla tv on toki pieni, mutta asunto on yksiöksi suuri 42 neliötä. Jos noilla neliöillä on sinulle merkitystä, neliöthän sitä sähköä eivät kuluta.
Se jatkuvasti päällä oleva 9W led-lamppu kuluttaa vuodessa n. 80 kWh, joka olisi 5% kulutuksestasi. Omasta mielestäni kannattaisi se sammuttaa yöksi, vaikkei siinä juuri mitään säästäkään. Jokainen säästetty tunti toisi 0,009 kWh säästöä, onko tuolla sinusta merkitystä?
Kuka on tämä Hönö kirjoittelija, joka halveksii
ja haukkuu niitä, joilla on väkivaltainen puoliso?
Suomessa on hyvin vähän vuokra-asuntoja, joissa pienet tulot riittää koko vuokraan.
Köyhys ei ole sairaus, mutta on olemassa hyvin paljon ihmisiä, jotka eivät voi muuttaa tilannettaan. Vaikka kuinka tuijottaisivat sinne peiliin.
Eivät ainakaan kovin nopealla aikataululla. Tuskin siis ensi talveen mennessä.
Mielestäni se on myöskin toisten rahojen kuppaamista jos tukia nyt tullaan jakamaan myös sellaisiin talouksiin jotka selviytyisivät omin avuin ilman tukea.
Outoa logiikkaa, vaaditaan sellaisia ihmisiä selviämään omin avuin, joilla ei ole mahdollisuutta ilman apua selvitä.
Sitten ei vaadita selviämistä omin avuin heille jotka omin avuin kyllä selviäisivät.