Miten sähkölaskusta on tarkoitus selvitä, jos ei ole oikeutettu tukiin?

Onneksi jään vanhempainvapaalle niin on aikaa lämmittää puuhellaa ja leivinuunia ja ei tarvitse ajaa päivittäin 150 kilometriä työajoa :)

Vierailij7a kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?

Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.

Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen.  Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.

Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.

Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt. 

Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua. 

Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.

Kuulostaa ihan samalta kuin itselläni, muuten paitsi olen "rikas" asuntovelallinen. Mistäköhän sinä olet esim. sähköä pihistänyt(enkä tarkoita varastamista) ?

Meillä ei polteta turhaan valoja, kaikki lamput ovat ledejä, meillä ei ole kuin yksi läppäri, ei pelikoneita, pyykkiä tehdään vähän, televisio ei ole päällä kuin aniharvoin, ruokaa valmistettaessa mietitään kokonaisuuksia. Aina ja kaikessa mietitään, onko se välttämätöntä. Näin ollen kulutamme 1600 kilowattituntia vuodessa.

Ledit vievät niin vähän sähköä, ettei niiden sammuttelu tuo säästöä käytännössä yhtään. Miten pärjäätte lukioikäisten lasten kanssa yhdellä läppärillä ja sinäkin pääset vielä nettiin? Kannettavan tietokoneen virrankulutus on vuodessa varsin pieni, vain 25 kWh vuodessa. Siis vaikka sähkö makaisi 50 snt/kWh (kallis) vain 12,50 €/v.  Itselle pyykin määrän vähentäminen olisi todella vaikeaa, inhoan likaisia vaatteita ja likaisia lakanoita etenkin. Telkkarin sulkeminen varmaan säästää sähköä oikeasti.

Kulutuksenne on todella pieni, olematon suorastaan neljälle hengelle, mutta asunet kerrostalossa, jolloin veden ja asunnon lämmitys maksetaan erikseen vuokrassa tai vastikkeessa.

Lapset lataavat koneet koulussa. Meitä on kolme. Kotona käytän kotivaatteita ja kodin ulkopuolella parempia vaatteita. Lämmitys sisältyy vuokraan, kuten vesikin, mikä säästää paljon. Vuokranantaja ei ole lähtenyt perimään lisävuokraa naamioimalla sen vesimaksuksi, kuten nykyään tapana on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?

Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.

Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen.  Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.

Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.

Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt. 

Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua. 

Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.

Tiukkaa ilmeisesti tekee ja olen siitä pahoillani, mutta sinäkään et tuon kertomuksen mukaan ole pystynyt säästämään minkäänlaisia puskurirahastoja itsellesi. Eli voit lopettaa samoin tein omakotiasukkaiden syyllistämisen.

Olen niin onnellinen tuosta, että lukio ja toinen aste kuuluvat nyt kunnan maksettaviin juttuihin. Lukio ja myös jotkut linjat ammattikoulussa vaativat ihan hirveät määrät rahaa aiemmin vanhemmilta. Sitten vielä ne alati muuttuvat opetussuunnitelmat, jolloin kaksi vuotta vanhat kirjat eivät käyneet enää koskaan seuraavalle lukiolaiselle. Melkein pyörryin aikoinaan kun yksi lapsistani meni amislukioon kampaajalinjalle ja ensimmäisenä viikkona piti kirjojen lisäksi kaivaa kuvetta tuhat euroa kampaajatarvikkeisiin.

Mutta olen valinnut asua kerrostalossa. Siinä on se ero. Minulla on koko ajan puskurirahaa. Sekä ne ajokorttiin tarkoitetut rahat, että toinen tili omiin tarkoituksiini. Jos olisin valinnut asua omakotitalossa, niin en tietenkään olisi pystynyt kustantamaan lapsille mitään.

Miten teinit suhtautuvat tuohon nuukailuun? Olet minuun verrattuna pro ja silti muistan miten omien teinien kanssa oli välillä tosi vaikeaa. Kaikki kaverit saivat aina tarinoissa vaikka mitä ja viikkorahajärjestelmäni oli kaikkine perus ja lisäosineen varmaan vaikeaselkoisempi kuin Kelan toimeentukikaavakkeet.

Tosin yksi lasteni hyvä kaveri oli jo lapsena miljonääri onnellisten ja toisaalta epäonnistenkin sattumusten takia. Tämä lapsi pesi minulle onnessaan välillä autoani taksaan 2 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyllä, jos rahat ei riitä sähkölaskuihin tai muihin laskuihin pitää myydä asunto tai muuta omaisuutta. valtion tehtävä ei ole maksaa ihmisten laskuja, jos omaisuutta on myytäväksi. pienempi asunto sitten alle.

Valtion tehtävä ei ole tukea ihmisten vuokra-asumista siellä missä he sattuvat haluamaan asua,pienempään asuntoon tai maaseudulle vaan muuttamaan ja jokainen maksaa vuokransa ihan itse  eikä kuppaa muilta rahoja.

Valtion eli yhteiskunnan tehtävä on taata kaikkein köyhimmille asianmukaiset ja ihmisarvoiset olosuhteet.

Koska aina on olemassa ihmisiä, joilla rahat ei riitä esimerkiksi vuokranmaksuun niin siksi heitä tuetaan. Valtion tehtävä on pitää huolto heikommista.
Ihmisiä ei Suomessa onneksi jätetä paleltumaan tai asumaan oman onnensa nojaan.

Siksi esimerkiksi on asumistuki.

Olisitko tosiasiassa onnellinen jos Suomessa olisi kerjäläisiä tai ihmiset asuisivat ihmisille kelpaamattomissa asunnoissa?

Eikö ole paljon parempi elää maassa misää myös heikommista pidetään huolta, edes ihmisyyden perustarpeisiin.

Koska köyhillä ei ole omaisuutta mitä voi realisoida he eivät siis voi realisoida mitään omaisuuttaan maksaakseen vuokransa.

Mutta omistusasujilla on ja usein jotain muutakin realisoitavaa kuin pelkkä asunto.

Olet naivi. Suomessa asuu isot määrät vanhuksia heitteillä tai lähes heitteillä asumiseen täysin kelpaamattomissa asunnoissa. Asuu jo nyt ja tämä sähkökatastrofi tulee iskemään juuri tuohon kansanosaan todella pahasti. Eiväthän nuo vanhat ja sairaat osaa edes kilpailuttaa sähköään ja eläkkeet ovat monella ihan olemattomat.

Mitäpä luulet kun liikuntakyvytön dementikko jätetään päiväksi makaamaan yksin sänkyynsä ja paskomaan vaippaansa, onko siinä vastattu yleviin ihmisyyden perustarpeisiin. Toki se vaippa useimmiten kerran päivässä tullaan vaihtamaan ja jätetään vanhus uudestaan makaamaan.

En ole naivi, olen hyvin tietoinen tuosta, mistä puhuit. Olen itsekin hyvin lähellä tuota vanhusten tilannetta, että en enää pysty pitämää huolta yksinasuvana itsestäni, siis ikäni puolesta. Onneksi olen nyt vielä ikäisekseni hyvässä kunnossa.

Vastasin nyt hänelle, joka kritsisoi vuokrien maksamista yhteiskunnan tuilla. Lähinnä siis asumisen tasoa joka yritetään pitää tuilla asumiskelpoisina.

Jos olisi ottanut kommenttiin koko kirjon, mukaanlukien hyvin mutkikas ja vaikea vanhusten hoototilanne olisi rönsyillyt ohi asiasta. Ketju kun koskee lähinnä asumiseen yleisesti liittyviä kommentteja.

Vanhusten hoidosta ja sitä kautta heidän ihmisiarvoisista elinoloistaan voi avata uuden ketjun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?

Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.

Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen.  Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.

Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.

Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt. 

Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua. 

Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.

Tiukkaa ilmeisesti tekee ja olen siitä pahoillani, mutta sinäkään et tuon kertomuksen mukaan ole pystynyt säästämään minkäänlaisia puskurirahastoja itsellesi. Eli voit lopettaa samoin tein omakotiasukkaiden syyllistämisen.

Olen niin onnellinen tuosta, että lukio ja toinen aste kuuluvat nyt kunnan maksettaviin juttuihin. Lukio ja myös jotkut linjat ammattikoulussa vaativat ihan hirveät määrät rahaa aiemmin vanhemmilta. Sitten vielä ne alati muuttuvat opetussuunnitelmat, jolloin kaksi vuotta vanhat kirjat eivät käyneet enää koskaan seuraavalle lukiolaiselle. Melkein pyörryin aikoinaan kun yksi lapsistani meni amislukioon kampaajalinjalle ja ensimmäisenä viikkona piti kirjojen lisäksi kaivaa kuvetta tuhat euroa kampaajatarvikkeisiin.

Mutta olen valinnut asua kerrostalossa. Siinä on se ero. Minulla on koko ajan puskurirahaa. Sekä ne ajokorttiin tarkoitetut rahat, että toinen tili omiin tarkoituksiini. Jos olisin valinnut asua omakotitalossa, niin en tietenkään olisi pystynyt kustantamaan lapsille mitään.

Miten teinit suhtautuvat tuohon nuukailuun? Olet minuun verrattuna pro ja silti muistan miten omien teinien kanssa oli välillä tosi vaikeaa. Kaikki kaverit saivat aina tarinoissa vaikka mitä ja viikkorahajärjestelmäni oli kaikkine perus ja lisäosineen varmaan vaikeaselkoisempi kuin Kelan toimeentukikaavakkeet.

Tosin yksi lasteni hyvä kaveri oli jo lapsena miljonääri onnellisten ja toisaalta epäonnistenkin sattumusten takia. Tämä lapsi pesi minulle onnessaan välillä autoani taksaan 2 €.

Ei ole helppoa aina teinien kanssa, valehtelisin jos muuta väittäisin. Tosin he ovat alkaneet itsekin säästää tavoitteellisesti ja nuorempi on pihi vielä minuunkin verrattuna ja se on aika paljon se. Mutta ovat kuitenkin tyytyväisiä siihen, että saivat/saavat ajokortit ja pääsivät lukioon. Toisaalta harmittaa, että lapset ovat joutuneet elämään näin vähällä, mutta ehkäpä osaavat arvostaa sitä sitten, jos jotain joskus saavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?

Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.

Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen.  Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.

Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.

Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt. 

Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua. 

Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.

Tiukkaa ilmeisesti tekee ja olen siitä pahoillani, mutta sinäkään et tuon kertomuksen mukaan ole pystynyt säästämään minkäänlaisia puskurirahastoja itsellesi. Eli voit lopettaa samoin tein omakotiasukkaiden syyllistämisen.

Olen niin onnellinen tuosta, että lukio ja toinen aste kuuluvat nyt kunnan maksettaviin juttuihin. Lukio ja myös jotkut linjat ammattikoulussa vaativat ihan hirveät määrät rahaa aiemmin vanhemmilta. Sitten vielä ne alati muuttuvat opetussuunnitelmat, jolloin kaksi vuotta vanhat kirjat eivät käyneet enää koskaan seuraavalle lukiolaiselle. Melkein pyörryin aikoinaan kun yksi lapsistani meni amislukioon kampaajalinjalle ja ensimmäisenä viikkona piti kirjojen lisäksi kaivaa kuvetta tuhat euroa kampaajatarvikkeisiin.

Mutta olen valinnut asua kerrostalossa. Siinä on se ero. Minulla on koko ajan puskurirahaa. Sekä ne ajokorttiin tarkoitetut rahat, että toinen tili omiin tarkoituksiini. Jos olisin valinnut asua omakotitalossa, niin en tietenkään olisi pystynyt kustantamaan lapsille mitään.

Miten teinit suhtautuvat tuohon nuukailuun? Olet minuun verrattuna pro ja silti muistan miten omien teinien kanssa oli välillä tosi vaikeaa. Kaikki kaverit saivat aina tarinoissa vaikka mitä ja viikkorahajärjestelmäni oli kaikkine perus ja lisäosineen varmaan vaikeaselkoisempi kuin Kelan toimeentukikaavakkeet.

Tosin yksi lasteni hyvä kaveri oli jo lapsena miljonääri onnellisten ja toisaalta epäonnistenkin sattumusten takia. Tämä lapsi pesi minulle onnessaan välillä autoani taksaan 2 €.

Ei ole helppoa aina teinien kanssa, valehtelisin jos muuta väittäisin. Tosin he ovat alkaneet itsekin säästää tavoitteellisesti ja nuorempi on pihi vielä minuunkin verrattuna ja se on aika paljon se. Mutta ovat kuitenkin tyytyväisiä siihen, että saivat/saavat ajokortit ja pääsivät lukioon. Toisaalta harmittaa, että lapset ovat joutuneet elämään näin vähällä, mutta ehkäpä osaavat arvostaa sitä sitten, jos jotain joskus saavat.

Omista lapsistani juuri siitä joka minun säästäväisyyttäni teininä eniten purnasi tuli myöhemmin porukan pihein.

Taitaa nyt kovasti osua tämä sähkönhinta niihin viime vuosina rakennettuihin megalukaaleihin, joissa on kaikennäköistä kivaa sähkösyöppöä, jolla voi vähän naapurillekin rehvastella. Hyvää talvea teille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?

Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.

Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen.  Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.

Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.

Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt. 

Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua. 

Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.

Tiukkaa ilmeisesti tekee ja olen siitä pahoillani, mutta sinäkään et tuon kertomuksen mukaan ole pystynyt säästämään minkäänlaisia puskurirahastoja itsellesi. Eli voit lopettaa samoin tein omakotiasukkaiden syyllistämisen.

Olen niin onnellinen tuosta, että lukio ja toinen aste kuuluvat nyt kunnan maksettaviin juttuihin. Lukio ja myös jotkut linjat ammattikoulussa vaativat ihan hirveät määrät rahaa aiemmin vanhemmilta. Sitten vielä ne alati muuttuvat opetussuunnitelmat, jolloin kaksi vuotta vanhat kirjat eivät käyneet enää koskaan seuraavalle lukiolaiselle. Melkein pyörryin aikoinaan kun yksi lapsistani meni amislukioon kampaajalinjalle ja ensimmäisenä viikkona piti kirjojen lisäksi kaivaa kuvetta tuhat euroa kampaajatarvikkeisiin.

Mutta olen valinnut asua kerrostalossa. Siinä on se ero. Minulla on koko ajan puskurirahaa. Sekä ne ajokorttiin tarkoitetut rahat, että toinen tili omiin tarkoituksiini. Jos olisin valinnut asua omakotitalossa, niin en tietenkään olisi pystynyt kustantamaan lapsille mitään.

Olen eri, mutta en ymmärrä tuota kerrostalon hehkutusta. Ollaan asuttu uudessa, aika pienessä omakotitalossa ja omassa rivitaloasunnossa. Olisin oikeastaan halunnut kerrostaloon, mutta ne vastikkeet oli todella suuret. Ei siis ollut varaa ostaa. Omakotitalo oli kaikista edullisin, koska tiivis talo ja tulisija. Rivarissa on toki nyt ihan älyttömän kallista, koska sähkölämmitys. Ajokortti meillä olisi ollut varaa maksaa, mutta en halua opettaa lapselleni, että raha kasvaa puussa, joten maksoi itse puolet töillä.

Vierailija kirjoitti:

kannattaa muistaa, että asuntojen järjestäminen asunnottomalle ei ole lakisääteistä, eli kunnalla ei ole mitään velvollisuutta antaa asuntoa ihmiselle, jolla sitä ei ole.

Sen sijaan hätämajoituksen järjestäminen on pakollista. HÄtämajoituksen ei tarvitse olla pysyvää. Mitä kauemmin tämä kriisitilanne kestää ja mitä enemmän asunnottomia tulee, niin voi hyvinkin olla, että vanhan ajan köyhäintaloperinne otetaan taas käyttöön. Nykyisin se voisi vaikka olla, että kunta rakentaa johonkin vanhaan koulurakennukseen pieniä 10 neliön huoneita, joissa käyhä perhe saa asua ja jakavat muiden kanssa sitten keittiöt ja saniteettitilat.

Tuo asia kannattaisi tarkistaa. Laissa nimenomaan sanotaan niin että on edistettävä mahdollisuutta omatoimiseen asumiseen. Sanamuotoja en enää muista, mutta Suomessa asuminen on melko korkealla sosiaaliturvan prioriteeteista, ja se on hyvästä syystäkin niin, koska tiedetään erittäin hyvin että se on parasta lääkettä esim. rikollisuuden vähentämiseen.

Tietenkin, jos luulet erottelevasi tavallisen asumisen kriisitilanteista, mitähän mahtaisi tapahtua, jos se tavallisen asumisen mahdollisuus jätettäisiin toteuttamatta?

Sitten olisi vain enemmän kriisitilanteita, ja ne on paljon kalliimpia vaihtoehtoja kuin kohtuullisten asuintilojen järjestäminen suosiolla ilman kitinöitä.  Kun asukasvalinnat ja yhtiösäännöt yms. on kunnossa, myös häiriköt voi siivota syrjemmille alueille tarvittaessa.

Missä minun sähkölaskutuki on? Lapsi asuu tasan 50% ajasta minun luona enkä saa yhtään mitään tukia.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa nyt kovasti osua tämä sähkönhinta niihin viime vuosina rakennettuihin megalukaaleihin, joissa on kaikennäköistä kivaa sähkösyöppöä, jolla voi vähän naapurillekin rehvastella. Hyvää talvea teille!

Veikkaanpa että olet väärässä. Viime vuosina rakennetut talot on ollut jo rakennusmääräysten mukaan pakko rakentaa varsin energiapiheiksi. Eikä talojen kokokaan ole kasvanut. Uusista taloista yli puolet on kokoa 120 -160 m2, 27% tuota pienempiä ja vain 8 % yli 200 m2.

Vierailija kirjoitti:

Missä minun sähkölaskutuki on? Lapsi asuu tasan 50% ajasta minun luona enkä saa yhtään mitään tukia.

Nyt kuule äkkiä vaatimaan siltä lähivanhempi ex-emännältäsi elareita. Kyllä entisen akan pitää eksänsä elättää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa nyt kovasti osua tämä sähkönhinta niihin viime vuosina rakennettuihin megalukaaleihin, joissa on kaikennäköistä kivaa sähkösyöppöä, jolla voi vähän naapurillekin rehvastella. Hyvää talvea teille!

Veikkaanpa että olet väärässä. Viime vuosina rakennetut talot on ollut jo rakennusmääräysten mukaan pakko rakentaa varsin energiapiheiksi. Eikä talojen kokokaan ole kasvanut. Uusista taloista yli puolet on kokoa 120 -160 m2, 27% tuota pienempiä ja vain 8 % yli 200 m2.

Taisi sähkölämmitys olla muotia lähinnä 80- ja 90-luvuilla. Ehkä vielä 2000-luvun alkuvuosina, nyt ei enää moneen vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?

Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.

Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen.  Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.

Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.

Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt. 

Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua. 

Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.

Kuulostaa ihan samalta kuin itselläni, muuten paitsi olen "rikas" asuntovelallinen. Mistäköhän sinä olet esim. sähköä pihistänyt(enkä tarkoita varastamista) ?

Meillä ei polteta turhaan valoja, kaikki lamput ovat ledejä, meillä ei ole kuin yksi läppäri, ei pelikoneita, pyykkiä tehdään vähän, televisio ei ole päällä kuin aniharvoin, ruokaa valmistettaessa mietitään kokonaisuuksia. Aina ja kaikessa mietitään, onko se välttämätöntä. Näin ollen kulutamme 1600 kilowattituntia vuodessa.

Ihan normaali kulutus, mikä itselläkin oli asuessani yksiössä, joten turha uhriutua. Silloin ei edes led-lamppuja ollut, tuohon kulutukseen ei tarvinnut varsinaisesti säästää. Kylmälaitteet nappaavat leijonan osan kulutuksesta yksiössä, noilla muilla ei yleensä juurikaan ole merkitystä. Siskolla kulutus on muuten yksiössä vuodessa n. 1500 kWh, vaikka aina on ainakin yksi valo päällä, ne ovat kylläkin led-lamppuja. Onhan se tietysti hirveää, että joudut tulemaan toimeen ihan normikulutuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kannattaa muistaa, että asuntojen järjestäminen asunnottomalle ei ole lakisääteistä, eli kunnalla ei ole mitään velvollisuutta antaa asuntoa ihmiselle, jolla sitä ei ole.

Sen sijaan hätämajoituksen järjestäminen on pakollista. HÄtämajoituksen ei tarvitse olla pysyvää. Mitä kauemmin tämä kriisitilanne kestää ja mitä enemmän asunnottomia tulee, niin voi hyvinkin olla, että vanhan ajan köyhäintaloperinne otetaan taas käyttöön. Nykyisin se voisi vaikka olla, että kunta rakentaa johonkin vanhaan koulurakennukseen pieniä 10 neliön huoneita, joissa käyhä perhe saa asua ja jakavat muiden kanssa sitten keittiöt ja saniteettitilat.

Tuo asia kannattaisi tarkistaa. Laissa nimenomaan sanotaan niin että on edistettävä mahdollisuutta omatoimiseen asumiseen. Sanamuotoja en enää muista, mutta Suomessa asuminen on melko korkealla sosiaaliturvan prioriteeteista, ja se on hyvästä syystäkin niin, koska tiedetään erittäin hyvin että se on parasta lääkettä esim. rikollisuuden vähentämiseen.

Tietenkin, jos luulet erottelevasi tavallisen asumisen kriisitilanteista, mitähän mahtaisi tapahtua, jos se tavallisen asumisen mahdollisuus jätettäisiin toteuttamatta?

Sitten olisi vain enemmän kriisitilanteita, ja ne on paljon kalliimpia vaihtoehtoja kuin kohtuullisten asuintilojen järjestäminen suosiolla ilman kitinöitä.  Kun asukasvalinnat ja yhtiösäännöt yms. on kunnossa, myös häiriköt voi siivota syrjemmille alueille tarvittaessa.

"Tiivola muistuttaa, että asuntojen järjestäminen asunnottomille ei ole kunnille lakisääteistä, vaan laki velvoittaa vain tilapäisen hätämajoituksen tarjoamiseen."https://yle.fi/uutiset/3-11246547

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?

Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.

Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen.  Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.

Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.

Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt. 

Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua. 

Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.

Kuulostaa ihan samalta kuin itselläni, muuten paitsi olen "rikas" asuntovelallinen. Mistäköhän sinä olet esim. sähköä pihistänyt(enkä tarkoita varastamista) ?

Meillä ei polteta turhaan valoja, kaikki lamput ovat ledejä, meillä ei ole kuin yksi läppäri, ei pelikoneita, pyykkiä tehdään vähän, televisio ei ole päällä kuin aniharvoin, ruokaa valmistettaessa mietitään kokonaisuuksia. Aina ja kaikessa mietitään, onko se välttämätöntä. Näin ollen kulutamme 1600 kilowattituntia vuodessa.

Ihan normaali kulutus, mikä itselläkin oli asuessani yksiössä, joten turha uhriutua. Silloin ei edes led-lamppuja ollut, tuohon kulutukseen ei tarvinnut varsinaisesti säästää. Kylmälaitteet nappaavat leijonan osan kulutuksesta yksiössä, noilla muilla ei yleensä juurikaan ole merkitystä. Siskolla kulutus on muuten yksiössä vuodessa n. 1500 kWh, vaikka aina on ainakin yksi valo päällä, ne ovat kylläkin led-lamppuja. Onhan se tietysti hirveää, että joudut tulemaan toimeen ihan normikulutuksella.

Meitä on kolme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyllä, jos rahat ei riitä sähkölaskuihin tai muihin laskuihin pitää myydä asunto tai muuta omaisuutta. valtion tehtävä ei ole maksaa ihmisten laskuja, jos omaisuutta on myytäväksi. pienempi asunto sitten alle.

Valtion tehtävä ei ole tukea ihmisten vuokra-asumista siellä missä he sattuvat haluamaan asua,pienempään asuntoon tai maaseudulle vaan muuttamaan ja jokainen maksaa vuokransa ihan itse  eikä kuppaa muilta rahoja.

Valtion eli yhteiskunnan tehtävä on taata kaikkein köyhimmille asianmukaiset ja ihmisarvoiset olosuhteet.

Koska aina on olemassa ihmisiä, joilla rahat ei riitä esimerkiksi vuokranmaksuun niin siksi heitä tuetaan. Valtion tehtävä on pitää huolto heikommista.
Ihmisiä ei Suomessa onneksi jätetä paleltumaan tai asumaan oman onnensa nojaan.

Siksi esimerkiksi on asumistuki.

Olisitko tosiasiassa onnellinen jos Suomessa olisi kerjäläisiä tai ihmiset asuisivat ihmisille kelpaamattomissa asunnoissa?

Eikö ole paljon parempi elää maassa misää myös heikommista pidetään huolta, edes ihmisyyden perustarpeisiin.

Koska köyhillä ei ole omaisuutta mitä voi realisoida he eivät siis voi realisoida mitään omaisuuttaan maksaakseen vuokransa.

Mutta omistusasujilla on ja usein jotain muutakin realisoitavaa kuin pelkkä asunto.

Olet naivi. Suomessa asuu isot määrät vanhuksia heitteillä tai lähes heitteillä asumiseen täysin kelpaamattomissa asunnoissa. Asuu jo nyt ja tämä sähkökatastrofi tulee iskemään juuri tuohon kansanosaan todella pahasti. Eiväthän nuo vanhat ja sairaat osaa edes kilpailuttaa sähköään ja eläkkeet ovat monella ihan olemattomat.

Mitäpä luulet kun liikuntakyvytön dementikko jätetään päiväksi makaamaan yksin sänkyynsä ja paskomaan vaippaansa, onko siinä vastattu yleviin ihmisyyden perustarpeisiin. Toki se vaippa useimmiten kerran päivässä tullaan vaihtamaan ja jätetään vanhus uudestaan makaamaan.

En ole naivi, olen hyvin tietoinen tuosta, mistä puhuit. Olen itsekin hyvin lähellä tuota vanhusten tilannetta, että en enää pysty pitämää huolta yksinasuvana itsestäni, siis ikäni puolesta. Onneksi olen nyt vielä ikäisekseni hyvässä kunnossa.

Vastasin nyt hänelle, joka kritsisoi vuokrien maksamista yhteiskunnan tuilla. Lähinnä siis asumisen tasoa joka yritetään pitää tuilla asumiskelpoisina.

Jos olisi ottanut kommenttiin koko kirjon, mukaanlukien hyvin mutkikas ja vaikea vanhusten hoototilanne olisi rönsyillyt ohi asiasta. Ketju kun koskee lähinnä asumiseen yleisesti liittyviä kommentteja.

Vanhusten hoidosta ja sitä kautta heidän ihmisiarvoisista elinoloistaan voi avata uuden ketjun.

Nyt, kun vielä voi, kannattaa satsata lihaskunnon kohentamiseen. Sillä voi "ostaa" itselle monta lisävuotta omassa kodissa ja hoitaa omia asioita. Mummoni lähti ensimmäisten vanhuudenvaivojen tullessa (75-vuotiaana) fysioteraputille ja pyysi häntä luomaan itselleen helpon kotikuntoiluohjelman, jonka avulla voisi elää kotonaan niin pitkään kuin mahdollista. Kotijumpan tulosten jälkeen mummoni innostui sitten käymään punttisalillakin ja eli kotonaan kuolemaansa asti. Ohjelmassa keskityttiin kohentamaan etenkin reisilihaksia, selkää ja keskivartaloa sekä käsivarsien lihaksia.  Pitäisi itse asiassa olla "Pakollista" (ei nyt sentään kannata lukea tuota termiä kirjaimellisesti) vanhuksille ottaa osaa johonkin kuntoiluun eläkkeelle jäämisen jälkeen. Ainakin itse mieluummin elän aktiivisesti vanhuksenakin kuin jäisin odottamaan, että oma hoitaja ehtisi tulla auttamaan. Jos se aktiivisuus on huonoimpana päivänä sitä, että jaksan vain pyöritellä nilkkojani sängyssä, teen sen, koska aion muistaa, että sekin pieni liike auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?

Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.

Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen.  Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.

Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.

Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt. 

Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua. 

Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.

Kuulostaa ihan samalta kuin itselläni, muuten paitsi olen "rikas" asuntovelallinen. Mistäköhän sinä olet esim. sähköä pihistänyt(enkä tarkoita varastamista) ?

Meillä ei polteta turhaan valoja, kaikki lamput ovat ledejä, meillä ei ole kuin yksi läppäri, ei pelikoneita, pyykkiä tehdään vähän, televisio ei ole päällä kuin aniharvoin, ruokaa valmistettaessa mietitään kokonaisuuksia. Aina ja kaikessa mietitään, onko se välttämätöntä. Näin ollen kulutamme 1600 kilowattituntia vuodessa.

Ihan normaali kulutus, mikä itselläkin oli asuessani yksiössä, joten turha uhriutua. Silloin ei edes led-lamppuja ollut, tuohon kulutukseen ei tarvinnut varsinaisesti säästää. Kylmälaitteet nappaavat leijonan osan kulutuksesta yksiössä, noilla muilla ei yleensä juurikaan ole merkitystä. Siskolla kulutus on muuten yksiössä vuodessa n. 1500 kWh, vaikka aina on ainakin yksi valo päällä, ne ovat kylläkin led-lamppuja. Onhan se tietysti hirveää, että joudut tulemaan toimeen ihan normikulutuksella.

Meitä on kolme.

Siskon kämpässäkin on 3 asukasta, mutta eipä sillä kulutuksen kannalta ole juuri merkitystä, kun ne kylmälaitteet nappaa sen leijonan osan. Jääkaappipakastin kaappi on tosin vasta vaihdettu uuteen vähäkulutuksiseen, joten kulutus tulee vielä hieman laskemaan, sen näkee sitten laskusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?

Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.

Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen.  Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.

Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.

Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt. 

Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua. 

Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.

Kuulostaa ihan samalta kuin itselläni, muuten paitsi olen "rikas" asuntovelallinen. Mistäköhän sinä olet esim. sähköä pihistänyt(enkä tarkoita varastamista) ?

Meillä ei polteta turhaan valoja, kaikki lamput ovat ledejä, meillä ei ole kuin yksi läppäri, ei pelikoneita, pyykkiä tehdään vähän, televisio ei ole päällä kuin aniharvoin, ruokaa valmistettaessa mietitään kokonaisuuksia. Aina ja kaikessa mietitään, onko se välttämätöntä. Näin ollen kulutamme 1600 kilowattituntia vuodessa.

Ihan normaali kulutus, mikä itselläkin oli asuessani yksiössä, joten turha uhriutua. Silloin ei edes led-lamppuja ollut, tuohon kulutukseen ei tarvinnut varsinaisesti säästää. Kylmälaitteet nappaavat leijonan osan kulutuksesta yksiössä, noilla muilla ei yleensä juurikaan ole merkitystä. Siskolla kulutus on muuten yksiössä vuodessa n. 1500 kWh, vaikka aina on ainakin yksi valo päällä, ne ovat kylläkin led-lamppuja. Onhan se tietysti hirveää, että joudut tulemaan toimeen ihan normikulutuksella.

Meitä on kolme.

Siskon kämpässäkin on 3 asukasta, mutta eipä sillä kulutuksen kannalta ole juuri merkitystä, kun ne kylmälaitteet nappaa sen leijonan osan. Jääkaappipakastin kaappi on tosin vasta vaihdettu uuteen vähäkulutuksiseen, joten kulutus tulee vielä hieman laskemaan, sen näkee sitten laskusta.

Siellä yksiössä kolme asukasta? Taidat satuilla, mutta voi olla tottakin. Tietysti yksiössä kuluu vähemmän energiaa. Emme siltikään kuluta paljon sähköä vaikka joku tulee toimeen vähemmälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyllä, jos rahat ei riitä sähkölaskuihin tai muihin laskuihin pitää myydä asunto tai muuta omaisuutta. valtion tehtävä ei ole maksaa ihmisten laskuja, jos omaisuutta on myytäväksi. pienempi asunto sitten alle.

Valtion tehtävä ei ole tukea ihmisten vuokra-asumista siellä missä he sattuvat haluamaan asua,pienempään asuntoon tai maaseudulle vaan muuttamaan ja jokainen maksaa vuokransa ihan itse  eikä kuppaa muilta rahoja.

Valtion eli yhteiskunnan tehtävä on taata kaikkein köyhimmille asianmukaiset ja ihmisarvoiset olosuhteet.

Koska aina on olemassa ihmisiä, joilla rahat ei riitä esimerkiksi vuokranmaksuun niin siksi heitä tuetaan. Valtion tehtävä on pitää huolto heikommista.

Ihmisiä ei Suomessa onneksi jätetä paleltumaan tai asumaan oman onnensa nojaan.

Siksi esimerkiksi on asumistuki.

Olisitko tosiasiassa onnellinen jos Suomessa olisi kerjäläisiä tai ihmiset asuisivat ihmisille kelpaamattomissa asunnoissa?

Eikö ole paljon parempi elää maassa misää myös heikommista pidetään huolta, edes ihmisyyden perustarpeisiin.

Koska köyhillä ei ole omaisuutta mitä voi realisoida he eivät siis voi realisoida mitään omaisuuttaan maksaakseen vuokransa.

Mutta omistusasujilla on ja usein jotain muutakin realisoitavaa kuin pelkkä asunto.

Ei tarvi omaisuutta köyhillä ollakaan ,muuttakoot tuloja vastaaviin asuntoihin kuppaamasta toisten rahoja.Lisäksi jos syynä ei ole sairaus niin silloin kannattaa katsoa peiliin ja miettiä mitä voisi tehdä ettei olisi köyhä,ainakin jotain muuta kuin asiansa paremmin hoitaneiden kadehtimistä.