Lue keskustelun säännöt.
Miten sähkölaskusta on tarkoitus selvitä, jos ei ole oikeutettu tukiin?
Omakotitaloasujalla, jolla asuntolaina on maksettu, ei ole oikeutta asumistukeen. Onko siis tarkoitus, että jos lämmityksestä alkaa tippua tonnin sähkölaskuja, niin pitäisi laittaa huusholli myyntiin ja muuttaa kerrostaloon vai miten on ajateltu että ihmisten tulisi selvitä? Eihän kukaan edes osta sähkölämmitteistä taloa juuri nyt ja esimerkiksi eläkeläisellä tulot ovat kiinteät, ei niitä voi kasvattaa mitenkään.
Kommentit (3546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei osteta noita eläkeläisten asuntoja, voi olla että niitä ei ole lämmitetty ja siivottu tarpeeksi eikä korjattu. Rakenteet piloilla siis.
Ja 5 vuoden homevastuu ei välttämättä täyty, jos eläkeläinen sattuukin kupsahtamaan.
Iso riski.
Eikä osteta noita perikunnan asuntoja, kun niitä ei ole välttämättä lämmitetty tarpeeksi. Kosteus päässyt rakenteisiin, kun remontteja ei ole tehty ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leveästi asuvat palkkaa saavat saavat sähkölämmittämiseen tukea, kun toiset perheet joutuvat kituuttamaan ja asumaan ahtaasti, vaikka toinen käy vakituisesti töissä ja toinen aina kun pääsee. Ja eläkeläisiä asuu leveästi yksin omakotitaloissa.
Juu, ei tulla auttamaan eläkeläisiä missään ikinä never ever.
Sun höpinät naurattaa aina vain enemmän,kerrothan lisää !
10 vuoden sisällä nauretaan paljon, kun on hoitamattomia vanhuksia
Ja kerrostalossa tulee häätö, jos ei ole siivottu ja tulee hajuja rappukäytävään. Pyydämme taloyhtiötä tarkistamaan asunnon siisteyden.
Tuon Hönö Tiaisen omat vanhemmat eivät siitä tykkää, anoppi inhoaa ja ukko saa raivareita :( Työsuhteet ovat lyhyitä, tuettuja pätkiä, eivätkä jatku, vaikka miten mielistelisi ja nuoleskelisi. Ainoa paikka missä mielettömyytensä saa esiin on tämä palsta. Täällä sit pyörii 24/7, ei tosiaankaan ole ihme jos nuppi tutisee entistäkin enemmän.
Jos ukkokin on jatkuvasti töissä, niin ei huomaa (tai halua huomata), miten muija käy ylikierroksilla.
Kunnes sitten taas kierre katkeaa lopulliseen höyrähdykseen ja hoitojaksoon.
Sama sitten taas hetken kuluttua uudelleen. Lääkitys pitäisi ehdottomasti tuollaisen Hönön tapauksessa antaa säännöllisinä pistoksina, ihan jo lastenkin vuoksi. Ilkeää luonnetta ne pistokset eivät tietenkään paranna, mutta ehkä vähän lievittäisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä, jos rahat ei riitä sähkölaskuihin tai muihin laskuihin pitää myydä asunto tai muuta omaisuutta. valtion tehtävä ei ole maksaa ihmisten laskuja, jos omaisuutta on myytäväksi. pienempi asunto sitten alle.
Valtion tehtävä ei ole tukea ihmisten vuokra-asumista siellä missä he sattuvat haluamaan asua,pienempään asuntoon tai maaseudulle vaan muuttamaan ja jokainen maksaa vuokransa ihan itse eikä kuppaa muilta rahoja.
Valtion eli yhteiskunnan tehtävä on taata kaikkein köyhimmille asianmukaiset ja ihmisarvoiset olosuhteet.
Koska aina on olemassa ihmisiä, joilla rahat ei riitä esimerkiksi vuokranmaksuun niin siksi heitä tuetaan. Valtion tehtävä on pitää huolto heikommista.
Ihmisiä ei Suomessa onneksi jätetä paleltumaan tai asumaan oman onnensa nojaan.
Siksi esimerkiksi on asumistuki.
Olisitko tosiasiassa onnellinen jos Suomessa olisi kerjäläisiä tai ihmiset asuisivat ihmisille kelpaamattomissa asunnoissa?
Eikö ole paljon parempi elää maassa misää myös heikommista pidetään huolta, edes ihmisyyden perustarpeisiin.
Koska köyhillä ei ole omaisuutta mitä voi realisoida he eivät siis voi realisoida mitään omaisuuttaan maksaakseen vuokransa.
Mutta omistusasujilla on ja usein jotain muutakin realisoitavaa kuin pelkkä asunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Sillä ei ole nyt merkitystä onko joku omakotiasuja maksanut pitkäjänteisesti talonsa lainat vuosien kuluessa. Hehän ovat myös silloin kartuttaneet omaisuuttaan. Ei se lainanmaksu old hukkaan mennyt. Talon arvo on noussut, ehkä paljonkin. Riippuu millaisena aikana on sen hankkinut. On ollut hyväkin sijoitus monelle.
Nyt on nyt ja sähkönhinnasta on kyse. Kaikki ollaan samassa veneessä. Jokainen miettii omalla kohdallaan rahojen riittämistä. Ja jokainen joutuu tekemään ratkaisunsa miten kykenee omassa tilanteessaan.
Mitä eroa muka siinä on omakotiasujaan, kun on maksanut vuokria ja samoin nyt miettii miten pärjää ja selviää? Tilanne on yhtä paha kaikille niille jotka eivät pärjää. Tosiasiassa omistusasunnon voi myydä ja selvitä paremmin.
Kuten joku sanoikin, ei tässä nyt olla jakamassa mitään palkintoja siitä kuka on parhaimmin elänyt tai maksanut lainojaan kiltisti.
Että ne palkitaan keillä oma asunto ja lainoja maksettu ja vuokralla asujat ovat häviäjiä.
Vuokranmaksu ei ole näemmä yhtä kunniakasta kuin oman asunnon lainojen maksaminen.Sinä peräät viestistä toiseen omakotiasun säästämistä ja ennakoimista, juuri sitähän sen asunnon maksu on ollut.
Tämä on nyt pelkästään oma mielipiteeni, mutta onhan se aika tyhmää vuodesta toiseen maksaa vuokraa ja kartuttaa vuokranantajan omaisuutta kun samalla rahalla olisi voinut lunastaa oman asunnon.
Onhan se ollut tyhmää, kun ei ole tehnyt lapsia.
Luuletko että ketään kiinnostaa miten vanhana voit?Ei lasten tarkoitus ole olla mikään vanhushoitaja, siihen hommaan on ammattilaiset.
Lehdessä oli, että niitä ei tule 10 vuoden sisällä riittämään.
Ankea lapsuus, ankea vanhuus.
Välillä on kuulemma käynyt myös niin, että kotihoitaja on unohtanut käynnin.
No, voi sitä olla yhden vuorokauden pääsemättä vessaan, syömään ja lääkkeittä.Mitä enemmmän hoidettavia niin unohduksia sattuu.
Pitäisiköhän lähettää tuo viestisi työnantajallesi? Saattaisi lähihoitajalta työt kummasti moisista päiväunistä vähetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.
Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua.
Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.
Kuulostaa ihan samalta kuin itselläni, muuten paitsi olen "rikas" asuntovelallinen. Mistäköhän sinä olet esim. sähköä pihistänyt(enkä tarkoita varastamista) ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Sillä ei ole nyt merkitystä onko joku omakotiasuja maksanut pitkäjänteisesti talonsa lainat vuosien kuluessa. Hehän ovat myös silloin kartuttaneet omaisuuttaan. Ei se lainanmaksu old hukkaan mennyt. Talon arvo on noussut, ehkä paljonkin. Riippuu millaisena aikana on sen hankkinut. On ollut hyväkin sijoitus monelle.
Nyt on nyt ja sähkönhinnasta on kyse. Kaikki ollaan samassa veneessä. Jokainen miettii omalla kohdallaan rahojen riittämistä. Ja jokainen joutuu tekemään ratkaisunsa miten kykenee omassa tilanteessaan.
Mitä eroa muka siinä on omakotiasujaan, kun on maksanut vuokria ja samoin nyt miettii miten pärjää ja selviää? Tilanne on yhtä paha kaikille niille jotka eivät pärjää. Tosiasiassa omistusasunnon voi myydä ja selvitä paremmin.
Kuten joku sanoikin, ei tässä nyt olla jakamassa mitään palkintoja siitä kuka on parhaimmin elänyt tai maksanut lainojaan kiltisti.
Että ne palkitaan keillä oma asunto ja lainoja maksettu ja vuokralla asujat ovat häviäjiä.
Vuokranmaksu ei ole näemmä yhtä kunniakasta kuin oman asunnon lainojen maksaminen.Sinä peräät viestistä toiseen omakotiasun säästämistä ja ennakoimista, juuri sitähän sen asunnon maksu on ollut.
Tämä on nyt pelkästään oma mielipiteeni, mutta onhan se aika tyhmää vuodesta toiseen maksaa vuokraa ja kartuttaa vuokranantajan omaisuutta kun samalla rahalla olisi voinut lunastaa oman asunnon.
Onhan se ollut tyhmää, kun ei ole tehnyt lapsia.
Luuletko että ketään kiinnostaa miten vanhana voit?Ei lasten tarkoitus ole olla mikään vanhushoitaja, siihen hommaan on ammattilaiset.
Lehdessä oli, että niitä ei tule 10 vuoden sisällä riittämään.
Ankea lapsuus, ankea vanhuus.
Välillä on kuulemma käynyt myös niin, että kotihoitaja on unohtanut käynnin.
No, voi sitä olla yhden vuorokauden pääsemättä vessaan, syömään ja lääkkeittä.Mitä enemmmän hoidettavia niin unohduksia sattuu.
Pitäisiköhän lähettää tuo viestisi työnantajallesi? Saattaisi lähihoitajalta työt kummasti moisista päiväunistä vähetä.
Höpön löpö
tuo viesti on tradenomi Hönö Tiaisen päiväunta ;DDDDDDDDDDDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Sillä ei ole nyt merkitystä onko joku omakotiasuja maksanut pitkäjänteisesti talonsa lainat vuosien kuluessa. Hehän ovat myös silloin kartuttaneet omaisuuttaan. Ei se lainanmaksu old hukkaan mennyt. Talon arvo on noussut, ehkä paljonkin. Riippuu millaisena aikana on sen hankkinut. On ollut hyväkin sijoitus monelle.
Nyt on nyt ja sähkönhinnasta on kyse. Kaikki ollaan samassa veneessä. Jokainen miettii omalla kohdallaan rahojen riittämistä. Ja jokainen joutuu tekemään ratkaisunsa miten kykenee omassa tilanteessaan.
Mitä eroa muka siinä on omakotiasujaan, kun on maksanut vuokria ja samoin nyt miettii miten pärjää ja selviää? Tilanne on yhtä paha kaikille niille jotka eivät pärjää. Tosiasiassa omistusasunnon voi myydä ja selvitä paremmin.
Kuten joku sanoikin, ei tässä nyt olla jakamassa mitään palkintoja siitä kuka on parhaimmin elänyt tai maksanut lainojaan kiltisti.
Että ne palkitaan keillä oma asunto ja lainoja maksettu ja vuokralla asujat ovat häviäjiä.
Vuokranmaksu ei ole näemmä yhtä kunniakasta kuin oman asunnon lainojen maksaminen.Sinä peräät viestistä toiseen omakotiasun säästämistä ja ennakoimista, juuri sitähän sen asunnon maksu on ollut.
Tämä on nyt pelkästään oma mielipiteeni, mutta onhan se aika tyhmää vuodesta toiseen maksaa vuokraa ja kartuttaa vuokranantajan omaisuutta kun samalla rahalla olisi voinut lunastaa oman asunnon.
Onhan se ollut tyhmää, kun ei ole tehnyt lapsia.
Luuletko että ketään kiinnostaa miten vanhana voit?Meidän suvussa on noita 60 - vuotiaita lapsettomia.
Saavat eläkkeellä kärsiä, kun kukaan ei auta.Sama kohtelu kuin työttömille.
Työttömiä kyllä ihan autetaan, kuten kuuluukin.
Työttömien "auttaminen" on varsin usein semantiikkaa, ja tarkoittaa käytännössä työttömän yksityisasioihin tunkeilua, vääränlaisten palveluiden käynnistelyä valheellisilla perusteilla (väitetään muitta mutkitta vaikkapa elämänhallintaongelmaiseksi), työn valintaan ja työn valintaperusteisiin tunkeilua rankaisemisen uhalla ja monta muutakin vastaavaa.
Eipä taida tämä "auttaminen" kovin pitkälle kantaa, lopputulos on pikemminkin luottamuksen totaalinen romahdus ja oikeidenkin työmahdollisuuksien pikainen häviäminen koska menettelytavat on muuteltu etenkin Sipilän hallituksen aikana joksikin ihan muuksi, kuin mikä esim. työttömille suunnattavien palveluiden alunperäinen ajatus on ollut.
Tästä asiasta tultaneen vielä näkemään lisää ylimmän lainvalvojan vastauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.
Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua.
Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.
Tiukkaa ilmeisesti tekee ja olen siitä pahoillani, mutta sinäkään et tuon kertomuksen mukaan ole pystynyt säästämään minkäänlaisia puskurirahastoja itsellesi. Eli voit lopettaa samoin tein omakotiasukkaiden syyllistämisen.
Olen niin onnellinen tuosta, että lukio ja toinen aste kuuluvat nyt kunnan maksettaviin juttuihin. Lukio ja myös jotkut linjat ammattikoulussa vaativat ihan hirveät määrät rahaa aiemmin vanhemmilta. Sitten vielä ne alati muuttuvat opetussuunnitelmat, jolloin kaksi vuotta vanhat kirjat eivät käyneet enää koskaan seuraavalle lukiolaiselle. Melkein pyörryin aikoinaan kun yksi lapsistani meni amislukioon kampaajalinjalle ja ensimmäisenä viikkona piti kirjojen lisäksi kaivaa kuvetta tuhat euroa kampaajatarvikkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.
Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua.
No eipä ole kaikki omakotiasujat säästäneet ja ennakoineet, tämä ketjuhan on juuri kertoo siitä.
Siitähän nyt on moni närkästynyt miksi eivät ole kun köyhienkin olisi pitänyt jo aikaa niin tehdä. Tyhjästä nyhjäisten.Minä olen jo elämäni loppupuolella, joten eiköhän se suunta ole joko vanhainkotiin tai hautuumaalle.
Olen nähnyt ja elänyt niin monenlaista elämänvaihetta, että tiedän kyllä elämän koukerot, niin hyvät kuin huonotkin.
Minä en kirjoita pelkästään omasta näkökulmasta vaan noin yleisesti seuraan keskustelua ja sen välillä hyvinkin epäloogista polveilua. En malta olla laittamatta näppejäni soppaan.Senverran sanon, että koko elämäni olen ollut aina heikkojen ja vähäosaisten ja huonosti kohdeltujen puolella. Ihan riippumatta siitä mikä elämänvaihe itselläni on ollut.
Ymmärrän niitäkin, joille ei ole omaisuutta kertynyt tai ovat siitä joutuneet luopumaan. Aina ei välttämättä jotain omistava ihminen ole sen parempi kuin se huonompiosainenkaan.
Asioilla on aina monta puolta.Eli polveileva viesti tiivistettynä, et ole itse onnistunut säästämään mitään missään vaiheessa, mutta irvailet viestistä toiseen miten omistusasunnoissa asuvien olisi niin pitänyt pystyä tekemään kämppiensä maksamisen lisäksi. Näin arvelinkin olleen.
Kuten sanoin, asioilla on aina monta puolta. Se miksi olen nyt köyhä, on monen eri asian summa. En sitä nyt tässä ala avata.
Mutta koska sanoin, että pidän aina heikompien puolta on mielestäni ensisijaista nyt turvata heidän toimeentulonsa.
Vasta sitten jakaa tukia omistusasujille. Jos rahaa siihen riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Putin haluaa nimenomaan että tappelemme keskenämme. Älkää osallistuko sen tyhmään shakkiin. Kohta tämä on ohi.
Sama ajatusmalli on käytössä myös rajojen sisällä, eli elinkeinoelämätaustaiset henkilöt Suomessa pääomat mukaan lukien pyrkivät innokkaasti rakentelemaan narratiiveja ja valheita siten, että lopputuloksena saataisiin esim. ay-liike taistelemaan keskenään tai ay-liike taistelisi koko muuta kansaa vastaan.
Valheet kannattaa tunnistaa, kyse on elinkeinoelämän haluttomuudesta sopeutua siihen, että Suomi on kansanvaltainen maa, jossa kansa tekee päätökset. Elinkeinoelämä pyrkii taloudellisin keinoin aiheuttamaan kansalle riittävän mittavan kahtiajaon, jotta pääsisi kontrolloimaan enemmän kansalle kuuluvia päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Tämä!
Miten samat neuvot ja keinot nyt sitten ovatkin huonoja tai niistä suututaan.
Tilanne A: köyhien ketjussa kerrotaan, että rahat eivät riitä asumiseen ja sähköön ym. Varakkaampien neuvot ovat juuri noita, joita yllä on kerrottu.
Tilanne B: omakotiasujat ja hieman varakkaammat kertovat, että rahat eivät riitä suurien asumiseen omakotitalossa, sähkölaskujen ym. maksuun. Köyhempien neuvot ovat juuri noita joita yllä on kerrottu.Huomaatteko? Köyhille neuvot ovat ihan ok ja niitä vieläpä pitäisi nöyrästi ja kiitollisina noudattaa eikä sanoa vastaan.
Varakkaammille ne samat neuvot ovat huonoja ja tyhmiä ja niistä pulistaan vastaan.Siksi moni näitä neuvoja saanut on nyt närkästynyt ja hieman pisteliäästikin nyt kommentoivat tänne.
Ymmärrettävästi.
Eli edelleen pätee vanha viisaus: köyhä ei osaa käyttää rahaa. Ok-talossakin asuva voi olla köyhä: älä sinä takerru omakotitalolaisuuteen, vaan ole iloinen, että siellä asuu köyhä: muuten hän tulee kilpailemaan kanssasi samoille markkinoille köyhien vuokra-asunnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä, jos rahat ei riitä sähkölaskuihin tai muihin laskuihin pitää myydä asunto tai muuta omaisuutta. valtion tehtävä ei ole maksaa ihmisten laskuja, jos omaisuutta on myytäväksi. pienempi asunto sitten alle.
Valtion tehtävä ei ole tukea ihmisten vuokra-asumista siellä missä he sattuvat haluamaan asua,pienempään asuntoon tai maaseudulle vaan muuttamaan ja jokainen maksaa vuokransa ihan itse eikä kuppaa muilta rahoja.
Valtion eli yhteiskunnan tehtävä on taata kaikkein köyhimmille asianmukaiset ja ihmisarvoiset olosuhteet.
Koska aina on olemassa ihmisiä, joilla rahat ei riitä esimerkiksi vuokranmaksuun niin siksi heitä tuetaan. Valtion tehtävä on pitää huolto heikommista.
Ihmisiä ei Suomessa onneksi jätetä paleltumaan tai asumaan oman onnensa nojaan.
Siksi esimerkiksi on asumistuki.Olisitko tosiasiassa onnellinen jos Suomessa olisi kerjäläisiä tai ihmiset asuisivat ihmisille kelpaamattomissa asunnoissa?
Eikö ole paljon parempi elää maassa misää myös heikommista pidetään huolta, edes ihmisyyden perustarpeisiin.Koska köyhillä ei ole omaisuutta mitä voi realisoida he eivät siis voi realisoida mitään omaisuuttaan maksaakseen vuokransa.
Mutta omistusasujilla on ja usein jotain muutakin realisoitavaa kuin pelkkä asunto.
Olet naivi. Suomessa asuu isot määrät vanhuksia heitteillä tai lähes heitteillä asumiseen täysin kelpaamattomissa asunnoissa. Asuu jo nyt ja tämä sähkökatastrofi tulee iskemään juuri tuohon kansanosaan todella pahasti. Eiväthän nuo vanhat ja sairaat osaa edes kilpailuttaa sähköään ja eläkkeet ovat monella ihan olemattomat.
Mitäpä luulet kun liikuntakyvytön dementikko jätetään päiväksi makaamaan yksin sänkyynsä ja paskomaan vaippaansa, onko siinä vastattu yleviin ihmisyyden perustarpeisiin. Toki se vaippa useimmiten kerran päivässä tullaan vaihtamaan ja jätetään vanhus uudestaan makaamaan.
Naulan kantaan. Voi tulla sairautta, työttömyyttä, polttoaineen hinnan nousua tai sähkön hinnan nousua - eli pahoja päiviä. Siksi säännöllinen säästäminen tasaa näitä kupruja. Tottakai ymmärrän, ettei se kaikilta onnistu. Takana on voinut olla noita pahoja päiviä ihan tarpeeksi. Mutta säännöllisessä palkkatyössä jo pidempään olleet eivät saa kitinällään myötätuntoani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.
Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua.
Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.
Kuulostaa ihan samalta kuin itselläni, muuten paitsi olen "rikas" asuntovelallinen. Mistäköhän sinä olet esim. sähköä pihistänyt(enkä tarkoita varastamista) ?
Meillä ei polteta turhaan valoja, kaikki lamput ovat ledejä, meillä ei ole kuin yksi läppäri, ei pelikoneita, pyykkiä tehdään vähän, televisio ei ole päällä kuin aniharvoin, ruokaa valmistettaessa mietitään kokonaisuuksia. Aina ja kaikessa mietitään, onko se välttämätöntä. Näin ollen kulutamme 1600 kilowattituntia vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.
Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua.
No eipä ole kaikki omakotiasujat säästäneet ja ennakoineet, tämä ketjuhan on juuri kertoo siitä.
Siitähän nyt on moni närkästynyt miksi eivät ole kun köyhienkin olisi pitänyt jo aikaa niin tehdä. Tyhjästä nyhjäisten.Minä olen jo elämäni loppupuolella, joten eiköhän se suunta ole joko vanhainkotiin tai hautuumaalle.
Olen nähnyt ja elänyt niin monenlaista elämänvaihetta, että tiedän kyllä elämän koukerot, niin hyvät kuin huonotkin.
Minä en kirjoita pelkästään omasta näkökulmasta vaan noin yleisesti seuraan keskustelua ja sen välillä hyvinkin epäloogista polveilua. En malta olla laittamatta näppejäni soppaan.Senverran sanon, että koko elämäni olen ollut aina heikkojen ja vähäosaisten ja huonosti kohdeltujen puolella. Ihan riippumatta siitä mikä elämänvaihe itselläni on ollut.
Ymmärrän niitäkin, joille ei ole omaisuutta kertynyt tai ovat siitä joutuneet luopumaan. Aina ei välttämättä jotain omistava ihminen ole sen parempi kuin se huonompiosainenkaan.
Asioilla on aina monta puolta.Eli polveileva viesti tiivistettynä, et ole itse onnistunut säästämään mitään missään vaiheessa, mutta irvailet viestistä toiseen miten omistusasunnoissa asuvien olisi niin pitänyt pystyä tekemään kämppiensä maksamisen lisäksi. Näin arvelinkin olleen.
Kuten sanoin, asioilla on aina monta puolta. Se miksi olen nyt köyhä, on monen eri asian summa. En sitä nyt tässä ala avata.
Mutta koska sanoin, että pidän aina heikompien puolta on mielestäni ensisijaista nyt turvata heidän toimeentulonsa.
Vasta sitten jakaa tukia omistusasujille. Jos rahaa siihen riittää.
Tämä ei nyt liity oikeastaan tuohon viestiisi mitenkään, mutta monesta viestistä tässä ketjussa on tullut fiilis että kerrostaloköyhän epäonnistuneen ja köyhän elämän syyt löytyvät aina jostakin muualta ja ulkopuolelta, mutta mahdollisen omakotitaloköyhän esiin tulevat ongelmat ovat pelkästään itse aiheutettuja.
kannattaa muistaa, että asuntojen järjestäminen asunnottomalle ei ole lakisääteistä, eli kunnalla ei ole mitään velvollisuutta antaa asuntoa ihmiselle, jolla sitä ei ole.
Sen sijaan hätämajoituksen järjestäminen on pakollista. HÄtämajoituksen ei tarvitse olla pysyvää. Mitä kauemmin tämä kriisitilanne kestää ja mitä enemmän asunnottomia tulee, niin voi hyvinkin olla, että vanhan ajan köyhäintaloperinne otetaan taas käyttöön. Nykyisin se voisi vaikka olla, että kunta rakentaa johonkin vanhaan koulurakennukseen pieniä 10 neliön huoneita, joissa käyhä perhe saa asua ja jakavat muiden kanssa sitten keittiöt ja saniteettitilat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.
Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua.
Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.
Tiukkaa ilmeisesti tekee ja olen siitä pahoillani, mutta sinäkään et tuon kertomuksen mukaan ole pystynyt säästämään minkäänlaisia puskurirahastoja itsellesi. Eli voit lopettaa samoin tein omakotiasukkaiden syyllistämisen.
Olen niin onnellinen tuosta, että lukio ja toinen aste kuuluvat nyt kunnan maksettaviin juttuihin. Lukio ja myös jotkut linjat ammattikoulussa vaativat ihan hirveät määrät rahaa aiemmin vanhemmilta. Sitten vielä ne alati muuttuvat opetussuunnitelmat, jolloin kaksi vuotta vanhat kirjat eivät käyneet enää koskaan seuraavalle lukiolaiselle. Melkein pyörryin aikoinaan kun yksi lapsistani meni amislukioon kampaajalinjalle ja ensimmäisenä viikkona piti kirjojen lisäksi kaivaa kuvetta tuhat euroa kampaajatarvikkeisiin.
Mutta olen valinnut asua kerrostalossa. Siinä on se ero. Minulla on koko ajan puskurirahaa. Sekä ne ajokorttiin tarkoitetut rahat, että toinen tili omiin tarkoituksiini. Jos olisin valinnut asua omakotitalossa, niin en tietenkään olisi pystynyt kustantamaan lapsille mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.
Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua.
Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.
Tiukkaa ilmeisesti tekee ja olen siitä pahoillani, mutta sinäkään et tuon kertomuksen mukaan ole pystynyt säästämään minkäänlaisia puskurirahastoja itsellesi. Eli voit lopettaa samoin tein omakotiasukkaiden syyllistämisen.
Olen niin onnellinen tuosta, että lukio ja toinen aste kuuluvat nyt kunnan maksettaviin juttuihin. Lukio ja myös jotkut linjat ammattikoulussa vaativat ihan hirveät määrät rahaa aiemmin vanhemmilta. Sitten vielä ne alati muuttuvat opetussuunnitelmat, jolloin kaksi vuotta vanhat kirjat eivät käyneet enää koskaan seuraavalle lukiolaiselle. Melkein pyörryin aikoinaan kun yksi lapsistani meni amislukioon kampaajalinjalle ja ensimmäisenä viikkona piti kirjojen lisäksi kaivaa kuvetta tuhat euroa kampaajatarvikkeisiin.
Mutta olen valinnut asua kerrostalossa. Siinä on se ero. Minulla on koko ajan puskurirahaa. Sekä ne ajokorttiin tarkoitetut rahat, että toinen tili omiin tarkoituksiini. Jos olisin valinnut asua omakotitalossa, niin en tietenkään olisi pystynyt kustantamaan lapsille mitään.
Harkinnassa on ollut ostaa myös oma asunto. Täältä saa kaksion tai kolmion alle kymmenellä tuhannella. Toistaiseksi olen kuitenkin valinnut auttaa lapsiani elämän alkuun. Ehkä se ei ole huono sijoitus kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä kuvittele, että omakotitaloasujat elävät leveästi, mutta näissä kommenteissa käsitellään monesti asioita pienituloisen näkökulmasta; miten heitä on kehitetty säästämään, ennakoimaan ja hankkimaan lisätienestejä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Moni ihmettelee, miksi ne samat keinot eivät nyt tulekaan kysymykseen. Köyhän kohdalla painotetaan omien valintojen tärkeyttä, miksi se ei olekaan enää relevantti asia?
Omakotiasuja voi olla ihan yhtä köyhä tai jopa köyhempi kuin kerrostalossa asuva köyhä. Paljon riippuu esimerkiksi asuinpaikan yleisestä tilanteesta ja tietysti myös asujan iästä. Esimerkiksi maaseudulla vanhukset asuvat edelleen paikoin sellaisissa oloissa, ettet pysty sitä edes kuvittelemaan.
Omakotitalossa asuva köyhä ei tietenkään ole kyennyt tai kykene säästämään yhtään sen paremmin kuin toinen köyhä kerrostalossa. Oletko sinä siis onnistunut säästämällä köyhänä muuttamaan oman taloutesi suunnan? Jos olet, hienoa! Tosin uskallan ihmetellä miksi sitten asut vuokralla ja pilkkaat omistusasujia viestistä toiseen. Ne omakotiasujat ovat kuitenkin pitkäjänteisesti maksaneet talonsa lainat moninaisten vuosien kuluessa.
Et edelleenkään pysty vastaamaan kysymykseen, että miksi ennakointi on vain köyhän kerrostaloasujan velvollisuus.
Vastasinhan jo tuossa. Ei se tietenkään ole sen enempää velvollisuus siellä kerrostalossa kuin omakotitalossakaan juuri nyt, tai helpompaa, mutta pitkäjänteisesti se omakotiasuja on kuitenkin säästänyt ja ennakoinut koko ajan maksaessaan sitä asuntoaan. Mitä harva vuokralla asuja on kerrostalossa tehnyt.
Mutta kerro nyt ihmeessä miten juuri sinä siellä kerrostalossa olet elämäsi suunnan köyhänä säästäen muuttanut, niin saamme lihaa luiden päälle jatkaa tätä keskustelua.
Kulutan kaikkea vähemmän kuin keskivertokuluttaja. Siinä se viisastenkivi. En pysty lisäämään tulojani, joten säästäminen on ainoa keino. Käytännössähän se tarkoittaa ahtaasti asumista, sähkön pihistämistä, vaatteiden hankkimista kirpputorilta ( onneksi mulla on aikaa), autottomuutta, panttitölkkien keräämistä. Ruoka on kaurapuuroa, keittoja ja kiisseleitä. Emme syö ulkona ikinä. Minulla on kaksi lasta, molemmat lukiolaisia. Pystyin maksamaan vanhemman lukio-opiskelun, hän ei kuulu pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin, sekä maksamaan hänelle ajokortin. Nyt säästän toisen lapsen ajokorttiin.
Kuulostaa ihan samalta kuin itselläni, muuten paitsi olen "rikas" asuntovelallinen. Mistäköhän sinä olet esim. sähköä pihistänyt(enkä tarkoita varastamista) ?
Meillä ei polteta turhaan valoja, kaikki lamput ovat ledejä, meillä ei ole kuin yksi läppäri, ei pelikoneita, pyykkiä tehdään vähän, televisio ei ole päällä kuin aniharvoin, ruokaa valmistettaessa mietitään kokonaisuuksia. Aina ja kaikessa mietitään, onko se välttämätöntä. Näin ollen kulutamme 1600 kilowattituntia vuodessa.
Ledit vievät niin vähän sähköä, ettei niiden sammuttelu tuo säästöä käytännössä yhtään. Miten pärjäätte lukioikäisten lasten kanssa yhdellä läppärillä ja sinäkin pääset vielä nettiin? Kannettavan tietokoneen virrankulutus on vuodessa varsin pieni, vain 25 kWh vuodessa. Siis vaikka sähkö makaisi 50 snt/kWh (kallis) vain 12,50 €/v. Itselle pyykin määrän vähentäminen olisi todella vaikeaa, inhoan likaisia vaatteita ja likaisia lakanoita etenkin. Telkkarin sulkeminen varmaan säästää sähköä oikeasti.
Kulutuksenne on todella pieni, olematon suorastaan neljälle hengelle, mutta asunet kerrostalossa, jolloin veden ja asunnon lämmitys maksetaan erikseen vuokrassa tai vastikkeessa.
Eli polveileva viesti tiivistettynä, et ole itse onnistunut säästämään mitään missään vaiheessa, mutta irvailet viestistä toiseen miten omistusasunnoissa asuvien olisi niin pitänyt pystyä tekemään kämppiensä maksamisen lisäksi. Näin arvelinkin olleen.