Kaveri oli paska koulussa mutta omasta mielestään älykäs ei vaan jaksanu opiskella

Vierailija kirjoitti:

Mickey mouse stuff kirjoitti:

Mun mielestä aika moneen kouluun ei tarvita älyä, vaan kaikkein eniten jaksamista ja itsekuria.

Tää on suurin harha, jonka itsekin kuvittelin pitävän paikkansa ennen kuin rupesin itse opiskelemaan. Ihmiset ei nykyään siedä sitä, että ovat huonoja jossain. Kaiken pitäisi olla alusta asti helppoa ja epäonnistumisia on mahdotonta sietää.

Näytöt on kuitenkin ne, jotka ratkaisevat ja kaikki muu on turhaa sanahelinää.

Tässä se on ytimekkäästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historiaa lukeneet ymmärtävät, että UKK piti kommunistit pois vallasta ja lähensi Suomea länteen niin paljon kuin mahdollista. Historiaton luulee, että UKK piti meidät pois EU:sta ja Natosta, eikä edes tiedä, mitä olivat Varsovan liitto ja SEV, joista hän todellisuudessa piti meidät kaukana. Historiattoman aika meni opetellessa Pähkinänsaaren rauhan vuosilukua, ei sen merkitystä, että Pähkinänsaaren rauhassa maamme raja määriteltiin ensi kertaa.

Nyt siirrät nykypäivän käsityksiä menneeseen aikaan. Kun Pähkinäsaaren rauha solmittiin, ei maatamme vielä ollut.

Ei tietenkään ollut, enkä niin väittänytkään. Mikä sinusta oli Pähkinänsaaren rauhan merkitys vai oliko se vain vuosiluku?

Se oli Ruotsin ja Novgorodin välinen ensimmäinen sovittu valtapiirijako nykyisen Suomen alueella. Alueella asuvalle rahvaalle se toi uudenlaisen alamaisuuden ja suhteen esivaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän te olette peruskoulussa ja lukiossa päätelleet, miten laskutoimitukset tehdään. :D Historian idea on opettaa, mitä menneisyydessä on tapahtunut ja miten se näkyy tässä päivässä. Esimerkiksi se, että Suomi on ollut ensin Ruotsin ja sitten Venäjän alistama maa, joten meille on turha ulista siirtomaaherruudesta ja kolonialismista vain ihonvärimme takia.

Voittajat kirjoittavat historian ja meille on aina opetettu historiantunneilla myös puhtaita valheita historian tapahtumista.

Kuten meidän voitto pitää itsenäinen ja vapaa suomi ja se ettemme aloittaneet sotaa neuvosto liittoa vastaan?

Kyllä ne hävinneet kansat myös kirjoittaa elämästään, älä ole naiivi.

Laiska nainen kirjoitti:

Mua ei koulu kiinnostanut koskaan. Seiskan ka koko peruskouluajan. Muut koulut 3/5. Älykkyyttä vaativassa työssä ollut vuosikaudet ja vuosipalkka 70 tuhatta. Hyvät numerot koulussa ei välttämättä kerro mitään älykkyydestä, luultavasti kyse vaan tunnollisuudesta. Todellinen älykkyys näkyy elämässä menestymisessä.

Varsinkin monet koulussa 10 ka:n tytöt ovat työelämässä kuitenkin matalapalkkatöissä.

Ehkä sinä et ole mitenkään erityisen älykäs, vaan keskitasoa. Kyllä keskitasollakin voi päästä ns vaativaan työhön josta maksetaan. Monesti niiden tekijät ei ole mitään sen kummempaa, vaikka itse niin kuvittelevatkin. Onko tällainen tullut koskaan mieleen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on. Älykkyydellä ei ole mitään merkitystä, ellei siitä ole sertifikaattia, eli tutkintoa todisteena. Jos ei ole, olet käytännössä samalla tasolla kuin se kadulla hengaava nisti tai kuka tahansa geneerinen putkimies-pate. 

Einstein ei myöskään viihtynyt koulussa.

No ehkäpä Einstein oli kuitenkin jonkinlainen poikkeusyksilö, jota laiskoissa koululaisissa ei ole kolmeatoista tusinassa? Yleensä koulussa kannattaa viihtyä ja ottaa sieltä hyöty irti. Aivan lahjakkaimmat pärjäävät kyllä usein muutenkin esim. yrittäjinä, mutta moni fiksuiksi itseään kuvittelevista koulua halveksuvista päätyy  hanttihommiin, tms. matalapalkka-aloille, kun ei olekaan mitenkään poikkeuksellisen lahjakas ja yritteliäs, ainoastaan laiska.

Einstein oli huippulahjakas koulussa!

Viimeisenä vuonna uusi luokanvalvoja oli kyllästynyt Einsteinin piittaamattomuuteen muita kouluaineita kohtaan ja sanoi Einsteinille kuuluisat sanat: ”Sinusta ei ikinä tule mitään.” Luokanvalvoja pyysi Einsteinia häipymään koulusta, koska jo tämän läsnäolo vei tehon koulun toiminnasta. Einstein oli samaa mieltä, sillä hän inhosi aina koulunsa mekaanista opetusta. Einstein pyysi matematiikanopettajaltaan todistusta siitä, että hän osasi matematiikkaa yli opintovaatimusten. Einstein sai todistuksensa, minkä jälkeen hän pyysi eroa ja lopetti lyseon jo seitsemän opiskeluvuoden jälkeen.

"Einstein excelled at math and physics from a young age, reaching a mathematical level years ahead of his peers. The 12-year-old Einstein taught himself algebra and Euclidean geometry over a single summer. Einstein also independently discovered his own original proof of the Pythagorean theorem aged 12."

https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Laiska nainen kirjoitti:

Mua ei koulu kiinnostanut koskaan. Seiskan ka koko peruskouluajan. Muut koulut 3/5. Älykkyyttä vaativassa työssä ollut vuosikaudet ja vuosipalkka 70 tuhatta. Hyvät numerot koulussa ei välttämättä kerro mitään älykkyydestä, luultavasti kyse vaan tunnollisuudesta. Todellinen älykkyys näkyy elämässä menestymisessä.

Varsinkin monet koulussa 10 ka:n tytöt ovat työelämässä kuitenkin matalapalkkatöissä.

Enpäs sanois että todellinen älykkyys näkyy elämässä menestymisessä. Toisten silmissä veroilla elävä lusmu on tyhmä, mutta se ei välttämättä ole niin. Se voi olla myös älykäs valinta ;)

Vierailija kirjoitti:

Aikanaan peruskoulussa (yläkoulussa) yksi "kavereistani" syytti koko ajan kaikkia opettajia siitä, ettei hän oppinut. Hän oli mielestään hyvinkin älykäs, mutta kukaan opettajista ei ymmärtänyt sitä, vaan opettivat väärin. No, ei hän myöhemminkään vissiin sen parempia opettajia saanut, kun koulut jäivät loppujen lopuksi käymättä.

Lähinnä häntä vaivasi laiskuus ja asenneongelma, mutta ulkoisti syyn opettajiin.

Mun kaveri yläasteella pisti vielä paremmaksi ja syytti minua. Muistan loppuikäni kun matikankokeesta huonon numeron saatuaan suuttui minulle ja sanoi, että sai sen siksi kun en opettanut häntä. Anteeksi mitä? Hän ei koskaan edes kysynyt apuani, ja vaikka olisi kysynyt, mikä minä olen häntä opettamaan, kun itsekin vasta opiskelin niitä samoja asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän te olette peruskoulussa ja lukiossa päätelleet, miten laskutoimitukset tehdään. :D Historian idea on opettaa, mitä menneisyydessä on tapahtunut ja miten se näkyy tässä päivässä. Esimerkiksi se, että Suomi on ollut ensin Ruotsin ja sitten Venäjän alistama maa, joten meille on turha ulista siirtomaaherruudesta ja kolonialismista vain ihonvärimme takia.

Voittajat kirjoittavat historian ja meille on aina opetettu historiantunneilla myös puhtaita valheita historian tapahtumista.

Anna esimerkki.

Kannattaisiko lukea ihan itse eikä pyytää joltain oikotietä?

Kyllä mäkin haluan kuulla tuon heittäjän esimerkkejä. Tuleeko sieltä kenties vanha kunnon h0l0kaustin kieltäminen vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että voi pitää paikkansa. Isäni on todella älykäs, mutta koulumenestys ei ollut kaksinen, tämä tosin osin johtui kotioloissa. Nykyisin todella menestynyt yrittäjä.

Itellä keskinkertainen koulumenestys (ka 8,6), mutta yhtään en nähnyt vaivaa koulun eteen, pienellä vaivannäöllä ois varmasti tullu menestyttyä paremmin.

No sepä vasta älykästä oli jättää se "pieni vaivannäkö" tekemättä.

Ihan riittävän hyvin pärjänny tollakin pohjalla. Kaks amk tutkintoa ja vakityö jonka kk palkka ihan itelle riittävä, säästöönkin jää kituuttamatta kunnon osa. Ei oo mitään hinkua olla joku johtaja tai päällikkö. On kavereita jotka panosti kouluun enemmän, mutta ovat nyt kuitenkin huonommin menestyneitä.

Mun mies kans oli sellainen että opiskeluinto löytyi vasta myöhemmin elämässä. Valtaosa näistä "laiskoista mutta älykkäistä" kuitenkin on mun mielestä sellaisia rasittavia moottoriturpia, jotka ovat koko ajan pätemässä ja luulevat, että hiljaisemmat ovat hiljaa siksi että eivät tiedä yhtä paljon kuin he.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän te olette peruskoulussa ja lukiossa päätelleet, miten laskutoimitukset tehdään. :D Historian idea on opettaa, mitä menneisyydessä on tapahtunut ja miten se näkyy tässä päivässä. Esimerkiksi se, että Suomi on ollut ensin Ruotsin ja sitten Venäjän alistama maa, joten meille on turha ulista siirtomaaherruudesta ja kolonialismista vain ihonvärimme takia.

Voittajat kirjoittavat historian ja meille on aina opetettu historiantunneilla myös puhtaita valheita historian tapahtumista.

Anna esimerkki.

Kannattaisiko lukea ihan itse eikä pyytää joltain oikotietä?

Kyllä mäkin haluan kuulla tuon heittäjän esimerkkejä. Tuleeko sieltä kenties vanha kunnon h0l0kaustin kieltäminen vai mitä?

No nyt kun tuon mainitsit, niin onhan kyseinen kausti rankasti liioiteltu historiankirjoissa.

Vierailija kirjoitti:

Laiska nainen kirjoitti:

Mua ei koulu kiinnostanut koskaan. Seiskan ka koko peruskouluajan. Muut koulut 3/5. Älykkyyttä vaativassa työssä ollut vuosikaudet ja vuosipalkka 70 tuhatta. Hyvät numerot koulussa ei välttämättä kerro mitään älykkyydestä, luultavasti kyse vaan tunnollisuudesta. Todellinen älykkyys näkyy elämässä menestymisessä.

Varsinkin monet koulussa 10 ka:n tytöt ovat työelämässä kuitenkin matalapalkkatöissä.

Enpäs sanois että todellinen älykkyys näkyy elämässä menestymisessä. Toisten silmissä veroilla elävä lusmu on tyhmä, mutta se ei välttämättä ole niin. Se voi olla myös älykäs valinta ;)

Yhteiskunnan tilanne on sellainen että joskus työnteosta ei jää mitään käteen. Silloin punnitaan sitä älykkyyttä ja viisautta tekeekö ilmaiseksi töitä.

Oho lainasin näemmä väärää viestiä. Piti lainata sitä jossa jonkun serkku luki myöhemmällä iällä lääkäriksi oltuaan kuutosen oppilas peruskoulussa. t 69

Älykkyys vai lahjakkuus? Tyyppi voi olla hyvinkin älykäs, mutta kun lahjakkuuksiin ei kuulu vaikkapa hyvä keskittymiskyky, pitkäjänteisyys, sinnikkyys ja hyvät vuorovaikutustaidot, ei elämä ehkä suju upeasti. Toisaalta, täytyykö sen sitten olla niin upeaa. Tärkeämpää lienee, että itse on elämäänsä tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän te olette peruskoulussa ja lukiossa päätelleet, miten laskutoimitukset tehdään. :D Historian idea on opettaa, mitä menneisyydessä on tapahtunut ja miten se näkyy tässä päivässä. Esimerkiksi se, että Suomi on ollut ensin Ruotsin ja sitten Venäjän alistama maa, joten meille on turha ulista siirtomaaherruudesta ja kolonialismista vain ihonvärimme takia.

Voittajat kirjoittavat historian ja meille on aina opetettu historiantunneilla myös puhtaita valheita historian tapahtumista.

Anna esimerkki.

Kannattaisiko lukea ihan itse eikä pyytää joltain oikotietä?

Kyllä mäkin haluan kuulla tuon heittäjän esimerkkejä. Tuleeko sieltä kenties vanha kunnon h0l0kaustin kieltäminen vai mitä?

No nyt kun tuon mainitsit, niin onhan kyseinen kausti rankasti liioiteltu historiankirjoissa.

Noniin tulihan se sieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein tyhmimmiltä olen kuullut, että historia on vuosilukujen opettelemista. Ketju vain vahvistaa tätä näkemystä.

Jep. Jos haluamme ymmärtää yhteiskuntaa ja kriisejä sekä tehdä päätöksiä koskien tulevaisuutta, on tärkeää ymmärtää, miten tähän pisteeseen on tultu ja mitä historiassa on tapahtunu. Historia on erittäin tärkeä oppiaine, joten kannattaa olla korvat auki tunneilla, vaikka siellä välillä tulisikin sellaista asiaa, että ei sillä hetkellä tuntuisi yhtään relevantilta. Sama koskee muitakin oppiaineita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikanaan peruskoulussa (yläkoulussa) yksi "kavereistani" syytti koko ajan kaikkia opettajia siitä, ettei hän oppinut. Hän oli mielestään hyvinkin älykäs, mutta kukaan opettajista ei ymmärtänyt sitä, vaan opettivat väärin. No, ei hän myöhemminkään vissiin sen parempia opettajia saanut, kun koulut jäivät loppujen lopuksi käymättä.

Lähinnä häntä vaivasi laiskuus ja asenneongelma, mutta ulkoisti syyn opettajiin.

Mun kaveri yläasteella pisti vielä paremmaksi ja syytti minua. Muistan loppuikäni kun matikankokeesta huonon numeron saatuaan suuttui minulle ja sanoi, että sai sen siksi kun en opettanut häntä. Anteeksi mitä? Hän ei koskaan edes kysynyt apuani, ja vaikka olisi kysynyt, mikä minä olen häntä opettamaan, kun itsekin vasta opiskelin niitä samoja asioita.

No mullepa kävi niin, että kaveri teki läksyt ja opiskeli ahkerasti. Mä tein läksyt silloin tällöin. Ja kaveri suuttui mulle, kun sain paremman numeron. Sanoi oikein, että "hänestä on väärin, kun tuollainen lusmu saa noin hyvän numeron". Ja mökötti koko päivän. Vaikka se, miten kokeessa laski sen numeron ratkaisi.

Vierailija kirjoitti:

Historiaa lukeneet ymmärtävät, että UKK piti kommunistit pois vallasta ja lähensi Suomea länteen niin paljon kuin mahdollista. Historiaton luulee, että UKK piti meidät pois EU:sta ja Natosta, eikä edes tiedä, mitä olivat Varsovan liitto ja SEV, joista hän todellisuudessa piti meidät kaukana. Historiattoman aika meni opetellessa Pähkinänsaaren rauhan vuosilukua, ei sen merkitystä, että Pähkinänsaaren rauhassa maamme raja määriteltiin ensi kertaa.

Yläpeukutin, vaikken kaikkea tuosta tiennytkään, mutta käsityksesi UKK:sta vaikuttaa minusta oikeansuuntaiselta. Paljon jälkikäteen (kun Neuvostoliiton uhka oli ohi) parjattu Kekkonen oli kuitenkin Suomen johtaja noiden vuosikymmenten aikana, kun Suomi kehittyi valtavin askelin köyhästä maasta moderniksi hyvinvointivaltioksi NL:n kupeessa. Useimmille NL:n rajanaapureillehan kävi paljon heikommin.

Vierailija kirjoitti:

Tätä minäkin kouluaikoina ihmettelin. Oli niin paljon niitä poikia, jotka olisivat saaneet todella hyviä tuloksia, kun olisivat vähän jaksaneet yrittää. Ja ahkerat kympin tytöt... no, kai nyt jokainen tuollaisella työmäärällä hyvän todistuksen saa.

Millä työmäärällä? Se riitti, että teki kotitehtävät, useinmiten televisio-ohjelmien mainoskatkoilla.

Muut pitivät hikipinkona, kun koetunnin alussa avasin matematiikan kirjan, katsoakseni mitä onkaan kokeen aihealueessa. Koskaan en matematiikan kokeisiin lukenut. Joskus saatoin lukea jonkun historian koealueen läpi kertaalleen ennen koetta.

Ainoa, mitä joutui vähän enemmän opettelemaan oli kielten epäsäännölliset verbit, ne on ulkoa opeteltavia juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että voi pitää paikkansa. Isäni on todella älykäs, mutta koulumenestys ei ollut kaksinen, tämä tosin osin johtui kotioloissa. Nykyisin todella menestynyt yrittäjä.

Itellä keskinkertainen koulumenestys (ka 8,6), mutta yhtään en nähnyt vaivaa koulun eteen, pienellä vaivannäöllä ois varmasti tullu menestyttyä paremmin.

No sepä vasta älykästä oli jättää se "pieni vaivannäkö" tekemättä.

Ihan riittävän hyvin pärjänny tollakin pohjalla. Kaks amk tutkintoa ja vakityö jonka kk palkka ihan itelle riittävä, säästöönkin jää kituuttamatta kunnon osa. Ei oo mitään hinkua olla joku johtaja tai päällikkö. On kavereita jotka panosti kouluun enemmän, mutta ovat nyt kuitenkin huonommin menestyneitä.

Mun serkku oli 6 oppilas. Koulu ei kiinnostanut.

Ei päässyt edes pienen paikkakunnan lukioon kun keskiarvoraja sisään pääsyyn oli 7.

Oli 10 vuotta työttömänä aikuistui ja sai tarpeekseen köyhyydestä. 25 vuotiaana kävi amiksen saaden vitosen kaikista yhteisistä opinnoista. Opiskeli iltalukiossa ja haki lääkikseen ja pääsi toisella kerralla.

On viihtynyt.

Hän on niitä jotka aina painottaa että ihminen voi muuttua ja ryhdistäytyä.

Sanoinkin joskus yhdelle lääkäriopiskelijalle että hankkisi kunnon ammatin. Lääkärin hommat kun ei kummoista älyä vaadi.

Kirjoittanet huumorilla. Lääkäri on kunnon ammatti ja tärkeä sellainen, olipa itse yksittäinen lääkäri sitten lahjakas vai enemmänkin ulkoaopettelun mestari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on. Älykkyydellä ei ole mitään merkitystä, ellei siitä ole sertifikaattia, eli tutkintoa todisteena. Jos ei ole, olet käytännössä samalla tasolla kuin se kadulla hengaava nisti tai kuka tahansa geneerinen putkimies-pate. 

Ja se on juuri näin. Minä olen keskimääräistä älykkäämpi, tutkittu juttu, mutta sillä ei ole ollut mitään merkitystä koska en ole itsetunto-ongelmieni ja ahdistuneisuuteni vuoksi saanut hommattua minkäänlaista akateemista tutkintoa. Minua yksinkertaisemmat kuitenkin ovat ja he ovat yhteisön ja yhteiskunnan silmissä minua fiksumpia. Ja ovathan he tuottavampia. Ei siinä mitään. Älykkyyttä on sekin, että tunnustaa tosiasiat. Olen samalla tasolla kuin joku massaan hukkuva luku työkkärin paperissa, en mitään sen kummempaa. 

Rehellistä analyysia. Toivon kuitenkin, ettet ns. ruoski itseäsi, vaan olet itsellesi armollinen ja haet apua, jotta tilanne kohentuisi. Se on mahdollista. Tsemppiä sinulle!