Aina Usa esitetään haavemaana, jonne olisi mahtava päästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me tulimme USAaan pelkkien matkalaukkujen kanssa. Menestyimme toissa ja mika Amerikassa on niin hyvaa on tyonteon arvostaminen, siita palkitaan. Saa ylennyksia, palkankorotuksia ja bonuksia. Meilla on nyt velaton talo, kaksi velatonta autoa, lapset koulutettu maan parhaissa yliopistoissa ja sijoituksissa niin paljon rahaa etta voimme elaa 200 vuotiaiksi niilla rahoilla.

Unohdit kertoa, että ilman USAn kansalaista puolisona et olisi voinut tuosta kirjoittaa edes ensimmäistä sanaa. Olen kyllä kateellinen, ei voi kieltää. Nyt velattomassa kämpässä asuessa ja ruuhkavuosien hellittäessä sopisi omaankin pirtaan alkaa nostamaan elintasoa.

Ja taas keksittiin omasta paasta juttua. Mieheni ei ole Amerikassa syntynyt, ei ollut kansalainen silloin kun tanne muutimme, nyt tietysi olemme USAn kansalaisia taysilla oikeuksilla.

Joku muu onnenkantamoinen tuossa on kuitenkin ollut takana, mitä et vaan kehtaa ääneen sanoa. Green Card arpajaisista tms. Sama kuin lottovoittajana patistelisi porukkaa, "jos ei veikkaa, ei voi voittaa".

Ei osllistuttu mihinkaan arpajaisiin vaan haimme Green Cardit USAn lahetystosta ihan laillisesti omillla meriiteilla.

Laki ja kaytanto on sen jalkeen muuttunut.

Mitkä ne meriitit olivat? Isot tissit ja tunsit Trumpin?

Käytäntö ei ole oleellisesti muuttunut ainakaan 20 vuoteen. Kultainen viisumi onnistuu myös eli jos sijoitat $1M USA:han, olet sisällä.

Nyt meni kirjoittelusi niin rumaksi ja ala-arvoiseksi etta lopetan tahan. Good Night.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on varmasti hyvä maa, jos on hyvä koulutus ja nousujohteinen ura.

Koulutus maksaa 300-500k ja sitä ennen tietysti pitää olla käynyt kalliit yksityiskoulut, koska normikoulussa ei opi mitään. Raha tulee rahan luo.

Normikoulut ovat paljon parempia kuin suomalaiset koulut. Yksityiskouluun laitetaan lapset kun heille halutaan vahva uskonnollinen kasvatus. Mista ihmeesta nuo rahasummat keksit? Ota huomioon etta ulkomaalaiset maksavat tayden hinnan siina missa paikallinen voi saada saman koulutuksen taysin ilmaiseksi. Naita juttujahan ei seliteta ulkomaalaisille.

Ai just, jenkit on oikeasti hyvinvointivaltio, mutta sitä ei vain tyhmille mámuille kerrota.

Esim. Piilaaksossa tapana on laittaa jälkikasvu törkykalliisiin kouluihin, syynä tuskin useinkaan on se, että vanhemmat ovat uskonnollisia hihhuleita. Pikemminkin on ollut tyypillistä laittaa lapsi katoliseen kouluun, koska se on ollut tapa saada ilmaiseksi jonkinlainen koulutus. Tämän takia nuo koulut syynäävät perheen vakaumusta nykyään aika tarkkaan.

Kannattaa muutenkin vähän katsoa, mitä eläminen sillä suunnalla maksaa, jos kovasti kuolaa "korkeita" $100k liksoja.

Olet ymmartanyt vahan vaarin, katoliset koulut juuri ovat maksullisa. Normikoulut maksuttomia. Eivat katoliset vanhemmat mitaan hihhuleita ole, he vaan haluavat lapsilleen uskonsa mukaisen kasvatuksen. Naiden koulujen opettajat ovat usein nunnia. Tavallisissa kouluissa  USAssa ei ole minkaan uskonnon opetusta.

Tunnustuksellista opetusta ei ole, mutta kyllä kristinuskoa pidetään arjessa esillä ja lähes kaikki oppilaiden vanhemmat käyvät säännöllisesti kirkossa.

Uskonnollinen opetus onkin perheen oma asia, koulussa ei siihen puututa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on varmasti hyvä maa, jos on hyvä koulutus ja nousujohteinen ura.

Koulutus maksaa 300-500k ja sitä ennen tietysti pitää olla käynyt kalliit yksityiskoulut, koska normikoulussa ei opi mitään. Raha tulee rahan luo.

Normikoulut ovat paljon parempia kuin suomalaiset koulut. Yksityiskouluun laitetaan lapset kun heille halutaan vahva uskonnollinen kasvatus. Mista ihmeesta nuo rahasummat keksit? Ota huomioon etta ulkomaalaiset maksavat tayden hinnan siina missa paikallinen voi saada saman koulutuksen taysin ilmaiseksi. Naita juttujahan ei seliteta ulkomaalaisille.

Ai just, jenkit on oikeasti hyvinvointivaltio, mutta sitä ei vain tyhmille mámuille kerrota.

Esim. Piilaaksossa tapana on laittaa jälkikasvu törkykalliisiin kouluihin, syynä tuskin useinkaan on se, että vanhemmat ovat uskonnollisia hihhuleita. Pikemminkin on ollut tyypillistä laittaa lapsi katoliseen kouluun, koska se on ollut tapa saada ilmaiseksi jonkinlainen koulutus. Tämän takia nuo koulut syynäävät perheen vakaumusta nykyään aika tarkkaan.

Kannattaa muutenkin vähän katsoa, mitä eläminen sillä suunnalla maksaa, jos kovasti kuolaa "korkeita" $100k liksoja.

Olet ymmartanyt vahan vaarin, katoliset koulut juuri ovat maksullisa. Normikoulut maksuttomia. Eivat katoliset vanhemmat mitaan hihhuleita ole, he vaan haluavat lapsilleen uskonsa mukaisen kasvatuksen. Naiden koulujen opettajat ovat usein nunnia. Tavallisissa kouluissa  USAssa ei ole minkaan uskonnon opetusta.

Katoliset koulut ovat kohtuuhintaisia, koska kirkko subventoi niitä. Keskihinta on luokkaa $5k vuodessa eli de facto ilmaista. Opetus niissä on verrattain korkeatasoista.

https://www.stmichaelssf.org/apps/pages/tuition_fees_discounts

Toi ameriikkalainen unelma tulee jostain 1800-luvulta, kun eurooppalaisia muutti sinne laivalasteittain. Köyhästä maasta lähteneet todellakin rikastuivat new yorkin kaltaisissa paikoissa omalla työllään. Ne ajat on olleet ja menneet ja esim. meksikolaiset tekevät nykyään alipalkattuja paskaduuneja ja ovat orjan asemassa laittomina siirtolaisina.

Hollywood yms. sadut ja tarinat ovat oma juttunsa. Ne ovat mielikuvitusta.

Niin en tiedä jumaloidaanko, mutta jos olet terve, edes kohtuullisen fiksu ja ahkera, niin jossain keskilännen osavaltiossa elät kuin kuningas niillä 100 000 dollarin vuosituloilla. Suomessa vastaava tyyppi saa 40 000 käteen ja asuu joko vuokralla Helsingissä tai jossain pienessä omistamassaan kaksiossa tai kolmiossa Nurmijärvellä.

Jos olet epäonnekas eli sairas tai älyllisesti heikko, niin silloin Suomi on paljon parempi paikka asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen matkustellut amerikassa pari kertaa ja kunnon kehitysmaa se on, kaupunkien keskustat on hienoa mutta sitten siellä on paljon slummi alueita, kodittomia, kerjäläisiä ja melkein joka sillan alla siellä on telttakyliä missä ihmiset asuu.

Rehellisesti sanottuna eniten minua kyseisillä lomamatkoilla ihmetytti juuri se kerjäläisten määrä siellä.

Telkkarista saa aivan liian ruusuisen kuvan kyseisestä maasta.

Missapain maata matkustit ne pari kertaa?

Las vegas,san francisco,new york ja kyseisten kaupunkien lähialueet.

Vierailija kirjoitti:

Olen matkustellut amerikassa pari kertaa ja kunnon kehitysmaa se on, kaupunkien keskustat on hienoa mutta sitten siellä on paljon slummi alueita, kodittomia, kerjäläisiä ja melkein joka sillan alla siellä on telttakyliä missä ihmiset asuu.

Rehellisesti sanottuna eniten minua kyseisillä lomamatkoilla ihmetytti juuri se kerjäläisten määrä siellä.

Telkkarista saa aivan liian ruusuisen kuvan kyseisestä maasta.

Minäkin kävin kesälomalla rapakon takana. Kävin etelässä. Kyllä siellä telttoja näkyi, mutta lämminhän siellä on ympäri vuoden. Yhdysvalloissa on olemassa omat avustuspuuhansa asunnottomille. Niihin pitää itse hyvin pitkälti hakeutua ja kukaan ei käy maanittelemassa siellä teltoissa, että tuu ny pois ja raitistu. Ei siellä köyhyyden vuoksi pelkästään asuta, kyllä mukana on varmasti päihteitäkin. Niin on aina asunnottomilla, meilläkin. Kaikki eivät halua asumaan asuntoon. Ei ole taitoja eikä haluakaan, kun se yleensä edellyttäisi raitistumista.  Yhdysvalloissa ajatellaan, että kun on olemassa kanavat auttaa, niin se riittää. Loppu on oman tahdon asia ja siellä uskotaan hyvin vahvasti vapaaseen tahtoon. 

Vierailija kirjoitti:

Toi ameriikkalainen unelma tulee jostain 1800-luvulta, kun eurooppalaisia muutti sinne laivalasteittain. Köyhästä maasta lähteneet todellakin rikastuivat new yorkin kaltaisissa paikoissa omalla työllään. Ne ajat on olleet ja menneet ja esim. meksikolaiset tekevät nykyään alipalkattuja paskaduuneja ja ovat orjan asemassa laittomina siirtolaisina.

Hollywood yms. sadut ja tarinat ovat oma juttunsa. Ne ovat mielikuvitusta.

Miten tämän päivän kuoliaaksiverottava ja passivoiva kotimaamme eroaa keskiluokkaisen menestyksennälkäisen näkökulmasta 1800-luvun köyhästä maasta, jossa ilman perittyä rahaa on turha kuvitellakaan saavuttavansa pelkällä työnteolla samaa elintasoa kuin yhdysvalloissa on mahdollisuus, vaikka se vaatisikin 70-tuntisia työviikkoja?

Vierailija kirjoitti:

Toi ameriikkalainen unelma tulee jostain 1800-luvulta, kun eurooppalaisia muutti sinne laivalasteittain. Köyhästä maasta lähteneet todellakin rikastuivat new yorkin kaltaisissa paikoissa omalla työllään. Ne ajat on olleet ja menneet ja esim. meksikolaiset tekevät nykyään alipalkattuja paskaduuneja ja ovat orjan asemassa laittomina siirtolaisina.

Hollywood yms. sadut ja tarinat ovat oma juttunsa. Ne ovat mielikuvitusta.

Niin voisi ajatella, että kukaan ei lähde laittomaksi siirtolaiseksi huonompiin oloihin, kuin kotona. Ja toisekseen, jos on laittomasti maassa, niin pitääkö kuuluakaan kaikki yhteiskunnan palvelut? Ei meillä Suomessakaan kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kadehditaan jotain jenkkihoitsujen liksoja. Hoitsunhommiahan tekevät jenkeissä lähinnä kolmannen maailman muuhunmaattajat.

Liksan pitää olla kolminkertainen, että jenkeissä asumisessa on mitään järkeä.

En pääse tuollaiseen lopputulokseen minkäänlaisella matikalla. Jos minun 4700 euron bruttokuukausipalkasta lähtee Suomessa puolet veroja ja eläkemaksuja, kuvittelisin tuolla kuukausipalkalla maksavani USAssa verotukselta säästyneellä osalla tarvittavat vakuutukset ja saavani vielä säästettyä eläkesalkkuunkin. Mikäli en, olisin äärimmäisen kiinnostunut näkemään esimerkkikustannuksia.

Jos ajatellaan, että vuosipalkka sairaanhoitajalla on sen 100 000, erikoistunut hoitaja voi tienata enemmänkin. Verotus on alle 10%. Eläkesysteemi toimii siten, että säästät sen itse vakuutukseen ja saat osan verohelpotuksina takaisin, jolloin kokonaisveroprosenttisi on alle tuon alle 10%. Yleisimmin terveydenhoidon vakuutus tulee työnantajan maksamana, myös perheellesi. Heittämällä kolminkertainen elintaso kotimaiseen hoitajaan verrattuna. 

Kyllä varmaan on hyvät vakuutukset jos on pörssiyhtiön johtokunnassa tms. Muiden on sitten syytä pysyä terveenä.

Niin, mies oli ihan assarina yliopistossa ja oli superhyvät vakuutukset.  Terveydenhoito Yhdysvalloissahan on ihan eri tasoa kuin Suomessa, suoranaista luxusta terveyskeskuksiin nähden, jos on vakuutus. Yhdysvalloissahan ei ole pakollisia vakuutuksia, asia, jota on pyritty korjaamaan demokraattien toimesta, mutta osa porukasta katsoo oikeudekseen kulkea vakuuttamattomana. 

Osalla taas ei ole varaa sairausvakuutukseen, eivätkä kaikki työnantajat varsikaan pienipalkkaisilla aloilla sitä tarjoa. Toisaalta vakuutetullekin saatetaan ilmoittaa ettei vakuutus kata tiettyä sairautta/hoitoa ja siinähän olet sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen matkustellut amerikassa pari kertaa ja kunnon kehitysmaa se on, kaupunkien keskustat on hienoa mutta sitten siellä on paljon slummi alueita, kodittomia, kerjäläisiä ja melkein joka sillan alla siellä on telttakyliä missä ihmiset asuu.

Rehellisesti sanottuna eniten minua kyseisillä lomamatkoilla ihmetytti juuri se kerjäläisten määrä siellä.

Telkkarista saa aivan liian ruusuisen kuvan kyseisestä maasta.

Missapain maata matkustit ne pari kertaa?

Las vegas,san francisco,new york ja kyseisten kaupunkien lähialueet.

Kaikki kliseiset turistikohteet. Käypä joskus vähän tavallisemmissa paikoissa kuten Hartford, Connecticut 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kadehditaan jotain jenkkihoitsujen liksoja. Hoitsunhommiahan tekevät jenkeissä lähinnä kolmannen maailman muuhunmaattajat.

Liksan pitää olla kolminkertainen, että jenkeissä asumisessa on mitään järkeä.

En pääse tuollaiseen lopputulokseen minkäänlaisella matikalla. Jos minun 4700 euron bruttokuukausipalkasta lähtee Suomessa puolet veroja ja eläkemaksuja, kuvittelisin tuolla kuukausipalkalla maksavani USAssa verotukselta säästyneellä osalla tarvittavat vakuutukset ja saavani vielä säästettyä eläkesalkkuunkin. Mikäli en, olisin äärimmäisen kiinnostunut näkemään esimerkkikustannuksia.

Jos ajatellaan, että vuosipalkka sairaanhoitajalla on sen 100 000, erikoistunut hoitaja voi tienata enemmänkin. Verotus on alle 10%. Eläkesysteemi toimii siten, että säästät sen itse vakuutukseen ja saat osan verohelpotuksina takaisin, jolloin kokonaisveroprosenttisi on alle tuon alle 10%. Yleisimmin terveydenhoidon vakuutus tulee työnantajan maksamana, myös perheellesi. Heittämällä kolminkertainen elintaso kotimaiseen hoitajaan verrattuna. 

Kyllä varmaan on hyvät vakuutukset jos on pörssiyhtiön johtokunnassa tms. Muiden on sitten syytä pysyä terveenä.

Niin, mies oli ihan assarina yliopistossa ja oli superhyvät vakuutukset.  Terveydenhoito Yhdysvalloissahan on ihan eri tasoa kuin Suomessa, suoranaista luxusta terveyskeskuksiin nähden, jos on vakuutus. Yhdysvalloissahan ei ole pakollisia vakuutuksia, asia, jota on pyritty korjaamaan demokraattien toimesta, mutta osa porukasta katsoo oikeudekseen kulkea vakuuttamattomana. 

Osalla taas ei ole varaa sairausvakuutukseen, eivätkä kaikki työnantajat varsikaan pienipalkkaisilla aloilla sitä tarjoa. Toisaalta vakuutetullekin saatetaan ilmoittaa ettei vakuutus kata tiettyä sairautta/hoitoa ja siinähän olet sitten.

Niin lähtökohtaisesti se on ajateltu, että tulee työsuhde-etuna. Kesällä kun kävin siellä huomasin, että pienipalkkaisilla aloilla oli valtava työvoimapula. Lähes joka kaupan ikkunassa, pikaruokapaikan ikkunassa jne oli rekrytointi-ilmoituksia. Kaikissa oli etuina kattava sairaskuluvakuutus ja palkallinen äitiysloma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen matkustellut amerikassa pari kertaa ja kunnon kehitysmaa se on, kaupunkien keskustat on hienoa mutta sitten siellä on paljon slummi alueita, kodittomia, kerjäläisiä ja melkein joka sillan alla siellä on telttakyliä missä ihmiset asuu.

Rehellisesti sanottuna eniten minua kyseisillä lomamatkoilla ihmetytti juuri se kerjäläisten määrä siellä.

Telkkarista saa aivan liian ruusuisen kuvan kyseisestä maasta.

Missapain maata matkustit ne pari kertaa?

Las vegas,san francisco,new york ja kyseisten kaupunkien lähialueet.

Kaikki kliseiset turistikohteet. Käypä joskus vähän tavallisemmissa paikoissa kuten Hartford, Connecticut 

Hartfordissa kävin, samoin sacramentossa ja autolla kiertelimme pikkukyliä läpi.

Kuulostaa niin kauan ihanalta, kun kaikki menee hyvin: Onhan siellä alhainen verotus jne. Mutta sitten jos tuleekin joku ongelma ja ei enää menekkään hyvin, niin kyllä sitten tuntuukin Suomi mukavammalta vaihtoehdolta, kun täällä yhteiskunta huolehtii heikommistaan.

Ärsyttäviä amerikassa asuvat ulkosuomalaiset, jotka haukkuu Suomea ja kun tietää, että tänne sitten kuitenkin tulevat muiden elätettäväksi jos meneekin esim. työpaikka alta siellä Amerikassa. Pitäisi olla joku sääntö, että takaisin ei ole tulemista, vaan muuttuu valtionviholliseksi jos asuu ulkomailla ja vain haukkuu Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen matkustellut amerikassa pari kertaa ja kunnon kehitysmaa se on, kaupunkien keskustat on hienoa mutta sitten siellä on paljon slummi alueita, kodittomia, kerjäläisiä ja melkein joka sillan alla siellä on telttakyliä missä ihmiset asuu.

Rehellisesti sanottuna eniten minua kyseisillä lomamatkoilla ihmetytti juuri se kerjäläisten määrä siellä.

Telkkarista saa aivan liian ruusuisen kuvan kyseisestä maasta.

Missapain maata matkustit ne pari kertaa?

Las vegas,san francisco,new york ja kyseisten kaupunkien lähialueet.

Kaikki kliseiset turistikohteet. Käypä joskus vähän tavallisemmissa paikoissa kuten Hartford, Connecticut 

Hartfordissa kävin, samoin sacramentossa ja autolla kiertelimme pikkukyliä läpi.

Minö olen ollut siinä lähellä Danburyssä ja Waterburyssä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kadehditaan jotain jenkkihoitsujen liksoja. Hoitsunhommiahan tekevät jenkeissä lähinnä kolmannen maailman muuhunmaattajat.

Liksan pitää olla kolminkertainen, että jenkeissä asumisessa on mitään järkeä.

En pääse tuollaiseen lopputulokseen minkäänlaisella matikalla. Jos minun 4700 euron bruttokuukausipalkasta lähtee Suomessa puolet veroja ja eläkemaksuja, kuvittelisin tuolla kuukausipalkalla maksavani USAssa verotukselta säästyneellä osalla tarvittavat vakuutukset ja saavani vielä säästettyä eläkesalkkuunkin. Mikäli en, olisin äärimmäisen kiinnostunut näkemään esimerkkikustannuksia.

Jos ajatellaan, että vuosipalkka sairaanhoitajalla on sen 100 000, erikoistunut hoitaja voi tienata enemmänkin. Verotus on alle 10%. Eläkesysteemi toimii siten, että säästät sen itse vakuutukseen ja saat osan verohelpotuksina takaisin, jolloin kokonaisveroprosenttisi on alle tuon alle 10%. Yleisimmin terveydenhoidon vakuutus tulee työnantajan maksamana, myös perheellesi. Heittämällä kolminkertainen elintaso kotimaiseen hoitajaan verrattuna. 

Kyllä varmaan on hyvät vakuutukset jos on pörssiyhtiön johtokunnassa tms. Muiden on sitten syytä pysyä terveenä.

Niin, mies oli ihan assarina yliopistossa ja oli superhyvät vakuutukset.  Terveydenhoito Yhdysvalloissahan on ihan eri tasoa kuin Suomessa, suoranaista luxusta terveyskeskuksiin nähden, jos on vakuutus. Yhdysvalloissahan ei ole pakollisia vakuutuksia, asia, jota on pyritty korjaamaan demokraattien toimesta, mutta osa porukasta katsoo oikeudekseen kulkea vakuuttamattomana. 

Osalla taas ei ole varaa sairausvakuutukseen, eivätkä kaikki työnantajat varsikaan pienipalkkaisilla aloilla sitä tarjoa. Toisaalta vakuutetullekin saatetaan ilmoittaa ettei vakuutus kata tiettyä sairautta/hoitoa ja siinähän olet sitten.

Jenkeissä on täystyöllisyys ja osaavista työntekijöistä pula. Edut on kohdallaan.

Minulle USA ei näyttäydy houkuttelevana. En ole siellä käynyt, joten varmaksi en voi sanoa, etteikö mieleni voisi muuttua. Minua ei houkuta maa, jossa on suuret välimatkat, auto on pakko olla ja rikollisuus rehottaa. Kulttuurikaan ei kiinnosta. Katson ennemmin brittisarjoja tai nordic noiria kuin suurten amerikkalaisten tuotantoyhtiöiden kassamagneetteja. Enkä sanonut tätä mitenkään halveksuen. Koen vaan sellaisen liian silotellun ja valmiiksinauretun viihteen vieraaksi itselleni. Ruokakulttuuri ei houkuta myöskään. Olen luontoihminen ja nautin kun pääsen työpäivän jälkeen metsälenkille. Bussillakin uskallan matkustaa kun siellä on kaikenlaista kulkijaa hyvässä mielessä. Niillä ei kulje vain köyhät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen matkustellut amerikassa pari kertaa ja kunnon kehitysmaa se on, kaupunkien keskustat on hienoa mutta sitten siellä on paljon slummi alueita, kodittomia, kerjäläisiä ja melkein joka sillan alla siellä on telttakyliä missä ihmiset asuu.

Rehellisesti sanottuna eniten minua kyseisillä lomamatkoilla ihmetytti juuri se kerjäläisten määrä siellä.

Telkkarista saa aivan liian ruusuisen kuvan kyseisestä maasta.

Minäkin kävin kesälomalla rapakon takana. Kävin etelässä. Kyllä siellä telttoja näkyi, mutta lämminhän siellä on ympäri vuoden. Yhdysvalloissa on olemassa omat avustuspuuhansa asunnottomille. Niihin pitää itse hyvin pitkälti hakeutua ja kukaan ei käy maanittelemassa siellä teltoissa, että tuu ny pois ja raitistu. Ei siellä köyhyyden vuoksi pelkästään asuta, kyllä mukana on varmasti päihteitäkin. Niin on aina asunnottomilla, meilläkin. Kaikki eivät halua asumaan asuntoon. Ei ole taitoja eikä haluakaan, kun se yleensä edellyttäisi raitistumista.  Yhdysvalloissa ajatellaan, että kun on olemassa kanavat auttaa, niin se riittää. Loppu on oman tahdon asia ja siellä uskotaan hyvin vahvasti vapaaseen tahtoon. 

Hyvin toiminut tämä ajattelutapa, kun kaikkien pitää omistaa aseita ja kantaa niitä mukanaan omaksi turvakseen, minne sitten menvätkin.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa niin kauan ihanalta, kun kaikki menee hyvin: Onhan siellä alhainen verotus jne. Mutta sitten jos tuleekin joku ongelma ja ei enää menekkään hyvin, niin kyllä sitten tuntuukin Suomi mukavammalta vaihtoehdolta, kun täällä yhteiskunta huolehtii heikommistaan.

Mikä tarkoittamasi "joku ongelma" mahtaa olla, minkä kanssa ulkosuomalainen ei tulisi samalla tavalla toimeen kuin paikallinenkin? Päihdeongelma?

Haavemaa oli alkuperäinen idea, jokin syy piti olla lähteä Euroopasta sinne miljoonittain. Ei kai sinne olisi niin hanakasti lähdetty, jos sitä olisi markkinoitu jonain rupulandiana. Monet suurkaupungit usassa olivat 150 vuotta sitten nykyisen Riihimäen kokoluokkaa.