Lastensuojelun asiakkuus levisi myös sisaruksiin

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata täällä vaahdota asiasta, vaan soitat sille röyhkeälle sossutantalle ja vaadit palvelutarpeen arvion tekemistä kaikille lapsille ja niiden lähettämistä sinulle kirjallisena kotiin. Lastensuojelun asiakkuus ei koskaan ala ennen, kun lastensuojelun tarve on asianmukaisesti arvioitu. Sosiaalihuoltolain mukainen asiakkuus alkaa kyllä heti ilmoituksen tultua tiedoksi sosiaalihuoltoon, jolloin tehdään palvelutarpeen arvio 3 kk kuluessa, jos se ei ole ilmeisen tarpeetonta (edellinen tehty juuri tai on kesken yms.).  Palvelutarpeen arvioon pitää sisällyttää yleensä myös asiakkaan oma näkemys palvelun tarpeesta ja se pitää tehdä yhteistyössä asiakkaan kanssa. Asiakkaalle tulee myös arvion aikana kertoa oikeutensa sekä eri vaihtoehdot palvelujen toteuttamisessa. Nämä ovat laissa säädettyjä asioita, eikä sosiaalityöntekijöillä ole oikeutta yleensä poiketa niistä paitsi laissa säädetyissä tilanteissa. Palvelutarpeen ja lastensuojelun tarpeen arviosta säädetään sosiaalihuoltolain 36 § ja lastensuojelulain 26 §. 

Diipadaapa. Sossut eivät noita pykäliä noudata, olkoot kuinka laissa säädettyjä. Nuo "yhteistyöt asiakkaan kanssa" ja "asianmukaiset arviot" kuulostavat varmasti hienolta, mutta ei sellaista yleensä tehdä. Ei kerrota myöskään mitään oikeuksia ja "eri vaihtoehtoja palvelujen toteuttamisessa". Nämä ovat todellisuudessa silkkaa sanahelinää, joka näyttää toki hienolta kirjoitettuna. Käytäntö ja todellisuus on toinen. Asiakasta  ei todellakaan informoida omista oikeuksistaan, vaikka niin saatetaan kirjata ja asiakkaalta saatetaan pimittää jopa kirjaukset. Ja muutenhan sehän on sitten sana vastaan sana, että oletko näitä tietoja saanut. Todistustaakka on lasussa aina sinulla.

Todellisuudessa lasu käyttää paljon hyvin kyseenalaisia ja laittomiakin keinoja. Tukihenkilön ominaisuudessa olen saanut todistaa näitä paljon, ja ne keinot karmaisevat, kun luulee olevansa oikeusvaltiossa. Suuri yleisö tai esim. opettajat eivät näistä yleensä tiedä.

Systeemi palvelee suhteellisen hyvin sosiaalipuolen tarpeita. Esim. Lasut ovat hyvä keino päästä vastuusta. Tästä syystä se puoli on suht tyytyväinen.

Sen toisen osapuolen, elikkä perheiden tarpeet eivät ole niin oleellisia.

Bisneksen täytyy pyöriä.

Miten kuvittelette että Suomessa huostaanottobusines tuottaisi sellaisia voittoja kuin se tuottaa, jos sossuja ei olisi ohjeistettu viemään lapsia keinolla millä hyvänsä?

Parin opettaja-kommentoijan mukaan lastensuojelun kritiikkiin ei ole aihetta, koska se ei ole puuttunut edes joihinkin vakaviin tapauksiin. Tämä ei todista lastensuojelutyön laadukkuutta, ennemminkin päin vastoin.

Pielessä voi olla paitsi resurssointi, myös työn priorisointi. Itse en haluaisi olla tekemisissä laitoksen kanssa, jossa hääräävät vaihtuvat epäpätevät ammattihuolestujat, vailla kompetenssia ja elämänkokemusta. Riski olisi liian suuri.

Kaikki kunnia ja voimia niille kokeneille ja todellisille lastensuojelun osaajille, jotka näkevät lapsen elämän kokonaisvaltaisesti, ja joutuvat tekemään harkintaa tilanteissa, joissa hyviä vaihtoehtoja ei välttämättä ole.

Turvallinen ehjä koti mutta yksi lapsi oireilee vahvasti. Jossain on vika. Ihan hyvä, että tsekkaavat.

Vierailija kirjoitti:

Miten kuvittelette että Suomessa huostaanottobusines tuottaisi sellaisia voittoja kuin se tuottaa, jos sossuja ei olisi ohjeistettu viemään lapsia keinolla millä hyvänsä?

Millä tavalla huostaanotto tuottaa voittoja sosiaalitoimistoille?

Tietääkseni niistä tulee vain järkyttäviä menoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kuvittelette että Suomessa huostaanottobusines tuottaisi sellaisia voittoja kuin se tuottaa, jos sossuja ei olisi ohjeistettu viemään lapsia keinolla millä hyvänsä?

Millä tavalla huostaanotto tuottaa voittoja sosiaalitoimistoille?

Tietääkseni niistä tulee vain järkyttäviä menoja.

https://www.is.fi/taloussanomat/yrittaja/art-2000001757336.html

Kuten sanottua: sossut saavat bonareita huostaanotetuista lapsista. Julkistahan tämä korruptio ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kuvittelette että Suomessa huostaanottobusines tuottaisi sellaisia voittoja kuin se tuottaa, jos sossuja ei olisi ohjeistettu viemään lapsia keinolla millä hyvänsä?

Millä tavalla huostaanotto tuottaa voittoja sosiaalitoimistoille?

Tietääkseni niistä tulee vain järkyttäviä menoja.

https://www.is.fi/taloussanomat/yrittaja/art-2000001757336.html

Kuten sanottua: sossut saavat bonareita huostaanotetuista lapsista. Julkistahan tämä korruptio ei ole.

10v vanha artikkeli. Olisko jotain uudempaa? 10v sisällä on ollut isoja muutoksia niin sosiaalitoimistojen kuin Kelan toiminnassa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valmistaudu aloittaja helvetilliseen viranomaispyöritykseen,joka jatkuu kunnes lapsesi ovat täysikäisiä. Tästedes ÄLÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA mene yhteenkään tapaamiseen ilman nauhuria, tukihenkilöä/todistajaa, vaadi itsellesi KAIKKI teistä tehdyt asiakirjat, tilaa lokitiedot, terveydenhuollon asiakirjat ja potilastiedot jokaisen osalta sekä ennen kaikkea: OTA YHTEYS LAKIMIEHEEN ja etis tietoa ja kokemuksia siitä, miten laittomassa tilassa Suomen lastensuojelu on! Olen joutunut näiden asioiden kanssa niin paljon tekemisiin en vain omissa asioissani vaan myös muiden ihmisten kokemusten kautta, että en voi kuin pahoitella tilannettanne ja sinisilmäisyyttäsi tämän viranomaistoimija suhteen. Vaikka itse tekisit kaiken oikein, sillä ei ole mitään merkitystä viranomaisille-heidän sanansa on aina sinun sanaasi painavampi-vain tallentamalla KAIKKI puhelut, tapaamiset, sähköpostit, asiakirjat, sinulla on edes pieni mahdollisuus turvata lastesi oikeus vanhempiinsa ja kotiin. Sosiaalitantat saavatalapeukuttaa sydämensä kyllyydestä, sillä mihinkään todelliseen dialogiin heistä ei ole. On heillä oikein hyvin tiedossa, että laittomia ja riittämättömin perustein tehtyjä huostaanottoja, sijoituksia, laitostamisia ja huonoihin sijaisperheisin sijoitettuja lapsia on pilvin pimein-kyseessä on tuottoisa bisnes ja perheitä on hajotettu maassamme todella paljon, pysyvistä traumoista puhumattakaan, joita lapsille tuotetaan. Ap, älä luota viranomaisin, käytä omaa järkeäsi ja toimi, kuten välittävä äiti; ota selvää oikeuksistanne äläkä jää yksin.

Älä AP kuuntele tätä "järjenjättiläistä".

Hällä ei ole kaikki muumit laaksossa ja kuvittelee omiaan.

Sääli että pakkohoito on hankala saada tämäntyyppisille mt-ongelmista kärsiville, kun jo normihoitokin on kiven alla

Sinähän asian tiedät.

Mielummin hieman ylimääräistä työtä lasten suojelulta, kuin alimääräistä, Vilja-Erikan kohtalo.

Ole kiitollinen että lastensuojelu paikkakunnallasi toimii hyvin, olkaa myös hyvät vanhemmat ja puolisot toisillenne.

Tämä voi tuntua pahalta nyt, mutta tarkoitus on seurata, että sisaruksilla on kaikki hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Mielummin hieman ylimääräistä työtä lasten suojelulta, kuin alimääräistä, Vilja-Erikan kohtalo.

Ole kiitollinen että lastensuojelu paikkakunnallasi toimii hyvin, olkaa myös hyvät vanhemmat ja puolisot toisillenne.

Tämä voi tuntua pahalta nyt, mutta tarkoitus on seurata, että sisaruksilla on kaikki hyvin.

Noup. Vaan huostata lapset ja tienata sillä.

Vierailija kirjoitti:

Mielummin hieman ylimääräistä työtä lasten suojelulta, kuin alimääräistä, Vilja-Erikan kohtalo.

Ole kiitollinen että lastensuojelu paikkakunnallasi toimii hyvin, olkaa myös hyvät vanhemmat ja puolisot toisillenne.

Tämä voi tuntua pahalta nyt, mutta tarkoitus on seurata, että sisaruksilla on kaikki hyvin.

"Tarkoitus pyhittää keinot."

Kalskahtaa vähän kyseenalaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kuvittelette että Suomessa huostaanottobusines tuottaisi sellaisia voittoja kuin se tuottaa, jos sossuja ei olisi ohjeistettu viemään lapsia keinolla millä hyvänsä?

Millä tavalla huostaanotto tuottaa voittoja sosiaalitoimistoille?

Tietääkseni niistä tulee vain järkyttäviä menoja.

Paikkoja ostetaan yksityisiltä, ja monilla sossutädeillä varsinkin pienemmillä paikkakunnilla on ollut kytköksiä näihin bisneksiin. Tyhjille paikoille on ollut painetta saada heti uusia sijoitettuja ym.

Kyllä me vaan ollaan saatu apua, kun  nuori alkoi voimaan pahoin. En edes uskalla ajatella mitä olisi voinut tapahtua, jos ei olisi ollut keinoja puuttua enempää.

Samalla tuli muille lapsille asiakkuus, mikä sitten poistui, kun huomattiin ettei ole aihetta siihen. Tämä yksi lapsi on kyllä aiheuttanut käytöksellään suurta huolta. Haimme kaikkea apua mitä vain saimme. Ja joistakin oli apua, joistakin ei. Mutta koko tie on käyty läpi.

Saimme myös kiireellisen sijoituksen aikaiseksi, jotta karkailevan nuoren elämään pystyi paremmin puuttumaan.

Lopulta päädyimme huostaanottoon ja vaikka aluksi se tuntuikin todella pahalta, niin se on ollut vain ja ainoastaan hyväksi. Aluksi lapsen elämä alkoi sitä myötä mennä enemmän alamäkeä, mutta sitten kohti parempaan. Lapsi on rauhoittunut ja tämä näkyy tietenkin koko perheessä.

Huostaanoton myötä myös muut lapset alkoivat saada ansaittua huomiota, sillä aikaisemmin kaikki huomio ja energia meni tähän yhteen.

Huostaanotettuna lapsi saa monen aikuisen tukea ja apua, jos vanhempien energiat eivät vain enää riitä.

Ei kannata lukea noita lapsikauppa ja muita hulluja sepustuksia, kyllä niistä jo näkee pitkälle että on salaliitot vahvasti tulilla ja ei kovinkaan järkeä päässä.

Nyt Ap olette tuen piirissä <3 Ja sitä se on tukea ja apua. Ne joille lastensuojelu on piru, niin heillä olisi peiliinkatsomisenpaikka, arvaanpa näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata täällä vaahdota asiasta, vaan soitat sille röyhkeälle sossutantalle ja vaadit palvelutarpeen arvion tekemistä kaikille lapsille ja niiden lähettämistä sinulle kirjallisena kotiin. Lastensuojelun asiakkuus ei koskaan ala ennen, kun lastensuojelun tarve on asianmukaisesti arvioitu. Sosiaalihuoltolain mukainen asiakkuus alkaa kyllä heti ilmoituksen tultua tiedoksi sosiaalihuoltoon, jolloin tehdään palvelutarpeen arvio 3 kk kuluessa, jos se ei ole ilmeisen tarpeetonta (edellinen tehty juuri tai on kesken yms.).  Palvelutarpeen arvioon pitää sisällyttää yleensä myös asiakkaan oma näkemys palvelun tarpeesta ja se pitää tehdä yhteistyössä asiakkaan kanssa. Asiakkaalle tulee myös arvion aikana kertoa oikeutensa sekä eri vaihtoehdot palvelujen toteuttamisessa. Nämä ovat laissa säädettyjä asioita, eikä sosiaalityöntekijöillä ole oikeutta yleensä poiketa niistä paitsi laissa säädetyissä tilanteissa. Palvelutarpeen ja lastensuojelun tarpeen arviosta säädetään sosiaalihuoltolain 36 § ja lastensuojelulain 26 §. 

Diipadaapa. Sossut eivät noita pykäliä noudata, olkoot kuinka laissa säädettyjä. Nuo "yhteistyöt asiakkaan kanssa" ja "asianmukaiset arviot" kuulostavat varmasti hienolta, mutta ei sellaista yleensä tehdä. Ei kerrota myöskään mitään oikeuksia ja "eri vaihtoehtoja palvelujen toteuttamisessa". Nämä ovat todellisuudessa silkkaa sanahelinää, joka näyttää toki hienolta kirjoitettuna. Käytäntö ja todellisuus on toinen. Asiakasta  ei todellakaan informoida omista oikeuksistaan, vaikka niin saatetaan kirjata ja asiakkaalta saatetaan pimittää jopa kirjaukset. Ja muutenhan sehän on sitten sana vastaan sana, että oletko näitä tietoja saanut. Todistustaakka on lasussa aina sinulla.

Todellisuudessa lasu käyttää paljon hyvin kyseenalaisia ja laittomiakin keinoja. Tukihenkilön ominaisuudessa olen saanut todistaa näitä paljon, ja ne keinot karmaisevat, kun luulee olevansa oikeusvaltiossa. Suuri yleisö tai esim. opettajat eivät näistä yleensä tiedä.

Juuri näin. Vaihtelua on todella paljon eri kaupunkien tai yksittäisten työntekijöiden välillä. Suurimmaksi osaksi asiat varmasti hoidetaan ihan asiallisesti, mutta joukossa on liikaa omavaltaisia tyyppejä, joille esim. Suomen laki ei merkitse mitään saatikka sitten muut ohjeistukset. Ja vaikka kyseessä on vähemmistö tapauksista, puhutaan silti ihan hirveän suuresta määrästä perheitä. Joukossa niitäkin, joille tarve tekaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auttaisiko muutto toiselle paikkakunnalle? Tiedot toki säilyvät, mutta niitä käsittelee toinen henkilö, jolla saattaa vähän erilainen näkökulma asiaan.

Ehdotatko vakavissasi, että koko perhe, myös ne ihan hyvin voivat lapset, tempaistaan irti kaverisuhteistaan ja kodistaan, jotta päästään lastensuojelua karkuun? Huh huh.

Olen alakoulun opettaja ja teen jonkin verran yhteistyötä lastensuojelun kanssa. Olen urani aikana joutunut tekemään useita huoli-ilmoituksia, yleensä yhdessä huoltajien kanssa. Oma kokemukseni sosiaalipuolesta on se, että resursseja ei välttämättä ole hoitaa edes huolestuttavimpia tapauksia, puhumattakaan että "sossut" tunkeutuisivat kenenkään elämään ilman syytä. Ei heillä ole sellaiseen aikaa!

Joskus nämä lastensuojelua demonisoivat puheenvuorot tuntuvat ihan venäläisen trollitehtaan tuotoksilta, sen verran pahasti liioitellaan ja mennään metsään. Argumentit ovat myös samaa luokkaa kuin rokotevastaisten öyhötykset, tyyliin "kaverille kävi" ja "youtubesta löytyy video". Suomen viranomaistahojen mustamaalaaminen sopii myös kivasti trollien yleiseen agendaan. Jo valmiiksi hätääntynyt vanhempi on otollista maastoa vaikuttamiselle ja soppa on valmis.

Ap:lle sanoisin, että yksi oireileva lapsi tarkoittaa kuitenkin yleensä kokonaista oireilevaa perhettä, joten siinä mielessä hyvä, jos tuen tarvetta kartoitetaan kaikille kerralla. Voi olla, että nuoremmat sisarukset eivät vielä voi huonosti, mutta tuen saaminen (tai tieto mistä sitä löytyy) ennakoivasti on halvempaa ja tehokkaampaa kuin vakavasti oireilevan lapsen auttaminen. Jos sama ihminen hoitaa koko teidän perhettä, on tulos taatusti parempi kuin uuden sosiaalityöntekijän kanssa asioiminen vaikkapa vuoden päästä, mikäli tilanne pahenee.

Asiakkuudesta tiedätte vain te, esim. kouluun siitä ei mene automaattisesti tieto, ellei koulu ole tehnyt ilmoitusta itse.

Sinä opettajana tiedät vain sen, mitä ns. verkostopalavereissa puhutaan, mutta et sitä - eikä se sinulle edes kuulu - mitä tapahtuu kotikäynneillä ja sossujen ja perheen välisissä tapaamisissa. Hirvittää ajatella, monestako perheestä olet kompannut sossun kantaa, että kyllä kaikki lapset vaan sossun huomaan. Suomessa lastenpsykiatrisen avohoidon tarpeessa olevat lapset yritetään "hoitaa" sossun konsteilla, ja näissä "palveluissa" on monikin asia pielessä, joten opettajankin kannattaa pysyä lestissään, jos todella lasten parasta haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me vaan ollaan saatu apua, kun  nuori alkoi voimaan pahoin. En edes uskalla ajatella mitä olisi voinut tapahtua, jos ei olisi ollut keinoja puuttua enempää.

Samalla tuli muille lapsille asiakkuus, mikä sitten poistui, kun huomattiin ettei ole aihetta siihen. Tämä yksi lapsi on kyllä aiheuttanut käytöksellään suurta huolta. Haimme kaikkea apua mitä vain saimme. Ja joistakin oli apua, joistakin ei. Mutta koko tie on käyty läpi.

Saimme myös kiireellisen sijoituksen aikaiseksi, jotta karkailevan nuoren elämään pystyi paremmin puuttumaan.

Lopulta päädyimme huostaanottoon ja vaikka aluksi se tuntuikin todella pahalta, niin se on ollut vain ja ainoastaan hyväksi. Aluksi lapsen elämä alkoi sitä myötä mennä enemmän alamäkeä, mutta sitten kohti parempaan. Lapsi on rauhoittunut ja tämä näkyy tietenkin koko perheessä.

Huostaanoton myötä myös muut lapset alkoivat saada ansaittua huomiota, sillä aikaisemmin kaikki huomio ja energia meni tähän yhteen.

Huostaanotettuna lapsi saa monen aikuisen tukea ja apua, jos vanhempien energiat eivät vain enää riitä.

Ei kannata lukea noita lapsikauppa ja muita hulluja sepustuksia, kyllä niistä jo näkee pitkälle että on salaliitot vahvasti tulilla ja ei kovinkaan järkeä päässä.

Nyt Ap olette tuen piirissä <3 Ja sitä se on tukea ja apua. Ne joille lastensuojelu on piru, niin heillä olisi peiliinkatsomisenpaikka, arvaanpa näin.

Turha yleistää noin, jos oma lapsesi on karkaillut ja tehnyt ties mitä. Meillä ei ollut myllytykseen mitään syytä lapsen käytöksessä, vaan kaikki perustui huoltokiusaavan exän valheisiin minusta vanhempana ja mielenterveydestäni. Näille syytteille ei löytynyt mitään pohjaa, vaikka terveystietoni pengottiin mm. Kannasta läpikotaisin. Koko elämäni pengottiin, tunsin olevani kuin häkkiin suljettu eläin vailla mitään yksityisyyttä. Pengottiin vuosia, kunnes kaikki vain raukesi, ilmeisesti. En saanut viimeisiä kirjauksia lukuisista pyynnöistä huolimatta enkä mitään virallista tietoa edes asiakkuuden lopetuksesta.

Mua ulkosuomalaista järkyttävät nämä jutut.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me vaan ollaan saatu apua, kun  nuori alkoi voimaan pahoin. En edes uskalla ajatella mitä olisi voinut tapahtua, jos ei olisi ollut keinoja puuttua enempää.

Samalla tuli muille lapsille asiakkuus, mikä sitten poistui, kun huomattiin ettei ole aihetta siihen. Tämä yksi lapsi on kyllä aiheuttanut käytöksellään suurta huolta. Haimme kaikkea apua mitä vain saimme. Ja joistakin oli apua, joistakin ei. Mutta koko tie on käyty läpi.

Saimme myös kiireellisen sijoituksen aikaiseksi, jotta karkailevan nuoren elämään pystyi paremmin puuttumaan.

Lopulta päädyimme huostaanottoon ja vaikka aluksi se tuntuikin todella pahalta, niin se on ollut vain ja ainoastaan hyväksi. Aluksi lapsen elämä alkoi sitä myötä mennä enemmän alamäkeä, mutta sitten kohti parempaan. Lapsi on rauhoittunut ja tämä näkyy tietenkin koko perheessä.

Huostaanoton myötä myös muut lapset alkoivat saada ansaittua huomiota, sillä aikaisemmin kaikki huomio ja energia meni tähän yhteen.

Huostaanotettuna lapsi saa monen aikuisen tukea ja apua, jos vanhempien energiat eivät vain enää riitä.

Ei kannata lukea noita lapsikauppa ja muita hulluja sepustuksia, kyllä niistä jo näkee pitkälle että on salaliitot vahvasti tulilla ja ei kovinkaan järkeä päässä.

Nyt Ap olette tuen piirissä <3 Ja sitä se on tukea ja apua. Ne joille lastensuojelu on piru, niin heillä olisi peiliinkatsomisenpaikka, arvaanpa näin.

Hienoa, että sinun kohdallasi lastensuojelu on toiminut niin kuin sen pitäisikin eli siitä on ollut apua eikä haittaa.

Olisi mukavaa, jos ymmärtäisit, että vaikka sinulla on positiivinen kokemus lastensuojelusta niin se ei tarkoita sitä, että jonkun toisen kokemus on valhetta vain siksi, että se kokemus on negatiivinen.

Lastensuojeluasiakkaita on paljon, eikö olisi oikeastaan kummallinen ajatus, että lastensuojelu ei ikinä tekisi virheitä? Sehän olisi oikeastaan mahdotonta, ihmisiähän ne työntekijät vain ovat.

Jos kerrotut lastensuojelun väärinkäytökset leimataan vaan valehteluksi, niin miten lastensuojelu voi kehittyä paremmaksi? Paremmaksi ei kehitytä sillä, että kielletään ongelmat.