Vanhempi, joka seuraa lapsensa sijaintitietoja, rikkoo lapsenoikeuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä 7-vuotiaan kyttäily vielä sopii, mutta ei 12-vuotiaan.

Kuitenkin vanhempi on vastuussa 12-vuotiaankin tekemisistä ja turvallisuudesta. Meinaako nämä sääntöjen asettelijat, että vanhemman kuuluu siis olla mukana joka paikassa, mihin lapsi menee, jos ei edes etänä saa tarkistaa, että puhuuko lapsi totta siitä, missä luuhaa? Aivan käsittämättömän ristiriitaista.

Ei tietenkään tarvitse olla joka paikassa mukana, mutta voi myös rakentaa riittävän luottamuksen siihen lapseen jotta ei tarvitse vakoilla.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta on seurata toista ihmistä. Lasta tai aikuista.

Eli muistisairaat saa jäädä metsään? Ja lapset myös kuten se 5-vuotias siellä jo yön nukkui.

Mut jos oot tota mieltä, eikö haittaa että sun puhelin lähettää kaiken tiedon mitä haet ja pornoilet netissä. Kaupat tallentaa kaiken tiedon mitä syöt ja ostat. Kaikki sun sairaudet kirjataan nettiin kaupungit on täynnä kameroita jota seuraa sun liikkeitä ja tunnistaa sut kävelytyylistä ja naamasta. Plus sun puhelin seuraa sua ja sun läheisten liikkeitä kokoajan GPS:än avulla ja lähettää ne tiedot ihmisille joita sä et tunne ja niistä osa on varmasti pedofiileja jotka sun dataa käsittelee..

Mutta tärkeintä että isä ja äiti ei tiedä mitä lapsi tekee...

Vierailija kirjoitti:

Väärinkäsitys, sillä vanhempi on aina vastuussa lapsestaan ja velvollinen huolehtimaan hänen turvallisuudestaan.

Oikeasti mikään laki ei estä vanhempaa pitämästä huolta alaikäisestä lapsestaan.

Huolen pitäminen on eri asia kuin vakoilu. Sitähän tuossa juuri yritettiin selittää jos viitsit lukea.

TV tallentaa sun keskustelut kotona

Lastenoikeuksien julistus-siellä ei paljoa oikeuksista puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas huomaa, ettei ymmärretä lukemaansa. Puheenaiheena on YK:n lasten oikeuksien sopimus. Joka on kansainvälinen, Suomea velvoittava sopimus. Sääntösuomi ei liity tähän mitenkään, Suomen on kansainvälisen oikeuden nojalla pakko tätä noudattaa. 

Lisäksi kyse on jännitteestä lapsen suojelun ja yksityiselämän suojan välillä.

Sitten jos jaksaa lukea ihan loppuun asti, niin kyse onkin siitä, että seuranta tulee toteuttaa avoimesti niin että lapsi tietää siitä ja ymmärtää sen merkityksen. Ei suinkaan siitä, että se automaattisesti loukkaisi lapsen oikeuksia.

Mutta ihan hyvähän tästä on nyt kärjistäen vääntää jotakin vauhkottavaa. 

Se sopimus on erittäin ympäripyöreä eikä sitä paitsi sitova. Ei ole olemassa mitään "lasten oikeuksien tuomioistuinta" joka tekisi sopimuksesta jotain virallisia tulkintoja tai voisi langettaa sanktioita valtioille. Kuka tahansa voi väittää jonkin rikkovan lasten oikeuksia ja vastaavasti kuka tahansa voi väittää, että jokin ei riko lasten oikeuksia.

Mitenhän sitä on selvitty omasta lapsuudesta, kun ei ollut 24/7 elektronista valvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä seuraan vielä 15-vuotiaankin sijaintitietoja, jos ei vastaa puhelimeen tms. Rikonko lakia? Kyllä kai, mutta ihan sama. Tarkoitus pyhittää keinot.

Onko sinulla teinin lupa tuohon?

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän sitä on selvitty omasta lapsuudesta, kun ei ollut 24/7 elektronista valvontaa.

Silloin oli muita keinoja pitää kuria. Esimerkiksi selkäsaunat ja arestit joista nykyisin tulee lasu.

Tämä sääntö-Suomi ja ihmisten oikeudet toimii monessa kohtaa jo tarkoitustaan ja itseään vastaan. Täällä ei pian saa auttaa ketään, pitää kenenkään puolia, hoitaa toisen siihen kykenemättömän asioita, huolehtia kenestäkään. Katsokaas kun ne oikeudet! Keksikää vaan lisää näitä oikeuksia, nythän niitä on rikollisillakin enemmän kuin uhreilla, lapsilla enemmän kuin heidän vanhemmillaan, psykoosissa olevilla enemmän kuin heidän hätääntyneillä läheisillään jne. Olisko joku velvollisuuskin välillä hyvä kirjata lakiin. Järjen käyttöhän tässä maassa on kielletty jo kauan sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän sitä on selvitty omasta lapsuudesta, kun ei ollut 24/7 elektronista valvontaa.

Silloin oli muita keinoja pitää kuria. Esimerkiksi selkäsaunat ja arestit joista nykyisin tulee lasu.

Lasten pahoinpiteleminen kiellettiin jo 80-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Väärinkäsitys, sillä vanhempi on aina vastuussa lapsestaan ja velvollinen huolehtimaan hänen turvallisuudestaan.

Oikeasti mikään laki ei estä vanhempaa pitämästä huolta alaikäisestä lapsestaan.

Siis kyllähän aina voi sopia asiasta lapsen kanssa. Itse olen kysynyt lapselta, että sopiihan, että näen missä olet? Myös lapsi näkee minun sijaintini. Minulla oli sijainnin jako päällä monta kuukautta päällä oman isäni kanssa, joka on päälle 70 v. Siis ihan vain testattiin, miten toimii. Isälläni oli jako päällä myös veljen poikansa kanssa. Ihan vain huvikseen. Kaikesta voi aina sopia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän sitä on selvitty omasta lapsuudesta, kun ei ollut 24/7 elektronista valvontaa.

Silloin oli muita keinoja pitää kuria. Esimerkiksi selkäsaunat ja arestit joista nykyisin tulee lasu.

Lasten pahoinpiteleminen kiellettiin jo 80-luvulla.

Käytännössä pahoinpitelyn käsitettä laajennettiin nykyiselleen vasta 2000-luvulla. Lisäksi on syytä huomata, että ennen ei tehty lasuja. Keskiverto 90-luvun vanhempi ei edes tiennyt, että mitä lasu tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärinkäsitys, sillä vanhempi on aina vastuussa lapsestaan ja velvollinen huolehtimaan hänen turvallisuudestaan.

Oikeasti mikään laki ei estä vanhempaa pitämästä huolta alaikäisestä lapsestaan.

Siis kyllähän aina voi sopia asiasta lapsen kanssa. Itse olen kysynyt lapselta, että sopiihan, että näen missä olet? Myös lapsi näkee minun sijaintini. Minulla oli sijainnin jako päällä monta kuukautta päällä oman isäni kanssa, joka on päälle 70 v. Siis ihan vain testattiin, miten toimii. Isälläni oli jako päällä myös veljen poikansa kanssa. Ihan vain huvikseen. Kaikesta voi aina sopia.

Voi sopia asiasta lapsen kanssa kun lapsi täyttää 18-vuotta.

Jos ette halua tälläistä lapsen oikeutta rikottavan, teette näin:

Lapsen täytyy peittää kasvonsa niin, että niitä ei voi tunnistaa esim. Kaavulla (huom. Tätä ja vaatteita on vaihdettava useasti päivän aikana eivätkä ne saa toistua) lisäksi lapsen on opeteltava useita eri kävelytyylejä, esim. ontumisia. Tyylit eivät saa toistua. Nämä siksi, että muuten kaikkialla olevista valvontakameroista tekoäly tunnistaa lapsen ja seuraa sitä, tallentaa sijainti- ja aikatiedot. Näitä voi tuntemattomat ihmiset käyttää hyväkseen miten tahtovat.

Lisäksi puhelimesta on otettava pois päältä GPS, jota useat ohjelmat seuraavat ja lähettävät tiedot tuntemattomille ihmisille.

Myös SIM kortti tulee poistaa, operaattori seuraa lasta

Lisäksi tulee ottaa pois päältä WIWI (WLAN), sekä bluethoot sillä ne seuraavat lasta ja dataa.

Lopuksi puhelimesta tulisi ottaa pois akku koska puhelin ottaa yhteyden lähimpiin antenneihin ja niiden avulla kolmiomittausta hyödyntäen puhelimen paikka- ja aikatiedot lähetetään tuntemattomille ihmisille. Jos akkua ei voi poistaa puhelinta tulisi kantaa Farradayn häkissä, eli esim kupariverkosta tehdyssä laatikossa. Yksi tälläinen häkki on mikroaaltouuni johon lapsi voi laittaa puhelimen ja kantaa tätä. Tosin tämänkin ulkomuotoa on jatkuvasti muutettava aluksi mainituista syistä.

Ainiin kyse olikin siitä, että ihmiset jotka oikeasti välittävät lapsesta, Isä ja Äiti, eivät saa tietää missä lapsi liikkuu. Juu anteeks. Se olis loukkaavaa pedoja kohtaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Faradayn_h%C3%A4kki

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tämä oli hyvä muistutus. Itse olen usein katsonut sovelluksesta, missä tokaluokkalaiseni menee. En ole välttämättä soittanut ollenkaan, olen vain katsonut nopeasti että on oikeassa paikassa kaverinsa kanssa. Tämän luettuani olen alkanut soittamaan ensin ja katson sijainnin vasta, jos ei vastaa tai epäilen sanomaansa (tätä ei ole vielä tapahtunut). Olen kyllä pohtinut tätä yksityisyysasiaa aiemminkin, mutta helposti tuohon turtuu, kun on niin helppo käydä tarkistamassa asia sovelluksesta. Ja lapseni toki tietää, että tarvittaessa näen kokoajan missä hän on.

Jos lapsen koulu alkaa vaikkapa klo9 ja itse vapaudut palaverista/pääset kahvitauolle juuri silloin (etkä palaverin/muun työn aikana voinut soittaa lapselle ennen sitä, niin ei kai se nyt ole hyvä juttu jo alkanutta opetusta häiriköidä soittelemalla/viestittelemällä. Kuitenkin pienen kanssa tai koulusta pakoilevan teininkin kanssa olisi hyvä vilkaista paikannustiedoista, että lapsi on päässyt koululle perille. En ymmärrä, miten tuo loukkaisi lapsen oikeuksia. Sehän on lapsesta huolehtimista ja sen tekemättä jättäminen olisi moraalisesti tuomittavampaa.

Suomi on hyvin poikkeuksellinen maa siinä, että täällä lapset kulkee yksin ja täällä lasten paikantaminen on oikeasti hyödyllistä. Monissa muissa paikoissa lapsi on aina jonkun toisen aikuisen seurassa, ja silloin paikantaminen ei ole perusteltua. Esim. harvassa maassa 7v lapsi kulkee koulumatkaa yksin. Kansainväliset säännöt soveltuu tältä osin Suomen olosuhteisiin huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärinkäsitys, sillä vanhempi on aina vastuussa lapsestaan ja velvollinen huolehtimaan hänen turvallisuudestaan.

Oikeasti mikään laki ei estä vanhempaa pitämästä huolta alaikäisestä lapsestaan.

Siis kyllähän aina voi sopia asiasta lapsen kanssa. Itse olen kysynyt lapselta, että sopiihan, että näen missä olet? Myös lapsi näkee minun sijaintini. Minulla oli sijainnin jako päällä monta kuukautta päällä oman isäni kanssa, joka on päälle 70 v. Siis ihan vain testattiin, miten toimii. Isälläni oli jako päällä myös veljen poikansa kanssa. Ihan vain huvikseen. Kaikesta voi aina sopia.

Voi sopia asiasta lapsen kanssa kun lapsi täyttää 18-vuotta.

Kyllähän lapsen tahtoa kuunnellaan monessa asiassa jo aiemmin. Se juuri takaa lapsen oikeuksien toteutumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tämä oli hyvä muistutus. Itse olen usein katsonut sovelluksesta, missä tokaluokkalaiseni menee. En ole välttämättä soittanut ollenkaan, olen vain katsonut nopeasti että on oikeassa paikassa kaverinsa kanssa. Tämän luettuani olen alkanut soittamaan ensin ja katson sijainnin vasta, jos ei vastaa tai epäilen sanomaansa (tätä ei ole vielä tapahtunut). Olen kyllä pohtinut tätä yksityisyysasiaa aiemminkin, mutta helposti tuohon turtuu, kun on niin helppo käydä tarkistamassa asia sovelluksesta. Ja lapseni toki tietää, että tarvittaessa näen kokoajan missä hän on.

Jos lapsen koulu alkaa vaikkapa klo9 ja itse vapaudut palaverista/pääset kahvitauolle juuri silloin (etkä palaverin/muun työn aikana voinut soittaa lapselle ennen sitä, niin ei kai se nyt ole hyvä juttu jo alkanutta opetusta häiriköidä soittelemalla/viestittelemällä. Kuitenkin pienen kanssa tai koulusta pakoilevan teininkin kanssa olisi hyvä vilkaista paikannustiedoista, että lapsi on päässyt koululle perille. En ymmärrä, miten tuo loukkaisi lapsen oikeuksia. Sehän on lapsesta huolehtimista ja sen tekemättä jättäminen olisi moraalisesti tuomittavampaa.

Tämä on toki poikkeus, jos on syytä epäillä, että lapsi ei olisi koulussa. Meillä ei ole niin ikinä käynyt ja koulumatka on lyhyt sekä turvallinen, joten ei ole ikinä tullut mieleen että lapsi ei olisi mennyt kouluun. Pikkukoululaisista laitetaan myös todella nopeasti kotiin viestiä, jos eivät ole saapuneet kouluun. Tuli huomattua, kun kerran unohdin ilmoittaa lapsen olevan sairaana.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on hyvin poikkeuksellinen maa siinä, että täällä lapset kulkee yksin ja täällä lasten paikantaminen on oikeasti hyödyllistä. Monissa muissa paikoissa lapsi on aina jonkun toisen aikuisen seurassa, ja silloin paikantaminen ei ole perusteltua. Esim. harvassa maassa 7v lapsi kulkee koulumatkaa yksin. Kansainväliset säännöt soveltuu tältä osin Suomen olosuhteisiin huonosti.

Jep, tuomitaan lapsen paikannustietojen katsominen, kun muualla maailmassa lasta ei edes päästetä yksin mihinkään. Kummassakohan lapsen itsemääräämisoikeus toteutuu paremmin?