Entä jos Bodomilla ei riehunutkaan Nils?

Vierailija kirjoitti:

Lellulellu kirjoitti:

Ei vuonna 1960 ollut tehohoitoa. Nisse vietiin sairaalaan ja toivottiin että tokeenee. Löytyihän aikaan se taksikuski Joka oli kissat kuskannut korvaklinikalle hoitoon usein vielä kotiinpääsyn jälkeenkin

Johonkin sen ajan teholle hänet vietiin, mutta traktorin peräkärryn tasoisella kyydillä - hyvä ettei saanut siitä lisää vammoja.

Kai se oli sen ajan ambulanssi. Mutta tiedoista löytyi aika minkä matka kesti, eli 2 tuntia ja ylikin sillä potilas oli kirjattu sairaala klo 14. Lanssi tullut paikalle varttia vaille 12. Juttua oli aikoinaan että kotona mutka ensin. Mitä sinne jätettiin..

Tekijä oli Valdemar Gyllström.

Motiivi: ei pitänyt telttailijoista ja ärsyyntyi poikien moottoripyöristä, joiden pakoputket olivat rikki ja pyörät siksi tavallista äänekkäämpiä.

Vierailija kirjoitti:

Tekijä on joko kuollut tai Nils.

Tietääkö kukaan onko Nils enää elossa? Netistä ei löydy mitään mainintaa asiasta. Jos hän on elossa, hän on nyt 80-vuotias, joten sinänsä se voisi aivan hyvin olla mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Tekijä on joko kuollut tai Nils.

Jutun tuoreimmat tutkijatkin tietävät, että NG ne teki ja laskivat, että dna tiedot auttavat loppupelissä. Ei auttanut. Ja onhan se selvää jo siinä, kun olisi tunnustanut teot tappoina. Tapot vanhenevat, murhat eivät. Todistustaakka oli melkoinen, kun aikaa oli kulunut liikaa ja monet aikalaiset, jotka olisivat tienneet ja todistaneet juttuun liittyvää olivat jo maan povessa.

Tekijä vie ilmeisesti totuuden hautaan, jos ei ole omatuntoa jättää tunnustusta jälkipolville.

Itse kuuntelin 2005 kuulusteluja tallenteelta ja kiinnitti huomioni, miten lepsusti ja leppoisasti kuulustellaan. Olin luullut, että kuulustelu on pätevämpää napakampaa ja kysytään paljon tarkennuksia ym eikä liirumlaarumia...

Joidenkin on vaikea ymmärtää että käräjäoikeus onnistui todistamaan Gustafssonin täydellisen syyttömyyden.

Vierailija kirjoitti:

Nuo kengät on mielenkiintoinen juttu. Jos oletetaan että ulkopuolinen tekijä, niin miksi hän olisi laittanut Nilsin kengät jalkaansa?

Kengille on tippunut verta, siis ylhäältä alas, oletettavasti veitsestä valunut.

Ja miksi kengät oli piilotettu? Jos ulkopuolinen tekijä olisi ottanut/sotkenut Nilsin kengät, miksi hän olisi nähnyt vaivaa niiden piilottamiseen.

Nils oli ainoa joka löytyi teltan ulkopuolelta, ja muihin verrattuna vammat olivat pienet. Isku leukaan/päähän, voisiko olla teltassa olleiden jalan potkaisu, ei kivellä lyöty, verisiä kiviä ei kait löydetty.

Huomionarvoista on se, että siihen tyttöön jonka perässä Nils oli, oli kohdistettu isoimmat määrät iskuja.

Uskoisin että Nils on juonut liikaa/alkanut lähennellä tai käyttäytymään muuten huonosti, ja hänet on jätetty teltan ulkopuolelle muiden mennessä nukkumaan. Tai ehkä on ensin lähtenyt suuttuneena/muut ajaneet pois (ja mahdollisesti samalla napannut niitä kadonneita tavaroita mukaansa) muiden jäädessä teltalle. Nauttinut ehkä lisää viinaa yksinään metsässä, ja kännissä palannut teltalle ja napsahtanut päässä ja käynyt muiden kimppuun.

Olen varma siitä, että näille teltassa olleille on käynyt niin kuin meille penskana kävi: ei enää muistettu, että oltiin teltassa ja että kaikki mitä puhutaan, kuuluu selkeästi ulos.

Gustafsson on alkanut liian tunkeilevaksi toista tyttöä kohtaan,  tytöt on pyytäneet Boismanilta apua, ja hän on (painia harrastaneena) laittanut isomman Gustaffsonin nippuun, Gusse sai turpaansa. Siinä hän on tupakoinut n. metrin päässä teltasta pää höyryten ja kuunnellut kun tytöt ja Sepi on ehkä vähän naureskellut hänelle ja hänen aiemmille tekemisilleen. Ehkä siellä on kerrattu edellisiä tappeluita ja turpaansaamisia, ja ehkä on käynyt selväksi että se ihana likka ei ollut enää yhtään kiinnostunut, vaan piti Gussea törppönä. 

Pidän myös mahdollisena sitä, että jossain vaiheessa Gusse olisi yrittänyt kiukuissaan lähteä motskarilla pois, mutta kaatunut ja tästäkin olisi muut vähän virnuilleet. Ja tästä Gusse sai idean sanoa sairaalassa ekaksi, et oonko mä ollut liikenneonnettomuudessa. Ehkä ne vammat sopisi myös tuollaiseen tangon yli keikahtamiseen.

Yksi esiim henkilökohtaista raakuuutta kuvaava tekijä on teon raakuuus.

Vierailija kirjoitti:

Yksi esiim henkilökohtaista raakuuutta kuvaava tekijä on teon raakuuus.

Esiim hyötytarkoiituksen kuva o erilaiinen ellei lavasteta tekoa muttta motiiveja silti löytyy.

Lellulellu kirjoitti:

Joidenkin on vaikea ymmärtää että käräjäoikeus onnistui todistamaan Gustafssonin täydellisen syyttömyyden.

Ei ole. Gustafssonia ei pystytty todistamaan syylliseksi mutta se ei tarkoita, että hän olisi syytön. Kyseessä on Anneli Auer case vanhemmassa muodossa.

Vierailija kirjoitti:

En usko, että joku 18-vuotias olisi kylmästi pystynyt vuosikymmeniä kieltämään tapot.

Toisekseen se tyyppi, joka väitti pidätetyn Nissen sanoneen jotain: millä kielellä  hän muka sanoi? Nissen äidinkieli ruotsi.

Veikkaisin että aika helpostikin pystyy asian sulkemaan mielestään. Itse tappamisista Nilsillä saattaa olla hyvin hämäriä kuvia itsellään, kiukku ja humala tehneet tehtävänsä. Ja jos on vielä vähän tällaista narsistin loukkaantumista, että siitäs saivat, kun alkoivat mulle, niin ei siinä mitään omantunnon tuskia ole. Tätä ei tavikset tunnu tajuavan millään. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000076184.html

Murhatunnustuksen voi aina perua ja silloin aiemmilla puheilla ei ole mitään merkitystä? . Milloin sitten murhan tunnustamisella on virkaa syyllisyyden toteamisessa vai onko koskaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syyllinen olisi Nils, miksi hän olisi niitä kenkiä kuskannut mihinkään?

Minkähänlaista maastoa siinä oli? Hiekkaa? Multaa? Olisiko tekijä ottanut uhrin kengät poistumiseen, ettei jäisi omista kengistä jälkiä? Tai aikonut hävittää omat kengät ja mennä kotiin uhrin kengillä, kunnes tajusi, että se on huono idea.

miksi kantaa ne n.500m päähän ja piilottaa kivenkoloon,sepon kengät oli vain heitetty ojaan. Ei ainakaan sen takia että uhrit olisivat voineet lähteä kävelemään.olihan siellä prätkätkin. Eli miksi nilssin veriset kengät piti piilottaa mutta sepon kenkiä ei?

Koska ne oli veriset.

Kätkettiin todisteet.

Sekopään omaa logiikkaa.

eli niissä oli muiden paitsi nilssin verta. Siksi ne piti piilottaa. Juttu selvitetty.

Ei niissä varmaan ollut Nilssin verta, kun Nilssistä ei irronnut yhtä paljon verta.

Hän jäi eloon, muistatko?

et nyt tajunnut. Puukosta tippui nilssin kengille muiden uhrien verta koska hän oli tekijä. Ulkopuolinen ei olisi laittanut nilssin kenkiä jalkaansa ja sitten piilottanut niitä. Ja miksi olisi,ei murhaajalla ole aikaa kenkiä sovitella teltan vieressä..

Ja miksi ei olisi, kun kerkesi kätkeä ne kengät ja tarkastella uhrejaankin sen tekemänsä reiän kautta?

Nilsillä oli niin vähän vammoja, ettei hänestä varmaan irronnut verta kuin teltan sisälle.

Ja jokuhan ne kengät laittoi jalkaansa, oli tekijä kuka vain.

Nils nukkui sisällä eikä mennyt telttaan kengät jalassa.

ne kengät on olleet jalassa teon aikana eikä laitettu sen jälkeen jalkaan. Etkä sinä tiedä onko nils nukkunut teltassa. En usko että joku muu piti nilssin kenkiä jaloissa teon aikana kuin hän itse.

Nukkui tai ainakin lepäsi. Kaikki menivät telttaan, Nils havahtui kun ulkona joku teki reiän teltan kattoon.

Tämän me kaikki tiedämme kerrotun perusteella. Teltasta löytyi myös Nilsin verta.

tuleeko mieleen että nils valehtelee? Ja teltasta katkaistiin narut ensin,ei siihen mitään reikää voinut ensin tehdä.

Sehän näkyy valokuvissa.

Ja taisi tämä puukkomies avata ensin vähän päätyäkin, mutta ylhäältä näki paremmin.

iso reikä poliisin mukaan on tehty siksi että teltasta on ehkä etsitty jotain. Oikeudessa kasattu teltta oli jo lahoamispisteessä,luultavasti repeämiä siitä syystä.

Etsi tapettavia uhreja?

ei tuollaisesta pienestä 2 hengen teltasta joka on kasassa tarvi ketään etsiä jos kaikki piti tappaa. Kyllä siitä ihminen eroittui,olivat kuin sillit purkissa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000076184.html

Murhatunnustuksen voi aina perua ja silloin aiemmilla puheilla ei ole mitään merkitystä? . Milloin sitten murhan tunnustamisella on virkaa syyllisyyden toteamisessa vai onko koskaan?

Eipä niillä tunnustuksilla oikeastaan ole virkaa, mikäli ei löydy riittävästi todisteita ja/tai silminnäkijää.

Kyllähän murhaajia on aina kävellyt pokkana vapaana keskuudessamme. Joillekin ei tuota mitään vaikeutta elää murhaajana jopa kuolemaansa asti. Teolle keksitään oikeutus.

Verijälki tutkimus yksiselitteisesti osoitti että Gustafsson rötkötti sillä paikalla teltassa kuin kertoi ja gustafssonn oli teltan sisään vuotanut verta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama huomio:

Kengistä on esitetty että on piilotettu samalla kun puukko, mahdollisesti samalla huomannut että kengissä on verta.

Gustafsson on ainoa jolla ei ollut puolustautumisvammoja. Patologit osaavat iskuista päätellä asioita. Jos kimppuun käydään puukon kanssa, ihminen yleensä suojaa itseään nostamalla kädet eteen jne. ja saa sellaisia vammoja mitä hyökkääjä ei saa.

Gustfssonin verta on voinut päätyä teltan sisälle päivällä jo aiemmin, hän oli ainoana teltan ulkopuolella.

Uuden tutkinnan aikana pöytäkirjat ym. oli vapaasti netissä luettavissa (varmaan vieläkin jossain?) minusta Gustafssonin syyllisyyttä tukee moni seikka, mutta tuomioon saakka ne eivät riittäneet.

Tuo toinen käsittely 2000-luvulla tehtiin osittain dna-tekniikan kehittymisen myötä, sehän olisi voinut myös todistaa ulkopuolisen läsnäolon. Jos 4 nuorta tappelee ulkopuolista hyökkääjää vastaan, voisi kuvitella että joku jälki (esim. verta) hänestäkin jäisi paikalle, teltan päälle tmv.

Jos tekijä löi Nissen astalolla ensin tajuttomaksi ei hänellä tarvita torjuntavammoja. Verijäljet aiemmin? Ja sitten Nils meni nukkumaan veriseen telttaan. Ei päätä eikä häntää.

Veikkaan että se oli Boisman joka vetäisi Gussea turpaan, kun hän repi tätä toista tyttöä jo hiuksista. Silloin Gussesta vuosi verta teltan sisään. Boisman heitti Gussen teltasta ulos rauhoittumaan, mutta tämä päinvastoin keräsi lisää sappea itseensä (ehkä tosiaan kuuli toisten naureskelun ja puheen?) ja hyökkäsi. Toiset eivät älynneet tarpeeksi ajoissa, että nyt se ihan tosissaan yrittää tappaa. Viha kohdistui erityisesti tähän toiseen tyttöön. Siinä on ollut tunnetta pelissä, sellaista, että tästä saat, stana.

Vierailija kirjoitti:

Lellulellu kirjoitti:

Joidenkin on vaikea ymmärtää että käräjäoikeus onnistui todistamaan Gustafssonin täydellisen syyttömyyden.

Ei ole. Gustafssonia ei pystytty todistamaan syylliseksi mutta se ei tarkoita, että hän olisi syytön. Kyseessä on Anneli Auer case vanhemmassa muodossa.

Auer-Lahti keississä on asioita, jotka itse asiassa todistavat että on mahdotonta että Auer olisi tekijä.

kaikenlaisia tunnustajia tietysti on on kuten se kioskimieskin. tunnusti saunakaverilleen ja tappoi itsensä hukuttautumalla 1969. kaivoa minne laitto veitsen ja muuta sälää ei koskaan tutkittu?? miksi ei?. Niin.. ja kaivo peitettiin..miksi? nykymarkoissa 3000 euroo hukkaan kun kaivon menee peittää..järki? parempi kuin linnatuomio..mutta karma ja tunnustus itsemurha.. jos nils sanoi sen mitä sanoi..no sekin on tunnustus..

Up

Lellulellu kirjoitti:

Verijälki tutkimus yksiselitteisesti osoitti että Gustafsson rötkötti sillä paikalla teltassa kuin kertoi ja gustafssonn oli teltan sisään vuotanut verta

Niin. Mutta milloin hän on verta vuotanut, sitähän ne jäljet ei kerro. Jos Nils on humalassa alkanut tungettelevaksi Irmeliä kohtaan ja Boisman on lyönyt (tai potkaissut) Nilsiä turpaan, niin hänestä on voinut silloin vuotaa verta teltan sisälle. Boisman on pistänyt (painia harrastaneena) Nilsin teltan ulkopuolelle rauhoittumaan. Narsistia on loukattu verisesti: nainen on torjunut ja kaveri vetää turpaan mennen tullen. Toista tyttöä kohtaan murhaajalla ei ole mitään, hän oli väärässä paikassa väärään aikaan, siki hänen päänsä peitettiin. Toinen tyttö sitä vastoin pyrittiin ylitappamaan ja häpäisemään riisumalla osittain. 

Ja siksi toisekseen. Onhan Nilsistä voinut valua verta teltan sisään siinä vaiheessa, kun hän kaiken lavastuksen jälkeen heittäytyi uhrien päälle vaikeroimaan 'puolitajuttomana' (lue: krapulassa, sekä fyysisessä että henkisessä). Hänhän on todistettavasti täytynyt liikkua melkoisesti ja hänen on pitänyt liikuttaa myös toista tyttöä jonkin verran, tässäkin vaiheessa hänen poskivammasta on voinut valua verta teltan sisään.