Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikeastiko miehet ei valitse puolisoaan vaan tulevat naisen valitsemiksi?
Kommentit (1279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän linkkasi joku tänne aiemmin:
Miehet jaettu kolmeen kategoriaan ulkonäön perusteella:
1. chad (ytm)
2. normie (ktm)
3. sub-5 (atm)Sekä ykkös- että kakkostason naiset yrittävät ykköstasoa miehiä, ja kaikkien kolmen tason naiset suhtautuvat melkeinpä inholla kolmostason miehiin. Kakkostason naiset uskovat voivansa päästä chadin kanssa parisuhteeseen, koska chadit välillä harrastaa irtosuhteita niiden kanssa, joten normien voi olla ainakin nuorena vaikea saada tavisnainen parisuhteeseen.
Normiet voi jakaa vielä alakategorioihin: keskitason normie, ylemmän tason normie (yktm) jne. Eli jos on saanut suht paljon huomiota naisilta, muttei ole kuitenkaan sellainen, jonka perään oikein kuolataan, niin ei ole chad, vaan ylemmän tason normie. Jos täytyy edes miettiä, onko chad vai ei, niin on normie.
Ihan hyvin tuo tyyppi tiivistää markkina-arvoteorian.
Arvasin muuten oikein kaikista niistä naamoista, mihin kategoriaan tyyppi sijoittaa ne, kuten varmaan useimmat.
Mitä helvettiä vanhat silmäni näkevät?! Uskomattominta paskaa koskaan!
Olen kohta 50 v. isämies ja alan olla vakuuttunut, että nuori sukupolvi on erkaantunut normaalista elämästä ja kanssakäynnistä täysin. Kyllä lihaville finninaamoillekin seuraa aina on löytynyt, jos persoona on timanttia. Ei, keskustelupalstoilla nillittävät tilastoniilot eivät ole timanttia vaan loosereita. Toisaalta komeinkaan torvelo ei ole kovin häävisti pärjännyt naismarkkinoilla. Pillua voi saada, mutta ei naista.
Asiat ovat muuttuneet internetin, somen ja deittisovellusten myötä. Nykyisten nuorten miesten deittimaailma on raadollisempi ja sen lihavan finninaaman on vaikeampi päästä parisuhteeseen. Erot tasojen välillä ovat korostuneet.
Meillä on lapsia, jotka ovat pariutuneet ihan normaalisti. Omakin tytär on Tinderistä omansa löytänyt, ovat taloa ostamassa. Ja koko ajan on seurustellut teinistä asti niin kuin itsekin tein. Samoin sisareni pojat. T. Toinen keski-ikäinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän linkkasi joku tänne aiemmin:
Miehet jaettu kolmeen kategoriaan ulkonäön perusteella:
1. chad (ytm)
2. normie (ktm)
3. sub-5 (atm)Sekä ykkös- että kakkostason naiset yrittävät ykköstasoa miehiä, ja kaikkien kolmen tason naiset suhtautuvat melkeinpä inholla kolmostason miehiin. Kakkostason naiset uskovat voivansa päästä chadin kanssa parisuhteeseen, koska chadit välillä harrastaa irtosuhteita niiden kanssa, joten normien voi olla ainakin nuorena vaikea saada tavisnainen parisuhteeseen.
Normiet voi jakaa vielä alakategorioihin: keskitason normie, ylemmän tason normie (yktm) jne. Eli jos on saanut suht paljon huomiota naisilta, muttei ole kuitenkaan sellainen, jonka perään oikein kuolataan, niin ei ole chad, vaan ylemmän tason normie. Jos täytyy edes miettiä, onko chad vai ei, niin on normie.
Ihan hyvin tuo tyyppi tiivistää markkina-arvoteorian.
Arvasin muuten oikein kaikista niistä naamoista, mihin kategoriaan tyyppi sijoittaa ne, kuten varmaan useimmat.
Mitä helvettiä vanhat silmäni näkevät?! Uskomattominta paskaa koskaan!
Olen kohta 50 v. isämies ja alan olla vakuuttunut, että nuori sukupolvi on erkaantunut normaalista elämästä ja kanssakäynnistä täysin. Kyllä lihaville finninaamoillekin seuraa aina on löytynyt, jos persoona on timanttia. Ei, keskustelupalstoilla nillittävät tilastoniilot eivät ole timanttia vaan loosereita. Toisaalta komeinkaan torvelo ei ole kovin häävisti pärjännyt naismarkkinoilla. Pillua voi saada, mutta ei naista.
Asiat ovat muuttuneet internetin, somen ja deittisovellusten myötä. Nykyisten nuorten miesten deittimaailma on raadollisempi ja sen lihavan finninaaman on vaikeampi päästä parisuhteeseen. Erot tasojen välillä ovat korostuneet.
Ennemmin luulen, että lihava finninaama ei ymmärrä mihin on realistisesti mahiksia. Kun kattelee netissä päivät kauniiden naisten kuvia, alkaa kuvittelemaan että se on tavallinen, eikä niitä omanlaisia eli lihavia finninaamaisia naisia nähdä edes naisina. Peiliin vilkaiseminen myös unohtuu.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä taisin tuossa osua ytimeen, kun epäilin suurimman erimielisyyden liittyvän käsitteeseen tavis. Se on poikkeavaa, jos kadulla ei yhtään tavista näe, vaan kaikki ovat rumia tai sitten asutaan jossain sellaisessa paikassa, missä näkee lähinnä syrjäytyneitä ja päihdeongelmaisia, tosin onhan heissäkin nuorena kauniita ja komeita ja taviksia.
Todennäköisintä on kuitenkin tuo esittämäni skenaario eli se kaunein nainen on vain netissä oleva unikuva ja fantasia, mihin viittaavat myös nämä chadit ja muut mielikuvitushahmot omine tarinoineen ja teorioineen. Se on kokonainen vaihtoehtoinen todellisuus prosentteineen päivineen, joka kuvastaa ihanteita, mihin ei koskaan päästä, jos ei olla top 5 chadeja - mahdotontahan se muutenkin olisi, koska kyseessä on mielikuvitusmaailma, jolla ei ole todellisuuden kanssa juuri mitään tekemistä.
Satumaailma tuottaa voittoa niille, jotka videoita yms. tehtailevat, koska saavat vähintään mainostuloja. Muiden murheilla on eletty tietysti ennenkin, ei se uutta ole.
Ei se ole satumaailma, vaan esim. Tinderissä juuri se joku 10-15 % miehistä saa melkein kaikki matchit. Tosielämässä jakauma ei ole niin jyrkkä, mutta ihan todellinen tuo ilmiö on, että sekä tavisnaiset että top-naiset haikailevat top-miehiä nuorissa ikäluokissa. Sitten kun tavisnaiset lähenevät kolmeakymppiä, niin tavismiehiä aletaan tavoittelemaan enemmän.
Ja tavisnainen ei tosiaan tarkoita rumaa, vaan sellaista, joka ei ole hyvin kaunis. Tavisnainen voi olla perusnätti ja seksikäs monien miesten mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvettiä vanhat silmäni näkevät?! Uskomattominta paskaa koskaan!
Olen kohta 50 v. isämies ja alan olla vakuuttunut, että nuori sukupolvi on erkaantunut normaalista elämästä ja kanssakäynnistä täysin. Kyllä lihaville finninaamoillekin seuraa aina on löytynyt, jos persoona on timanttia. Ei, keskustelupalstoilla nillittävät tilastoniilot eivät ole timanttia vaan loosereita. Toisaalta komeinkaan torvelo ei ole kovin häävisti pärjännyt naismarkkinoilla. Pillua voi saada, mutta ei naista.
Ihan videota katsomattakin voi päätellä sen olevan uskomattominta paskaa ja yksinäisten miesten vedätystä. Siksi ei kannattaisi lainata ja levittää linkkiä edelleen.
En minäkään viitsinyt linkata ja lihottaa tuota tyyppiä, joka hommalla nettoaa.
Olet vähän niin kuin lapsi, joka laittaa sormet korviin, kun äiti tai isä sanoo jotain, mitä et halua kuulla.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä taisin tuossa osua ytimeen, kun epäilin suurimman erimielisyyden liittyvän käsitteeseen tavis. Se on poikkeavaa, jos kadulla ei yhtään tavista näe, vaan kaikki ovat rumia tai sitten asutaan jossain sellaisessa paikassa, missä näkee lähinnä syrjäytyneitä ja päihdeongelmaisia, tosin onhan heissäkin nuorena kauniita ja komeita ja taviksia.
Todennäköisintä on kuitenkin tuo esittämäni skenaario eli se kaunein nainen on vain netissä oleva unikuva ja fantasia, mihin viittaavat myös nämä chadit ja muut mielikuvitushahmot omine tarinoineen ja teorioineen. Se on kokonainen vaihtoehtoinen todellisuus prosentteineen päivineen, joka kuvastaa ihanteita, mihin ei koskaan päästä, jos ei olla top 5 chadeja - mahdotontahan se muutenkin olisi, koska kyseessä on mielikuvitusmaailma, jolla ei ole todellisuuden kanssa juuri mitään tekemistä.
Satumaailma tuottaa voittoa niille, jotka videoita yms. tehtailevat, koska saavat vähintään mainostuloja. Muiden murheilla on eletty tietysti ennenkin, ei se uutta ole.
Taviksia on ainakin 95% ihmisistä, ja loput on todellakin oikeasti rumia tai kauniita, mutta ne rumat ja kauniit on niitä erikoisfriikkejä, eli poikkeamia normaaleista ihmisistä eli taviksista jotka voivat olla ihan ok vaikka jotain pikkuvikoja onkin, kellä ylipainoa, kellä liian pieni leuka tai liian iso nenä, huono iho, huono ryhti, kummalliset hiukset jne. Hyvällä meikillä ja oikeilla vaatteilla heistä saa kenestä vaan ihan ok näköisen jopa nätin, mutta rumat on sellaisia joita ei pelasta edes meikki, ja kauniit sellaisia jotka on kauniita/nättejä ilman meikkiäkin, eli hyvä iho, tummat ripset ja kulmat, punaiset tarpeeksi täyteläiset huulet, sopivan hoikka vartalo, pyöreä sopivan kokoinen takapuoli, isot tissit, pitkät hyväkuntoiset hiukset ilman lisäkkeitä. Miehillä on vielä helpompaa, kun heidän ei kenenkään tarvitse meikata, koska ulkonäöllisesti erittäin rumalla ja vanhalla miehellä voi olla karismaa niin paljon että se riittää saamaan naisten pöksyt kosteiksi, ääni on tärkeä, tuoksu ja tietysti huumorintaju. Supliikkimies saa aina vaikka olisi minkälainen metsänpeikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä taisin tuossa osua ytimeen, kun epäilin suurimman erimielisyyden liittyvän käsitteeseen tavis. Se on poikkeavaa, jos kadulla ei yhtään tavista näe, vaan kaikki ovat rumia tai sitten asutaan jossain sellaisessa paikassa, missä näkee lähinnä syrjäytyneitä ja päihdeongelmaisia, tosin onhan heissäkin nuorena kauniita ja komeita ja taviksia.
Todennäköisintä on kuitenkin tuo esittämäni skenaario eli se kaunein nainen on vain netissä oleva unikuva ja fantasia, mihin viittaavat myös nämä chadit ja muut mielikuvitushahmot omine tarinoineen ja teorioineen. Se on kokonainen vaihtoehtoinen todellisuus prosentteineen päivineen, joka kuvastaa ihanteita, mihin ei koskaan päästä, jos ei olla top 5 chadeja - mahdotontahan se muutenkin olisi, koska kyseessä on mielikuvitusmaailma, jolla ei ole todellisuuden kanssa juuri mitään tekemistä.
Satumaailma tuottaa voittoa niille, jotka videoita yms. tehtailevat, koska saavat vähintään mainostuloja. Muiden murheilla on eletty tietysti ennenkin, ei se uutta ole.
Ei se ole satumaailma, vaan esim. Tinderissä juuri se joku 10-15 % miehistä saa melkein kaikki matchit. Tosielämässä jakauma ei ole niin jyrkkä, mutta ihan todellinen tuo ilmiö on, että sekä tavisnaiset että top-naiset haikailevat top-miehiä nuorissa ikäluokissa. Sitten kun tavisnaiset lähenevät kolmeakymppiä, niin tavismiehiä aletaan tavoittelemaan enemmän.
Ja tavisnainen ei tosiaan tarkoita rumaa, vaan sellaista, joka ei ole hyvin kaunis. Tavisnainen voi olla perusnätti ja seksikäs monien miesten mielestä.
Se tinder ei vastaa lähellekään todellisuutta. Siellä on vain ne jotka hakee irtosuhteita, eli kaikki omituiset otukset miehistä ja jos joku naisista etsiikin puolisoa, lähtee aika pian pettyneenä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.
Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..
Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.
No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.
Tarkoitin, että lähestyn ainoastaan sellaisia naisia, jotka selkeästi osoittavat kiinnostusta. En lähesty sellaisia naisia, jotka eivät osoita mitään kiinnostusta. Se olisi ajan hukkaamista.
Ongelman ydin voi olla siinä, että naiset eivät haarukoi ympäristöään koko ajan seksinnälkäisenä. Silloin he eivät tietenkään osoita kiinnostusta ketään miestä kohtaan seksuaalisessa mielessä.
Melkein kaikki naiset pystyvät sosialisoimaan miesten kanssa ihan samalla tavalla kuin naistenkin kanssa asioista, jotka eivät liity mitenkään seksiin.
On ajan hukkaa lähestyä naisia seksi edellä, jos he eivät ajattele seksiä. Pakit tulevat siksi.
Paitsi tietysti, jos he huomaavat että miehen taskussa pullottaa lentolupakirja (sinulla ei ole), tai miehellä on tosi tyylikkäät kalsarit (housusi ovat toivottavaati jalassa, joten kalsarit ei näy).
Normaalisti normaali nainen ei "anna pakkeja" normaalille, arkipäiväiselle juttelulle, jos mies katsoo silmiin puhuessaan jotain naisen mielestä oleellista. Naisen kiinnostuksen voi herättää monella tavalla.
Hyväntuulinen mies, joka ei heti osoita seksuaalista kiinnostusta, saattaa saada juttuseuraa. Jos mies on mukava ja pystyy keskustelemaan, tykkää myös naisen jutuista ja viihtyy seurassa, kiinnostus voi herätä jossain vaiheessa, jos siihen ei painosta.
Hyvää harjoittelua on pitää kauppaan mennessä ovea auki myös mummoille ja pulskemmille mammoille, huomata 6-vuotias tyttö, joka ei ylety ottamaan karkkipussia yms. Ajan hukkaamiselta tuntuvasta toiminnasta voi olla monenlaista hyötyä.
1. Opit kommunikoimaan vastakkaista sukupuolta olevien kanssa
2. Huomaat, että vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen ei aina tarvitse olla seksiobjekti, vaan hänkin on ensisijaisesti ihminen
3. Joku potentiaalinen kumppani saattaa sivusta kiinnittää huomiota ystävällisyyteesi, hyväntuulisuuteesi ja kohteliaisuuteesi pitäen sinua tutustumisen arvoisena
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä taisin tuossa osua ytimeen, kun epäilin suurimman erimielisyyden liittyvän käsitteeseen tavis. Se on poikkeavaa, jos kadulla ei yhtään tavista näe, vaan kaikki ovat rumia tai sitten asutaan jossain sellaisessa paikassa, missä näkee lähinnä syrjäytyneitä ja päihdeongelmaisia, tosin onhan heissäkin nuorena kauniita ja komeita ja taviksia.
Todennäköisintä on kuitenkin tuo esittämäni skenaario eli se kaunein nainen on vain netissä oleva unikuva ja fantasia, mihin viittaavat myös nämä chadit ja muut mielikuvitushahmot omine tarinoineen ja teorioineen. Se on kokonainen vaihtoehtoinen todellisuus prosentteineen päivineen, joka kuvastaa ihanteita, mihin ei koskaan päästä, jos ei olla top 5 chadeja - mahdotontahan se muutenkin olisi, koska kyseessä on mielikuvitusmaailma, jolla ei ole todellisuuden kanssa juuri mitään tekemistä.
Satumaailma tuottaa voittoa niille, jotka videoita yms. tehtailevat, koska saavat vähintään mainostuloja. Muiden murheilla on eletty tietysti ennenkin, ei se uutta ole.
Taviksia on ainakin 95% ihmisistä, ja loput on todellakin oikeasti rumia tai kauniita, mutta ne rumat ja kauniit on niitä erikoisfriikkejä, eli poikkeamia normaaleista ihmisistä eli taviksista jotka voivat olla ihan ok vaikka jotain pikkuvikoja onkin, kellä ylipainoa, kellä liian pieni leuka tai liian iso nenä, huono iho, huono ryhti, kummalliset hiukset jne. Hyvällä meikillä ja oikeilla vaatteilla heistä saa kenestä vaan ihan ok näköisen jopa nätin, mutta rumat on sellaisia joita ei pelasta edes meikki, ja kauniit sellaisia jotka on kauniita/nättejä ilman meikkiäkin, eli hyvä iho, tummat ripset ja kulmat, punaiset tarpeeksi täyteläiset huulet, sopivan hoikka vartalo, pyöreä sopivan kokoinen takapuoli, isot tissit, pitkät hyväkuntoiset hiukset ilman lisäkkeitä. Miehillä on vielä helpompaa, kun heidän ei kenenkään tarvitse meikata, koska ulkonäöllisesti erittäin rumalla ja vanhalla miehellä voi olla karismaa niin paljon että se riittää saamaan naisten pöksyt kosteiksi, ääni on tärkeä, tuoksu ja tietysti huumorintaju. Supliikkimies saa aina vaikka olisi minkälainen metsänpeikko.
Tavikset ovat kirjava joukko, ja riippuu siitä, mihin kohtaan vedetään chadin ja normien raja. Esim. tuon videon kategorioinnin perusteella tavikset on enemmistö, mutta ei 95% miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan lue koko ketjua, mutta omaan ja laajan ystäväpiirin kokemuksiin perustuen sanoisin, että kestävimmät liitot ovat sellaisia kuin aloituksessa sanotaan, eli nainen valitsee miehen.
Top 5% miehistä pääsee valitsemaan naisen, mutta koska miehillä on yleensä lyhyemmän tähtäimen tavoitteet naissuhteissaan, nämä parisuhteet tuppaavat karahtamaan kiville muutamassa vuodessa. Sen sijaan kun nainen rakastaa miestä, voi mies olla ihan tyytyväinen koko ikänsä parisuhteessa naisen kanssa, joka on miehen mielestä vain ihan ok, ja ja jota mies ei olisi itse valinnut.
Minusta on vähän tai aika paljonkin yksioikoista, että tässä olisi kyse vain yhdestä valinnasta. Kyllähän siinä on kyseessä molemminpuoliset valinnat ja useampaan kertaan.
Millä perusteella lyhyemmän tähtäimen tavoitteen miehet ovat TOP? Puhuimme juuri johtajaominaisuuksista useamman sivun verran ja varmasti ainakin sen lukeneet olivat yhtä mieltä siitä, että lyhytjännitteisyys ei viittaa korkeaan statukseen missään asiassa, ei myöskään naisten suhteen.
Top 5 miehet palstalla ovat alemman statuksen miehiä, sen mitä nyt olen heistä kuvauksia lukenut muutenkin.
Top 5 sen vuoksi, että seksi ilman sitoumuksia on erittäin vaikeaa ja irtosuhteiden toistuva saaminen miehen tapauksessa vaatii jotain sellaista osaamista, mistä miljardit miehet vain haaveilevat. Lähes kuka tahansa mies pääsee/joutuu kyllä parisuhteeseen jonkun naisen kanssa. Eri asia, onko tuo nainen lähelläkään sitä, mitä mies oikeasti haluaisi.
Joka ikinen viikonloppu (etenkin viikonloppuisin, toki muulloinkin) eri puolella Suomea tuhannet miehet saavat seksiä ilman sitoumuksia. Ja suurin osa heistä on taviksia.
Et voi muuttaa todellisuutta käyttämällä termejä keksimälläsi tavalla. Minä olen ollut aikoinani sinkku ja seksuaalisesti hyvin aktiivinen. Joka ikinen mies, jonka kanssa harrastin seksiä, oli tavis. Ei ollut yhtään NHL-pelaajaa, ei formulakuskia eikä muuta julkkista. Ihan tavallisia tamperelaisia miehiä.
Tämä meni kuitenkin vähän ohi aiheesta. Oleellisempaa on ymmärtää että joka ikinen viikonloppu sadattuhannet sitoumuksetonta seksiä haluavat miehet jäävät ilman sitä. Vastaavia naisia on ehkä tuhannesosa miesten määrästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan lue koko ketjua, mutta omaan ja laajan ystäväpiirin kokemuksiin perustuen sanoisin, että kestävimmät liitot ovat sellaisia kuin aloituksessa sanotaan, eli nainen valitsee miehen.
Top 5% miehistä pääsee valitsemaan naisen, mutta koska miehillä on yleensä lyhyemmän tähtäimen tavoitteet naissuhteissaan, nämä parisuhteet tuppaavat karahtamaan kiville muutamassa vuodessa. Sen sijaan kun nainen rakastaa miestä, voi mies olla ihan tyytyväinen koko ikänsä parisuhteessa naisen kanssa, joka on miehen mielestä vain ihan ok, ja ja jota mies ei olisi itse valinnut.
Minusta on vähän tai aika paljonkin yksioikoista, että tässä olisi kyse vain yhdestä valinnasta. Kyllähän siinä on kyseessä molemminpuoliset valinnat ja useampaan kertaan.
Millä perusteella lyhyemmän tähtäimen tavoitteen miehet ovat TOP? Puhuimme juuri johtajaominaisuuksista useamman sivun verran ja varmasti ainakin sen lukeneet olivat yhtä mieltä siitä, että lyhytjännitteisyys ei viittaa korkeaan statukseen missään asiassa, ei myöskään naisten suhteen.
Top 5 miehet palstalla ovat alemman statuksen miehiä, sen mitä nyt olen heistä kuvauksia lukenut muutenkin.
Selkeästi ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin siis, että n. 100%:lla miehistä tavoitteet naisten suhteen ovat lyhyellä tähtäimellä. Kuitenkin vain 5% miehistä on siinä asemassa, että he saavat juuri sen naisen jonka haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Normaalisti normaali nainen ei "anna pakkeja" normaalille, arkipäiväiselle juttelulle, jos mies katsoo silmiin puhuessaan jotain naisen mielestä oleellista. Naisen kiinnostuksen voi herättää monella tavalla.
Kyllä antaa. Olen nainen jota kaikesta päätellen hyvinkin moni mies pitää puoleensavetävänä. Olen oppinut ettei mies koskaan tule juttelemaan muuten vaan, vaan aina taustalla on jotain seksuaalista kiinnostusta. Toisinaan sen huomaa miehestä heti päällepäin, vaikka hän yrittäisikin aloittaa juttelun jostain arkisista asioista. Toisinaan sitä ei huomaa, ja sitten tulee täysin puskista keskustelun päätteeksi epämieluinen treffikutsu. Niinpä parempi on torpata mies heti, jos hän ei ole yhtään mun tyyppiä.
Eri asia tietysti nämä joilla on jotain oikeaa asiaa. Tietysti silloin vastaan asiallisesti, mutta siihen se sit jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se osalle noinkin.
Kun naiset ovat juoksunsa juosseet ja vihdoin on luotettavan mutta vähän tylsän perusmiehen vuoro, on hänen otettava ensimmäinen semikelvollinen nainen joka kiinnostuu, tai voi jäädä ilman.Tämä koskee lukuisia miehiä jotka ovat keskiarvon alapuolella ulkonäön/viihdyttävyyden/statuksen suhteen, mutta yhä perusmiehiä jotka käyvät töissä ja suihkussa.
Toki tilanne voi olla samankaltainen niille "valitsijoillekin", eli alle keskitason naisille jotka olivat nuorina riittävän nättejä saadakseen tasokkaan miehen vähäksi aikaa, mutta parhaan ulkonäön rapistua 25+ tienoilla alkavat katsella betaelättäjää.
Kukaan ei elämänkumppaniksi tylsimystä halua. Ne juoksuja juosseet miehet ja naiset menevät naimisiin kaltaistensa kanssa.
Eivät mene.
Ja syyn tiivisti koomikko Jim Jefferies:
Lähes kuka tahansa nainen voi juosta juoksuja. Sen kun sanoo lukuisille miehille "joo". Mieheltä, saadakseen seksiä lukuisilta naisilta, vaaditaan huomattavasti enemmän. Toisin sanottuna monet näistä miehistä ovat komeita ja viihdyttäviä.
Ja todella monet juoksuja juosseet miehet eivät halua lapsiensa äidiksi juoksuja juossutta naista, vaikka ehkä muutaman avioeron jälkeen sellaisen kanssa päätyvätkin yksiin joskus nelikymppisinä jolloin ei enää lapsia tehdä.
Siis joku kaksinaismoralistinen koomikko laukoo tällaista ja sinä otat sen kritiikittä faktana vastaan?
kannattaa vain hyväksyä, että miehillä ja naisilla on eri kriteerit toisilleen. Kaksinaismoraalin itkeminen ei auta mitään.
Keskimäärin voi olla. Mutta kun katsotaan niitä hyviä onnellisia parisuhteita niin onko niissä olevilla miehillä ja naisilla enää niin eri kriteerit? Epäilen että ei ole vaan varsin samat kriteerit.
Eli olisiko niin että juuri ne miehet joilla on kovin eri kriteerit kuin naisilla jäävät helpoiten yksin.
Näinhän se vaikuttaisi tämän palstan perusteella olevan. Nämä miehet sitten valittavat täällä palstalle. mutta ei siitä kyllä mitään hyötyä heille tule olemaan.
Miksi palstalle valittamisesta pitäisi olla jotain hyötyä?
Saatko valittamisesta jotain iloa sitten? Jotainhan sinä tästä jankkaamisesta saat.
Et sinä kyllä näistä keskusteluista mitään opikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se osalle noinkin.
Kun naiset ovat juoksunsa juosseet ja vihdoin on luotettavan mutta vähän tylsän perusmiehen vuoro, on hänen otettava ensimmäinen semikelvollinen nainen joka kiinnostuu, tai voi jäädä ilman.Tämä koskee lukuisia miehiä jotka ovat keskiarvon alapuolella ulkonäön/viihdyttävyyden/statuksen suhteen, mutta yhä perusmiehiä jotka käyvät töissä ja suihkussa.
Toki tilanne voi olla samankaltainen niille "valitsijoillekin", eli alle keskitason naisille jotka olivat nuorina riittävän nättejä saadakseen tasokkaan miehen vähäksi aikaa, mutta parhaan ulkonäön rapistua 25+ tienoilla alkavat katsella betaelättäjää.
Kukaan ei elämänkumppaniksi tylsimystä halua. Ne juoksuja juosseet miehet ja naiset menevät naimisiin kaltaistensa kanssa.
Eivät mene.
Ja syyn tiivisti koomikko Jim Jefferies:
Lähes kuka tahansa nainen voi juosta juoksuja. Sen kun sanoo lukuisille miehille "joo". Mieheltä, saadakseen seksiä lukuisilta naisilta, vaaditaan huomattavasti enemmän. Toisin sanottuna monet näistä miehistä ovat komeita ja viihdyttäviä.
Ja todella monet juoksuja juosseet miehet eivät halua lapsiensa äidiksi juoksuja juossutta naista, vaikka ehkä muutaman avioeron jälkeen sellaisen kanssa päätyvätkin yksiin joskus nelikymppisinä jolloin ei enää lapsia tehdä.
Siis joku kaksinaismoralistinen koomikko laukoo tällaista ja sinä otat sen kritiikittä faktana vastaan?
kannattaa vain hyväksyä, että miehillä ja naisilla on eri kriteerit toisilleen. Kaksinaismoraalin itkeminen ei auta mitään.
Keskimäärin voi olla. Mutta kun katsotaan niitä hyviä onnellisia parisuhteita niin onko niissä olevilla miehillä ja naisilla enää niin eri kriteerit? Epäilen että ei ole vaan varsin samat kriteerit.
Eli olisiko niin että juuri ne miehet joilla on kovin eri kriteerit kuin naisilla jäävät helpoiten yksin.
Näinhän se vaikuttaisi tämän palstan perusteella olevan. Nämä miehet sitten valittavat täällä palstalle. mutta ei siitä kyllä mitään hyötyä heille tule olemaan.
Miksi palstalle valittamisesta pitäisi olla jotain hyötyä?
Saatko valittamisesta jotain iloa sitten? Jotainhan sinä tästä jankkaamisesta saat.
Et sinä kyllä näistä keskusteluista mitään opikaan.
En mä ole tuo jankkaaja, mutta jos joku haluaa valittaa, niin antaa sen valittaa. Se on yksi tapa käsitellä pettymystä elämään. Ihmiset usein valittaa asioista, joihin ne ei voi vaikuttaa, juuri siksi, kun mitään muuta ei oikein voi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.
Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..
Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.
No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.
Tarkoitin, että lähestyn ainoastaan sellaisia naisia, jotka selkeästi osoittavat kiinnostusta. En lähesty sellaisia naisia, jotka eivät osoita mitään kiinnostusta. Se olisi ajan hukkaamista.
Ongelman ydin voi olla siinä, että naiset eivät haarukoi ympäristöään koko ajan seksinnälkäisenä. Silloin he eivät tietenkään osoita kiinnostusta ketään miestä kohtaan seksuaalisessa mielessä.
Melkein kaikki naiset pystyvät sosialisoimaan miesten kanssa ihan samalla tavalla kuin naistenkin kanssa asioista, jotka eivät liity mitenkään seksiin.
On ajan hukkaa lähestyä naisia seksi edellä, jos he eivät ajattele seksiä. Pakit tulevat siksi.
Paitsi tietysti, jos he huomaavat että miehen taskussa pullottaa lentolupakirja (sinulla ei ole), tai miehellä on tosi tyylikkäät kalsarit (housusi ovat toivottavaati jalassa, joten kalsarit ei näy).
Normaalisti normaali nainen ei "anna pakkeja" normaalille, arkipäiväiselle juttelulle, jos mies katsoo silmiin puhuessaan jotain naisen mielestä oleellista. Naisen kiinnostuksen voi herättää monella tavalla.
Hyväntuulinen mies, joka ei heti osoita seksuaalista kiinnostusta, saattaa saada juttuseuraa. Jos mies on mukava ja pystyy keskustelemaan, tykkää myös naisen jutuista ja viihtyy seurassa, kiinnostus voi herätä jossain vaiheessa, jos siihen ei painosta.
Hyvää harjoittelua on pitää kauppaan mennessä ovea auki myös mummoille ja pulskemmille mammoille, huomata 6-vuotias tyttö, joka ei ylety ottamaan karkkipussia yms. Ajan hukkaamiselta tuntuvasta toiminnasta voi olla monenlaista hyötyä.
1. Opit kommunikoimaan vastakkaista sukupuolta olevien kanssa
2. Huomaat, että vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen ei aina tarvitse olla seksiobjekti, vaan hänkin on ensisijaisesti ihminen
3. Joku potentiaalinen kumppani saattaa sivusta kiinnittää huomiota ystävällisyyteesi, hyväntuulisuuteesi ja kohteliaisuuteesi pitäen sinua tutustumisen arvoisena
Tässä on kyllä niin tyhjentävä vastaus, ei tarvi näitä kymmeniä keskusteluketjuja jotka on sata sivua pitkiä.
Tämä pitää oikein tallentaa ja laittaa aina kun tulee uusi samanlainen keskustelu jossa väitetään että naiset saa aina miehiä niin paljon kuin haluaa ja miehet ei.
Naisetkin on ihmisiä. Ja kaikki miehet ei ole jatkuvasti seksin perässä. Joskus naisetkin on seksin perässä. Useimmiten etsitään rakkautta koska ihmiset haluaa pariutua, se on meilläkin geeneissä, kuten kaikilla elävillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se osalle noinkin.
Kun naiset ovat juoksunsa juosseet ja vihdoin on luotettavan mutta vähän tylsän perusmiehen vuoro, on hänen otettava ensimmäinen semikelvollinen nainen joka kiinnostuu, tai voi jäädä ilman.Tämä koskee lukuisia miehiä jotka ovat keskiarvon alapuolella ulkonäön/viihdyttävyyden/statuksen suhteen, mutta yhä perusmiehiä jotka käyvät töissä ja suihkussa.
Toki tilanne voi olla samankaltainen niille "valitsijoillekin", eli alle keskitason naisille jotka olivat nuorina riittävän nättejä saadakseen tasokkaan miehen vähäksi aikaa, mutta parhaan ulkonäön rapistua 25+ tienoilla alkavat katsella betaelättäjää.
Kukaan ei elämänkumppaniksi tylsimystä halua. Ne juoksuja juosseet miehet ja naiset menevät naimisiin kaltaistensa kanssa.
Eivät mene.
Ja syyn tiivisti koomikko Jim Jefferies:
Lähes kuka tahansa nainen voi juosta juoksuja. Sen kun sanoo lukuisille miehille "joo". Mieheltä, saadakseen seksiä lukuisilta naisilta, vaaditaan huomattavasti enemmän. Toisin sanottuna monet näistä miehistä ovat komeita ja viihdyttäviä.
Ja todella monet juoksuja juosseet miehet eivät halua lapsiensa äidiksi juoksuja juossutta naista, vaikka ehkä muutaman avioeron jälkeen sellaisen kanssa päätyvätkin yksiin joskus nelikymppisinä jolloin ei enää lapsia tehdä.
Siis joku kaksinaismoralistinen koomikko laukoo tällaista ja sinä otat sen kritiikittä faktana vastaan?
kannattaa vain hyväksyä, että miehillä ja naisilla on eri kriteerit toisilleen. Kaksinaismoraalin itkeminen ei auta mitään.
Keskimäärin voi olla. Mutta kun katsotaan niitä hyviä onnellisia parisuhteita niin onko niissä olevilla miehillä ja naisilla enää niin eri kriteerit? Epäilen että ei ole vaan varsin samat kriteerit.
Eli olisiko niin että juuri ne miehet joilla on kovin eri kriteerit kuin naisilla jäävät helpoiten yksin.
Näinhän se vaikuttaisi tämän palstan perusteella olevan. Nämä miehet sitten valittavat täällä palstalle. mutta ei siitä kyllä mitään hyötyä heille tule olemaan.
Miksi palstalle valittamisesta pitäisi olla jotain hyötyä?
Saatko valittamisesta jotain iloa sitten? Jotainhan sinä tästä jankkaamisesta saat.
Et sinä kyllä näistä keskusteluista mitään opikaan.
En mä ole tuo jankkaaja, mutta jos joku haluaa valittaa, niin antaa sen valittaa. Se on yksi tapa käsitellä pettymystä elämään. Ihmiset usein valittaa asioista, joihin ne ei voi vaikuttaa, juuri siksi, kun mitään muuta ei oikein voi tehdä.
Olet muuten oikeassa. Vaikken itse koe tarpeelliseksi valittaa asioista, joille en voi mitään, sallittakoon se muille. 😁👍
Naarashan sen koiraan valitsee eläinmaailmassakin. Myös silloin kun kyseessä on laumaa johtava uros eikä naarasta kiinnosta. Se hakee siemenet siltä kenestä pitää.
Minulla myös miehiä ystävinä, mutta ovat pysyneet ystävinä, koska ovat vain ystäviä. Toisen olen tuntenut yli 20 vuotta.
Oletko koskaan lukenut "kuoleman suudelmasta"? Suudelman aikana naiset keho saa tiedon, onko kumppani sopiva vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.
Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..
Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.
No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.
Tarkoitin, että lähestyn ainoastaan sellaisia naisia, jotka selkeästi osoittavat kiinnostusta. En lähesty sellaisia naisia, jotka eivät osoita mitään kiinnostusta. Se olisi ajan hukkaamista.
Ongelman ydin voi olla siinä, että naiset eivät haarukoi ympäristöään koko ajan seksinnälkäisenä. Silloin he eivät tietenkään osoita kiinnostusta ketään miestä kohtaan seksuaalisessa mielessä.
Melkein kaikki naiset pystyvät sosialisoimaan miesten kanssa ihan samalla tavalla kuin naistenkin kanssa asioista, jotka eivät liity mitenkään seksiin.
On ajan hukkaa lähestyä naisia seksi edellä, jos he eivät ajattele seksiä. Pakit tulevat siksi.
Paitsi tietysti, jos he huomaavat että miehen taskussa pullottaa lentolupakirja (sinulla ei ole), tai miehellä on tosi tyylikkäät kalsarit (housusi ovat toivottavaati jalassa, joten kalsarit ei näy).
Normaalisti normaali nainen ei "anna pakkeja" normaalille, arkipäiväiselle juttelulle, jos mies katsoo silmiin puhuessaan jotain naisen mielestä oleellista. Naisen kiinnostuksen voi herättää monella tavalla.
Hyväntuulinen mies, joka ei heti osoita seksuaalista kiinnostusta, saattaa saada juttuseuraa. Jos mies on mukava ja pystyy keskustelemaan, tykkää myös naisen jutuista ja viihtyy seurassa, kiinnostus voi herätä jossain vaiheessa, jos siihen ei painosta.
Hyvää harjoittelua on pitää kauppaan mennessä ovea auki myös mummoille ja pulskemmille mammoille, huomata 6-vuotias tyttö, joka ei ylety ottamaan karkkipussia yms. Ajan hukkaamiselta tuntuvasta toiminnasta voi olla monenlaista hyötyä.
1. Opit kommunikoimaan vastakkaista sukupuolta olevien kanssa
2. Huomaat, että vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen ei aina tarvitse olla seksiobjekti, vaan hänkin on ensisijaisesti ihminen
3. Joku potentiaalinen kumppani saattaa sivusta kiinnittää huomiota ystävällisyyteesi, hyväntuulisuuteesi ja kohteliaisuuteesi pitäen sinua tutustumisen arvoisena
1. Opit kommunikoimaan vastakkaista sukupuolta olevien kanssa
Pitääkö tuo oppia? Tietysti jos on autismin kirjossa, niin siinä voi olla vaikeuksia.
2. Huomaat, että vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen ei aina tarvitse olla seksiobjekti, vaan hänkin on ensisijaisesti ihminen
Tuon nyt huomaa kaikki miehet jo teininä, eihän miehiä edes kiinnosta läheskään kaikki naiset sillä tavalla.
3. Joku potentiaalinen kumppani saattaa sivusta kiinnittää huomiota ystävällisyyteesi, hyväntuulisuuteesi ja kohteliaisuuteesi pitäen sinua tutustumisen arvoisena
Tämä tutustumisen arvoisena ystävällisyyden tms. perusteella on friendzone-kamaa. Kyllä toisen ulkonäön pitää edes jollain tavalla säväyttää heti, en muuten näe mitään mieltä ruveta tutustumaan, jos ei hae uutta kaveria. Muuten kyse on juuri siitä tyytymisestä, mistä täällä on puhuttu. Parisuhde perustuu seksuaalisuuteen, joten toisesta pitää olla seksuaalisesti viehättynyt.
Alue: Aihe vapaa
Asiat ovat muuttuneet internetin, somen ja deittisovellusten myötä. Nykyisten nuorten miesten deittimaailma on raadollisempi ja sen lihavan finninaaman on vaikeampi päästä parisuhteeseen. Erot tasojen välillä ovat korostuneet.