Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikeastiko miehet ei valitse puolisoaan vaan tulevat naisen valitsemiksi?
Kommentit (1279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä taisin tuossa osua ytimeen, kun epäilin suurimman erimielisyyden liittyvän käsitteeseen tavis. Se on poikkeavaa, jos kadulla ei yhtään tavista näe, vaan kaikki ovat rumia tai sitten asutaan jossain sellaisessa paikassa, missä näkee lähinnä syrjäytyneitä ja päihdeongelmaisia, tosin onhan heissäkin nuorena kauniita ja komeita ja taviksia.
Todennäköisintä on kuitenkin tuo esittämäni skenaario eli se kaunein nainen on vain netissä oleva unikuva ja fantasia, mihin viittaavat myös nämä chadit ja muut mielikuvitushahmot omine tarinoineen ja teorioineen. Se on kokonainen vaihtoehtoinen todellisuus prosentteineen päivineen, joka kuvastaa ihanteita, mihin ei koskaan päästä, jos ei olla top 5 chadeja - mahdotontahan se muutenkin olisi, koska kyseessä on mielikuvitusmaailma, jolla ei ole todellisuuden kanssa juuri mitään tekemistä.
Satumaailma tuottaa voittoa niille, jotka videoita yms. tehtailevat, koska saavat vähintään mainostuloja. Muiden murheilla on eletty tietysti ennenkin, ei se uutta ole.
Ei se ole satumaailma, vaan esim. Tinderissä juuri se joku 10-15 % miehistä saa melkein kaikki matchit. Tosielämässä jakauma ei ole niin jyrkkä, mutta ihan todellinen tuo ilmiö on, että sekä tavisnaiset että top-naiset haikailevat top-miehiä nuorissa ikäluokissa. Sitten kun tavisnaiset lähenevät kolmeakymppiä, niin tavismiehiä aletaan tavoittelemaan enemmän.
Ja tavisnainen ei tosiaan tarkoita rumaa, vaan sellaista, joka ei ole hyvin kaunis. Tavisnainen voi olla perusnätti ja seksikäs monien miesten mielestä.
Matchit eivät tarkoita seksiä eivätkä parisuhdetta Tinderissä. Ja tuo jälkimmäinen on juuri sitä satumaailmaan kuuluvaa teoretisointia.
Sori, mähän olen yrittänyt ymmärtää näitä teorioita, mutta ei tuollekaan ole mitään muuta lähdettä kuin nettihörhösivut. Se voi olla totta kuten huhu, ilmiö, muoti, kuulopuhe ja kaveripiirin kokemukset, mutta ei muuta.
Yleismaailmaailmallinen teoria pariutumisesta tai edes Tinderistä ei ole mahdollinen, se on jo lähtökohdiltaan mahdoton lähtien siitä, etteivät kaikki ole Tinderissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän linkkasi joku tänne aiemmin:
Miehet jaettu kolmeen kategoriaan ulkonäön perusteella:
1. chad (ytm)
2. normie (ktm)
3. sub-5 (atm)Sekä ykkös- että kakkostason naiset yrittävät ykköstasoa miehiä, ja kaikkien kolmen tason naiset suhtautuvat melkeinpä inholla kolmostason miehiin. Kakkostason naiset uskovat voivansa päästä chadin kanssa parisuhteeseen, koska chadit välillä harrastaa irtosuhteita niiden kanssa, joten normien voi olla ainakin nuorena vaikea saada tavisnainen parisuhteeseen.
Normiet voi jakaa vielä alakategorioihin: keskitason normie, ylemmän tason normie (yktm) jne. Eli jos on saanut suht paljon huomiota naisilta, muttei ole kuitenkaan sellainen, jonka perään oikein kuolataan, niin ei ole chad, vaan ylemmän tason normie. Jos täytyy edes miettiä, onko chad vai ei, niin on normie.
Ihan hyvin tuo tyyppi tiivistää markkina-arvoteorian.
Arvasin muuten oikein kaikista niistä naamoista, mihin kategoriaan tyyppi sijoittaa ne, kuten varmaan useimmat.
Mitä helvettiä vanhat silmäni näkevät?! Uskomattominta paskaa koskaan!
Olen kohta 50 v. isämies ja alan olla vakuuttunut, että nuori sukupolvi on erkaantunut normaalista elämästä ja kanssakäynnistä täysin. Kyllä lihaville finninaamoillekin seuraa aina on löytynyt, jos persoona on timanttia. Ei, keskustelupalstoilla nillittävät tilastoniilot eivät ole timanttia vaan loosereita. Toisaalta komeinkaan torvelo ei ole kovin häävisti pärjännyt naismarkkinoilla. Pillua voi saada, mutta ei naista.
Asiat ovat muuttuneet internetin, somen ja deittisovellusten myötä. Nykyisten nuorten miesten deittimaailma on raadollisempi ja sen lihavan finninaaman on vaikeampi päästä parisuhteeseen. Erot tasojen välillä ovat korostuneet.
Ennemmin luulen, että lihava finninaama ei ymmärrä mihin on realistisesti mahiksia. Kun kattelee netissä päivät kauniiden naisten kuvia, alkaa kuvittelemaan että se on tavallinen, eikä niitä omanlaisia eli lihavia finninaamaisia naisia nähdä edes naisina. Peiliin vilkaiseminen myös unohtuu.
Voi olla niinkin, mutta naiset kurkottavat enemmän omaa tasoaan ylemmäs, koska miehet ottavat niitä joskus irtosuhteisiin tai panokaveriksi. Nuoret naiset, joita ylemmän tason miehet pitävät panokavereina, haaveilevat siitä, että saisivat ne sitoutettua, mutta niin ei käy. Sitten kun lähestytään kolmeakymppiä ja seinää, niin tavisnaiset usein ymmärtää alkaa katsella tavismiehiä, siis tasoisiaan miehiä.
Tuohon suuntaan asiat ovat menneet, vaikka jotkut tavikset menevät jo nuorena toistensa kanssa kimppaan tai naimisiin.
Tuo ilmiö on aina ollut, mutta naiset oppivat jo murrosiässä varomaan ns. pelimiehiä. Tämä kaikki on ollut iät ajat eikä liity nykyaikaan mitenkään. Kaikki eivät opi noita pelimiehiä varomaan koskaan, mutta sille ei oikein mitään voi. Tuohon on turha sotkea ulkonäköjuttua, koska pelimiehet ovat lähes kaikki taviksen näköisiä. Eivät mitään miesmalleja.
Minulla kun on ollut noita "chadeja" eli tosi komeita miehiä, niin voin kertoa, etteivät he ole sen enempää eivätkä vähempää pelimiehiä kuin ketkään muutkaan miehet. Ulkonäkö ei edelleenkään kerro luonteesta. Toki niin miehet kuin naisetkin vähän kokeilevat siipiään vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos se vain onnistuu. Se ei tarkoita, että olisivat mitään pelimiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.
Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..
Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.
No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.
Tarkoitin, että lähestyn ainoastaan sellaisia naisia, jotka selkeästi osoittavat kiinnostusta. En lähesty sellaisia naisia, jotka eivät osoita mitään kiinnostusta. Se olisi ajan hukkaamista.
Ongelman ydin voi olla siinä, että naiset eivät haarukoi ympäristöään koko ajan seksinnälkäisenä. Silloin he eivät tietenkään osoita kiinnostusta ketään miestä kohtaan seksuaalisessa mielessä.
Melkein kaikki naiset pystyvät sosialisoimaan miesten kanssa ihan samalla tavalla kuin naistenkin kanssa asioista, jotka eivät liity mitenkään seksiin.
On ajan hukkaa lähestyä naisia seksi edellä, jos he eivät ajattele seksiä. Pakit tulevat siksi.
Paitsi tietysti, jos he huomaavat että miehen taskussa pullottaa lentolupakirja (sinulla ei ole), tai miehellä on tosi tyylikkäät kalsarit (housusi ovat toivottavaati jalassa, joten kalsarit ei näy).
Normaalisti normaali nainen ei "anna pakkeja" normaalille, arkipäiväiselle juttelulle, jos mies katsoo silmiin puhuessaan jotain naisen mielestä oleellista. Naisen kiinnostuksen voi herättää monella tavalla.
Hyväntuulinen mies, joka ei heti osoita seksuaalista kiinnostusta, saattaa saada juttuseuraa. Jos mies on mukava ja pystyy keskustelemaan, tykkää myös naisen jutuista ja viihtyy seurassa, kiinnostus voi herätä jossain vaiheessa, jos siihen ei painosta.
Hyvää harjoittelua on pitää kauppaan mennessä ovea auki myös mummoille ja pulskemmille mammoille, huomata 6-vuotias tyttö, joka ei ylety ottamaan karkkipussia yms. Ajan hukkaamiselta tuntuvasta toiminnasta voi olla monenlaista hyötyä.
1. Opit kommunikoimaan vastakkaista sukupuolta olevien kanssa
2. Huomaat, että vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen ei aina tarvitse olla seksiobjekti, vaan hänkin on ensisijaisesti ihminen
3. Joku potentiaalinen kumppani saattaa sivusta kiinnittää huomiota ystävällisyyteesi, hyväntuulisuuteesi ja kohteliaisuuteesi pitäen sinua tutustumisen arvoisena
Hyvä viesti.
Onhan sitä olemassa kaikenlaista korkeamman tason flirttiä ja pientä pelailua niin naisten kuin miestenkin kosintamenoissa, mutta on aivan älytöntä vetää niistä viiva pelkästään ulkonäköön. Kyllä ihmisten välillä on kaikenlaista sössöä ja romantiikkaakin, myös pelailua, mutta sitä on ihan kaikennäköisten ihmisten välillä.
Ja jos perusasiat kuten se millaisista miehistä naiset pääasiassa pitävät ovat hukassa, niin asian hahmottaminen pitää aloittaa siitä. Eikä siitä korkeammasta matikasta eli pelailusta. Jokaisella on oma arka alue, jota suojataan, pelailu on sen varmistamista hyvin pitkälti pohjimmiltaan.
En jaksanut lukea 43 sivua, mutta mun tapauksessa ainakin asia on näin. Tottunut olemaan tosi hyvä tyyppi, mutta.. joka kerta kun mun kiinnostus on herännyt ja olen yrittänyt tehdää jotain asialle.
Naispuolisia ystäviä on aina ollut, ja tulenkin hyvin toimeen naisten kanssa mutta enempään rahkeet ei sitten riitä. Pari kertaa tunteet ovat heränneet ystäviäni kohtaan, mutta yksipuolisiahan ne ovat olleet.
Nettideittailussa ja tinderissä sama homma, jos mun kiinnostus on herännyt niin yksipuolistahan se on.
Suhteita mulla on ollut 4 kappaletta, eli ne joille kelpasin. 2 niistä kävi vieraissa muutamaan otteeseen, ja lopulta jätti kun löysi paremman. Yhden kanssa meillä ei ollut juuri mitään yhteistä eikä puhuttavaa, joten 3v jälkeen erottiin yhteisestä päätöksestä. Viimeisin raivosi jatkuvasti mitättömistä syistä, heitti tavaroita ja lopuksi veti mua turpaan. Siinä vaiheessa erottiin, olen mielummin yksin kun jonkun nyrkkeilysäkki.
Monesti miettinyt ettei minussa ole mitään rakastettavaa.
Välillä tulee vähän Petteri Holopainen-olo tästä kaikesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan lue koko ketjua, mutta omaan ja laajan ystäväpiirin kokemuksiin perustuen sanoisin, että kestävimmät liitot ovat sellaisia kuin aloituksessa sanotaan, eli nainen valitsee miehen.
Top 5% miehistä pääsee valitsemaan naisen, mutta koska miehillä on yleensä lyhyemmän tähtäimen tavoitteet naissuhteissaan, nämä parisuhteet tuppaavat karahtamaan kiville muutamassa vuodessa. Sen sijaan kun nainen rakastaa miestä, voi mies olla ihan tyytyväinen koko ikänsä parisuhteessa naisen kanssa, joka on miehen mielestä vain ihan ok, ja ja jota mies ei olisi itse valinnut.
Minusta on vähän tai aika paljonkin yksioikoista, että tässä olisi kyse vain yhdestä valinnasta. Kyllähän siinä on kyseessä molemminpuoliset valinnat ja useampaan kertaan.
Millä perusteella lyhyemmän tähtäimen tavoitteen miehet ovat TOP? Puhuimme juuri johtajaominaisuuksista useamman sivun verran ja varmasti ainakin sen lukeneet olivat yhtä mieltä siitä, että lyhytjännitteisyys ei viittaa korkeaan statukseen missään asiassa, ei myöskään naisten suhteen.
Top 5 miehet palstalla ovat alemman statuksen miehiä, sen mitä nyt olen heistä kuvauksia lukenut muutenkin.
Selkeästi ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin siis, että n. 100%:lla miehistä tavoitteet naisten suhteen ovat lyhyellä tähtäimellä. Kuitenkin vain 5% miehistä on siinä asemassa, että he saavat juuri sen naisen jonka haluavat.
Hyvin harva ihminen on siinä asemassa, että saa sitoumuksetonta seksiä tai mitä tahansa aivan tuntemattomalta kiinnostavalta ihmiseltä. Tietysti sinkkumiehelle olisi kätevää, jos hän voisi tilata haluamansa naisen, mutta sellaisen kuvittelu, että tuollaisia miehiä olisi peräti viisi prosenttia on kyllä sataprosenttista huuhaata.
Ja miehet, jotka tuollaisesta haaveilevat ihan vakavissaan ovat sen tyyppisiä, että toteuttavat haaveensa ostamalla seksiä. Siinähän haave melkein toteutuu, mutta kokemus haluttavana olemisesta (mikä on ehkä chad-teorian ytimessä) ei toteudu. Haluttavana oleminen on yksi tärkeimpiä asioita useimmille meistä ihmisistä. Sen haluaminen on mitä syvimmin inhimillistä ja oikea tavoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan lue koko ketjua, mutta omaan ja laajan ystäväpiirin kokemuksiin perustuen sanoisin, että kestävimmät liitot ovat sellaisia kuin aloituksessa sanotaan, eli nainen valitsee miehen.
Top 5% miehistä pääsee valitsemaan naisen, mutta koska miehillä on yleensä lyhyemmän tähtäimen tavoitteet naissuhteissaan, nämä parisuhteet tuppaavat karahtamaan kiville muutamassa vuodessa. Sen sijaan kun nainen rakastaa miestä, voi mies olla ihan tyytyväinen koko ikänsä parisuhteessa naisen kanssa, joka on miehen mielestä vain ihan ok, ja ja jota mies ei olisi itse valinnut.
Minusta on vähän tai aika paljonkin yksioikoista, että tässä olisi kyse vain yhdestä valinnasta. Kyllähän siinä on kyseessä molemminpuoliset valinnat ja useampaan kertaan.
Millä perusteella lyhyemmän tähtäimen tavoitteen miehet ovat TOP? Puhuimme juuri johtajaominaisuuksista useamman sivun verran ja varmasti ainakin sen lukeneet olivat yhtä mieltä siitä, että lyhytjännitteisyys ei viittaa korkeaan statukseen missään asiassa, ei myöskään naisten suhteen.
Top 5 miehet palstalla ovat alemman statuksen miehiä, sen mitä nyt olen heistä kuvauksia lukenut muutenkin.
Selkeästi ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin siis, että n. 100%:lla miehistä tavoitteet naisten suhteen ovat lyhyellä tähtäimellä. Kuitenkin vain 5% miehistä on siinä asemassa, että he saavat juuri sen naisen jonka haluavat.
Hyvin harva ihminen on siinä asemassa, että saa sitoumuksetonta seksiä tai mitä tahansa aivan tuntemattomalta kiinnostavalta ihmiseltä. Tietysti sinkkumiehelle olisi kätevää, jos hän voisi tilata haluamansa naisen, mutta sellaisen kuvittelu, että tuollaisia miehiä olisi peräti viisi prosenttia on kyllä sataprosenttista huuhaata.
Ja miehet, jotka tuollaisesta haaveilevat ihan vakavissaan ovat sen tyyppisiä, että toteuttavat haaveensa ostamalla seksiä. Siinähän haave melkein toteutuu, mutta kokemus haluttavana olemisesta (mikä on ehkä chad-teorian ytimessä) ei toteudu. Haluttavana oleminen on yksi tärkeimpiä asioita useimmille meistä ihmisistä. Sen haluaminen on mitä syvimmin inhimillistä ja oikea tavoite.
Se että vain sanot, että se on huuhaata, ei tarkoita, että se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsisin vaikka viisi naista kuukaudessa, mutta kun ei kukaan anna vastakaikua. Varmaan näyttää naisen näkökulmasta maailma erilaiselta, kun toinen toistaan laadukkaampia miehiä lähestyy jokaisesta ilmansuunnasta. Varmaan siinä onkin ihan kiva ottaa vastuuta ja valikoida parhaat päältä.
Etpä oikein ymmärrä naisen ajatuksenjuoksua, tai ehkä biologiaa. Ei naiset ihastu viiteen mieheen kuukaudessa, useimmat eivät ihastu viiteen mieheen koko elämässään.
Naisten mediaani seksikumppanien määrä on kuitenkin kymmenen luokkaa, joten jostain syystä he kuitenkin miehiä valitsevat.
Elämän aikana. Ei kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Todellakin roskaa. Toi keskimmäinen etoo muo, mieluummin ottaisin läskin. Ja ysi ei ole mulle ysi, ehkä seiska. Mun ysi olisi vaalea eikä näyttäisi homolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä taisin tuossa osua ytimeen, kun epäilin suurimman erimielisyyden liittyvän käsitteeseen tavis. Se on poikkeavaa, jos kadulla ei yhtään tavista näe, vaan kaikki ovat rumia tai sitten asutaan jossain sellaisessa paikassa, missä näkee lähinnä syrjäytyneitä ja päihdeongelmaisia, tosin onhan heissäkin nuorena kauniita ja komeita ja taviksia.
Todennäköisintä on kuitenkin tuo esittämäni skenaario eli se kaunein nainen on vain netissä oleva unikuva ja fantasia, mihin viittaavat myös nämä chadit ja muut mielikuvitushahmot omine tarinoineen ja teorioineen. Se on kokonainen vaihtoehtoinen todellisuus prosentteineen päivineen, joka kuvastaa ihanteita, mihin ei koskaan päästä, jos ei olla top 5 chadeja - mahdotontahan se muutenkin olisi, koska kyseessä on mielikuvitusmaailma, jolla ei ole todellisuuden kanssa juuri mitään tekemistä.
Satumaailma tuottaa voittoa niille, jotka videoita yms. tehtailevat, koska saavat vähintään mainostuloja. Muiden murheilla on eletty tietysti ennenkin, ei se uutta ole.
Ei se ole satumaailma, vaan esim. Tinderissä juuri se joku 10-15 % miehistä saa melkein kaikki matchit. Tosielämässä jakauma ei ole niin jyrkkä, mutta ihan todellinen tuo ilmiö on, että sekä tavisnaiset että top-naiset haikailevat top-miehiä nuorissa ikäluokissa. Sitten kun tavisnaiset lähenevät kolmeakymppiä, niin tavismiehiä aletaan tavoittelemaan enemmän.
Ja tavisnainen ei tosiaan tarkoita rumaa, vaan sellaista, joka ei ole hyvin kaunis. Tavisnainen voi olla perusnätti ja seksikäs monien miesten mielestä.
Minkä ihmeen takia siellä Tinderissä sitten pitää olla?!
Ja toistan: sinä et voi määritellä, mikä on tavis. Taviksia on suurin osa väestöstä, myös ne ylipainoiset ja kouvolatukkaiset naiset ovat taviksia, samoin sanavalmiit, seuralliset miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvettiä vanhat silmäni näkevät?! Uskomattominta paskaa koskaan!
Olen kohta 50 v. isämies ja alan olla vakuuttunut, että nuori sukupolvi on erkaantunut normaalista elämästä ja kanssakäynnistä täysin. Kyllä lihaville finninaamoillekin seuraa aina on löytynyt, jos persoona on timanttia. Ei, keskustelupalstoilla nillittävät tilastoniilot eivät ole timanttia vaan loosereita. Toisaalta komeinkaan torvelo ei ole kovin häävisti pärjännyt naismarkkinoilla. Pillua voi saada, mutta ei naista.
Ihan videota katsomattakin voi päätellä sen olevan uskomattominta paskaa ja yksinäisten miesten vedätystä. Siksi ei kannattaisi lainata ja levittää linkkiä edelleen.
En minäkään viitsinyt linkata ja lihottaa tuota tyyppiä, joka hommalla nettoaa.
Olet vähän niin kuin lapsi, joka laittaa sormet korviin, kun äiti tai isä sanoo jotain, mitä et halua kuulla.
Me muut olemme tienneet viimeistään koulusta saakka, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Emme tarvitse siihen amerikkalaista miesten yksinäisyydellä rahastajaa.
eri
Joidenkin tutkimusten mukaan munasolu valitsee siittiön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän linkkasi joku tänne aiemmin:
Miehet jaettu kolmeen kategoriaan ulkonäön perusteella:
1. chad (ytm)
2. normie (ktm)
3. sub-5 (atm)Sekä ykkös- että kakkostason naiset yrittävät ykköstasoa miehiä, ja kaikkien kolmen tason naiset suhtautuvat melkeinpä inholla kolmostason miehiin. Kakkostason naiset uskovat voivansa päästä chadin kanssa parisuhteeseen, koska chadit välillä harrastaa irtosuhteita niiden kanssa, joten normien voi olla ainakin nuorena vaikea saada tavisnainen parisuhteeseen.
Normiet voi jakaa vielä alakategorioihin: keskitason normie, ylemmän tason normie (yktm) jne. Eli jos on saanut suht paljon huomiota naisilta, muttei ole kuitenkaan sellainen, jonka perään oikein kuolataan, niin ei ole chad, vaan ylemmän tason normie. Jos täytyy edes miettiä, onko chad vai ei, niin on normie.
Ihan hyvin tuo tyyppi tiivistää markkina-arvoteorian.
Arvasin muuten oikein kaikista niistä naamoista, mihin kategoriaan tyyppi sijoittaa ne, kuten varmaan useimmat.
Mitä helvettiä vanhat silmäni näkevät?! Uskomattominta paskaa koskaan!
Olen kohta 50 v. isämies ja alan olla vakuuttunut, että nuori sukupolvi on erkaantunut normaalista elämästä ja kanssakäynnistä täysin. Kyllä lihaville finninaamoillekin seuraa aina on löytynyt, jos persoona on timanttia. Ei, keskustelupalstoilla nillittävät tilastoniilot eivät ole timanttia vaan loosereita. Toisaalta komeinkaan torvelo ei ole kovin häävisti pärjännyt naismarkkinoilla. Pillua voi saada, mutta ei naista.
Asiat ovat muuttuneet internetin, somen ja deittisovellusten myötä. Nykyisten nuorten miesten deittimaailma on raadollisempi ja sen lihavan finninaaman on vaikeampi päästä parisuhteeseen. Erot tasojen välillä ovat korostuneet.
Ennemmin luulen, että lihava finninaama ei ymmärrä mihin on realistisesti mahiksia. Kun kattelee netissä päivät kauniiden naisten kuvia, alkaa kuvittelemaan että se on tavallinen, eikä niitä omanlaisia eli lihavia finninaamaisia naisia nähdä edes naisina. Peiliin vilkaiseminen myös unohtuu.
Voi olla niinkin, mutta naiset kurkottavat enemmän omaa tasoaan ylemmäs, koska miehet ottavat niitä joskus irtosuhteisiin tai panokaveriksi. Nuoret naiset, joita ylemmän tason miehet pitävät panokavereina, haaveilevat siitä, että saisivat ne sitoutettua, mutta niin ei käy. Sitten kun lähestytään kolmeakymppiä ja seinää, niin tavisnaiset usein ymmärtää alkaa katsella tavismiehiä, siis tasoisiaan miehiä.
Tuohon suuntaan asiat ovat menneet, vaikka jotkut tavikset menevät jo nuorena toistensa kanssa kimppaan tai naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla niinkin, mutta naiset kurkottavat enemmän omaa tasoaan ylemmäs, koska miehet ottavat niitä joskus irtosuhteisiin tai panokaveriksi.
Jostain syystä kommenttini taisi hävitä. Sitä yritin kertoa, että ymmärräthän, että tuo on jonkun geekin täysin omasta päästään keksimä "fakta" ja hän nauraa partaansa aina kun joku siihen uskoo ja sitä totuutena levittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan lue koko ketjua, mutta omaan ja laajan ystäväpiirin kokemuksiin perustuen sanoisin, että kestävimmät liitot ovat sellaisia kuin aloituksessa sanotaan, eli nainen valitsee miehen.
Top 5% miehistä pääsee valitsemaan naisen, mutta koska miehillä on yleensä lyhyemmän tähtäimen tavoitteet naissuhteissaan, nämä parisuhteet tuppaavat karahtamaan kiville muutamassa vuodessa. Sen sijaan kun nainen rakastaa miestä, voi mies olla ihan tyytyväinen koko ikänsä parisuhteessa naisen kanssa, joka on miehen mielestä vain ihan ok, ja ja jota mies ei olisi itse valinnut.
Minusta on vähän tai aika paljonkin yksioikoista, että tässä olisi kyse vain yhdestä valinnasta. Kyllähän siinä on kyseessä molemminpuoliset valinnat ja useampaan kertaan.
Millä perusteella lyhyemmän tähtäimen tavoitteen miehet ovat TOP? Puhuimme juuri johtajaominaisuuksista useamman sivun verran ja varmasti ainakin sen lukeneet olivat yhtä mieltä siitä, että lyhytjännitteisyys ei viittaa korkeaan statukseen missään asiassa, ei myöskään naisten suhteen.
Top 5 miehet palstalla ovat alemman statuksen miehiä, sen mitä nyt olen heistä kuvauksia lukenut muutenkin.
Top 5 sen vuoksi, että seksi ilman sitoumuksia on erittäin vaikeaa ja irtosuhteiden toistuva saaminen miehen tapauksessa vaatii jotain sellaista osaamista, mistä miljardit miehet vain haaveilevat. Lähes kuka tahansa mies pääsee/joutuu kyllä parisuhteeseen jonkun naisen kanssa. Eri asia, onko tuo nainen lähelläkään sitä, mitä mies oikeasti haluaisi.
Joka ikinen viikonloppu (etenkin viikonloppuisin, toki muulloinkin) eri puolella Suomea tuhannet miehet saavat seksiä ilman sitoumuksia. Ja suurin osa heistä on taviksia.
Et voi muuttaa todellisuutta käyttämällä termejä keksimälläsi tavalla. Minä olen ollut aikoinani sinkku ja seksuaalisesti hyvin aktiivinen. Joka ikinen mies, jonka kanssa harrastin seksiä, oli tavis. Ei ollut yhtään NHL-pelaajaa, ei formulakuskia eikä muuta julkkista. Ihan tavallisia tamperelaisia miehiä.
Tämä meni kuitenkin vähän ohi aiheesta. Oleellisempaa on ymmärtää että joka ikinen viikonloppu sadattuhannet sitoumuksetonta seksiä haluavat miehet jäävät ilman sitä. Vastaavia naisia on ehkä tuhannesosa miesten määrästä.
Suurin osa niistä miehistä ei edes ole siellä, missä ihmiset tapaavat. Eli baareissa, keikoilla, konserteissa, bileissä, festareilla jne. On aivan turha valittaa seksittömyydestä jos yksikään nainen ei edes tiedä kyseisen miehen olemassaolosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan lue koko ketjua, mutta omaan ja laajan ystäväpiirin kokemuksiin perustuen sanoisin, että kestävimmät liitot ovat sellaisia kuin aloituksessa sanotaan, eli nainen valitsee miehen.
Top 5% miehistä pääsee valitsemaan naisen, mutta koska miehillä on yleensä lyhyemmän tähtäimen tavoitteet naissuhteissaan, nämä parisuhteet tuppaavat karahtamaan kiville muutamassa vuodessa. Sen sijaan kun nainen rakastaa miestä, voi mies olla ihan tyytyväinen koko ikänsä parisuhteessa naisen kanssa, joka on miehen mielestä vain ihan ok, ja ja jota mies ei olisi itse valinnut.
Minusta on vähän tai aika paljonkin yksioikoista, että tässä olisi kyse vain yhdestä valinnasta. Kyllähän siinä on kyseessä molemminpuoliset valinnat ja useampaan kertaan.
Millä perusteella lyhyemmän tähtäimen tavoitteen miehet ovat TOP? Puhuimme juuri johtajaominaisuuksista useamman sivun verran ja varmasti ainakin sen lukeneet olivat yhtä mieltä siitä, että lyhytjännitteisyys ei viittaa korkeaan statukseen missään asiassa, ei myöskään naisten suhteen.
Top 5 miehet palstalla ovat alemman statuksen miehiä, sen mitä nyt olen heistä kuvauksia lukenut muutenkin.
Top 5 sen vuoksi, että seksi ilman sitoumuksia on erittäin vaikeaa ja irtosuhteiden toistuva saaminen miehen tapauksessa vaatii jotain sellaista osaamista, mistä miljardit miehet vain haaveilevat. Lähes kuka tahansa mies pääsee/joutuu kyllä parisuhteeseen jonkun naisen kanssa. Eri asia, onko tuo nainen lähelläkään sitä, mitä mies oikeasti haluaisi.
Joka ikinen viikonloppu (etenkin viikonloppuisin, toki muulloinkin) eri puolella Suomea tuhannet miehet saavat seksiä ilman sitoumuksia. Ja suurin osa heistä on taviksia.
Et voi muuttaa todellisuutta käyttämällä termejä keksimälläsi tavalla. Minä olen ollut aikoinani sinkku ja seksuaalisesti hyvin aktiivinen. Joka ikinen mies, jonka kanssa harrastin seksiä, oli tavis. Ei ollut yhtään NHL-pelaajaa, ei formulakuskia eikä muuta julkkista. Ihan tavallisia tamperelaisia miehiä.
Tämä meni kuitenkin vähän ohi aiheesta. Oleellisempaa on ymmärtää että joka ikinen viikonloppu sadattuhannet sitoumuksetonta seksiä haluavat miehet jäävät ilman sitä. Vastaavia naisia on ehkä tuhannesosa miesten määrästä.
No johtuisko siitä että vain pieni osa naisista haluaa sitoumuksetonta seksiä, se on horatsumaista käytöstä joka pilaa naisen ja naisen maineen, eikä hän ole sitten enää vaimomatskua, ei ihminen ole 20 vuodessa niin paljon muuttunut ajatuskuvioiltaan vaikka netti onkin tuonut esille sen että kaikki vaan panee kaikkea mikä liikkuu jos kiinni saa. Ei se irtoseksi juuri koskaan ole hyvää, vaan kännisähläämistä, ihan vääränlaisia liikkeitä kun ei tunne ja tiedä mistä toinen tykkää tai vaan ihan noloa ja vaivaannuttavaa kun tajuaa mitä tässä ollaan tekemässä. Ainakin nainen varmasti jossain vaiheessa alkaa miettiä mitä ihmettä mä tässä teen tuon vieraan miehen pumpattavana ja mitä se ajattelee mun vatsamakkarasta, ja näyttääköhän sen mielestä että mulla on kaksoisleuka.
No ohhoh. On ihan totta, että pienempi osa naisista haluaa sitoumuksetonta seksiä, mutta muistetaan, että Finsex-tutkimuksen aikaan "viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa. Nämä ihmiset ovat olleet pääosin alle 35-vuotiaita." (https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…)
Itse menin naimisiin miehen kanssa, jonka iskin alunperin vain yhden yön huvittelua varten.
Meinaatko ap että väite ei pidä paikkaansa, vaan nainen tulee miehen valitsemaksi?
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Entinen intiaani kirjoitti:
Minulla myös miehiä ystävinä, mutta ovat pysyneet ystävinä, koska ovat vain ystäviä. Toisen olen tuntenut yli 20 vuotta.
Ovat pysyneet ystävinä vain, koska et ole antanut tai ehdottanut heille seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan lue koko ketjua, mutta omaan ja laajan ystäväpiirin kokemuksiin perustuen sanoisin, että kestävimmät liitot ovat sellaisia kuin aloituksessa sanotaan, eli nainen valitsee miehen.
Top 5% miehistä pääsee valitsemaan naisen, mutta koska miehillä on yleensä lyhyemmän tähtäimen tavoitteet naissuhteissaan, nämä parisuhteet tuppaavat karahtamaan kiville muutamassa vuodessa. Sen sijaan kun nainen rakastaa miestä, voi mies olla ihan tyytyväinen koko ikänsä parisuhteessa naisen kanssa, joka on miehen mielestä vain ihan ok, ja ja jota mies ei olisi itse valinnut.
Minusta on vähän tai aika paljonkin yksioikoista, että tässä olisi kyse vain yhdestä valinnasta. Kyllähän siinä on kyseessä molemminpuoliset valinnat ja useampaan kertaan.
Millä perusteella lyhyemmän tähtäimen tavoitteen miehet ovat TOP? Puhuimme juuri johtajaominaisuuksista useamman sivun verran ja varmasti ainakin sen lukeneet olivat yhtä mieltä siitä, että lyhytjännitteisyys ei viittaa korkeaan statukseen missään asiassa, ei myöskään naisten suhteen.
Top 5 miehet palstalla ovat alemman statuksen miehiä, sen mitä nyt olen heistä kuvauksia lukenut muutenkin.
Top 5 sen vuoksi, että seksi ilman sitoumuksia on erittäin vaikeaa ja irtosuhteiden toistuva saaminen miehen tapauksessa vaatii jotain sellaista osaamista, mistä miljardit miehet vain haaveilevat. Lähes kuka tahansa mies pääsee/joutuu kyllä parisuhteeseen jonkun naisen kanssa. Eri asia, onko tuo nainen lähelläkään sitä, mitä mies oikeasti haluaisi.
Joka ikinen viikonloppu (etenkin viikonloppuisin, toki muulloinkin) eri puolella Suomea tuhannet miehet saavat seksiä ilman sitoumuksia. Ja suurin osa heistä on taviksia.
Et voi muuttaa todellisuutta käyttämällä termejä keksimälläsi tavalla. Minä olen ollut aikoinani sinkku ja seksuaalisesti hyvin aktiivinen. Joka ikinen mies, jonka kanssa harrastin seksiä, oli tavis. Ei ollut yhtään NHL-pelaajaa, ei formulakuskia eikä muuta julkkista. Ihan tavallisia tamperelaisia miehiä.
Tämä meni kuitenkin vähän ohi aiheesta. Oleellisempaa on ymmärtää että joka ikinen viikonloppu sadattuhannet sitoumuksetonta seksiä haluavat miehet jäävät ilman sitä. Vastaavia naisia on ehkä tuhannesosa miesten määrästä.
Suurin osa niistä miehistä ei edes ole siellä, missä ihmiset tapaavat. Eli baareissa, keikoilla, konserteissa, bileissä, festareilla jne. On aivan turha valittaa seksittömyydestä jos yksikään nainen ei edes tiedä kyseisen miehen olemassaolosta.
No tiedätkö, me vähän kypsempään ikään ehtineet emme juuri työviikon jälkeen enää jaksa mennä baariin, festareille ja keikoille. Odota, kun ikäsi alkaa 3:lla.
Alue: Aihe vapaa
Kivan näk. ja kiltti nainen säälii miestä, kun kukaan ei miestä huolinut joka hieman outo, niin alkoi seukkaan sen kaa vaikka ei rakastanut. Nyt vanha katkera. Elämä meni onnettomassa liitossa. Sellainen tarina tämä. Ei osannut erota, kiltti kun oli. 🧐