Oikeastiko miehet ei valitse puolisoaan vaan tulevat naisen valitsemiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Tinder edustaa seksin ja yhdenillan panojen etsintää. Vai etsiikö joku sieltä jotain aviopuolisoa?

Ei tinder tuotakaan edusta. Se kun ei tilastoi edes sitä kuinka moni ihminen tapaa sitä kautta.

Entä sitten. Seksiä sieltä kuitenkin haetaan.

No sitten se kertoo irtoseksin markkinoista, ei mistään muusta.

Jokainen ymmärtää että irtoseksi pyörii ihan eri lainalaisuuksilla kuin parisuhteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Ja silti ajattelet sen kertovan koko kuvan vaikka tiedät että se edustaa vain hyvin pientä osaa? Ei se ettei dataa ole olemassa kuin vähän tarkoita sitä että se vähä data kertoisi silloin hyvin kokonaisuuden vaan nimenomaan päinvastoin.

Etkö osaa lukea? En ole väittänyt sen edustavan koko populaatiota. Oletko lukutaidoton?

Eli tämän teorian mukaan kukaan mies ei ole rakastunut vaimoonsa?

Eli mun mieskin silloin 22 vuotta sitten valehteli kun sanoi muutaman kuukauden seurustelun jälkeen, että on minuun rakastunut. Ja valhe sen kun jatkuu. Ja minä rakastan häntä edelleen vaikka seksiä on erittäin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Ja silti ajattelet sen kertovan koko kuvan vaikka tiedät että se edustaa vain hyvin pientä osaa? Ei se ettei dataa ole olemassa kuin vähän tarkoita sitä että se vähä data kertoisi silloin hyvin kokonaisuuden vaan nimenomaan päinvastoin.

Etkö osaa lukea? En ole väittänyt sen edustavan koko populaatiota. Oletko lukutaidoton?

Ei siellä ole myöskään koko se ihmisryhmä josta silti väitit sen kertovan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamattomilla se on otsikon mukaisesti. Itse saanut aina haluamani. Nykyinen tuli silloin kuvioihin kun tapailin erästä haluamaani naista, jonka kanssa vakavissani halusin edetä pidemälle. Sitten tuli tilanne kokeilla toista, joka oli täysin vastustamaton ja ajattelin että miksi ei, en ole vielä luvannut parisuhdetta tälle toiselle. Tää yö vei jalat alta, muutti kaiken. Oli pakko heivata haluamani nainen pian sen jälkeen, kuin vielä haluttavampi nainen tuli tilalle. Naisten saanti on oikeasti helppoa.

No ei ollut kummoinen se ensimmäinen naisesi eikä se toinenkaan kun aina vaan löytyy parempaa tilalle.

Näinhän kateellinen luulee :D Molemmat on helmiä fyysisesti ja henkisesti. Jos on kaksi hyvää niin miks valita huonompi? Automaattisesti suomalainen ajattelee kuten sinä :D Aina löytyy parempi paremmalle. Sulla taitaa olla joku lähiövalas tai jos sitäkään?

Vierailija kirjoitti:

Saamattomilla se on otsikon mukaisesti. Itse saanut aina haluamani. Nykyinen tuli silloin kuvioihin kun tapailin erästä haluamaani naista, jonka kanssa vakavissani halusin edetä pidemälle. Sitten tuli tilanne kokeilla toista, joka oli täysin vastustamaton ja ajattelin että miksi ei, en ole vielä luvannut parisuhdetta tälle toiselle. Tää yö vei jalat alta, muutti kaiken. Oli pakko heivata haluamani nainen pian sen jälkeen, kuin vielä haluttavampi nainen tuli tilalle. Naisten saanti on oikeasti helppoa.

Oikein ihana mies siellä. Not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamattomilla se on otsikon mukaisesti. Itse saanut aina haluamani. Nykyinen tuli silloin kuvioihin kun tapailin erästä haluamaani naista, jonka kanssa vakavissani halusin edetä pidemälle. Sitten tuli tilanne kokeilla toista, joka oli täysin vastustamaton ja ajattelin että miksi ei, en ole vielä luvannut parisuhdetta tälle toiselle. Tää yö vei jalat alta, muutti kaiken. Oli pakko heivata haluamani nainen pian sen jälkeen, kuin vielä haluttavampi nainen tuli tilalle. Naisten saanti on oikeasti helppoa.

No ei ollut kummoinen se ensimmäinen naisesi eikä se toinenkaan kun aina vaan löytyy parempaa tilalle.

Näinhän kateellinen luulee :D Molemmat on helmiä fyysisesti ja henkisesti. Jos on kaksi hyvää niin miks valita huonompi? Automaattisesti suomalainen ajattelee kuten sinä :D Aina löytyy parempi paremmalle. Sulla taitaa olla joku lähiövalas tai jos sitäkään?

Juuri äsken vielä seuraava oli aina edellistä parempi...

Vierailija kirjoitti:

Saamattomilla se on otsikon mukaisesti. Itse saanut aina haluamani. Nykyinen tuli silloin kuvioihin kun tapailin erästä haluamaani naista, jonka kanssa vakavissani halusin edetä pidemälle. Sitten tuli tilanne kokeilla toista, joka oli täysin vastustamaton ja ajattelin että miksi ei, en ole vielä luvannut parisuhdetta tälle toiselle. Tää yö vei jalat alta, muutti kaiken. Oli pakko heivata haluamani nainen pian sen jälkeen, kuin vielä haluttavampi nainen tuli tilalle. Naisten saanti on oikeasti helppoa.

Provohan tämä oikeasti vaan on.

Mutta halveksin tarinan kaltaisia ihmisiä yli kaiken. Toivon aina, että kyllä karma asian joskus hoitaa. Kyllähän tuollainen mies naista saa. Mutta minkälaista. Se onkin sitten asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Ja silti ajattelet sen kertovan koko kuvan vaikka tiedät että se edustaa vain hyvin pientä osaa? Ei se ettei dataa ole olemassa kuin vähän tarkoita sitä että se vähä data kertoisi silloin hyvin kokonaisuuden vaan nimenomaan päinvastoin.

Etkö osaa lukea? En ole väittänyt sen edustavan koko populaatiota. Oletko lukutaidoton?

Ei siellä ole myöskään koko se ihmisryhmä josta silti väitit sen kertovan.

Mitä sitten? Mitä sinä olet kertonut? Et mitään muuta kuin mussuttanut. Sano jotain rakentavaa.

Millä lailla se alkuperäinen nainen oli huonompi, kiinnostaisi tietää että ulkonäöstäkö jäi kiinni vai mistä? Siis tyyliin pienemmät tissit vai mikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamattomilla se on otsikon mukaisesti. Itse saanut aina haluamani. Nykyinen tuli silloin kuvioihin kun tapailin erästä haluamaani naista, jonka kanssa vakavissani halusin edetä pidemälle. Sitten tuli tilanne kokeilla toista, joka oli täysin vastustamaton ja ajattelin että miksi ei, en ole vielä luvannut parisuhdetta tälle toiselle. Tää yö vei jalat alta, muutti kaiken. Oli pakko heivata haluamani nainen pian sen jälkeen, kuin vielä haluttavampi nainen tuli tilalle. Naisten saanti on oikeasti helppoa.

Provohan tämä oikeasti vaan on.

Mutta halveksin tarinan kaltaisia ihmisiä yli kaiken. Toivon aina, että kyllä karma asian joskus hoitaa. Kyllähän tuollainen mies naista saa. Mutta minkälaista. Se onkin sitten asia erikseen.

No kun ei ole. Tää on aika yleistä itteasias :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Argumenttisi ei perustu dataan pariutumisesta.

Minulla ei ole sitä dataa. On vain suuntaa antavia arvauksia. On kuitenkin samaan aikaan samansuuntaista kehitystä varsinkin nuorten joukossa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Tinderin käyttömäärä on jo keskimäärin yhden työpäivän verran viikossa. Pelkästään tämän yhden sovelluksen. Samaan aikaan nuorten miesten 18-30 ikäisten keskuudessa neitsytpoikia on noin 30% ulkomuistini mukaan. Samaan aikaan nuorten tyttöjen seksuaalisten kokemusten määrä ei ole lainkaan noin paljon pudonnut.

Tässä on kuitenkin hyvin samansuuntaisia tuloksia. 

Älkää nyt aloittako ainakaan keskustelemaan musta. Pysykää asiassa. Tämä viesti ei sisällä yhtään mitään ehdotusta, "mitä naisten pitäisi tehdä" ja pitäkää nyt se miesviha sisällänne.

Oma kokemuksen Tinderistä on kahden juuri parikymppisen pojan isänä. Ja mitä olen heiltä kuullut niin hyvin harva nykynuori Suomessa käyttää Tinderiä mitenkään vakavissaan. Se on hupia jota svaippaillaan kun ei ole muutakaan tekemistä. Mutta hyvin harva sieltä edes kuvittelee löytävänsä jonkun kumppanin tai edes seksiä. Se on hyvin pieni piiri joka siellä pyörii tosissaan.

Ne kumppanit löydetään edelleen pääosin muualta, opiskelupiireistä, kaveripiireistä, juhlista tai sitten vähän vakavammista deittisovelluksista kuin Tinder.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamattomilla se on otsikon mukaisesti. Itse saanut aina haluamani. Nykyinen tuli silloin kuvioihin kun tapailin erästä haluamaani naista, jonka kanssa vakavissani halusin edetä pidemälle. Sitten tuli tilanne kokeilla toista, joka oli täysin vastustamaton ja ajattelin että miksi ei, en ole vielä luvannut parisuhdetta tälle toiselle. Tää yö vei jalat alta, muutti kaiken. Oli pakko heivata haluamani nainen pian sen jälkeen, kuin vielä haluttavampi nainen tuli tilalle. Naisten saanti on oikeasti helppoa.

Provohan tämä oikeasti vaan on.

Mutta halveksin tarinan kaltaisia ihmisiä yli kaiken. Toivon aina, että kyllä karma asian joskus hoitaa. Kyllähän tuollainen mies naista saa. Mutta minkälaista. Se onkin sitten asia erikseen.

Tuollaisille miehille on ihan oikein jos nainen menee vieraisiin ja vaihtaa lennosta, kun toisella onkin isompi muna.

Vierailija kirjoitti:

Millä lailla se alkuperäinen nainen oli huonompi, kiinnostaisi tietää että ulkonäöstäkö jäi kiinni vai mistä? Siis tyyliin pienemmät tissit vai mikä?

Oli kauniimpi ja kroppa aavistuksen parempi ja vähemmän tosikko mitä aikasempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.

En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.

Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).

Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D

Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.

Tämän palstan miehet lähinnä kyllä vinkuvat että kun olisi edes joku. Ihan sama kuka kunhan olisi nainen.

Ja tosiasiassa heille kuitenkin kelpaa vain tatuoimaton, hoikka, pitkähiuksinen ja kaunis missi-malli.

Jokainen voi olla tatuoimaton (et vain mene ottamaan tatuointia), hoikka (et vain syö liikaa) ja pitkähiuksinen (et vain leikkaa hiuksia). Olisipa miehenäkin noin helppoja konsteja muuttua halutuksi. Meillä kaikki on tuota synny kauniiksi -osastoa.

Menee vähän ohikseksi, mutta oikeastiko ajattelet, että jokainen saa pitkät hiukset kun ei vain leikkaa tai leikkauta niitä? Oikeasti? Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä hiuksen eliniästä ja kasvunopeudesta? Jos hius kasvaa hitaasti, sanotaan vaikka että kuusi senttiä vuodessa, ja sen elinikä on kaksi vuotta, niin se kasvaa 12 cm pituiseksi. Sitten se irtoaa ja putoaa pois. Jonkin ajan kuluttua alkaa kasvaa uusi hius. Vie jälleen kaksi vuotta ennen kuin se on 12 cm pitkä. Koskaan ei ole sellaista tilannetta, että kaikki hiukset olisivat 12 cm pitkiä - onneksi - koska silloin olisi myös se vaihe, kun ne kaikki putoavat samaan aikaan pois ja tuloksena on kalju.

Miksi miehet kärsivät kaljuudestaan sen sijaan että kasvattaisivat hiukset? Samasta syystä. Ei hiusta voi pakottaa eikä saada millään huuhaa-hoidoilla kasvamaan/kasvamaan pitkäksi. Se kasvaa juuri sellaiseksi kuin geenit ovat sen määränneet.

Useimmilla hiukset kasvavat kyllä yli 12-senttisiksi, niin itsellänikin. Välillä pidän niitä pitkinä, välillä lyhyinä. En olisi ikimaailmassa halunnut miestä jolle hiusteni pituus on issue.

Kyllä ajattelen. Pitkillä ei tässä kontekstissa tarkoiteta alaselkään asti, vaan perus olkapäille asti riittää. Kyllä ne käytännössä kaikilla sinne asti kasvaa huolimatta ääripessimistisistä lukemistasi.

Hius kasvaa 26 vuotta. Poikkeuksia tässä asiassa on, mutta ne ovat hyvin harvinaista.

Kuukaudessa hiukset kasvavat keskimäärin 1,25 senttiä. Yhdellä kasvu saattaa olla alle sentin ja toisella yli 2 senttiä.

2 vuotta ja alle puoli senttiä kuussa alkaa olla jo aikamoinen poikkeus. Ainakin miesten kaljuuntumiseen verrattuna, minkä jostain syystä otit esiin.

https://anna.fi/lifestyle/kauneus/miksi-yhdelle-kasvaa-pitka-tukka-ja-t…

Jos oma puolisoni olisi joskus puolella sanallakaan antanut ymmärtää, että riittää, kun naisella on hiukset "perus olkapäille asti" niin hänestä ei luultavasti olisi tullut puolisoani. Hiukseni ovat nyt kyllä lapaluihin saakka mutta eivät sen takia, että olisin tatuoimaton, hoikka ja pitkähiuksinen miesten mieliksi.

Mutta hyvähän se on, että kirjoitetaan auki kaikki ne asiat, mitä taustalla todellisuudessa on, kun sanotaan, että nainen valitsee miehen, nainen saa aina miehen jne.

Todennäköisesti puolisosi kuitenkin pitää enemmän pitkistä hiuksista, hoikkuudesta ja tatuoimattomuudesta. Voitko elää tämän ajatuksen kanssa? Vai onko se ihan ok, kunhan hän ei sitä sinulle sano?

Minkä ikäisen kanssa minä keskustelen?

Siis tottakai jokaisella saa olla omat ulkonäkömieltymyksensä! Luuletko, ettei minustakin mies olisi komeampi normaalivartalolla (leveät hartiat, kapea lantio) ilman dadbody-vatsaa? Tai jos hänellä olisi suorat valkoiset hampaat eikä kellastunut hammasluu ja alahampaat ristissä?

Mutta mitä ihmeen merkitystä sillä on???

Useimmille ulkonäöllä on parinvalinnassa paljon merkitystä. Teillä voi olla toisin, eikä se väärin ole.

Tottakai ulkonäöllä on parinvalinnassa paljon merkitystä. Olen yksi niistä, jotka niin toteavat tällä palstalla aina, kun joku aiheesta kirjoittaa. Ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Kun kohtasin puolisoni ensimmäisen kerran, tiesin välittömästi haluvani häntä = kiinnostukseni heräsi. Ja mitä ilmeisimmin niin heräsi hänenkin kiinnostuksensa, ainakin siitä päätellen kuinka aktiivisesti hän alkoi olla yhteydessä ja kuinka hän "tuli iholle" koko ajan yhdessä ollessamme.

En minä tiedä, ihaileeko hän pitkiä hiuksia. Tai punaisia hiuksia tai kiharia hiuksia tai jotain muita hiuksia. Sen tiedän, että kun viimeksi teetätin mallinmuutosleikkauksen omiin hiuksiini, hän totesi bussipysäkille vastaan tullessaan (koska hän todella ennen etätyöaikaa halusi lähes päivittäin kävellä joko minua vastaan tai lähteä aamulla saattamaan) että jotain minussa on muuttunut, mutta ei saanut päähänsä että mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu miehestä. Toiset haluavat nähdä vaivaa saadakseen juuri sen tavoittelemansa naisen.

Kyllähän nainen silti lopulta päättää, ymmärtääkseni.

Naisilla on paljon muitakin miehiä jotka haluavat nähdä vaivaa saadakseen heidät. Niistä sitten valitaan.

Minäkin aikanaan jouduin ostamaan jonotusnumerokoneen ja sellaista tolppien välille vedettävää hihnaa että sain pidetty kaikki jonossa olevat miehet jotenkin järjestyksessä...

No oikeasti mitään jonoa ei koskaan ollut. Jopa kolme kiinnostunutta seitsemän vuoden aikana. Onneksi viimeinen oli sitten se oikea niin ei tarvinnut useampia hätistellä kimpusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Argumenttisi ei perustu dataan pariutumisesta.

Minulla ei ole sitä dataa. On vain suuntaa antavia arvauksia. On kuitenkin samaan aikaan samansuuntaista kehitystä varsinkin nuorten joukossa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Tinderin käyttömäärä on jo keskimäärin yhden työpäivän verran viikossa. Pelkästään tämän yhden sovelluksen. Samaan aikaan nuorten miesten 18-30 ikäisten keskuudessa neitsytpoikia on noin 30% ulkomuistini mukaan. Samaan aikaan nuorten tyttöjen seksuaalisten kokemusten määrä ei ole lainkaan noin paljon pudonnut.

Tässä on kuitenkin hyvin samansuuntaisia tuloksia. 

Älkää nyt aloittako ainakaan keskustelemaan musta. Pysykää asiassa. Tämä viesti ei sisällä yhtään mitään ehdotusta, "mitä naisten pitäisi tehdä" ja pitäkää nyt se miesviha sisällänne.

Oma kokemuksen Tinderistä on kahden juuri parikymppisen pojan isänä. Ja mitä olen heiltä kuullut niin hyvin harva nykynuori Suomessa käyttää Tinderiä mitenkään vakavissaan. Se on hupia jota svaippaillaan kun ei ole muutakaan tekemistä. Mutta hyvin harva sieltä edes kuvittelee löytävänsä jonkun kumppanin tai edes seksiä. Se on hyvin pieni piiri joka siellä pyörii tosissaan.

Ne kumppanit löydetään edelleen pääosin muualta, opiskelupiireistä, kaveripiireistä, juhlista tai sitten vähän vakavammista deittisovelluksista kuin Tinder.

Rohkaisevaa kuulla. Kiitos kommentista. Tässä omat pojatkin kasvaa siihen suuntaan pian.

Vierailija kirjoitti:

Karkeasti se on noin, että nainen valitsee. Jos nyt haluaa tarkentaa niin, mies valitsee ketä lähestyy, ja nainen sitten joko hyväksyy tai hylkää. Edelleen tuo on melko karkea yleistys, ja voihan nainenkin tehdä aloitteen ja mies sitten hyväksyy tai hylkää.

Perinteisesti miehet valitsevat lähestyä useita kiinnostavia naisia, ja vain muutama nainen kiinnostuu tutustumaan paremmin.

Mies valitsee. Mies valitsee, kenelle tekee aloitteen. Naiselle ei välttämättä tee aloitetta kukaan kiinnostava, joten naisen valinnanmahdollisuus on paljon kapeampi kuin miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä lailla se alkuperäinen nainen oli huonompi, kiinnostaisi tietää että ulkonäöstäkö jäi kiinni vai mistä? Siis tyyliin pienemmät tissit vai mikä?

Oli kauniimpi ja kroppa aavistuksen parempi ja vähemmän tosikko mitä aikasempi.

Ja varmaan muistit myös kertoa tämän sille heivaamallesi naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Ja silti ajattelet sen kertovan koko kuvan vaikka tiedät että se edustaa vain hyvin pientä osaa? Ei se ettei dataa ole olemassa kuin vähän tarkoita sitä että se vähä data kertoisi silloin hyvin kokonaisuuden vaan nimenomaan päinvastoin.

Etkö osaa lukea? En ole väittänyt sen edustavan koko populaatiota. Oletko lukutaidoton?

Ei siellä ole myöskään koko se ihmisryhmä josta silti väitit sen kertovan.

Mitä sitten? Mitä sinä olet kertonut? Et mitään muuta kuin mussuttanut. Sano jotain rakentavaa.

Olen yrittänyt sanoa että asiat ovat harvoin kovin yksinkertaisia. Voidaan tehdä jotain yleistyksiä mutta ne kuvaavat harvoin kovinkaan monen ihmisen elämää kovin tarkasti. Varsinkaan jos yleistykset ovat kovin raflaavia.