Oikeastiko miehet ei valitse puolisoaan vaan tulevat naisen valitsemiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset valitsevat ne miehet, joiden kanssa pariutuminen etenee seksuaaliseen vaiheeseen. Mies valitsee näiden naisten joukosta hänet, jonka haluaa puolisoksi, jos haluaa.

Tähän ei tarvitse liittää mitään miesvihaa, näin se vaan menee.

Suhde sisältää paljon enemmän kuin vain yhden valinnan. Vähän kärjistetysti valitset sen kumppanisi joka päivä uudestaan, haluatko olla edelleen hänen kanssaan vai et.

Kyllä se suhde on niin miehen kuin naisenkin puolelta valintatilanteessa monen monituista kertaa suhteen aikana ja monista eri syistä. Halutaanko vakavampaa suhdetta, tapaillaanko muita, muutetaanko yhteen, mennäänkö naimisiin jne. Joka kerta kumpikin joutuu miettimään että haluaako samoja asioita kuin se toinen ja jatkataanko yhdessä vai haluttiinko liikaa eri asioista?

Sitoutuminen on sitä, että valitaan kerran eikä sitten enää uusissa valinnoissa mietitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.

En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.

Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).

Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D

Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.

Tämän palstan miehet lähinnä kyllä vinkuvat että kun olisi edes joku. Ihan sama kuka kunhan olisi nainen.

Ja tosiasiassa heille kuitenkin kelpaa vain tatuoimaton, hoikka, pitkähiuksinen ja kaunis missi-malli.

Jokainen voi olla tatuoimaton (et vain mene ottamaan tatuointia), hoikka (et vain syö liikaa) ja pitkähiuksinen (et vain leikkaa hiuksia). Olisipa miehenäkin noin helppoja konsteja muuttua halutuksi. Meillä kaikki on tuota synny kauniiksi -osastoa.

Menee vähän ohikseksi, mutta oikeastiko ajattelet, että jokainen saa pitkät hiukset kun ei vain leikkaa tai leikkauta niitä? Oikeasti? Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä hiuksen eliniästä ja kasvunopeudesta? Jos hius kasvaa hitaasti, sanotaan vaikka että kuusi senttiä vuodessa, ja sen elinikä on kaksi vuotta, niin se kasvaa 12 cm pituiseksi. Sitten se irtoaa ja putoaa pois. Jonkin ajan kuluttua alkaa kasvaa uusi hius. Vie jälleen kaksi vuotta ennen kuin se on 12 cm pitkä. Koskaan ei ole sellaista tilannetta, että kaikki hiukset olisivat 12 cm pitkiä - onneksi - koska silloin olisi myös se vaihe, kun ne kaikki putoavat samaan aikaan pois ja tuloksena on kalju.

Miksi miehet kärsivät kaljuudestaan sen sijaan että kasvattaisivat hiukset? Samasta syystä. Ei hiusta voi pakottaa eikä saada millään huuhaa-hoidoilla kasvamaan/kasvamaan pitkäksi. Se kasvaa juuri sellaiseksi kuin geenit ovat sen määränneet.

Useimmilla hiukset kasvavat kyllä yli 12-senttisiksi, niin itsellänikin. Välillä pidän niitä pitkinä, välillä lyhyinä. En olisi ikimaailmassa halunnut miestä jolle hiusteni pituus on issue.

Kyllä ajattelen. Pitkillä ei tässä kontekstissa tarkoiteta alaselkään asti, vaan perus olkapäille asti riittää. Kyllä ne käytännössä kaikilla sinne asti kasvaa huolimatta ääripessimistisistä lukemistasi.

Hius kasvaa 26 vuotta. Poikkeuksia tässä asiassa on, mutta ne ovat hyvin harvinaista.

Kuukaudessa hiukset kasvavat keskimäärin 1,25 senttiä. Yhdellä kasvu saattaa olla alle sentin ja toisella yli 2 senttiä.

2 vuotta ja alle puoli senttiä kuussa alkaa olla jo aikamoinen poikkeus. Ainakin miesten kaljuuntumiseen verrattuna, minkä jostain syystä otit esiin.

https://anna.fi/lifestyle/kauneus/miksi-yhdelle-kasvaa-pitka-tukka-ja-t…

Jos oma puolisoni olisi joskus puolella sanallakaan antanut ymmärtää, että riittää, kun naisella on hiukset "perus olkapäille asti" niin hänestä ei luultavasti olisi tullut puolisoani. Hiukseni ovat nyt kyllä lapaluihin saakka mutta eivät sen takia, että olisin tatuoimaton, hoikka ja pitkähiuksinen miesten mieliksi.

Mutta hyvähän se on, että kirjoitetaan auki kaikki ne asiat, mitä taustalla todellisuudessa on, kun sanotaan, että nainen valitsee miehen, nainen saa aina miehen jne.

Todennäköisesti puolisosi kuitenkin pitää enemmän pitkistä hiuksista, hoikkuudesta ja tatuoimattomuudesta. Voitko elää tämän ajatuksen kanssa? Vai onko se ihan ok, kunhan hän ei sitä sinulle sano?

Minkä ikäisen kanssa minä keskustelen?

Siis tottakai jokaisella saa olla omat ulkonäkömieltymyksensä! Luuletko, ettei minustakin mies olisi komeampi normaalivartalolla (leveät hartiat, kapea lantio) ilman dadbody-vatsaa? Tai jos hänellä olisi suorat valkoiset hampaat eikä kellastunut hammasluu ja alahampaat ristissä?

Mutta mitä ihmeen merkitystä sillä on???

Useimmille ulkonäöllä on parinvalinnassa paljon merkitystä. Teillä voi olla toisin, eikä se väärin ole.

On mutta onneksi makuja ulkonäön suhteen on yhtä monta kuin on ihmistä. Vaikka onkin olemassa ulkonäköpiirteitä jotka ovat suositumpia kuin muut, se ei silti ole este vaan vain hidaste. Minun pitää vain löytää juuri se ihminen joka pitää minun ulkomuodostani riittävästi.

En minä tarvitse sataa mätsiä, minä tarvitse vain sen yhden hyvän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.

Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..

Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.

No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.

Niin,sille keksitään parempi nimi ja värikkäämmät kuoret :D tai se laitetaan ale-laariin :)

Mulle riittäisi ihan vaan että mies erottuisi jotenkin persoonallaan. Jos sillä vaikka olisi hassu hattu päässä, joka kertoisi hauskasta luonteesta.

Vau, lähden hattuostoksille. Toivottavasti hattu peittää riittävästi 164/62 varteni, joka on ollut aiemmin ongelma.

Et sitten ymmärtänyt että kyse oli vain esimerkistä joka kertoi että pitäisi jotenkin erottua muista. Se nyt voi olla lopulta melkein mikä vain kunhan se nainen kokee sen positiivisena.

Mutta piikikkyys ja sarkasmi ovat harvoin hyviä erottautumiskeinoja.

Kyllä minä erottaudun pienellä koollani ihan riittävästi ja olen saanut siitä kommenttia naisiltakin riittämiin. Uskoisin tämän puolen olevan kunnossa.

Myöskään katkeruus ei ketään kaunista. Jotain hyvää ja mukavaa sinusta taatusti löytyy. Se ei kenties riitä useimmille mutta aina löytyy silti niitä joille se riittääkin.

Hienoa, että sinä tiedät asiat näin hyvin. Oletko itsekin pienikokoinen mies vai kenties nainen, joka syttyy sellaisista?

En kumpikaan mutta yksi nuoruuden parhaista kavereistani on mieheksi todella lyhyt (muistaakseni 163 cm). Hassua kyllä hän on koko kaveriporukkamme kovin naistenmies jolla oli varmaan kymmenen naista ennen kuin minulla, 20 senttiä pidemmällä, oli edes ensimmäistä. Hän vain oli sellainen joka osasi puhua naisille ja olla heidän kanssaan. 

En toki sano että hän olisi muuta kuin harvinainen poikkeus mutta kertoo kuitenkin siitä että on mahdollista kompensoida lyhyyttä muilla ominaisuuksilla.

Hyvännäköisillä kasvoilla on vielä suurempi merkitys kuin pituudella. Aika usein lyhyille miehille ei tosin ole siunaantunut niitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.

Ja minäkö naisena voisin valita miehen, joka ei osoita kiinnostusta minuun? Voinko siis valita ihan kenet tahansa? En juuri nyt tarvitse uutta miestä, mutta jos tulisi ero nykyisestä niin voinko vain mennä jonnekin ja osoittaa, kenet otan?

Älkää olko niin helvetin lapsellisia.

Jos olet todella kaunis, niin se onnistuu helposti.

Eli se menikin niin, että todella kauniit naiset voivat valita puolisonsa? Mutta mitäs, kun huippumallitkin tulevat petetyiksi ja jätetyiksi?

Kauneus ja äly ei aina kulje käsi kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset valitsevat ne miehet, joiden kanssa pariutuminen etenee seksuaaliseen vaiheeseen. Mies valitsee näiden naisten joukosta hänet, jonka haluaa puolisoksi, jos haluaa.

Tähän ei tarvitse liittää mitään miesvihaa, näin se vaan menee.

Suhde sisältää paljon enemmän kuin vain yhden valinnan. Vähän kärjistetysti valitset sen kumppanisi joka päivä uudestaan, haluatko olla edelleen hänen kanssaan vai et.

Kyllä se suhde on niin miehen kuin naisenkin puolelta valintatilanteessa monen monituista kertaa suhteen aikana ja monista eri syistä. Halutaanko vakavampaa suhdetta, tapaillaanko muita, muutetaanko yhteen, mennäänkö naimisiin jne. Joka kerta kumpikin joutuu miettimään että haluaako samoja asioita kuin se toinen ja jatkataanko yhdessä vai haluttiinko liikaa eri asioista?

Sitoutuminen on sitä, että valitaan kerran eikä sitten enää uusissa valinnoissa mietitä. 

Jossain vaihessa kyllä. Mutta aika harva sitoutuu heti tapaamisen jälkeen ajatuksella että tuli mitä tuli ja sovimme yhteen miten huonosti tahansa tulevassa arjessa niin tässä sitä kuitenkin aina yhdessä ollaan.

Kyllä ainakin minä olen ihan tietoisesti valinnut että haluanko tämän henkilön kanssa alkaa seurustelemaan vakavasti, haluanko muuttaa hänen kanssaan yhteen, haluanko mennä hänen kanssaan naimisiin tai haluanko hänen kanssaan lapsia. En minä noita valintoja voinut tehdä ennen kuin näin että miten se yhteiselo oli ennen niitä sujunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.

Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..

Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.

No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.

Niin,sille keksitään parempi nimi ja värikkäämmät kuoret :D tai se laitetaan ale-laariin :)

Mulle riittäisi ihan vaan että mies erottuisi jotenkin persoonallaan. Jos sillä vaikka olisi hassu hattu päässä, joka kertoisi hauskasta luonteesta.

Vau, lähden hattuostoksille. Toivottavasti hattu peittää riittävästi 164/62 varteni, joka on ollut aiemmin ongelma.

Et sitten ymmärtänyt että kyse oli vain esimerkistä joka kertoi että pitäisi jotenkin erottua muista. Se nyt voi olla lopulta melkein mikä vain kunhan se nainen kokee sen positiivisena.

Mutta piikikkyys ja sarkasmi ovat harvoin hyviä erottautumiskeinoja.

Kyllä minä erottaudun pienellä koollani ihan riittävästi ja olen saanut siitä kommenttia naisiltakin riittämiin. Uskoisin tämän puolen olevan kunnossa.

Myöskään katkeruus ei ketään kaunista. Jotain hyvää ja mukavaa sinusta taatusti löytyy. Se ei kenties riitä useimmille mutta aina löytyy silti niitä joille se riittääkin.

Hienoa, että sinä tiedät asiat näin hyvin. Oletko itsekin pienikokoinen mies vai kenties nainen, joka syttyy sellaisista?

En kumpikaan mutta yksi nuoruuden parhaista kavereistani on mieheksi todella lyhyt (muistaakseni 163 cm). Hassua kyllä hän on koko kaveriporukkamme kovin naistenmies jolla oli varmaan kymmenen naista ennen kuin minulla, 20 senttiä pidemmällä, oli edes ensimmäistä. Hän vain oli sellainen joka osasi puhua naisille ja olla heidän kanssaan. 

En toki sano että hän olisi muuta kuin harvinainen poikkeus mutta kertoo kuitenkin siitä että on mahdollista kompensoida lyhyyttä muilla ominaisuuksilla.

Hyvännäköisillä kasvoilla on vielä suurempi merkitys kuin pituudella. Aika usein lyhyille miehille ei tosin ole siunaantunut niitäkään.

Ihan tavallisen näköinen tuo kaveri oli. Mutta supliikki oli niin kunnossa että se vei todella pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.

Ja minäkö naisena voisin valita miehen, joka ei osoita kiinnostusta minuun? Voinko siis valita ihan kenet tahansa? En juuri nyt tarvitse uutta miestä, mutta jos tulisi ero nykyisestä niin voinko vain mennä jonnekin ja osoittaa, kenet otan?

Älkää olko niin helvetin lapsellisia.

Jos olet todella kaunis, niin se onnistuu helposti.

Eli se menikin niin, että todella kauniit naiset voivat valita puolisonsa? Mutta mitäs, kun huippumallitkin tulevat petetyiksi ja jätetyiksi?

He ovat valinneet todella komeita miehiä puolisokseen, jolloin ajan mittaan voi tulla luotettavuusongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.

Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..

Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.

No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.

Niin,sille keksitään parempi nimi ja värikkäämmät kuoret :D tai se laitetaan ale-laariin :)

Mulle riittäisi ihan vaan että mies erottuisi jotenkin persoonallaan. Jos sillä vaikka olisi hassu hattu päässä, joka kertoisi hauskasta luonteesta.

Vau, lähden hattuostoksille. Toivottavasti hattu peittää riittävästi 164/62 varteni, joka on ollut aiemmin ongelma.

Et sitten ymmärtänyt että kyse oli vain esimerkistä joka kertoi että pitäisi jotenkin erottua muista. Se nyt voi olla lopulta melkein mikä vain kunhan se nainen kokee sen positiivisena.

Mutta piikikkyys ja sarkasmi ovat harvoin hyviä erottautumiskeinoja.

Kyllä minä erottaudun pienellä koollani ihan riittävästi ja olen saanut siitä kommenttia naisiltakin riittämiin. Uskoisin tämän puolen olevan kunnossa.

Myöskään katkeruus ei ketään kaunista. Jotain hyvää ja mukavaa sinusta taatusti löytyy. Se ei kenties riitä useimmille mutta aina löytyy silti niitä joille se riittääkin.

Hienoa, että sinä tiedät asiat näin hyvin. Oletko itsekin pienikokoinen mies vai kenties nainen, joka syttyy sellaisista?

En kumpikaan mutta yksi nuoruuden parhaista kavereistani on mieheksi todella lyhyt (muistaakseni 163 cm). Hassua kyllä hän on koko kaveriporukkamme kovin naistenmies jolla oli varmaan kymmenen naista ennen kuin minulla, 20 senttiä pidemmällä, oli edes ensimmäistä. Hän vain oli sellainen joka osasi puhua naisille ja olla heidän kanssaan. 

En toki sano että hän olisi muuta kuin harvinainen poikkeus mutta kertoo kuitenkin siitä että on mahdollista kompensoida lyhyyttä muilla ominaisuuksilla.

Ylipäätään kannattaa tehdä kaikki mahdollinen, ennen kuin heittää kirveen kaivoon. Itse olen opiskellut vaativaa pääainetta ja vaurastunut huomattavasti sittemmin exitin tehneenä yrittäjänä, käyn salilla ja syön fiksusti, vaatteet on laatukaupoista ammattilaisen avustuksella, hampaat laitettu uusiksi, kulttuuria tunnen melko hyvin, olen ottanut pitkään englannin yksityistunteja keskittyen laajemminkin kommunikaatiotaitoihin ja monta muuta asiaa on tullut tehtyä. Ei minusta naisten suosikkia koskaan tullut tai mitenkään muuten keskivertoa kummemmaksi koettua, mutta naimisissa ollaan nykyisin onnellisesti. Pitää pelata niillä korteilla, mitä on jaettu, vaikka välillä onkin lannistavaa lähteä kakkosparilla liikenteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Tinder edustaa seksin ja yhdenillan panojen etsintää. Vai etsiikö joku sieltä jotain aviopuolisoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Ja silti ajattelet sen kertovan koko kuvan vaikka tiedät että se edustaa vain hyvin pientä osaa? Ei se ettei dataa ole olemassa kuin vähän tarkoita sitä että se vähä data kertoisi silloin hyvin kokonaisuuden vaan nimenomaan päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.

En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.

Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).

Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D

Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.

Tämän palstan miehet lähinnä kyllä vinkuvat että kun olisi edes joku. Ihan sama kuka kunhan olisi nainen.

Ja tosiasiassa heille kuitenkin kelpaa vain tatuoimaton, hoikka, pitkähiuksinen ja kaunis missi-malli.

Jokainen voi olla tatuoimaton (et vain mene ottamaan tatuointia), hoikka (et vain syö liikaa) ja pitkähiuksinen (et vain leikkaa hiuksia). Olisipa miehenäkin noin helppoja konsteja muuttua halutuksi. Meillä kaikki on tuota synny kauniiksi -osastoa.

Menee vähän ohikseksi, mutta oikeastiko ajattelet, että jokainen saa pitkät hiukset kun ei vain leikkaa tai leikkauta niitä? Oikeasti? Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä hiuksen eliniästä ja kasvunopeudesta? Jos hius kasvaa hitaasti, sanotaan vaikka että kuusi senttiä vuodessa, ja sen elinikä on kaksi vuotta, niin se kasvaa 12 cm pituiseksi. Sitten se irtoaa ja putoaa pois. Jonkin ajan kuluttua alkaa kasvaa uusi hius. Vie jälleen kaksi vuotta ennen kuin se on 12 cm pitkä. Koskaan ei ole sellaista tilannetta, että kaikki hiukset olisivat 12 cm pitkiä - onneksi - koska silloin olisi myös se vaihe, kun ne kaikki putoavat samaan aikaan pois ja tuloksena on kalju.

Miksi miehet kärsivät kaljuudestaan sen sijaan että kasvattaisivat hiukset? Samasta syystä. Ei hiusta voi pakottaa eikä saada millään huuhaa-hoidoilla kasvamaan/kasvamaan pitkäksi. Se kasvaa juuri sellaiseksi kuin geenit ovat sen määränneet.

Useimmilla hiukset kasvavat kyllä yli 12-senttisiksi, niin itsellänikin. Välillä pidän niitä pitkinä, välillä lyhyinä. En olisi ikimaailmassa halunnut miestä jolle hiusteni pituus on issue.

Kyllä ajattelen. Pitkillä ei tässä kontekstissa tarkoiteta alaselkään asti, vaan perus olkapäille asti riittää. Kyllä ne käytännössä kaikilla sinne asti kasvaa huolimatta ääripessimistisistä lukemistasi.

Hius kasvaa 26 vuotta. Poikkeuksia tässä asiassa on, mutta ne ovat hyvin harvinaista.

Kuukaudessa hiukset kasvavat keskimäärin 1,25 senttiä. Yhdellä kasvu saattaa olla alle sentin ja toisella yli 2 senttiä.

2 vuotta ja alle puoli senttiä kuussa alkaa olla jo aikamoinen poikkeus. Ainakin miesten kaljuuntumiseen verrattuna, minkä jostain syystä otit esiin.

https://anna.fi/lifestyle/kauneus/miksi-yhdelle-kasvaa-pitka-tukka-ja-t…

Jos oma puolisoni olisi joskus puolella sanallakaan antanut ymmärtää, että riittää, kun naisella on hiukset "perus olkapäille asti" niin hänestä ei luultavasti olisi tullut puolisoani. Hiukseni ovat nyt kyllä lapaluihin saakka mutta eivät sen takia, että olisin tatuoimaton, hoikka ja pitkähiuksinen miesten mieliksi.

Mutta hyvähän se on, että kirjoitetaan auki kaikki ne asiat, mitä taustalla todellisuudessa on, kun sanotaan, että nainen valitsee miehen, nainen saa aina miehen jne.

Todennäköisesti puolisosi kuitenkin pitää enemmän pitkistä hiuksista, hoikkuudesta ja tatuoimattomuudesta. Voitko elää tämän ajatuksen kanssa? Vai onko se ihan ok, kunhan hän ei sitä sinulle sano?

Koitatko sanoa että kaikilla miehillä on yhtenevä naismaku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.

Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..

Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.

No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.

Niin,sille keksitään parempi nimi ja värikkäämmät kuoret :D tai se laitetaan ale-laariin :)

Mulle riittäisi ihan vaan että mies erottuisi jotenkin persoonallaan. Jos sillä vaikka olisi hassu hattu päässä, joka kertoisi hauskasta luonteesta.

Vau, lähden hattuostoksille. Toivottavasti hattu peittää riittävästi 164/62 varteni, joka on ollut aiemmin ongelma.

Korkealla silinterillä saat 20cm lisää pituutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.

Ja minäkö naisena voisin valita miehen, joka ei osoita kiinnostusta minuun? Voinko siis valita ihan kenet tahansa? En juuri nyt tarvitse uutta miestä, mutta jos tulisi ero nykyisestä niin voinko vain mennä jonnekin ja osoittaa, kenet otan?

Älkää olko niin helvetin lapsellisia.

Jos olet todella kaunis, niin se onnistuu helposti.

Varmaankaan kaikki eivät lähde pettämään kumppaniaan tms, joten ketä vaan ei pääse valitsemaan. Ehkä 50 prosenttia naimaikäisistä miehistä voisi olla kauniin naisen saatavilla.

Lähes jokainen sinkkumies lähtisi todella kauniin naisen mukaan samantien. Joku, joka tavallisesti ei saa naisia, voisi alkaa epäillä vedätystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Argumenttisi ei perustu dataan pariutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.

Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..

Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.

No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.

Niin,sille keksitään parempi nimi ja värikkäämmät kuoret :D tai se laitetaan ale-laariin :)

Mulle riittäisi ihan vaan että mies erottuisi jotenkin persoonallaan. Jos sillä vaikka olisi hassu hattu päässä, joka kertoisi hauskasta luonteesta.

Vau, lähden hattuostoksille. Toivottavasti hattu peittää riittävästi 164/62 varteni, joka on ollut aiemmin ongelma.

Et sitten ymmärtänyt että kyse oli vain esimerkistä joka kertoi että pitäisi jotenkin erottua muista. Se nyt voi olla lopulta melkein mikä vain kunhan se nainen kokee sen positiivisena.

Mutta piikikkyys ja sarkasmi ovat harvoin hyviä erottautumiskeinoja.

Kyllä minä erottaudun pienellä koollani ihan riittävästi ja olen saanut siitä kommenttia naisiltakin riittämiin. Uskoisin tämän puolen olevan kunnossa.

Myöskään katkeruus ei ketään kaunista. Jotain hyvää ja mukavaa sinusta taatusti löytyy. Se ei kenties riitä useimmille mutta aina löytyy silti niitä joille se riittääkin.

Hienoa, että sinä tiedät asiat näin hyvin. Oletko itsekin pienikokoinen mies vai kenties nainen, joka syttyy sellaisista?

En kumpikaan mutta yksi nuoruuden parhaista kavereistani on mieheksi todella lyhyt (muistaakseni 163 cm). Hassua kyllä hän on koko kaveriporukkamme kovin naistenmies jolla oli varmaan kymmenen naista ennen kuin minulla, 20 senttiä pidemmällä, oli edes ensimmäistä. Hän vain oli sellainen joka osasi puhua naisille ja olla heidän kanssaan. 

En toki sano että hän olisi muuta kuin harvinainen poikkeus mutta kertoo kuitenkin siitä että on mahdollista kompensoida lyhyyttä muilla ominaisuuksilla.

Ylipäätään kannattaa tehdä kaikki mahdollinen, ennen kuin heittää kirveen kaivoon. Itse olen opiskellut vaativaa pääainetta ja vaurastunut huomattavasti sittemmin exitin tehneenä yrittäjänä, käyn salilla ja syön fiksusti, vaatteet on laatukaupoista ammattilaisen avustuksella, hampaat laitettu uusiksi, kulttuuria tunnen melko hyvin, olen ottanut pitkään englannin yksityistunteja keskittyen laajemminkin kommunikaatiotaitoihin ja monta muuta asiaa on tullut tehtyä. Ei minusta naisten suosikkia koskaan tullut tai mitenkään muuten keskivertoa kummemmaksi koettua, mutta naimisissa ollaan nykyisin onnellisesti. Pitää pelata niillä korteilla, mitä on jaettu, vaikka välillä onkin lannistavaa lähteä kakkosparilla liikenteeseen.

Hyvä tarina. Tulee vähän mieleen yksi toinen lapsuuden kaveri. Ei ollut se pisin tai komein eikä varsinkaan se joka olisi ollut hyvä puhumaan naisille. Ja todella kauan tuskaili kun kumppania ei löytynyt. Mutta jos jotain hänellä oli niin sinnikkyyttä. Vuodesta toiseen hän jaksoi yrittää ja kävi varmaan yli sadalla treffillä. Lopulta sitten kuitenkin onnisti ja nyt on jo vuosia ollut parisuhteessa.

Jos on tyyppi johon ihastuu vain yksi sadasta niin sitten pitää tavata ne sata naista eikä valittaa että miksi se ensimmäinen ei minuun ihastu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Tinder edustaa seksin ja yhdenillan panojen etsintää. Vai etsiikö joku sieltä jotain aviopuolisoa?

Ei tinder tuotakaan edusta. Se kun ei tilastoi edes sitä kuinka moni ihminen tapaa sitä kautta.

Saamattomilla se on otsikon mukaisesti. Itse saanut aina haluamani. Nykyinen tuli silloin kuvioihin kun tapailin erästä haluamaani naista, jonka kanssa vakavissani halusin edetä pidemälle. Sitten tuli tilanne kokeilla toista, joka oli täysin vastustamaton ja ajattelin että miksi ei, en ole vielä luvannut parisuhdetta tälle toiselle. Tää yö vei jalat alta, muutti kaiken. Oli pakko heivata haluamani nainen pian sen jälkeen, kuin vielä haluttavampi nainen tuli tilalle. Naisten saanti on oikeasti helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla.  Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso  tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.

No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.

Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.

No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.

Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.

Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.

No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.

Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D

Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.

Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.

Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.

Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?

Saa toki mutta silloin kyse on vain omista mielipiteistä, ei mistään kokemustiedosta. Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta niitä ei kannata väittää miksikään absoluuttiseksi faktaksi.

Kukaan ei ole väittänyt mitään absoluuttiseksi faktaksi. Varsinkaan sinä et ole väittänyt yhtään mitään. Olet vaan keskustelemassa keskustelijasta koko ajan. Mene *elvettiin. Sano jotain joka liittyy asiaan, eikä minuun. Olet oikeassa, nämä ovat mielipiteitä. Perusteltuja mielipiteitä, joille on tilastollista faktaa takana. Naiset mätsäilevät 4.5% miehistä, miehet mätsäilevät 50% naisista, näistä 4.5% osuudesta murto-osa, ehkä prosentteja tapaavat koskaan. Tästä suora seuraus on se, että miehet, jotka saavat mätsejä, kuuluvat tuohon 4.5% top-5% porukkaan ja heillä on enemmän valinnanvaraa valittavanaan, koska he saavat valita koko porukasta naisia. Nämä ovat tilastollisia faktoja, ja niiden toteaminen ei edellytä minun kuulumista tuohon porukkaan. Nyt voit keskustella jotain asiasta eikä keskustelijasta. Jos haluat.

Tietenkin jos kuvittelet että jotkut Tinder-tilastot kuvaavat koko parinmuodostuksen kenttää niin voit noin perustellusti ajatella. Mutta valtaosa sekä kohtaamisista että parisuhteista muodostuu edelleen Tinderin ulkopuolella joten tuo tilastosi ei kuvaa muuta kuin tuota yhtä sovellusta.

Valtava osa miehistä päätyy elämänsä aikana ainakin yhteen intiimin suhteeseen. Jos prosenttisi pitäisivät paikkansa, tämä ei voisi mitenkään onnistua vaan koko parisuhderulettia pyörittäisi vain pieni osa ihmisistä.

Missä on esitetty väite, että Tinder edustaa koko populaatiota? En voi mennä tekemään mitään kyselytutkimusta kadulle ja tuoda sitä dataa sinulle. Siksi argumenttini perustuu siihen dataan, mikä on ylipäätään olemassa.

Tinder edustaa seksin ja yhdenillan panojen etsintää. Vai etsiikö joku sieltä jotain aviopuolisoa?

Ei tinder tuotakaan edusta. Se kun ei tilastoi edes sitä kuinka moni ihminen tapaa sitä kautta.

Entä sitten. Seksiä sieltä kuitenkin haetaan.

Vierailija kirjoitti:

Saamattomilla se on otsikon mukaisesti. Itse saanut aina haluamani. Nykyinen tuli silloin kuvioihin kun tapailin erästä haluamaani naista, jonka kanssa vakavissani halusin edetä pidemälle. Sitten tuli tilanne kokeilla toista, joka oli täysin vastustamaton ja ajattelin että miksi ei, en ole vielä luvannut parisuhdetta tälle toiselle. Tää yö vei jalat alta, muutti kaiken. Oli pakko heivata haluamani nainen pian sen jälkeen, kuin vielä haluttavampi nainen tuli tilalle. Naisten saanti on oikeasti helppoa.

No ei ollut kummoinen se ensimmäinen naisesi eikä se toinenkaan kun aina vaan löytyy parempaa tilalle.