Lue keskustelun säännöt.
Mies on säästänyt minulta salaa yli 7000€
16.08.2022 |
Ok, summa on suhteellisen pieni koko maailman miljoonien mittakaavassa, mutta meidän perheen taustaa vasten aivan raivostuttava paljastuminen.
Molemmat käymme töissä ja mies on valittanut viime vuodet palkastaan ja siitä ettei mitään jää käteen. On ollut raha-asioista aivan raivoissaan, palkkapäivän jälkeen on mennyt yleensä pari päivää ja usein hän on tullut töistä kotiin laskuja maksettuaan ja huutanut ja kiukunnut minulle, että onpa kiva kun tili vasta tuli ja nyt on jäljellä enää pari sataa. Että sinä varmaan sitten maksat perheen ruuat, kun minulla ainakaan ei ole rahaa!
Monesti sama on toistunut ennen lomamatkoja, tili tuli ja meni, auto vei ja polttopuita piti ostaa. Olen ihmetellyt että hitosti ne taitaa maksaa kun kaikki menee aina niin pian. Olen vähän säälinyt miestä ja hänen tilannettaan, itse olen vastannut lasten ja kodin hankinnoista. Maksanut mielihyvin matkoillamme ruokia ja elämyksiä, omaa säästötiliä välillä tyhjentelemällä perheen hyväksi. Kun ei miehen pienestä palkasta nyt vaan tällaisiin riitä.
Yllätys oli melkoinen pari viikkoa sitten, kun miehellä jäi vahingossa verkkopankki auki kun varasimme kesälomaa (jonka minä maksoin). Mies kirjautui omaan pankkiinsa katsomaan paljonko visalla on varaa ja samalla näin hänen säästötilinsä summan 7460€. Meinasin lentää persiilleni tästä näystä. Jos tämä olisi säästetty siten, että olisin tiennyt miehen säästävän olisin ollut hänestä hemmetin ylpeä. Nyt tämä oli tehty aivan eri tavalla, minulle valehdellen, raivoten ja minulla asioita maksattaen. Eniten tässä loukkaa se, että mies on pitkän aikaa siirtänyt joka kuukausi rahoja suoraan palkasta säästöön ja maksattanut minulla sitten ruokakuluja ja muita menoja, huonosti käyttäytyen. Joka välissä on myös uhrin roolissa itkenyt sitä miten mitään ei jää käteen ja vituttaa käydä töissä kun ei saa mitään säästöön.
Ei se säästetty summa, vaan se sen ympärille rakennettu vale. Olen vaan niin raivoissani. Olen maksanut kiltisti hänen menojaan ja nyt on tilanne se, ettei minulla ole säästöjä vaan kaikki on mennyt perheen ylläpitoon kun olen luullut miehen olevan ihan pee aa koko ajan.
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Ilman tätähän teillä ei olisi yhtään mitään säästössä. Tuollainen riitely, kiukuttelu ja haukkuminen on toki lapsellista ja ala-arvoista ja se on ihan oma juttunsa. Mutta totuus kuitenkin on että teistä miehellä on sentään kykyä säästää, vaikka muuten tuntuu olevan rahanhallinta heikolla mallilla.
Mutta noi rahathan ei ole heille säästetty vaan miehelle itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi Hyvää päivvää,,,säästänyt salaaa??hyvä kun on säästänyt.Olisi säästänyt enempi,paljoooon enempi..Mekin säästetään molemmat.Pois turha kulutus.Kerska kulutus.Kyllän hninen rahaa tarttee vanhetessaan.Huonot eläkkeet ei niil edes elä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hyvä olla vararahaa vaikka työttömyyden tai sairauden varalle. Ap olisi kuitenkin ne rahat laittanut turhuuteen.
Aloitus on vuodelta 2022, joten eiköhän ongelmaan ole ratkaisu löytynyt. Mutta jos AP on yksin elättänyt koko perhettä, niin sekö on mielestäsi turhuuteen laittamista? Mies on ehta lokki.
Lue aloitus. Mies on maksanut laskuja, polttopuita, autojen kuluja, ei siis todellakaan ole lokkeillut. Meilläkin menee noin, että mies maksaa asumisen ja autot, minä ruoat ja lasten vastekulut ym. Jotain maksetaan yhdessä. Mutta ei meillä esimerkiksi lomailla, koska mun palkka ei riitä lomailuun, ja olisi epäreilua maksattaa lomat miehellä vain siksi, että minä haluan lomalle. Jos mies haluaisi lomamatkoille, niin kyllä hän sitten maksaisikin. Molemmilla on omat säästöt.
Miksi ette molemmat ota säästöistänne matkustamiseen?
Harva nyt matkustaa vipillä. Tietty onhan niitäkin jotka sitten makselevat etelänmatkaansa pari vuotta. Lasten olis hyvä nähä muutakin kun neukkukuution takapiha.
Näista lokkikertomuksista selviää että ei näissä olla menty 50-50 periaatteella.
Vanha ketju, mutta kommentoin silti. Tuota summaa on säästetty useampi vuosi, joten kuukausisäästösumma on kyllä kahden työssäkäyvän taloudessa ollut pieni. Ja mielestäni kohtuulllsta, että jonkun pari sataa saa itselleen säästää jos töissä käy. Itseäkin on harmittanut just pikkulapsivaiheessa, kun se päikky- ja työrumba on raskasta eikä edes mitään jää siitä käteen. Aloin siis itse tuossa kohtaa laittaa itselleni sivuun joka kuukausi, ihan vain että se oravanpyörä tuntuisi edes jotenkin kannattavalta itsellekin. Täysin vieras ajatus, että puolisolta pitäisi saada lupa säästämiseen. Kyllä mä priorisoin omat säästöt melko korkealle ja saatan just sanoa ettei ole rahaa, vaikka olen siinäkin kuussa laittanut jotain arvo-osuustilille. Mutta toisella ei ole reilua maksattaa asioita ellei hän sitten tienaa reilusti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi itku, eikö saastuminen ole juuri hyvä asia? Toivottavasti miehesi jättää sinut ja seuraava ukkosi on persaukinen törsääjä.
Onko palstainkkulilla huono päivä? Meneppäs äipän tissille rauhoittumaan 😘
Olen kyllä ihan vaan nainen, joka joka arvostaa säästäväisyyttä. Miksi mielestäsi nainen ei voisi olla säästäväinen? Naisvihaa on ajatella että nainen ei voisi olla säästäväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ollut kotona yli 200000 euroa käteistä. Sain ne isältäni joskus 10 v sitten. Rahoilla maksoin isäni kesämökin remonttia kun isäni antoi mökkinä minulle. Sitten pikkuhiljaa talletin rahoja tililleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kunnon Gold digger vainuaa, jos miehellä on rahaa jemmassa...
Sanoi mies pelonsekaisin ilmein ja laittoi kaikki säästönsä, 25 euroa, piiloon jääkaapin pakastelokeroon. Istuessaan kirjoittamaan naisille viestejä ilmaisessa deittipalvelussa hän vieläkin mietti rahakätköään ja kylmä tuskanhiki nousi otsalle...Odottaakohan nainen treffeillä, että mies tarjoaa jotain...? Tunne oli niin ahdistava, että hetken jo mies luuli sydänkohtauksen iskeneen. Hän päätti ehdottaa kävelytreffejä omalla kotitiellään. Ja kukapa tietäisi, saataisihan se johtaa molempien askeleet nousemaan miehen vuokrayksiön ovelle ja siitä suoraan siihen kauneimpaan. Mies tunsi olonsa helpottuneeksi. Hänen 25 euroaan ei sittenkään uhkaisi mikään.
Viisi vuotta myöhemmin: huoltomies löytää miehen kuolleena yksiöstään. Toiseen käteen on puristettu 25 euroa ja toisella hän piti kiinni sukukalleudestaan. Lattialla oli haalistunut Pirkko Mannolan nuoruuden aikainen lehtikuva. Se sama kuva, jonka hän oli leikannut lapsuutensa perheen mökin puuceessä olleesta lehdestä silloin joskus. Huoltomies oli surullinen, mutta tiesi omasta kokemuksestaan, että mies kuoli käsi kädessä rakkaittensa kanssa.
😆 paras, kiitos tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hyvä olla vararahaa vaikka työttömyyden tai sairauden varalle. Ap olisi kuitenkin ne rahat laittanut turhuuteen.
Aloitus on vuodelta 2022, joten eiköhän ongelmaan ole ratkaisu löytynyt. Mutta jos AP on yksin elättänyt koko perhettä, niin sekö on mielestäsi turhuuteen laittamista? Mies on ehta lokki.
Lue aloitus. Mies on maksanut laskuja, polttopuita, autojen kuluja, ei siis todellakaan ole lokkeillut. Meilläkin menee noin, että mies maksaa asumisen ja autot, minä ruoat ja lasten vastekulut ym. Jotain maksetaan yhdessä. Mutta ei meillä esimerkiksi lomailla, koska mun palkka ei riitä lomailuun, ja olisi epäreilua maksattaa lomat miehellä vain siksi, että minä haluan lomalle. Jos mies haluaisi lomamatkoille, niin kyllä hän sitten maksaisikin. Molemmilla on omat säästöt.
Miksi ette molemmat ota säästöistänne matkustamiseen?
Harva nyt matkustaa vipillä. Tietty onhan niitäkin jotka sitten makselevat etelänmatkaansa pari vuotta. Lasten olis hyvä nähä muutakin kun neukkukuution takapiha.
Näista lokkikertomuksista selviää että ei näissä olla menty 50-50 periaatteella.
Siksi, koska matkustaminen ei ole kummallekaan mikään pakollinen juttu. Mutta sori, kirjoitin itse harhaanjohtavasti, olisi pitänyt kirjoittaa haluaisin, ei haluan.
Meidän lapset eivät ole neukkukuutiota nähneetkään, mutta sitä vastoin paljon muuta inspiroivaa, elämyksellistä, kehittävää ja opettavaa, joihin ei tarvita ulkomaanmatkoja, jos vanhemmilta vaan löytyy aktiivisuutta ja osaamista.
Kyllä miehet on useimmiten noita lokkeja, toki naispuolisakin löytyy. Mutta jos perheen hankkii, pitää olla ymmärrystä siitä että yhdessä elätetään niitä yhdessä hankittuja lapsia. Kyllä lasten pitää saada edes jotakin harrastaa, ja lapset kasvavat vaatteistaan ulos nopeasti. Ja jos on useampi poikalapsi perheessä niin teini-iässä viimeistään syövät kuin hevoset. Ei voi ajatella että vain toinen osallistuu kaikkiin lasten kustannuksiin jos ja kun molemmat ovat työssäkäyviä .
Ja kyllä tervepäiset vanhemmat haluavat antaa niille lapsilleen myös jotain elämyksiä. Ei ole mukavaa köyhien lasten kuulla koulussa aina vaan , miten muut perheet käyvät lomillaan ulkomailla ja /tai kylpylöissä.
Ja vielä pahempaa on jos vanhemmilla olisi oikeasti varaa joskus tehdä muutakin kuin kököttää omissa nurkissa, niin siihen ei HALUTA panostaa, Ja mitä omassa laajassa tuttava-ja sukulaispiirissä yleensä se on mies ,joka tykkää tuijotella niitä sijoituksiaan ja saldoaan mieluummin kuin viettää aikaa lastensa /perheensä kanssa jossain mukavissa merkeissä.
Pihi mies on kaikessa pihi, yleensä siihen liittyy myös häijy luonne ja yksinäinen vanhuus. Kannattaa lukea vanha teos Saiturin Joulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori ap mut sun miehes suunnittelee selvästi exittiä.
No jos akakseen olisi ottanut tuollaisen demariakan, joka vain kyttää tilaisuutta päästä toiosen rahoihin käsiksi, ei mikään ihme että exitti mielessä.
On se nyt aika perseestä kun kotonaan joutuu aina katsomaan että jalassa on housut jossa vetoketjutaskut ja lompakko lukkojen takana.
Hienosti saatte jotkut aina käännettyä ketjut taas naisen syyksi (naisvihaa). Luitko että nimenomaan mies on ollut alottajan lompakolla ja säästänyt salaa itselleen osallistumatta YHTEISIIN kuluihin. Että voit kääntää tässä lauseessa sukupuolet toisinpäin
No se nyt vain sattuu olemaan tosiasia, että Naisrealismi on totta. Siitä on ihan turha yrittää vääntää mitään olematonta mielikuvitus "naisvihaa", koska sellaista ei ole olemassakaan, missään muulla kuin sairaiden akkojen päissä, joilla on heti nyrkit pystyssä kun aletaan tosiasioista puhua niiden oikeilla nimillä.
Pitäisi pikemminkin kysyä että MIKSI, se on heti nyrkit pystyssä kun asioista puhutaan oikeilla nimillä, eikö se pisto sydämmessään olekaan hyvä asia?
Minä olen nainen ja ihan samaa mieltä, että kyllähän monessa parisuhteessa eletään tili tuli, tili meni -meiningillä, koska nainen haluaa remonttia, uutta sisustusta, pihan laittoa, lomamatkoja, kylpylöitä ja mökkilomia. Kuinka moni mies oikeasti itse haluaa uuden keittiön vanhan toimivan tilalle, joka on vain väärää tyyliä? Tai uudet tapetit, lattiat ja sohvat, kun nekin on liian 2000? Tai sen kasvihuoneen, huvimajan, kesäkeittiön ja uuden ison kukkapenkin, joiden tekemiseenkin meni koko loma, vaikka puutarha on naisen harrastus...?
Olet palstamies joka yrittää huonolla menestyksellä leikkiä naista, niin noloa 🤭
Vai niin. Se on kyllä totta, että en ole ehkä kovin perinteinen nainen monessa asiassa, ehkä sitten en myöskään kuullosta siltä? Kolme lapsukaista tänne maailmaan kuitenkin olen pyöräyttänyt, että ihan biologisestikin naiseksi itseni luokittelisin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet on useimmiten noita lokkeja, toki naispuolisakin löytyy. Mutta jos perheen hankkii, pitää olla ymmärrystä siitä että yhdessä elätetään niitä yhdessä hankittuja lapsia. Kyllä lasten pitää saada edes jotakin harrastaa, ja lapset kasvavat vaatteistaan ulos nopeasti. Ja jos on useampi poikalapsi perheessä niin teini-iässä viimeistään syövät kuin hevoset. Ei voi ajatella että vain toinen osallistuu kaikkiin lasten kustannuksiin jos ja kun molemmat ovat työssäkäyviä .
Ja kyllä tervepäiset vanhemmat haluavat antaa niille lapsilleen myös jotain elämyksiä. Ei ole mukavaa köyhien lasten kuulla koulussa aina vaan , miten muut perheet käyvät lomillaan ulkomailla ja /tai kylpylöissä.
Ja vielä pahempaa on jos vanhemmilla olisi oikeasti varaa joskus tehdä muutakin kuin kököttää omissa nurkissa, niin siihen ei HALUTA panostaa, Ja mitä omassa laajassa tuttava-ja sukulaispiirissä yleensä se on mies ,joka tykkää tuijotella niitä sijoituksiaan ja saldoaan mieluummin kuin viettää aikaa lastensa /perheensä kanssa jossain mukavissa merkeissä.
Pihi mies on kaikessa pihi, yleensä siihen liittyy myös häijy luonne ja yksinäinen vanhuus. Kannattaa lukea vanha teos Saiturin Joulu.
Elämys = ulkomaat, kylpylä
Köyhyys = ei ulkomaan matkoja ja kylpylää
Ei ulkomaanmatkoja = piheyttä ja panostuksen puutetta perheeseen
Meidän teinipojat eivät ole ikinä ylensyöneet. Ehkä meillä on sitten niin laadukasta ruokaa tarjolla, ettei tarvitse syödä kuin hevonen?
Ei olla koskaan käyty lasten kanssa ulkomailla tai kylpylöissä, mutta tänäkin kesänä on kalastettu, yövytty laavuilla ja riippumatoissa, vietetty juhannus isovanhempien ja muiden sukulaisten kanssa, ovat olleet leireillä ohjaajina kesätöissä ym.
Jos jostain olen ylpeä, niin siitä, ettei ole tarvinnut koskaan lähteä tuollaiseen kilpavarustelu elämiseen mukaan, ja että lapsetkin osaa ajatella laatikon ulkopuolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähänkö naurattaa tämä suomalainen tasavertainen avioliittomalli missä kaksi ihmistä elää erilaista elamää. Tämäkin pari olisi paljon terveemmällä taloudellisella pohjalla jos olisivat perustaneet perheen jossa puhalletaan yhteiseen hiileen. Mutta kun ei, nyt kyylätään ja kadehditaan toista ja kohta on eropaperit hankittu.
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju, mutta kommentoin silti. Tuota summaa on säästetty useampi vuosi, joten kuukausisäästösumma on kyllä kahden työssäkäyvän taloudessa ollut pieni. Ja mielestäni kohtuulllsta, että jonkun pari sataa saa itselleen säästää jos töissä käy. Itseäkin on harmittanut just pikkulapsivaiheessa, kun se päikky- ja työrumba on raskasta eikä edes mitään jää siitä käteen. Aloin siis itse tuossa kohtaa laittaa itselleni sivuun joka kuukausi, ihan vain että se oravanpyörä tuntuisi edes jotenkin kannattavalta itsellekin. Täysin vieras ajatus, että puolisolta pitäisi saada lupa säästämiseen. Kyllä mä priorisoin omat säästöt melko korkealle ja saatan just sanoa ettei ole rahaa, vaikka olen siinäkin kuussa laittanut jotain arvo-osuustilille. Mutta toisella ei ole reilua maksattaa asioita ellei hän sitten tienaa reilusti enemmän.
Siis hetkinen. Ap:n tapauksessa mies säästi pienemmästä palkastaan 7000€. Samaan aikaan ap maksoi koko palkallaan perheen menoja.
Eihän tuo ole reiluutta nähnytkään. Reilua olisi että molemmat saavat säästää ja molemmat yhdessä maksavat sovitun osuuden kuluista.
Ap:n mies piilotti osan tuloistaan ja maksatti isomman osan kuluista ap:llä. Tietoisesti.
Eli valehteli tuloistaan ja päälle kaasuvalotti. Syytti päälle ap:tä siitä ettei säästä mitään vaikkei voi, koska mies valehtelee ja huijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju, mutta kommentoin silti. Tuota summaa on säästetty useampi vuosi, joten kuukausisäästösumma on kyllä kahden työssäkäyvän taloudessa ollut pieni. Ja mielestäni kohtuulllsta, että jonkun pari sataa saa itselleen säästää jos töissä käy. Itseäkin on harmittanut just pikkulapsivaiheessa, kun se päikky- ja työrumba on raskasta eikä edes mitään jää siitä käteen. Aloin siis itse tuossa kohtaa laittaa itselleni sivuun joka kuukausi, ihan vain että se oravanpyörä tuntuisi edes jotenkin kannattavalta itsellekin. Täysin vieras ajatus, että puolisolta pitäisi saada lupa säästämiseen. Kyllä mä priorisoin omat säästöt melko korkealle ja saatan just sanoa ettei ole rahaa, vaikka olen siinäkin kuussa laittanut jotain arvo-osuustilille. Mutta toisella ei ole reilua maksattaa asioita ellei hän sitten tienaa reilusti enemmän.
Siis hetkinen. Ap:n tapauksessa mies säästi pienemmästä palkastaan 7000€. Samaan aikaan ap maksoi koko palkallaan perheen menoja.
Eihän tuo ole reiluutta nähnytkään. Reilua olisi että molemmat saavat säästää ja molemmat yhdessä maksavat sovitun osuuden kuluista.
Ap:n mies piilotti osan tuloistaan ja maksatti isomman osan kuluista ap:llä. Tietoisesti.
Eli valehteli tuloistaan ja päälle kaasuvalotti. Syytti päälle ap:tä siitä ettei säästä mitään vaikkei voi, koska mies valehtelee ja huijaa.
Siis et lukenut aloitusta? Ap:n mies maksaa perheen laskuja, autot, polttopuut ja ilmeisesti aiemmin myös niitä lomia ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju, mutta kommentoin silti. Tuota summaa on säästetty useampi vuosi, joten kuukausisäästösumma on kyllä kahden työssäkäyvän taloudessa ollut pieni. Ja mielestäni kohtuulllsta, että jonkun pari sataa saa itselleen säästää jos töissä käy. Itseäkin on harmittanut just pikkulapsivaiheessa, kun se päikky- ja työrumba on raskasta eikä edes mitään jää siitä käteen. Aloin siis itse tuossa kohtaa laittaa itselleni sivuun joka kuukausi, ihan vain että se oravanpyörä tuntuisi edes jotenkin kannattavalta itsellekin. Täysin vieras ajatus, että puolisolta pitäisi saada lupa säästämiseen. Kyllä mä priorisoin omat säästöt melko korkealle ja saatan just sanoa ettei ole rahaa, vaikka olen siinäkin kuussa laittanut jotain arvo-osuustilille. Mutta toisella ei ole reilua maksattaa asioita ellei hän sitten tienaa reilusti enemmän.
Siis hetkinen. Ap:n tapauksessa mies säästi pienemmästä palkastaan 7000€. Samaan aikaan ap maksoi koko palkallaan perheen menoja.
Eihän tuo ole reiluutta nähnytkään. Reilua olisi että molemmat saavat säästää ja molemmat yhdessä maksavat sovitun osuuden kuluista.
Ap:n mies piilotti osan tuloistaan ja maksatti isomman osan kuluista ap:llä. Tietoisesti.
Eli valehteli tuloistaan ja päälle kaasuvalotti. Syytti päälle ap:tä siitä ettei säästä mitään vaikkei voi, koska mies valehtelee ja huijaa.Siis et lukenut aloitusta? Ap:n mies maksaa perheen laskuja, autot, polttopuut ja ilmeisesti aiemmin myös niitä lomia ym.
Siis et ole lukenut aloitusta.
Miehellä on pienempi palkka. Silti laittoi säästöön. Eli maksaa vähemmän. Ap:n koko palkka menee talouteen.
Lue aloitus. On vuodelta 2022.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä mies sanoi kun kysyit rahoista?
Tästä kuule tapeltiin päivä. Aluksi oli ihan että älä esitä ettet tiennyt, sitten suuttui että mitä se sinulle kuuluu, sitten raivostui että ei minun sulle tarvi kaikkea kertoa ja lopuksi selitteli että yhteiseen hyvään ne on olleet säästössä.
Tässä välissä kerkisimme tapella elämämme kauheimpia riitoja, on vieläkin paha olla. Sanoi ilkeitä asioita, pilkkasi sitä että en ole itse saanut mitään säästöön, haukkui minua laiskaksi ja köyhäksi, oli ylimielinen ja hirveä.
Olen jotenkin järkyttynyt, en olisi toivonut että näin käyttäydytään tässä parisuhteessa.
Ap
Tässä ap: n jatko laiskoille.
Olisi kiinnostavaa tietää miten ap:n kävi.
Vierailija kirjoitti:
Eipä siinä. Lusikat jakoon vaan ja selvittelet asianajajan kanssa, että saisiko osituksessa huomioitua sinun suurempi osuus perheen elatuksesta, vaikka mies ollut yhtä lailla kykenevä elättämään. Ainakin viet puolet ja sitten lastenvalvoja laskee elarit, niin jatkossa ainakin saat mieheltä kohtuullisen summan lasten elatukseen.
Tuota kutsutaan taloudelliseksi väkivallaksi.
En nyt noin sanoisi. Sanon vaan sen, ettäon kauheaa, jos ei jompi kumpi voi yhtään säästää toisen tietämättä. Jotainpitää keksiä, että molemmilla on jokin vapaus. Ei sinunkaan menosi voi noin millin päälle olla. Etkö voi kukan mistään yhtään säästää? Ole nyt rehellinen. Minua nolottaa naisena miehesi puolesta.
Meillä molemmilla pieni eläke. En kehtaisi edes kysellä tai udella, onko miehellä jotain tilillä. Yhteistä velkaa maksetaan.Miehet ovat tiukoilla, sen tästä huomaa. Olen pahoillani,että teillä on noin kauhean ikävä huoliperheessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju, mutta kommentoin silti. Tuota summaa on säästetty useampi vuosi, joten kuukausisäästösumma on kyllä kahden työssäkäyvän taloudessa ollut pieni. Ja mielestäni kohtuulllsta, että jonkun pari sataa saa itselleen säästää jos töissä käy. Itseäkin on harmittanut just pikkulapsivaiheessa, kun se päikky- ja työrumba on raskasta eikä edes mitään jää siitä käteen. Aloin siis itse tuossa kohtaa laittaa itselleni sivuun joka kuukausi, ihan vain että se oravanpyörä tuntuisi edes jotenkin kannattavalta itsellekin. Täysin vieras ajatus, että puolisolta pitäisi saada lupa säästämiseen. Kyllä mä priorisoin omat säästöt melko korkealle ja saatan just sanoa ettei ole rahaa, vaikka olen siinäkin kuussa laittanut jotain arvo-osuustilille. Mutta toisella ei ole reilua maksattaa asioita ellei hän sitten tienaa reilusti enemmän.
Siis hetkinen. Ap:n tapauksessa mies säästi pienemmästä palkastaan 7000€. Samaan aikaan ap maksoi koko palkallaan perheen menoja.
Eihän tuo ole reiluutta nähnytkään. Reilua olisi että molemmat saavat säästää ja molemmat yhdessä maksavat sovitun osuuden kuluista.
Ap:n mies piilotti osan tuloistaan ja maksatti isomman osan kuluista ap:llä. Tietoisesti.
Eli valehteli tuloistaan ja päälle kaasuvalotti. Syytti päälle ap:tä siitä ettei säästä mitään vaikkei voi, koska mies valehtelee ja huijaa.Siis et lukenut aloitusta? Ap:n mies maksaa perheen laskuja, autot, polttopuut ja ilmeisesti aiemmin myös niitä lomia ym.
Siis et ole lukenut aloitusta.
Miehellä on pienempi palkka. Silti laittoi säästöön. Eli maksaa vähemmän. Ap:n koko palkka menee talouteen.
Lue aloitus. On vuodelta 2022.
"On ollut raha-asioista aivan raivoissaan, palkkapäivän jälkeen on mennyt yleensä pari päivää ja usein hän on tullut töistä kotiin laskuja maksettuaan ja huutanut ja kiukunnut minulle, että onpa kiva kun tili vasta tuli ja nyt on jäljellä enää pari sataa. Että sinä varmaan sitten maksat perheen ruuat, kun minulla ainakaan ei ole rahaa!
Monesti sama on toistunut ennen lomamatkoja, tili tuli ja meni, auto vei ja polttopuita piti ostaa. Olen ihmetellyt että hitosti ne taitaa maksaa kun kaikki menee aina niin pian."
Luin, ja tiedän miltä vuodelta aloitus on, miten se tähän keskusteluun liittyy? Tuossa sulle vielä yllä kopiot aloituksesta. Autoihin menee helposti satasia ja tuhansia, jos jotain täytyy korjauttaa. Polttopuihin satasia. Ilmeisesti mies on ennen kodin laskujen hoitamisen lisäksi osallistut myös ruokiin ja lasten kuluihin. Ap:lla ei ole tainnut olla hajuakaan, mitä heidän eläminen kokonaisuudessaan maksaa. Ei ihmekään, jos alkaa pienestä palkastaan pistää sivuun pahan päivän varalle, tai ihan vain itselleen mieluisiin asioihin, jos toinen tykkää vaan järkkäillä lomamatkoja ja elämyksiä, vaikka kummallakaan ei oikeastaan olisi niihin varaa. Ensimmäisessä kappaleessa ap antaa ymmärtää, että rahoissa ei uida, ja silti järjestelee ylimääräistä rahan menoa. Tarinahan ei kerro, miten muuten mahdollisesti eletään yli varojen, ja kuinka kauan sitä on jatkunut.
Olet palstamies joka yrittää huonolla menestyksellä leikkiä naista, niin noloa 🤭