Rokotukset - tiukka paikka!

muutaman päivän lukemisella päädyt siihen että et rokota lastasi. Sinusta olen saanut sellaisen kuvan, että tosiaankin otat asiasta selvää kunnolla ja perusteellisesti. hieman horjuvalta perustelulta tuntuu sitten se, että " calmette-rokotuskin on turha ja asiantuntijat ovat olleet vuositolkulla väärässä" . Ei se nyt aivan noilla sanoilla mennyt (sanon tämän siltä varalta että ei tartte alkaa pilkkua viilaamaan) mutta ideana toi. Kun nyt aivan rauhassa mietit niin tajuat varmaan itsekin että calmetoinnissa ei olla aiemmin menty metsään eikä se, että ko.rokote on poistettu, tarkoita sitä että kaikki rokotukset ovat jostain syvältä metsästä.

menee hieman asian vierestä, mutta kun tuosta lääkitsemisestä puhuttiin. Itse kärsin pitkäaikaissairaudesta, jota olen yrittänyt vuosien saatossa hoitaa erilaisin menetelmin -möys ns. vaihtoehtohoidoin. Ainut mikä itseäni on auttanut, on länsimainen lääketiede. Vaihtoehtohoidot ainoastaan köyhdyttivät minua. En silti sano, että ne jollekulle toiselle eivät voisi tehota.



Vauvamme koliikkikaan ei lähtenyt vyöhyketerapialla -vaikka maksoimme eräälle alan gurulle. Vain aika auttoi. Hienoa, jos joku toinen saa avun.

Mä en ymmärrä sua Emilyn!! Oon seurannu sun kirjotuksia sekä täällä että Kaksplussalla ja rupeen rehellisesti olemaan sitä mieltä että sä et käy ihan täysillä, sori vaan..

Tohon " luomuiluun" kommentoin sen verran että mitäs sitten kun lapses saa hampaita, kärsii korvatulehduksista ym. niin onko susta oikein että lapsi kärsii kivusta koska äiti haluaa olla joku luomuhihhuli?? Tai jos se saa jonkun vakavan sairauden sen takia että äidin mielestä nyt kaikki rokotteet on pahasta ja sitäpaitsi on tosi siistiä olla " luomuäiti" ??

Sä oot niin nuori ja lapsellinen että sä et kyllä järjellä noita ratkaisuja tee. Mä toivon parasta ja pelkään pahinta sen viattoman pienen lapsen puolesta joka ei oo syypää siihen että sen äiti haluaa olla erilainen nuori...

Jopas on menty henkilökohtaisuuksiin.. heh heh..



Missä kohtaa sanoin, etten antaisi lapselleni kipulääkettä kipeään korvatulehdukseen tms??? Sanoin, että vain silloin kipulääkettä kun muu ei enää auta. Nykyäänhän noita pilsuja olaan heti ensimmäisenä tarjoamassa (hoitoalalla itsekin jonkun verran omaa kokemusta) Määrättiinpä minullekin antibiootit VARMUUDEN VUOKSI mahdolliseen pissatulehdukseen synnärillä tutkitusti, kun piti tehdä viljely näytteestä mutta eivät tehneet.. onneksi neuvolassa terkka alkoi ihmetellä kun oli antibiootit ilman tarkempaa tutkimusta määrätty.



Täällä tuntuu ihmiset kovasti tietävän asioista vaikka ei ole mitään muuta kuin " minä luotan ammattilaisiin" - hokema. Tai mitään käsitystä ihmisen elimistön toiminnasta, sitäkään kun ei ne kaikki asiantuntijatkaan tiedä.



Aion todellakin olla varovainen lapsen suhteen lääkeaineitten kanssa kun itsellänikin on herkkyyttä niille, niin pieni lapsi ja etenkin vauva reagoi niihin varmasti herkemminkin. Ja se on siis lapseni kiusaamista, just *en käy täysillä* :D



Ai niin, tuli mieskin kotiin ja ei tarvinnut edes koko viime päivinä imemääni rokotustietoa sepustaa hänelle kun hän jo oli samoilla linjoilla. Ehkäpä johtuu siitäkin, kun luotamme molemmat toistemme arviointikykyyn.



Ja minkälaista arvostelua ovatkaan saaneet ihmiset, jotka jo ennen asiantuntijoitten siunausta rohkenivat jättää calmeten pois.



Kumma homma, kun jotkut kuvittelevat että ihmisen elimistö toimii vain kun siihen pumpataan vauvasta lähtien lääketieteen aikaansaannoksia.

suurin osa äideistä ei ikinä kirjoita näille palstoille. Suurin osa pärjää ihan muutenkin.



Suurin osa ei kysy näillä palstoilla neuvoa elämän ja kuoleman kysymyksiin, ne kysytään ja ratkotaan ihan muualla.



Itse luen uteliaisuuttani ja vastailen silloin tällöin ja tyrkytän neuvojani, mutta muissa oikeasti tärkeissä asioissa luotan itseeni, puolisooni ja muihin läheisiini.

Kiitos samoin luotan itseeni ja läheisiini.



Sen sijaan mielenkiinnolla luen muittenkin ajatuksia, näkemyksiä, kokemuksia ja palstalta saa usein hyviä lähdevinkkejä esim. kirjallisuuteen.



Esitin toiveen, että tähän ketjuun eivät nämä " olet hullu jos et rokota lastasi" osallistuisi, mutta heillä on niiiiin kova pätemisen tarve, että piti tulla aukomaan päätään vaikka nimenomaan pyydettiin varta vasten, että pysyisivät poissa.

niin aika yksipuolista keskustelua on ainoastaan rokotusten vastustajien välinen ajatusten vaihto. Aloituksessa olit aika pohtivalla kannalla, ja ymmärsin että halusit kannanottoja ja ajatuksia aiheesta. Joten miksi siis ei rokotusten kannattajat olisi saaneet sanoa mielipidettään?



Jos täällä on joku vastannut sinulle tyyliin " Olet hullu jos et rokota" , niin et sinä kovin kauas ole jäänyt omalla tyylilläsi " te hullut rokotatte" .

Jopas on keskustelu muuttunut kuumaksi ;)... Mä haluaisin ihan hyvässä hengessä kysyä sulta samaa mitä muutkin, että mihin tietoihin sä ihan konkreettisesti perustat tämän " rokotusvastaisuutesi" ? Siis mitkä on ne asiantuntijat joihin sä luotat? Jos vaikka voisit jotain linkkiä laittaa tms., niin muutkin voisi paremmin ehkä ymmärtää nopeasti tekemääsi päätöstä? Musta jokaisella on oikeus päättää mitä tekee tietyissä rajoissa tietenkin, mutta koko ketjusta en kyllä löytänyt yhden yhtäkään järkevää perustetta siihen rokottamatta jättämiseen. Mun päätäni tässä asiassa ei varmasti mikään saa kääntymään, mä suhtaudun tosi kriittisesti mm. noihin rokotusinfo -sivustoihin. Ja niitä hinkuvia vauvoja hoitaneena (ovat ihan oikeasti hengenvaarassa, tarvitsevat oman hoitajan viereen 24/7), en tosiaankaan voi kuvitellakaan jättäväni rokotuksia väliin. Kuten moni on sanonutkin; vaikka jotain tautia ei Suomessa hyvän rokotuskattavuuden vuoksi olisikaan, tulee tänne aina enemmän ihmisiä ulkomailta, joissa sairaudet ovat vielä tavallisia...

...Kovin vähän näitä rokotevastaisten mielipiteitä loppujen lopuksi tässä ketjussa on tullut...

Haluaisin lukea lisää perusteluja miksi " luomuäidit" ovat päätyneet valitsemalleen tielle.



Uskaltaako kukaan muu kuin Emilyn vielä valaista omien näkemystensä taustoja? Emilynin perustelut kuulostavat naiiveilta ja todella en usko maallikon pystyvän perehtymään puoleettomasti rokotetietouteen 3vrk:n aikana. Kovin tunteet näissä asioissa on pelissä...



Omassa mielipiteessä pysyminen on kunnioitettavaa...tätä myös jotkut kutsuvat jääräpäisyydeksi. Lääketieteen asiantuntijoiden kritisoiminen ja tiedon kyseenalaistaminen on kuuluu asiaan mutta liiallista epäilyä kutsutaan myös paranoiaksi...Missä Emilynin kohdalla menee raja?

Miksikö lääkärin kannattaisi suosittaa haitallista rokotetta? Suomessa tyypillinen lääkäri harvemmin on rokotuksiin järin perehtynyt, kun ei kuulu arkeen - lääkärin sijasta rokottaa terveydenhoitaja. Niinpä lääkärillä ei ole paljonkaan syytä seurata rokotuksiin liittyviä tutkimuksia ym, arkisessa työssä kun on paljon muitakin kiireitä. Yksinkertaisinta on luottaa siihen, että asiasta eli rokotuksista lausuva julkinen laitos hoitaa hommansa on selvittänyt hyödyt ja haitat kuten sanoo tehneensä.



Miksi sitten julkisen laitoksen Suomessa kannattaisi levittää haitalliseksi tiedettyä rokotetta? Yhden vastauksen tarjoaa lastenlääkäri Robert S. Mendelsohn: lääketiede on ottanut nyky-yhteiskunnassa paikan, joka ennen oli kristinuskolla. Lääketiede on pyhää ja päästää-meidät-pahasta. (Asenne välittyy varsin vahvasti tästäkin ketjusta). Kansa vaatii rokotuksia, kun menestystarina haitattomista ihmelääkkeistä on heidät vakuuttanut. Rokotukset ovat rituaali, joka on ottanut kasteen paikan. Mendelsohnin mukaan käytäntö ei perustu järkeen, vaan uskoon, joten se ei helposti järkisyin muutu, ja sen kritisointi on pyhäinhäväistys. Mielenkiintoista on, että KTL:n rokoteosaston johtajan haastattelu tiistain Ilta-Sanomissa näyttää vahvistavan tämän (kts. alla).



Toisen vastauksen edelliselle kysymykselle tarjoaa sanonta " Follow the Money" . Suomen erittäin rokotusmyönteinen ilmapiiri on erittäin suotuisaa rokotekokeiluilla, joita Suomessa tehdään huima määrä väestömäärään nähden muihin länsimaihin verrattuna. Näitä tekevät mm. yliopistot ja Kansanterveyslaitos yksityisten rokotevalmsitajien rahoituksella.



Kansanterveyslaitoksessa ulkopuolisen rahoituksen osuus koko toimintamenoista on noin 40 %[28]. Kansanterveyslaitoksen toimintapolitiikkana on hankkia mahdollisimman paljon ulkopuolista rahoitusta toimintasuunnitelmiensa toteuttamiseen.[28] Suurimpien yksittäisten rahoittajien joukossa on vuosina 2003-2005 ollut mm. rokotevalmistaja GlaxoSmithKline, [29] jonka vuotuinen rokotemyynti on n. kaksi miljardia euroa (vertailukohtana voisi esittää vaikka Suomen vuoden 2006 valtion talousarvioesityksessä kuntien sosiaali- ja terveydenhuoltoon osoitetut 4,4 miljardia euroa).



# ↑ 28,0 28,1 Hyvä tutkimustapa Kansanterveyslaitoksessa (2005) http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut /julkaisusarjat/kansanterveyslaitoksen_j ulkaisuja_b/hyva_tutkimustapa_ktl_ssa/a_ osa__toimintaperiaatteet_ja_menettelytav at/12_tutkimusrahoitus/12.1_rahoituslaht eet_ja_tutkimusstrategia/

# ↑ Kansanterveyslaitoksen toimintakertomukset 2003-2005, http://www.ktl.fi



Tutkimusartikkelissa vuodelta 2004 (*) Kansanterveyslaitoksen

rokoteosaston johtaja kertoi taloudellisista sidoksistaan

rokotevalmistajiin. Johtaja kertoo mm. toimineensa konsulttina ja

neuvonantajana kolmelle suurelle rokotevalmistajalle.





(*) http://www.medscape.com/viewprogram/3397 _authors



jos on vaikeuksia päästä ym. Medscape -sivulle,

sinne pääsee googlen

avulla hakusanoilla " kilpi" ja " honoraria" ja valitsemalla yo.

osoitteessa olevan hakutuloksen.



Mitenkä sitten vanhemmat tässä tilanteessa luovivat ja asioita ratkaisevat? Eipä ole helppoa. Monimutkaisiin asioihin voi olla vaikea löytää yksinkertaisia vastauksia. Tai eihän se vaikeaa ole, kyllähän yksinkertaisia vastauksia on tarjolla (kuten alla), mutta jos vielä vastausten pitäisi täyttää sellaisetkin vaatimukset että vastaus perustuu luotettaviin tietoihin tai kritiikin kestäviin menetelmiin ja kestää muutenkin kritiikin ja järkiperäisen tarkastelun niin menee vaikeammaksi.



http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2004/160304_b.htm



" Toivoisin, että ihmiset voisivat turvallisin mielin mennä neuvolaan ja sen enempää miettimättä antaa terveydenhoitajan rokottaa lapsen, että siihen ei tarvitsisi ihmisen tuhlata energiaa, että onko tämä päätös oikein vai ei, kun joku muu on sen päätöksen jo tehnyt parhaalla mahdollisella tavalla"



Samainen KTL:n rokotetutkija kertoili tällä viikolla televisiossa, kuinka rokotteesta voi tulla hitaasti ilmeneviä ja vaikeasti havaittavia haittoja ja kuinka tiedon tulo niistä Kansanterveyslaitokseen voi kestää kaksi vuotta.



Toinenkin yksinkertainen ja helppo vastaus on tarjolla: Viera Scheibner: " Rokotukset - tieteelliset tutkimukset 100 vuoden ajalta osoittavat että rokotteet ovat isku immuunijärjestelmää vastaan"



Viera Scheibnerin kirja ja näkemys on kovasti kritisoitu, ja ehkä hyvinkin aiheestakin.

Kannattaa kuitenkin huomata, että asiassa on semmoinen perustavanlaatuinen ero toisaalta yllälainatun rokotetutkijan ja kaltaistensa ja toisaalta Viera Scheibnerin välillä, että toisin kuin KTL:n rokotetutkija, Scheibner perustelee näkemystään hyvin laajasti ja yksityiskohtaisesti viittauksilla julkaisuihin, jotka on julkaistu tiedeyhteistön vertaisarvioiduissa lehdissä. Tämä ei toki tarkoita sitä, että Scheibnerin näkemykset ovat " puolueetonta" ja ehdottoman luotettavaa tietoa, edelleen jokainen joutuu itse arvioimaan sen, miten toimii oman lapsensa ja omien rokotustensa suhteen. Jos haittoja ilmenee, tästä vastuu kuuluu vanhemille, koska rokote on vapaaehtoinen. KTL:n rokoteosaston johtaja kertoili tiistain Ilta-Sanomissa näin:



" - Vaikka nykyään vanhemmille jaetaan tiedote, että rokotteen haitat ovat riskiryhmään kuulumattomalle suomalaislapselle hyötyä suuremmat, moni haluaisi rokotteen silti.

- Tuberkuloosirokote tuntuu olleen Suomessa vähän niin kuin ympärileikkaus muissa kulttuureissa. Sen on koettu kuuluvan elämmänaloittamisrituaaleihin, Kilpi toteaa."



Että semmoista - vielä hetki sitten tuberkuloosirokote oli ehdottoman tarpeellinen terveyden edistäjä jonka ottamatta jättävät olivat uhka koko Suomen kansalle, nyt vanhemmat jotka ovat rokotteet ottaneet, ovatkin terveydelle haitallista rituaalia harjoittaneita. Niin se maailma muuttuu. Ja vanhemmat saavat olla luottavaisella mielellä, että asiantuntijat tekevät ratkaisut parhaalla mahdollisella tavalla?

lastenisä:

Miksi sitten julkisen laitoksen Suomessa kannattaisi levittää haitalliseksi tiedettyä rokotetta? Yhden vastauksen tarjoaa lastenlääkäri Robert S. Mendelsohn: lääketiede on ottanut nyky-yhteiskunnassa paikan, joka ennen oli kristinuskolla. Lääketiede on pyhää ja päästää-meidät-pahasta. Kansa vaatii rokotuksia, kun menestystarina haitattomista ihmelääkkeistä on heidät vakuuttanut.

Et kai itsekään usko tähän, että ihan todella haitalliseksi tiedettyjä rokotteita Suomessa käytettäisiin? Kukaan ei väitä etteikö rokotuksilla voisi olla sivuvaikutuksia ja ne olisivat täysin haitattomia, kyse on kuitenkin varsin pienestä joukosta, joka näitä sivuvaikutuksia saa. Punnittavana on rokotteen hyödyt vs. haitat.

Toisen vastauksen edelliselle kysymykselle tarjoaa sanonta " Follow the Money" . Suomen erittäin rokotusmyönteinen ilmapiiri on erittäin suotuisaa rokotekokeiluilla, joita Suomessa tehdään huima määrä väestömäärään nähden muihin länsimaihin verrattuna. Näitä tekevät mm. yliopistot ja Kansanterveyslaitos yksityisten rokotevalmsitajien rahoituksella.

Rokotetutkimukset perustuvat tutkittavien vapaaehtoisuuteen ennen rokotteiden markkinoille tuloa, markkinoilla olevat rokotteet on jo testattuja ja sitä kautta turvallisiksi todettuja. Samahan pätee lääkkeisiinkin, kyllä nekin testataan vapaaehtoisilla ihmisillä (tai vähemmän vapaaehtoisilla eläimillä) ennen markkinoille tuloa. Miksi tämä haloo rokotteiden kohdalla?

Kansanterveyslaitoksessa ulkopuolisen rahoituksen osuus koko toimintamenoista on noin 40 %[28]. Kansanterveyslaitoksen toimintapolitiikkana on hankkia mahdollisimman paljon ulkopuolista rahoitusta toimintasuunnitelmiensa toteuttamiseen.[28] Suurimpien yksittäisten rahoittajien joukossa on vuosina 2003-2005 ollut mm. rokotevalmistaja GlaxoSmithKline-

Tutkimusartikkelissa vuodelta 2004 (*) Kansanterveyslaitoksen

rokoteosaston johtaja kertoi taloudellisista sidoksistaan

rokotevalmistajiin. Johtaja kertoo mm. toimineensa konsulttina ja

neuvonantajana kolmelle suurelle rokotevalmistajalle.

Kopsasit sitten nämä, etkä esim. sitä kuinka kyseisessä linkissä kerrotaan mm. eettisyydestä jne. Tuollaiseen en perustaisi uskoani siihen, etteikö rokotteet olisi turvallisia, vaan niitä otettaisiin markkinoille vaan, koska sponssaavat tiettyjä tahoja. Onhan se ihan oikeasti myös lääkefirman etu, että rokotteet ovat turvallisia.

Edelleen odotellen niitä oikeita tietoja miksi rokottamatta jättäminen on parempi kuin rokottaminen...

Olipa paljon tietoa...huh! Ehkä liikaakin vauva-lehden keskutelupalstoille?!



Uskallatko paljastaa oman kantasi OMIEN lastesi rokotuksiin? Miten hoidat lapsiasi kun nämä sairastuvat lääkkeiden haittavaikutukset tuntien?



Pohdiskelet asioita eettisten ja moraalisten näkemysten kannalta...Ehkä rokotekielteisyytesi ( tulkitsen näin ? ) osaat rakentavammin perustella kuin Emilyn tässä ketjussa.

Mielestäni on ihan hyvä asia, jos rokotusasiat välillä kyseenalaistetaan. On tietenkin hyvä miettiä, että mikä on omalle lapselleni parasta jne. Mielestäni kuitenkin rokotukset ovat ihan pätevästi perusteltu fakta. Rokotteiden sivuoireita on hyvä puntaroida, mutta kenenkä vaaka tosiaan kallistuu sille kannalle, ettei rokotuksia kannata ottaa lainkaan?



Itse olen ollut kehitysyhteistyötehtävissä mm. Tansaniassa ja nähnyt maaseudun kovaa arkea ja elämää, jossa luonto tai luoja päättää sen, kuka jää henkiin. Olen nähnyt monta polion halvaannuttamaa lasta muiden surullisten tapauksien joukossa.



Afrikan maaseudulla monet äidit eivät osaa lukea tai kirjoittaa, eivätkä he siten ole käyneet päivääkään koulua. Tieto perustuu heillä luonnonmukaiseen lääketieteeseen eli rohdoskasveihin ym. Mikään rohdos ei ainakaan vierailemillani seuduilla ole säästänyt henkiä polion ym. vakavien sairauksien suhteen.



Afrikassa useille näille maaseudun äideille pitää kovasti selittää sitä, että miksi lapsia rokotetaan, mutta näyttää siltä, että samaa pitää tehdä täällä Suomessa.



Mielestäni luomuilu on hyvä asia yleensä, mutta rokotusasioissa se menee mielestäni vähän liian pitkälle. Jos haluaa jättää lapsensa luonnon tai luojan varaan, niin aika hurjasti ajateltu länsimaisessa kulttuurissa. Itse voisin hoitaa perusnuhaa tai yskää homeopaattisillakin lääkkeillä, mutta sen enempää en uskaltaisi kokeilla. Paluuta luonnonmukaiseen elämään ei kannata tehdä leikkien lapsen terveydellä.



Joissakin asioissa kannattaa kyllä luottaa asiantuntijoihin, koska heillä on enemmän tietoa kuin amatööreillä. Ainakin itse luotan länsimaiseen lääkeieteeseen ja tutkijoihin.

Kysymys siis, että " kenen joukoissa seisot" . Enpä nyt näe syytä tässä uskontunnustuksiin tai jumalankieltämisiin alkaa, saatikko lähteä uskonsotiin mukaan. Enemmänkin minusta tässä asiassa voisi olla syytä harkita kiihkeän uskon tai ateismin jättämistä hiukan vähemmälle ja pyrkiä punnitsemaan asioita ihan rauhallisesti



Tosin onhan tietysti ymmärrettävää sekin, että jos saa tietää, että neljä vuotta on lapsia rokotettu siten, että haittoja on enemmän kuin hyötyjä, voivat tunteetkin kuumentua. Etenkin jos oma lapsi on rokotettujen joukossa ja joutuu miettimään, että ilmeneekö nyt sitten esim. kahden vuoden päästä rokottamisesta vaikkapa luu- tai niveltulehdus, joita on ilmennyt Filha ry:n mukaan puolellatoista rokotetulla tuhannesta. Voi myös suututtaa etenkin, jos on sattunut lukemaan vaikka Etelä-Saimaan haastattelun, jossa jo marraskuussa 2005 todettiin, että rokotteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä, ja sattunut huomaamaan, että tästä näkemyksestä huolimatta rokotuksia silti oli tarkoitus jatkaa vuoden 2008 alkuun asti.



Mutta noin yleisemmin, minusta esimerkiksi korvalääkäri Rauli Mäkelä kirjoittaa kirjassaan " Irti tulehduskierteestä" aiheesta tähänkin keskusteluun varsin osuvasti:



" Rokotusten historiassa on lukuisia esimerkkejä sekä rokotuskampanjoita suunnittelevien terveysviranomaisten että rokotteiden valmistajien erehdyksistä. Näin ollen voimme rauhassa todeta rokotteista - kuten kaikesta muustakin lääketieteellisestä hoidosta - olevan sekä hyötyä että haittaa. Vaihtoehtoja pitäisi voida punnita kiihkottomasti."



Kannattaa myös muistaa vanha neuvo, että jos joku asia kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se yleensä ei ole totta.

Terppari:

Et kai itsekään usko tähän, että ihan todella haitalliseksi tiedettyjä rokotteita Suomessa käytettäisiin?

Usko edelleen minusta on tässä asiassa vähän huonosti sopiva työkalu, kannattaisi vakavasti harkita järjen ja vaikkapa silmien, korvien ja lukutaidon käyttöä. Niillä voi paremmin tarkastella tapahtuneita tosiasioita ja tehdä johtopäätöksiä niitten perusteella. Esimerkiksi voisi tarkastella sitä, että tiedämme, että Suomessa on neljä vuotta käytetty vastasyntyneillä rokotetta, josta tiedämme olleen enemmän haittaa kuin hyötyä. Vai onko tästä joku eri mieltä? Eikö tätä ole tapahtunut, Terppari?

Tällä viikolla olemme televisiosta kuulleet kertomuksen, jonka mukaan rokotteesta luovuttiin nopeasti syksyllä 2006, koska keväällä 2006 tulivat esille rokotteen vakavat haitat. Lukutaitoaan käyttävä on kuitenkin voinut lukea marraskuussa 2005 julkaistusta haastattelusta, kuinka Kansanterveyslaitoksen rokoteosaston johtaja kertoi, että BCG-rokotteen haitat ylittävät sen hyödyt. Vai eikö tätäkään ole tapahtunut, Terppari?

Terppari kommenttiin KTL:n yksityisrahoitteisista rokotetutkimuksista:

Miksi tämä haloo rokotteiden kohdalla?

Tässä on edelleen kyse tapahtuneista tosiasioista ja niiden vaikutuksista. Kansanterveyslaitoksessa ulkopuolisen rahoituksen osuus koko toimintamenoista on noin 40 %. Kansanterveyslaitoksen toimintapolitiikkana on hankkia mahdollisimman paljon ulkopuolista rahoitusta toimintasuunnitelmiensa toteuttamiseen. Suurimpien yksittäisten rahoittajien joukossa on vuosina 2003-2005 ollut mm. rokotevalmistaja GlaxoSmithKline. Ihmiset, joilla on keskeinen rooli suomalaisesta rokotuspolitiikasta päätettäessä, saavat osan palkkaansa rokotevalmistajalta. Lisäksi ainakin yhdessä tapauksessa on kerrottu myös suorista palkkioista rokotevalmistajalta. Ei tässä ole kyse siitä, että rokotetutkimusta ei saisi tehdä, vaan siitä, että kun henkilö tekee työkseen yksityisrahoitteista rokotetutkimusta joka perustuu suurten koehenkilömäärien värväämiseen, henkilön intresseissä on olla mahdollisimman hissunkissun rokotteisiin liittyvistä haitoista, koska haitoista puhuminen on omiaan vähentämään ihmisten innostusta antaa lapsiaan koehenkilöiksi. Ihminen on myöskin taipuvainen puhumaan sen puolesta, että hänen oman työnsä tulokset saataisiin laajaan käyttöön. Nämä ja monet muut eturistiriidat ovat aivan arkipäiväisiä asioita, ja useimmiten näiden vaikutukset pyritään minimoimaan ja torjumaan eriyttämällä rooleja. Aivan tavanomaista varustautumista ihmisten inhimillisyyden ja tahattomienkin toimintojen varalta, jääviysperiaatteella ym. Rokotteiden kohdalla kuitenkin asiat ovat toisin kuin yhteiskunnassa yleensä, ja seurauksista kärsivät mm. jotkut Calmette-rokotteesta vakavia haittoja saaneiden lasten perheet ja tietysti lapset.

Terppari:

Tuollaiseen en perustaisi uskoani siihen, etteikö rokotteet olisi turvallisia, vaan niitä otettaisiin markkinoille vaan, koska sponssaavat tiettyjä tahoja.

Hmm, taas tämä usko -käsite. Enpä taida edelleenkään olla uskonsodista kiinnostunut, eivätkä luulottelut toisten uskosta nekään kovin hedelmällisiltä tunnu, joten eipä tuosta kai sitten sen enempää.

Terppari:

Edelleen odotellen niitä oikeita tietoja miksi rokottamatta jättäminen on parempi kuin rokottaminen...

Ei kai tässä kukaan ole tuollaisesta toista edes pyrkinyt vakuuttamaan. Enemmänkin kai on hämmästelty sitä, kuinka heppoisissa kantimissa lasten ja vauvojen terveydestä huolehtiminen näyttää olevan, ja kaipailtu jonkinlaista tolkkua touhuun, ettei jatkossa tarvitsisi vauvojen kärsiä vakavista haitoista tai kuolla ilman järkisyytä tai syynä pelkästään muutaman väärässä paikassa väärään aikaan olevan ihmisen elinkeino ja se, että asioilta vain suljetaan silmät, kukaan jonka tehtävä olisi valvoa asioita, ei syystä tai toisesta niin tee.

Hesarin Vieraskynä -palstalla muuten oli turvallisuus -aiheinen kirjoitus, jossa oli näihin Calmette-toilailuihinkin osuva kommentti: " Turvallisuuden laiminlyönnistä seuraa vääjäämättä vahinkoja. Sattumaa ovat vain vahingon tapahtumahetki ja vakavuus. Yksilöllinen riskinotto tulee koko yhteiskunnan maksettavaksi."

Vahingoja sattuu vahingossakin. Lievää vakavampi ongelma ja teko jota ei voi lukea tahattomaksi vahingoksi tässä asiassa on se, että senkään jälkeen, kun vahingon on todettu tapahtuneen, ei asiasta vastaavilla näytä olevan minkäänlaista aikomusta ryhtyä toimiin vastaavan ehkäisemiseksi jatkossa. Riskinotto tässä tapauksessa tulee paitsi koko yhteiskunnan maksettavaksi myös joidenkin huono-onnisten perheiden kärsittäväksi.

Ai niin, sellainen juttu vielä tuli mieleen, että nähdäkseni järjellä ajatellen Calmette-toilailulta silmien sulkeminen ja sen teeskenteleminen, ettei mitään vahinkoa ole tapahtunut, on rokotteiden ja korkean rokotuskattavuuden puolestapuhujien kannalta varsin harkitsematonta toimintaa.



Nimittäin kun vuosikausia on tolkutettu, että rokotteet ovat haitattomia ja ehdottoman tarpeellisia ja välttämättömiä, niin onko sitten mikään ihme, jos joltakulta neljän vuoden Calmette-holtittomuuksista ja Calmette-rokotteen lopettamisesta kuultuaan katoaa usko ja luottamus koko asiaan ja kaikkiin rokotuksiin? Minusta ei, vaan pikemminkin uskon säilyminen on pieni ihme ja osoittaa että lastenlääkäri Mendelsohnin havainnossa on enemmän perää kuin useimmat meistä haluaisivat uskoa (taas tuo usko-sana!).



Järjellä ajatellen on nähdäkseni niin, että niiden, jotka pelkäävät rokotuskattavuuden laskemisen tuovan jo poistuneet tai merkittävästi vähentyneet taudit takaisin, ehdottomasti kannattaisi vaatia toimia, ettei vastaava toistu, vaan turvallisuustoimia noudatettaisiin, jatkossa ei esimerkiksi käytettäisi myyntiluvattomia rokotteita vastoin valmistajan ohjeita. Muutenhan on luultavaa, että vahinko taas tapahtuu, ja uskonsa tai luottamuksensa menettäneiden määrä kasvaa, ja rokotuskattavuus laskee entisestään.

Mielestäni sinä EMILYN nyt liikaa keskityt niihin sairauksiin, joita vastaan rokotetaan (mm. tuo MPR-rokote). Mutta pääasiassahan siis rokote annetaan tautien JÄLKItauteja tai haittavaikutuksia varten.

Eli kun sanot, että rokotuksista voi aiheutua lapselle vaikka mitä pysyviä vaurioita niin niinpäs voi noista taudeistakin.

En tiedä onko sinulle tyttö- vai poikalapsi. Mutta oletko ihan TODELLA valmis ottamaan riskin, että esim. poikasi ei koskaan tule saamaan omia lapsia (joiden kohdalla miettiä rokotusasioita), koska sairastaa sikotaudin ja sen myötä kärsii loppuikänsä lapsettomuudesta.

Tai että tyttäresi saa raskausaikanaan rokon, joka aiheuttaa tulevan lapsenlapsesi kuoleman tai vakavan vammautumisen?



Jos nyt ajatellaan pikkuisen pidemmälle kuin oman vauvasi vauvaikää..



En nyt muista nimimerkkiä, mutta joku totesi, että MPR-rokotus aiheuttaa lapselle NEUROLOGISIA häiriöitä, kun lapsen käytös muuttuu rokotuksen jälkeen. Hmm.. Minulla on 3 lasta ja kaikki ovat kyseisen rokotteen saaneet. Ärtyisyyttä on ollut rokotuspäivänä ja ehkä seuraavanakin. Noh, niinpä oli silloinkin, kun ihan vaarattomalla neulalla otettiin labrassa verikoe. Eli oiskohan tuossakin joskus kyse ihan vaan siitä, että pistoskohta on arka tms. En kyllä ole huomannut, että yksikään lapsistamme olisi mitenkään pysyvästi muuttunut rokotuksen jälkeen.



Tuosta Calmetesta noussutta kohua en ole seurannut, joten siihen en osaa ottaa kantaa. Sen tiedän, että se on poistettu rokotusohjelmasta. Meidän 3 lasta ovat sen saaneet, eikä ainakaan vielä kellekään ole mitään ongelmaa tullut. Neljäs lapsi syntyy tässä ihan piakkoin ja hän ei sitä rokotusta saa. Tässä asiassa luotan siis asiantuntijoihin.



KIVUSTA sen verran, että mielestäni lapsella on OIKEUS kivunhoitoon eikä se ole äidin tai isän päätettävissä oleva asia. Kipua voi tietenkin hoitaa monella tapaa, mutta kuulostaa aika pöhköltä päättää etukäteen, että mitä kivunlievitystä lapselleen elämän aikana käyttää ja mitä ei, koska et voi tietää, millaisiin tilanteisiin lapsi joutuu ja millaista kipua tulee kokemaan. Meillä esim. yhdellä lapsella Panadol ei korkeaa kuumetta laske ja tällöin Ibuprofeiini on parempi vaihtoehto. Samalla lapsella on sellainen taipumus, että kuumeen noustessa tietyn rajan yli alkaa aina oksentamaan ja sen vuoksi kuumeen laskeminen on tärkeää, ettei lapsi mene huonoon kuntoon. (Pienempänä joutui tämän asian vuoksi olemaan osastohoidossakin).



Minustakin on ihan ok kyseenalaistaa asioita, myos lääketiedettä. Itsekin suhtaudun hieman varauksella esim. antibiootteihin tietyissä tapauksissa.

Mutta, ihan vaan lopuksi en voi olla toteamatta, että Emilyn tuntuu olevan sitä varmempi asiastaan mitä enempi saa vastaväitteitä. Eli oisko tässä nyt enempi kyse tarpeesta puolustaa omaa näkökantaansa kuin asiaan perehtymisestä. Esim. päätöksesi MPR:n tarpeettomudeesta näkyi syntyneen n. 2 tunnin aikana. Minulle se olisi todellakin liian lyhyt aika päättää mitään, mikä koskisi KOKO minun lapseni loppuelämää.

Tulen kyllä kertomaan tyttärelleni vihurirokon mahdollisuudesta. Siihen on kuitenkin aikaa vielä toivottavasti se vähintään 18 vuotta ja mielellään himppu päällekin että hän on raskaana ja uskon että tytär ymmärtää oikein hyvin ratkaisuni ja maailma voi olla hyvinkin muuttunut rokotusten suhteen. Ehkäpä tuo mpr on jo poistettu siihen mennessä tms.



Niin, sairauksien jälkitaudit. Niitähän voi saada mutta harvinaisia ovat. Pidän sitä sairastamista turvallisempana kuin lääketieteen koekaniinina olemista.



Ibuprofeiinista. Itse en siis pysty sitä syömään joten se on aika rajua ainetta elimistölle vaikka apteekista saakin tuosta noin vain ostettua. Pitääkin kaivaa jonain päivänä tuo koulukirja lääkehoidosta esille ja perehtyä aiheeseen tarkemmin. Toki kuumetta täytyy alentaa jos se korkealle nousee mutta eipä siinä ole järkiä että sitä alennetaan lääkkeellä jonka ottamisen johdosta olo menee huonommaksi :/ ..en tiedä miten lapseni reagoisi ibuprofeiiniin mutta enpä haluaisi alkaa testaillakaan. Onneksi noita lääkevaihtoehtoja on.

en jaksanut koko pinoa lukea, mutta kerronpa kuitenkin, enpä minäkään koskaan ajatellut rokotuksia, oikeastaan mitenkään, lapseni on aina rokotettu, ajattelematta asiaa sen kummemmin..



Pienin lapsemme on saannut 4kk ikäisenä sen rokotuksen mikä silloin annetaan (vai oliko se 3kk)



Enempää rokotuksia en lapselleni tule antamaan, ainakaan toistaiseksi..

Oireina rokotuksista tuli, 6 tuntia kirkumista, kylmää hikeä, kouristeluja, lämpöä..toista kertaa en tämmöistä lapsen tuskaa tahdo nähdä, kyllä, mietin joka päivä mitä jos lapsi sairastuu pahasti, mitä sitten..mutta toisaalta mitä tapahtuu seuraavan rokotteen aikana, lapsihan voi kuolla siihenkin..Eli kyllä niitä haittavaikutuksia on, todella pahojakin..



Jotain/jokin mättää näissä rokotuksissakin, mieletön bisneshän tuo on.. varmasti joillekkin rokotuksista on apua, ihmisethän ovat luonnollisesti erilaisia, altistuvat asioille/sairauksille eritavalla, eihän yksi rokote voi olla kaikille, kaikkien elimistöille se oikea vaihtoehto..

..enkä ihmettele ettet heti anna toista rokotetta, mutta onneksi nuo haitat oli vielä " pieniä" vaikka itestä varmaan tuntui kauheelta!!!



--mpr--ei anna täydellistä suojaa, kaverini mieskin sairastanut rokotteesta huolimatta.



--joku typerä luuli että jos lapseni sairastuisi hinkuyskään, veisin sen vaan vyöhyketerapeutille enkä sairaalaan, heh :) :) satun olemaan itse vyöhyketerapeutti, ja nähnyt kun lapselle tulee ensimmäiset flunssan oireet, niin kun tekee v.terapiaa, ei kehity pahaksi infektioksi. jos näin käy, jatkan hoitoja, ja jos tilanne menee pahaksi, toki vien sairaalaan!



..meillä 3v ja 2v eikä oo koskaan tarttennu viedä lääkäriin kumpaakaan, päinvastoin mulle tullut hoidettavaksi tuttavien korvakierteisiä lapsia, ja lähes poikkeuksetta kierteet katkennu, eli tässä jotain taustaa.



--tää on asia josta saa olla jokainen mitä mieltä vaan, mutta se on tosiasia, että jokainen lääkäri, joka on tosi paljon perehtynyt rokotteisiin, ei myöskään anna niitä omille lapsilleen, mutta toki eivät siitä puhu. Tiedän joitakin lääkäreitä, yksi avoimesti kertonutkin miksi jättänyt ja mitkä rokotukset.



..ite oon perehtynyt rokoteasiaan useita vuosia, lukenut kirjoja, materiaalia puolesta vastaan, ei oo tosiaan 3pvän asia. Olen keskustellut homeopaattien ja vyöhyketerapeuttien kanssa, jotka tehneet töitä vuosikymmeniä, joiden vastaanotolla käy paljon myöskin rokottamattomia.. heillä on kaikilla yhteinen selkeä kanta miten eroaa lapsi, rokottamaton rokotetusta. Immuunijärjestelmältään, ylivilkkaus,onko vai ei, jne..



--kuuma aihe, mutta mitäpä siitä kuumua, eikö jokainen saa tehdä oman päätöksensä?? Siskoni lapsilla vahva allergiaperimä, 2 ekaa saanu rokotukset, heille tullu astma ja muutakin, 2 jälkimmäistä ilman rokotuksia, ollu ruoka-aineherkkyyttä, mutta ei astmaa ym oireita. Ainakin heidän lastenlääkärinsä on ymmärtänyt 100%sti kannan olla rokottamatta kahta viimeistä.



--kuka luulee että rokotteiden haitoista puhuttaisiin enemmän julkisesti? sillon kukaan ei rokottaisi, ja koko järjestelmä, hyvin ja hienosti organisoitu menisi sekaisin. Johan se nähtiin jo calmeten kohdalla, että vuosia on tiedetty sen olevan parempi jättää pois, mutta ei niitä tuosta vaan pois jätetä. (iso lovi tullut rokotevalmistajien rahasampoon, mutta sehän on jo korvattu influenssarokotteella ja rotavirusrokotteella)



--olen sitä mieltä että jos jonkun lapselle jompikumpi edellämainituista taudeista on henkeä uhkaava, sillon on laiminlyönyt täysin lapsen immuunijärjestelmän hoitamisen, tuollainen ns normaali tauti ei tapa hyvin hoidettua lasta. (mutta pahemmin voi käydä lapselle minkä tahansa taudin kanssa, jos takana on 15 antibioottia ja epäterveellinen valmisruokavalio)



--ei siinä, meillä on rokotettukkin, mutta myöhennetysti, lapset sairastanut vain normaali nuhaa ja yskää, joskus ollu kuumetta. lääkäriä ei oo tarvittu, ite pystyny antaan vähintään yhtä hyvän avun.



--lääkkeet ei paranna, poistaa oireet kylläkin, antibiootti kyllä bakteeritulehdukseen tehoaa, koteloittamalla bakteerit, jotka sitten jäävät elimistöön..niitä kun kertyy tarpeeksi, lapsi ei voi hyvin. Nähny liian monta hyvää esimerkkiä :(