Rokotukset - tiukka paikka!
Aloinpa miettiä tarkemmin rokotuksia kun se tubikin nyt poistettiin ja siitä oli tullut vakavia haittoja yms.
Voin sanoa, etten tartte tähän yhtään sellaista kommenttia että on hullua jättää lapsensa rokottamatta. Ajattelin vielä siten äskenkin! Mutta juuri ensimmäistä kertaa elämässäni kävin rokotusinfo.fi sivuilla lukemassa tietoa. Järkytyin - en enää yhtään ihmettele, että jotkut eivät rokotuta lapsiaan. Rokottamatta jättämättömyyshän ei varmaksi edes suojaa taudilta. Sitä on jopa jossain tutkimuksessa esiintynyt enemmän rokotetuilla lapsilla. Rokotus voi aiheuttaa kuoleman. Tästä pääsenkin kysymyksiin; kun kerta rokotusten tarkkoja haittavaikutuksia ei tiedetä (immuunijärjestelmän häiriöt, autismi ym) niin tuli ihan mieleen, että leikitäänkö tässä todellakin lasten hengellä, kun pistetään piikistä ainetta kehoon jonka vaikutuksesta ei ole edes takeita. Nyt kysyn itseltäni ja olen tiukan paikan edessä; jos rokotutan lapseni ja hän saa siitä jonkun pysyvän vaurion, miten voin antaa itselleni sitä anteeksi että olen pilannut pienen ihmisen elämän? Entä jos en rokotuta ja lapsi saa jonkun taudin, joka aiheuttaakin vaurioita. Syyttäisin silloinkin itseäni. Molemmissa on riskinsä. Jälkimmäinen kuulostaisi siltä osin paremmalta, että se olisi luonnon käsissä miten käy. Ja ehkä uskomuksessani, että kaikkeen ei voi itse vaikuttaa, jotain on myös ennalta kirjoitettu.. mutta lapsen parasta tässä haluaisin. Ja olen nyt todellakin kahden vaiheilla, enemmän kallistumassa siihen että rokotusten riskit jäisi väliin, jos kerta suoja on vain jopa 36prosenttia ja jopa negatiivisesti 56%. Mistä näitä tutkimustuloksia näkisi tarkemmin? En ole vielä selannut rokotusinfosivua kokonaan läpi. Voiko lapsi ottaa aikuisiällä rokotuksia, eli miten tärkeitä rokotteet ovat lapsuuden kannalta, miten pitkä vaikutusaika niillä on.. selviäisiköhän lapsi ilman rokotteita siihen asti että on melkein aikuinen ja osaa itsekin päättää haluaako ottaa niitä. Voiko niitä aikuisiällä ottaa, no jonkun jäykkäkouristuksenhan voi.. en ole vielä selannut tuota sivustoa enkä perehtynyt esim. jäykkäkouristukseen.
Kertokaas nyt ajatuksia, tietoa, näkemyksiä!
Kommentit (132)
...ainakin jos ymmarsin sen oikein. Itsellani nimittain juuri nyt sellainen tilanne etta olen menestyksekkaasti valtellyt erasta ystavapariskuntaamme ja heidan kolmea sinansa mukavaa lastaan jo 8 kk, kakkosen syntymasta lahtien, ja aion valtellakin siihen saakka kun kakkonen on saanut MPR rokotteen yksivuotiaana. Syyna on taman perheen lasten rokottamattomuus. Itse olen erittain rokotusmyonteinen ja lapsemme ovat saaneet kaikki rokotteet ajallaan, ilman mitaan reaktioita. Ajattelin kuitenkin ennen itsekin etta ei se MPR nyt niin iso asia ole, itse aikoinani nama taudit sairastaneena. Sitten nain BBC:lla dokkarin pojasta joka oli saanut tuhkarokon alle 1-v:na vauvana laakarin vastaanotolta rokottamattomalta lapselta. Poika oli toipunut ensiksi hyvin, mutta muutaman vuoden paasta ruennut kehityksessa taantumaan ja nyt syvasti kehitysvammainen, syyna jotenkin " kytemaan" jaanyt tuhkarokkovirus. Vaikka tama on varmastikin aarimmaisen harvinainen jalkitauti niin kuitenkin se ajoi minulle henk. koht. kotiin taman ns. lastentautienkin potentiaalisen vaarallisuuden. Jaykkakouristusrokotetta nyt ainakaan en kuuna kullanvalkeana uskaltaisi olla ottamatta, senhan voi tosiaan saada hyvinkin helposti ihan eurooppalaisissakin oloissa ja kuolleisuus tautiin on todella korkea sairaalahoidossakin.
Lähtökohtani ei olekaan se, etteikö joku tauti voisi lapseen iskeä vaan juuri se, että jospa ne taudit eivät olisikaan niin vaarallisia. Ja mulla on yleensä tapana kommentoida vain asioita joista on ottanut selvää ja aiemmin oli 100% rokottamisen kannalla - vaikken sen tarkemmin asiasta tiennytkään. Nyt sitten kun perehdyin aiheeseen alkoi kiinnostaa pohdinta ihmisen oman, luontaisen immuunijärjestelmän kannalta yms yms..
Löysin linkin josta pääsee katsomaan muitten maiden rokotuskäytäntöjä.
http://www-nt.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/countryp…
En nyt ihan tarkkaan muista, mutta Japanissa taisi olla selkeimmät erot Suomeen. En ihan kaikista lyhenteistä ollut varma mitä tarkoittivat enkä vielä ole niitä selvittänyt, epäselväksi jäi rokotetaanko Japanissa esim. poliota ja hinkuyskää vastaan. Jos joku on vikkelä ja sen osaa tuolta katsoa (ja selittää niitä lyhenteitä) niin kiitos :)
Jos joku nyt viela sita luuli. ;-) Mutta musta ihan ok kylla etta ihmiset kertoo omia ajatuksiaan asiasta, siihen tama sivu on ihan omiaan. Tuo WHO:n sivu tosiaan enemmankin olisi varmasti sellainen josta voisi luotettavaa tutkimustietoa saada.
Mutta vastauksena itse kysymykseen: linkittamasi sivun mukaan Japanissa tosiaan rokotetaan seka poliota etta hinkuyskaa vastaan: DTP on diphteria-tetanus-pertussis (kurkkumata-jaykkakouristus-hinkuyska) ja polio3 (kolmas polioannos) nakyy siella annettavan myoskin. Naiden molempien kate nakyi olevan reilusti yli 90% vaestosta. Sen minka Japanista itse tiedan perusteella olisin tosi yllattynyt jos nain ei olisi, ei ole mitaan luomuiluun taipuvaista porukkaa nuo japanilaiset. Saksalaiset ehka enemmankin, siellahan on nyt juuri kovasti keskustelua tuhkarokkoepidemiasta joka on seurausta massa-rokottamattomuudesta.
Ahaa.. mikäs tuo Saksan tilanne on tuhkarokko epidemian suhteen? Eli miten paljon sairastuneita ja onko tuo rokko ollut vaaraksi siihen sairastuneille jne. Missäs siitä on uutisoitu, löytyskö jostain tietoa?
kummallinen on maailma. jotkut ihmiset rokotuttavat _itsensä_ ihan tavallisen syysflunssan varalta (riskiryhmään kuuluvilla en tätä ihmettele) ja jotkut miettivät _lapsensa_ kohdalla, että jos se hinkuyskä nyt ei olisikaan niin vaarallinen...
itsensä suojaamista en sen kummemmin tahdo kritisoida, mutta mietin nyt vain sitä, että moniko niistä, joka haluaa ottaa lapselleen riskin sairastumisesta vakavaan tautiin, ottaisi saman riskin itselleen? ihan todella? (ja " minuakaan ei ole rokotettu enkä ole sairastunut" kuuluu mielestäni perusteluissa luokkaan " ei kaahailu ole vaarallista, itsekin kävelen päivittäin suojatiellä eikä ylitseni ole ajettu" .)
polio, hinkuyskä, aivokalvontulehdus, jäykkäkouristus jne ovat oikeasti vakavia tauteja. kun niille halutaan tse ottaa sairastumisriski, täytyy kyllä olla jotenkin vieraantunut siitä, mitä kärsimystä ja vaikeuksia, jopa kuolemaa, nämä taudit voivat oikeasti aiheuttaa. vertailukohtana esimerkiksi korvatulehdus, joka ei taatusti uhkaa koskaan lapsen henkeä: kuinka moni äiti minun kanssani suojelisi lapsensa siltäkin pieneltä harmilta jos voisi?
on tärkeä pointti juuri se, mitä joku jo edellä mainitsikin: rokotusten antamaa suojaa tarvitaan eniten juuri vauvaiässä. joten mitä itua on siinä, että lasten rokotuksia siirretään? halutaan vapaehtoisesti lisää riskiä sairastumiselle? ihan suoralta kädeltä en todellakaan ymmärrä! joillakin ilmeisesti syy tällaiseen on se, että halutaan lapsen itse tekevän itseään koskevat päätökset näissä asioissa... tällaisesta olen kuullut, enkä voi kuin ihmetellä sellaisten vanhempien (kuulostaa rankalta, mutta sanon mielipieeni) vastuunpakoilua.
kiitos rokotusohjelman, taudit joilta rokotukset suojaavat, ovat nykyään harvinaisia. Isorokko jo mainittiinkin, emmekö haluaisi lisää tällaisia esimerkkejä taudeista, jotka lääketiede on kitkenyt maapallolta? rokotuksista kieltäytyvät kaivavat maata WHO:n jalkojen alta. Samaan aikaan kuin esim. taistellaan kehitysmaissa ankarasti jotta tavoitettaisiin 100% rokotuspeitto poliossa, länsimaalaiset pelkäävät monesti suurenneltuja ja liioiteltuja, ja itse valitsevat rokottamattomuuden. kaikkeen meillä kehittyneiden maiden hyvinvointisokeilla ihmisillä onkin varaa...
on kyllä aika kiihkeää tekstiä, mutta olen vain niin huolissani niistä vanhemmista, jotka lähes kritiikittä uskovat esim. rokotusinfo- sivujen " tiedot" ja usein vain lipsuvat mukaan trendikkääseen suuntaukseen, että lasta ei rokoteta. pikku vihje teille, jotka jättävät lapsen rokottamatta: riski lapsen sairastumiseen on oikeasti olemassa! sille varalle, että lapsesi sairastuu esim. polioon (joka olisi ollut rokotteella estettävissä), kehittele oikein hyvä puolustuspuhe itsellesi, kun lapsi taudin rampauttamana sinulta kysyy: miksi. olen itse jo miettinyt tätä, voitte jo arvata, löytyikö kysymykseen hyvää vastausta...
Nää nyt on vanhoja juttuja, mutta en jaksanut sen kummemmin penkoa, asia tulee hyvin esiin myös näistä.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1998…
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1999…
Muutenkin kannattaa tsekkailla rokotusjuttuja myös tuolta www.ktl.fi -sivuilta. Siellä on näkyvissä millaisia haittavaikutuksia rokotteista on tullut jne, ihan faktatietoa ei turhia provojuttuja. Tosta Saksan tilanteesta tuli mm. tv -uutisissa ihan tän vuoden puolella. Itse en lastani uskaltaisi jättää rokottamatta, olen samoilla linjoilla aikaisempien kirjoittajien kanssa (jotka kannattavat rokottamista), joten ei siitä sen enempää.
tuhkarokosta:
laten rokoista vaikein, aiheuttaa kehitysmaissa runsaasti lasten kuolemia. jälkitaudit ovat yleisiä, keuhkokuume (pienillä hengenvaarallinen) ja korvatulehdus ovat yleisimmät jälkitaudit. WHO.n tavoitteena olisi saada tauti juurittua maailmasta isorokon tavoin.
En malttanut olla laittamatta tähän vielä linkkiä, jossa oli aiheena " harhakäsityksiä rokotuksista" . Saat toisenkin näkökulman rokotuksille kuin nämä rokotusinfon -jutut.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/oppaat_ja_kirjat/rokottajan_ka…
Oletko miettinyt mistä KTL:n rahoitus tulee?? Siinäpä miettimistä
Rokotuksien antamisessa tai niiden antamatta jättämisessä tulisi tosiaankin huomioida yhteiskunnallinen vastuu, kuten moni on jo keskustelussa maininnutkin. Faktaa varmaan löytyy monestakin lähteestä esim. neuvolasta sitä kannattaa ensi kädessä hakea. Ovat tietenkin rokotusmyönteisiä jo ammattinsa puolesta, mutta mielestäni ainakin meidän perheelle on annettu hyvin tietoa rokotteiden sivuvaikutuksista sekä niiden hyödyistä. Ehkei aina automaattisesti mutta ainakin kysyttäessä.
Jos taas haluaa tietoa siitä, kuinka tappava tai vammauttava joku vaaralliseksi luokiteltu tauti on, luulisi ainakin WHO:n tilastoista löytyvän.
Piiki
...tuhkarokkoepidemiasta Saksassa Emilynille, jos vain kielitaito riittaa:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,409571,00.html
http://www.zeit.de/online/2006/25/Masern
Taidan pistää sähköpostia tuonne ktl:lle jonain päivänä kun tässä jaksan ja kertoa sitten siitä täällä mitä saan vastaukseksi ja mitä olen kysynyt.
Tiedossani oli se, että kehitysmaissa kuollaan tuhkarokkoon. Mutta siellä ihmisten immuunijärjestelmä on selvästi heikentynyt, kun elimistö ei toimi täysillä ravitsemuksen puutteessa yms.
Ihmetyttää joittenkin käyttämä ilmaisu rokottamattomuuden olevan " trendi" . Sillä ei ole trendikkyyden kanssa mitään tekemistä :O
En haluaisi takaisin keskiajalla, länsimaisesta lääketieteestä on hyötyä mutta siinä mennään välillä myös liiallisuuksiin.
Ja olen todellakin miettinyt, että jos en lastani rokota, että olisin valmis myös itse olemaan rokottamatta itseäni. Mutta siihen en voi vaikuttaa, minuthan on jo rokotettu.
Kaipaisin yhä kommentteja, ajatuksia ja lähteitä heiltä, jotka eivät ole rokottaneet lapsiaan mutta taidan kysellä tuolta isompien lasten palstaltakin..
Ja kuvitteleeko joku, että jotkut ihan huvikseen " keksivät" rokotusten haittoja? Niitähän on.
Ajattelevatko rokotusten puoltajat yhtään sitä mistä se rokotus koostuu? Minäkin luotin vielä äsken asiantuntijoihin mutta sitten calmette-rokotus poistettiinkin haittojen ollessa suuremmat kuin hyödyt. SILTI jotkut vielä ottavat sen rokotuksen vaikkeivat edes kuuluisi riskiryhmään. Missäs silloin on se luottamus asiantuntijoihin? Asiantuntijat vielä äsken suosittelivat calmettea, nyt ovat todenneet että sitä ei tarvita.
Polioista ym. olen lukenut taudinkuvaa ja nekin ovat sellaisia tauteja, että niistä voi seurata vakaviakin haittoja, mutta ne voivat mennä myös lievin oirein. Ottaako sitten riski luonnon työtä kunnioittaen vai ihmisten epämääräisiä menetelmiä noudattaen? Se luonto kuulostaa houkuttelevammalta. Se sentään tietää, mitä tekee..
Poliossa n. 1% saa vakavampia oireita. Nii-in, että rokotuttaako sitten jos riskit ovat melkein samat, rokottipa tai ei.
-Maalaisäiti-:
Oletko miettinyt mistä KTL:n rahoitus tulee?? Siinäpä miettimistä
Kunhan kopsasin nopeasti pari linkkiä, sattumalta ktl:n sivuilta kaikki. Halusin vain tuoda vastapainoa rokotusinfon jutuille. Toki on järkevämpää käyttää useita linkkejä, mutta pointti löytyi näistäkin...
En nyt aktiviisesti mieti eri järjestöjen rahoitusta. Suomessa kun kuitenkin elellään, niin oletan valvonnan olevan kunnossa; KTL kuuluu myös Sosiaali- ja terveysministeriön alaisuuteen ja vaikka saisikin rahoitusta lääkefirmoilta (en tiedä saako?), niin ei näitä tutkimuksia ja niiden tuloksia joka maassa pystyisi maksamaan itselleen sopiviksi. Uskon, että Suomikin kuuluu näihin maihin, joissa asioista puhutaan oikeilla nimillä eikä raha ole se ratkaiseva tekijä, kun puhutaan kansanterveydellisistä asioista. Tähän luotettavaan seurantaan perustuenhan juuri se BCG -rokotekin jäi pois, kun todettiin haittojen olevan suurempia kuin hyödyt.
Niin ja kyllä, luotan KTL:n antamien tietojen rehellisyyteen, uskon siellä olevan asiantuntemusta. Ei siellä pelkästään hehkuteta rokotusten puolesta, vaan seurataan (jokaisen itsensäkin katsottavissa) myös haittavaikutuksia jne., jotta ne käytettävät rokotteet olisivat mahdollisimman turvallisia. Jos sinulla on esittää jotain faktaa ettei näin ole, niin otan ihan mielelläni sen vastaan ;). Siihen asti uskon näihin juttuihin tyytyväisenä ;)
Terppari
Kansallisessa rokotusohjelmassa rokotteita arvioidaan sen mukaan, mitä hyötyä ja haittaa niistä _väestötasolla_ on. Kalmetoinnista on väestötasolla voitu luopua, mutta hyvä suoja tubia vastaan edellyttää, että riskiryhmät rokotetaan jatkossakin kattavasti. Osasta rokotuksia on voitu luopua siksi, että juuri rokotusohjelmat ovat tehneet taudin niin harvinaiseksi, ettei rokotuksesta ole enää sanottavasti hyötyä. Rokotukset ovat siis tehonneet ja tehneet itsensä tarpeettomiksi.
Yksilöt taas tekevät päätöksensä oman tilanteensa mukaan. Esim. lapsemme saa kalmetoinnin, koska kuuluu riskiryhmään, mutta haluaisimme sen joka tapauksessa, mm. siksi, että aiomme matkustella tubialueella ja äitini on sairastanut tubin.
Emilyn:
Ajattelevatko rokotusten puoltajat yhtään sitä mistä se rokotus koostuu? Minäkin luotin vielä äsken asiantuntijoihin mutta sitten calmette-rokotus poistettiinkin haittojen ollessa suuremmat kuin hyödyt. SILTI jotkut vielä ottavat sen rokotuksen vaikkeivat edes kuuluisi riskiryhmään. Missäs silloin on se luottamus asiantuntijoihin? Asiantuntijat vielä äsken suosittelivat calmettea, nyt ovat todenneet että sitä ei tarvita.
Minä ja sisareni emme ole saaneet MPR-rokotusta. Isosiskon lapsuudessa sellaista ei edes ollut ja minä olin kuumeessa kun se piti antaa, joten siirtyi myöhemmäksi. No en ehtinyt rokutusta saamaan kun jo tuhkarokko iski. En suosittele kenellekään. Tauti on varsin ikävä.
Oma lapseni altistui hinkuyskätartunnalle juuri kolme kk täytettyään, ennen kuin hänet ehdittin rokottaa. Tartunnan lahde oli isompi sisarus, joka kylläkin oli rokotettu. (Rokote ei anna elinikäistä suojaa, mutta tauti on rokotetuilla lievempi.) Onneksi menimme lääkäriin isomman kanssa suhteellisen aikaisessa vaiheessa - hän ei hinkunut, mutta yski kovasti. Pelkäsimme keuhkokuumetta tms. Lääkäri otti häneltä näytteen nielusta ja viikon päästä soitti meille kotiin ja määräsi koko perheen estolääkitykselle. onneksi näin, muuten pikkuisemme olisi varmasti saanut taudin todella pahana. Nyt hän on " vain" yskinyt viisi viikkoa! Meillä oli siis tuuria, mutta pikkuisen yskänpuuskien seurailu sinällään oli todella rankkaa - pelkäsin niin kovasti hänen saavan hengitysvaikeuksia. Isompi sisarus määrättiin myös karanteeniin 5 päiväksi, sillä lääkitys estää tarttumisen 5 päivän kuluttua. Oli todella rankkaa lähettää päiväkotilapsi pois hoitoon. Hän nimittäin oksensi kaksi päivää yhtä mittaa voimakkaan antibiootin takia. Samalla olin yksin pikkuisen kanssa ja pelkäsin hillittömästi hänen alkavan yskiä.
Tämän kertomuksen tarkoitus EI ole saada ketään jättämään rokotuksia väliin. Meillä oli vain fantastisen hyvä tuuri, ettei pikkuinen ollut saanut tartuntaa varhaisemmassa vaiheessa. Hinkuyskä nimittäin tarttuu 90% tapauksista ja tarttuu herkimmiten siinä vaiheessa, kun tauti muistuttaa tavallista flunssaa. Hinkuyskä ei myöskään ole kovinkaan vaarallinen isommille lapsille, mutta alle 1-v. lapsille se on HENGENVAARALLINEN. Estolääkitys tehoaa vain siinä tapauksessa, että se annetaan reilusti ennen varsinaisten oireiden puhkeamista. Myöhemmin annettuna se ei vaikuta taudin kulkuun. Meilä siis oli todella suojelusenkelit matkassa. Hinkuyskä on bakteerikantainen. Varsinaiset yskänpuuskat aiheuttaa bakteerin tuottama myrkky, jota on kehossa vielä kauan sen jälkken, kun bakteerit ovat kuolleet. Siksi imeväisten hinkuyskää ei sairaaloissakaan voi hoitaa juuri muuten kuin imemällä limaa lapsen hengitystréistä ja antamalla lisähappea. Yskänkohtaukset pikkuvauvoilla voivat myös aiheuttaa happivajetta ja sitä kautta aivovammoja.
Hinkuyskärokotus annetaan nimenomaan suojaamaan alle vuoden vanhoja. Siksi rokotuksen odottaminen ei juuri auta. Ja hinkuyskää on alkanut olla enemmän - ehkä juuri siksi, ettei kaikilla ole rokotussuojaa.
Ja autismi: ystävämme jättivät lapsensa rokottamatta, kun pelkäsivät autismia. Nyt, 4 v. myöhemmin heidän lapsellaan on autismi... Autismi on yleisempää kuin ennen, koska diagnoosi annetaan herkemmin kuin joskys 60-luvulla. Itse tunnen parikin 70-luvulla syntynyttä, jotka ovat malliesimerkkejä aspergerin syndroomasta, mutta eivät ole koskaan saaneet virallista diagnoosia. Sitä kun ei silloin tunnettu.
Suosittelen lämpimästi, että rokotatte lapsenne. En toivo kenellekään samoja pelon ja ahdistuksen hetkiä, jotka itse koin pari kuukautta sitten. Rokotukset annetaan SUOJAAMAAN lapsia, ei heidän vahingoittamisekseen.
Jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee, mutta onhan se kurja, että rokottamattomat lapset (mikäli niitä väestöön tarpeeksi paljon tulee) ovat riski myös rokotetuille lapsille. Oma ystäväni ei rokotuttanut lastansa ja olen minkäkin tässä miettinyt, että kuinka paljon siitä on haittaa että lapseni on tekemisissä rokottomattoman lapsen kanssa? Osaako joku kertoa? Koska jos siinä on selkeitä riskejä, niin EI KIITOS!
Mielenkiintoisinta on, että tämä ystäväni yritti käännyttää minuakin siihen, että en rokottaisi lastani. Hän teki sen myös muille ystävilleen. On käsittämätöntä että joku haluaa nuo vaaralliset taudit takaisin suomeen. Ja tämän ystäväni tieto rokotus asioihin perustui ihan vaan nettiin...ja siellä yhteen sivustoon. Olisiko se sitten ollut juuri tuo rokotusinfo? Hän ei kertaakaan kysynyt lääkäriltä tai keneltäkään muulta alaa opiskelleelta mielipidettä asiaan. En ymmärrä, miten joku voi riskeerata lapsensa hengen noin hepposin perustein?
Niin tässä voisi moni nyt miettiä... jos sinut on rokotettu, onko se jollain tavalla heikentänyt elämäsi laatua? Onko ollut haittavaikutuksia? Ei minulla ainakaan! Aika terveeltä suurinosa ihmisistä vaikuttaa ja eikös meidät ole kaikki rokotettu?
Itse en ole saanut yhtään rokotetta elämäni aikana.
Enkä ole sairastanut mitään rokotusohjelmalla suojattavia, tai itseasiassa muitakaan tauteja. (flunssaa ja vatsatautia lukuunottamatta ;)
Kerronpa esimerkin. Olin tänään lasteni kanssa kerhossa. Kerhoon saapui myös perhe jonka yhdellä lapsella oli juuri ollut vesirokko.
Samantien asian selvittyä eräs äiti kovaan ääneen keräsi omat lapsensa ja ilmoitti lähtevänsä kotiin koska ei tartuntaa lapsilleen halua. Ja lähtikin, ovet paukkuen. Tosin niin lähti hetken kuluttua tuo kyseinen perhekin ilmiselvästi nolattuina.
Se että olivatko perheen muut lapset vesirokon jo sairastaneet ja oliko kyseinen lapsi jo niin terve ettei enää tartuttaisi, jäi epäselväksi. Mutta se ei nyt olennaista tässä ole.
Mieti miten itse käyttäytyisit samassa tilanteessa. Saisit selville että lapsesi ovat tilanteessa jossa heillä olisi riski saada tartunta sellaista sairautta vastaan johon ei heitä ole rokotettu. Enkä nyt tarkoita nimenomaan vesirokkoa vaan ihan mitä tahansa rokotusohjelman käsittävää sairautta.