Rushdie hengityskoneessa, menettää ilmeisesti toisen silmänsä, maksa vaurioitunut jne.

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi kun minä olen asiasta lukenut, tyyppi oli kiukustunut, kun tytär oli vääräuskoisen kanssa ja päätti sitten mennä monottamaan Rushdieta. Onko tullut tuohon motiiviin muutosta?

Sekoitat tapaukset. Texasin vastikään kiinni saatu joukkomu_haaja iskimuslimimiesten kimppuun koska tytär oli valinnut puolisokseen väärää uskonsuuntausta edustavan miehen. Iänikuisia shia-sunni väluenselvittelyitä jotka eivät kuulu mihinkään sivistyneeseen maahan vaan noihin tunkiovaltioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isispatja kirjoitti:

Ilmoitettu asiattomaksi.

Eiköhän tämä koko keskustelukin poistu, sama aihe oli poistunut myös uudesta suomesta, ja siellä oli kohtuu asiallinen juttu, ulkomaiden lehdistä voi lukea tekijän nimet ja yhteydet ja kuvat joita oli löydetty tekijältä mm india times kertoo asiasta melko selkokielellä. Kannattaa myös lukea kirja "Journalismin kuolema".

Epäiltyjen nimiä ei Suomessa ole tapana julkaista, oikeudessa syyllisiksi todettujen nimet kyllä.

Eihän tuo ole mikään epäilty, jäi kiinni itse teossa, Iltalehtikin ehti jo julkausemaan tekijän nimen.

Epäilty, kunnes oikeudessa todettu syylliseksi.

Olisi kannattanut tuonkin nuorison edustajan tulla Suomeen keppostelemaan, niin olisi saanut joitain kuukausia pahoinpitelystä.

Rapakon takana tulee saamaan jonkun täysin kohtuuttoman rangaistuksen. Sentään sai pitää henkensä, eikä kytät ampuneet siihen paikkaan.

Järkyttävä asia, mutta ainakin toi tosi paljon positiivista mainetta Rushdielle. En ole itse kyseisestä tyypistä kuullut, mutta nyt kiinnostaa lukea hänen kirjansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä loukkaantuminen on tosi jännä asia. Ihminen voi loukkaantua todella monesta eri asiasta, nykyään yhä useammin jopa toisen ihmisen puolesta. Pitkät varpaat ovat muotia.

Ilmeisesti nämä ihmiset ovat saavuttaneet oman kehityksensä lakipisteen, eivätkä hyväksy sitä joskus kipeääkin tunnetta jota toisinaan täytyy kokea kun oppii uusia asioita.

Jotkut vielä ihan oikeasti pitävät jotenkin yhteismitallisina tunteiden loukkaamista ja toisen ihmisen murhayritystä. Että jos loukkaa jotakuta, niin ansaitsee väkivallan. Älkää nyt hyvät ihmiset olko aivan pöljiä!

Uskonnollinen väkivalta on oleellinen osa islamia, tässä kopioituna info kaikkein alkuperäisimpänä pidetystä hadith - kokoelmasta joka neuvoo koraania paljon tarkemmin, miten muslimin tulee elää. Älkää uskoko "ei lue koraanissa niin ei kuulu islamiin" höpötyksiä, haditheihin on syytä perehtyä ihan jokaisen jotta ymmärtää miten mielenvikaisesta kultista on kyse.

"Sahih al-Bukhari is a collection of hadith compiled by Imam Muhammad al-Bukhari (d. 256 AH/870 AD) (rahimahullah). His collection is recognized by the overwhelming majority of the Muslim world to be the most authentic collection of reports of the Sunnah of the Prophet Muhammad (). It contains over 7500 hadith (with repetitions) in 97 books. "

tässä muhammed neuvoo ottamaan hengen jokaiselta joka loukkaa islamia: the prophet said, if somebody (a muslim) discards his religion, kill him".

Uskonnollinen väkivalta on ollut myös olennainen osa kristinuskoa, mutta siitä on pikkuhiljaa vuosisatojen saatossa enimmäkseen päästy. Onneksi on paljon muslimeja joille usko on iloinen asia ja rauhan tyyssija.

Joo, sehän on oikeasti rauhanuskonto ja sen profeetallakin oli varsinainen rauhan sanoma. Mitä nyt seksiorjuutti, massamurhautti siviilejä, julisti että homot, poiskäännynnäiset, aviorikkojet etc tulisi tappppaaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä asia, mutta ainakin toi tosi paljon positiivista mainetta Rushdielle. En ole itse kyseisestä tyypistä kuullut, mutta nyt kiinnostaa lukea hänen kirjansa.

Mietin ihan samaa, toki ihmettelen jos joku ei hänestä ole ennen kuullut. Minun on joskus aiemminkin tehnyt mieli lukea Saatanalliset säkeet mutta se on jäänyt. Nyt heräsi taas mielenkiinto uudelleen. Vähän tämä saattoi kääntyä tuon hyökkääjän agendaa vastaan.

Hyökkääjä oli siis muslimi.

Vierailija kirjoitti:

Rushdien kimppuun hyökännyt veitsimuslimi on kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin.

Ei hän islamin mukaan ole rikosta tehnytkään vaan puolustanut uskontoaan aivan kuten profeettansa on neuvonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä loukkaantuminen on tosi jännä asia. Ihminen voi loukkaantua todella monesta eri asiasta, nykyään yhä useammin jopa toisen ihmisen puolesta. Pitkät varpaat ovat muotia.

Ilmeisesti nämä ihmiset ovat saavuttaneet oman kehityksensä lakipisteen, eivätkä hyväksy sitä joskus kipeääkin tunnetta jota toisinaan täytyy kokea kun oppii uusia asioita.

Jotkut vielä ihan oikeasti pitävät jotenkin yhteismitallisina tunteiden loukkaamista ja toisen ihmisen murhayritystä. Että jos loukkaa jotakuta, niin ansaitsee väkivallan. Älkää nyt hyvät ihmiset olko aivan pöljiä!

Uskonnollinen väkivalta on oleellinen osa islamia, tässä kopioituna info kaikkein alkuperäisimpänä pidetystä hadith - kokoelmasta joka neuvoo koraania paljon tarkemmin, miten muslimin tulee elää. Älkää uskoko "ei lue koraanissa niin ei kuulu islamiin" höpötyksiä, haditheihin on syytä perehtyä ihan jokaisen jotta ymmärtää miten mielenvikaisesta kultista on kyse.

"Sahih al-Bukhari is a collection of hadith compiled by Imam Muhammad al-Bukhari (d. 256 AH/870 AD) (rahimahullah). His collection is recognized by the overwhelming majority of the Muslim world to be the most authentic collection of reports of the Sunnah of the Prophet Muhammad (). It contains over 7500 hadith (with repetitions) in 97 books. "

tässä muhammed neuvoo ottamaan hengen jokaiselta joka loukkaa islamia: the prophet said, if somebody (a muslim) discards his religion, kill him".

Uskonnollinen väkivalta on ollut myös olennainen osa kristinuskoa, mutta siitä on pikkuhiljaa vuosisatojen saatossa enimmäkseen päästy. Onneksi on paljon muslimeja joille usko on iloinen asia ja rauhan tyyssija.

Harvemmin satojen miljoonien eläinten kylmäveristä kurkun auki leikkaamista niin että kadut lainehtivat verestä eid-juhlan aikana, halalteurastustajoka on törkeä eläinsuojelurikos, äärimmäistä patriarkaattia jossa nainen on ikuisesti 2.luokan kansalainen tai avointa homovihaa pidetään täysin ymmärrettävänä tilanteena ja jopa rauhan tyyssijana. Islamin kohdalla tämä on kuitenkin näköjään mahdollista.

Jokainen älykäs ihminen voi sen sijaan luettuaan tämän tuoreen Nadiifo Omerin haastattelun miettiä, mitä sellaista islamissa on, mitä kykaan täysjärkinen ihminen kokee suomalaisen yhteiskunnan tarvitsevan. Kuten kaikki muutkin exmuslimit, myös Nadiifo arvattavasti on silakoiden ja muun höyrähtäneen vihervasemmiston suuria inhokkeja:

Naisten kaltoinkohtelua oikeutetaan Koraanin jakeilla. Miten voi väittää, että se on pelkkää somalikulttuuria, kun uskonnon läsnäolo on kiistämätöntä? Kun puhun epäkohdista, puhun väkivallasta, homofobiasta, eheytyshoidoista ja muista kamalista asioista. Onko uskonnon imago tärkeämpi vai se, että ihmiset saavat oikeutta?

Omer on keskustellut aiheesta esimerkiksi Iranista, Turkista, Egyptistä ja Somaliasta kotoisin olevien naisten kanssa, joilla on vastaavia kokemuksia misogyniasta. Sanalla tarkoitetaan naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa asennetta, jota kuvaa yleisesti aliarvostus tai suoranainen viha.

Onko meillä sama kulttuuri? Ei. Mikä meitä yhdistää? Islamilainen patriarkaatti.

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000008974350.html