Millä perusteella tuo STUK:in henkilö väittää, ettei Zaporizzjan ydinvoimalassa voi käydä kuin Tsernobylissä?

incel kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijat pyrkivät nyt kääntämään huomion epäolennaiseen asiaan. He pyrkivät luomaan valheellista turvallisuudentunnetta. Sellainen on Suomessa perinteisesti tapana.

Kun ryccä pommittaa ydinvoimalaa, ei sillä reaktorin vakaudella tai epävakaudella ole yhtä suurta merkitystä kuin normaalitilanteessa.

Ei sellainen vakaampi reaktori estä tuhojen syntymistä silloin kun ydinvoimalaa pommitetaan. Ei se mikään ydintuhoja estävä kilpi ole.

Lähtökohtaisesti vesihidasteiset reaktorit ovat turvallisempia kuin grafiittihidasteiset reaktorit. Ihan siitä syystä, ettei vesi pala. Mutta tässä ei ole kysymys normaalioloista, vaan siitä että reaktoreita käytetään eräänlaisena peukaloruuvina.

Oletko koskaan yrittänyt polttaa sintrattua grafiittia? Yhrenä kappaleena. Minä saan grafiittipölyn juuri ja juuri palamaan.

Grafiittia käytetään metallin työstössä ja leikaamisessa, koska se kestää kuumuutta. Teräs palaa niissä kuumuuksissa todella lujaa. 

Tiedätkö, mikä on lämpötila käsistä lähteneessä rbmk-reaktorissa? Vähän eri kuin sinun pajallasi.

Opiskelkaa mammat ydin- ja säteilyfysiikan perusteet ennen kuin tulette tänne jakamaan väärää tietoa

Vierailija kirjoitti:

Opiskelkaa mammat ydin- ja säteilyfysiikan perusteet ennen kuin tulette tänne jakamaan väärää tietoa

Mistä tiedät meidän olevan mammoja? Incel ainakin harhauttaa hyvin jos on mamma.

incel kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli Tsernobylin aikaan intissä. Tupakaverin isä oli töissä säteilyturvakeskuksessa töissä ja soitti yksikön puhelimeen jotta sai poikansa kiinni ja varoitti menemästä ulos laskeuman takia. Silloin ei ollut kännyköitä. Suurelle yleisölle ilmoitettiin asiasta myöhemmin. Koska Ruotsissa oli varoitettu kansalaisia.

suurelle yleisölle tiedotettiin asiasta samaan aikaan kuin vaikkapa ruotsalaisillekin. Ongelma oli se, että alussa ei tiedetty mistä radioaktiivisuuden nousu johtui, koska kukaan ei tunnustanut, että heillä oli ppksahtanut. Meni päiviä ennenkuin saatiin syyllinen selville. Mutta jos tuossa alkuvaiheessa televisiouutisissa kehotettiin välttämään ulkoilua. ymmärrän sen, että joku isä soitti armeijassa olevalle pojalleen, koska ei intissä telkkaria juuri joudeta katsomaan eikä sotilaille varmasti kerrottu mistään sellaisista uutisista, joissa jotain juttua vasta tutkitaan.

Ilmavoimat selvitti aika aikaisin jo pilven ilmatieteenlaitoksen kautta. Suomalaisille ei tiedotettu ollenkaan ydinkokeista. Poroja ja poromiehiä kuoli.

En puhunut ydinkokeista, vaan tsernobylistä. Kuten sanoin: suomalaisille tiedotettiin kyllä radioaktiivisuustason nousuista, muistan kuinka katseltiin uutisista niitä. Ensin kerrottiin, että on havaittu tällaista ja syytä etsitään, ruotsalaisten avulla saatiin selvitettyä päiviä myöhemmin, että se on venäjällä. Kansa tiesi kuitenkin epävirallisista lähteistä, että on tapahtunut onnettomuus jossain, mutta eihän viranomaiset sitä voineet sanoa, koska viranomaiset voivat kertoa vian vahvistettua faktaa.  Kuitenkin alusta asti kehotettiin kansalaisia vähentämään ulkolua kunnes saataisiin lisätietoa. Sitten jossain vaiheessa alettiin valistamaan, että jos tulee evakuointi ja/tai pitää eristäytyä sisään, niin miten se tehdään. (missään vaiheessa ei tullut evakuointeja, koska tuulet olivat suomelle suotuisia). Olin itse tuolloin maalla ja sukulaiseni, maajussi, oli hyvin kokenut itseoppinut säätieteilijä, joten teki sinne omalle paikalleen aina omat sääennusteet siltä varuilta, että tuulet alkaa tulla venäjältä päin. Muistan, että puhuttiin tuolloin, että varusmiehet ovat huonoimmassa asemassa, koska jos tulee evakuointeja tai muuta, niin se homma menee heidän hoitoonsa ja altistuvat eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijat pyrkivät nyt kääntämään huomion epäolennaiseen asiaan. He pyrkivät luomaan valheellista turvallisuudentunnetta. Sellainen on Suomessa perinteisesti tapana.

Kun ryccä pommittaa ydinvoimalaa, ei sillä reaktorin vakaudella tai epävakaudella ole yhtä suurta merkitystä kuin normaalitilanteessa.

Ei sellainen vakaampi reaktori estä tuhojen syntymistä silloin kun ydinvoimalaa pommitetaan. Ei se mikään ydintuhoja estävä kilpi ole.

No tottakai radioaktiivista ydinpolttoainetta - käytettyä ja käyttämätöntä - voi vapautua ympäristöön, jos voimala tuhotaan. Mitään Tsernobylin kaltaista itse reaktorin räjähdystä ei kuitenkaan voi tapahtua.

Ja jos esimerkiksi Venäjä haluaisi käyttää ns. likaista ydinpommia, eli tarkoituksella levittää radioaktiivista saastetta ihmisten asuinalueille, niin se voisi tehdä niin ihan ilmankin voimaloiden räjäyttelyjä paljon helpommin ja tehokkaammin.

Tässä nyt ongelmana on se, että voimala-alueista on tehty sotataktiikan yksi väline. Eli se ei ole joko-tai, eli joko voimalan räjäytys tai likainen pommi, vaan se voi olla myös sekä-että, viimeistään vetäytymisvaiheessa.

Ja kun länsi ihmettelee, että tuleepa sieltä monen sortin isotooppia, isä aurinkoinen levittelee käsiään ja sanoo että pommilabran tuhoaminen onnistui hienosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelkaa mammat ydin- ja säteilyfysiikan perusteet ennen kuin tulette tänne jakamaan väärää tietoa

Mistä tiedät meidän olevan mammoja? Incel ainakin harhauttaa hyvin jos on mamma.

Kaikki me täällä ollaan mammoja.

- lapseton mies, silti av-mamma

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän venäläiset pommittaisivat sitä (ja vielä joka päivä), kun voimala on niiden hallussa?

Onko venäläisten toiminta tähänkään saakka ollut rationaalista ja järkevää? Sehän tässä kaikista eniten huolestuttaa. Ei mielisairaan tekemisiä voi järjellä selittää. Venäjä ei olisi aloittanut sotaa jos ihmiset ajattelisi loogisesti ja järkevästi.

Täällä ei muut tidä yhtä paljon ydinvoimasta kun minä. Ettekä te ole perskoulussa tunnilla kuunnelleet sen vertaa että osaisitte kirjottaa

incel kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijat pyrkivät nyt kääntämään huomion epäolennaiseen asiaan. He pyrkivät luomaan valheellista turvallisuudentunnetta. Sellainen on Suomessa perinteisesti tapana.

Kun ryccä pommittaa ydinvoimalaa, ei sillä reaktorin vakaudella tai epävakaudella ole yhtä suurta merkitystä kuin normaalitilanteessa.

Ei sellainen vakaampi reaktori estä tuhojen syntymistä silloin kun ydinvoimalaa pommitetaan. Ei se mikään ydintuhoja estävä kilpi ole.

Lähtökohtaisesti vesihidasteiset reaktorit ovat turvallisempia kuin grafiittihidasteiset reaktorit. Ihan siitä syystä, ettei vesi pala. Mutta tässä ei ole kysymys normaalioloista, vaan siitä että reaktoreita käytetään eräänlaisena peukaloruuvina.

Oletko koskaan yrittänyt polttaa sintrattua grafiittia? Yhrenä kappaleena. Minä saan grafiittipölyn juuri ja juuri palamaan.

Grafiittia käytetään metallin työstössä ja leikaamisessa, koska se kestää kuumuutta. Teräs palaa niissä kuumuuksissa todella lujaa. 

"Reaktorin teho saavutti kolmessa sekunnissa 530 megawatin tason. Noin kello 1.24 reaktorin tehon kasvu eteni räjähdysmäisesti ja katkesi vasta reaktorisydämen tuhoutumiseen. Viimeinen mitattu lukema näytti 33 gigawattia, mutta tehon on arvioitu nousseen jopa 1,3 terawattiin. Ennen tuhoutumistaan reaktori tuotti siis hetkellisesti enemmän fissiotehoa kuin kaikki muut maailman ydinvoimalat yhteensä."

Pikkasen kovemmat lämpötilat ydinvoimalan reaktorissa kuin sun pihavajassa. Lämpötilat oli sellaiset, että mikä tahansa kiinteä aine höyrystyy. Mukaan luettuna grafiitti ja uraanioksidi.

Vierailija kirjoitti:

incel kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli Tsernobylin aikaan intissä. Tupakaverin isä oli töissä säteilyturvakeskuksessa töissä ja soitti yksikön puhelimeen jotta sai poikansa kiinni ja varoitti menemästä ulos laskeuman takia. Silloin ei ollut kännyköitä. Suurelle yleisölle ilmoitettiin asiasta myöhemmin. Koska Ruotsissa oli varoitettu kansalaisia.

suurelle yleisölle tiedotettiin asiasta samaan aikaan kuin vaikkapa ruotsalaisillekin. Ongelma oli se, että alussa ei tiedetty mistä radioaktiivisuuden nousu johtui, koska kukaan ei tunnustanut, että heillä oli ppksahtanut. Meni päiviä ennenkuin saatiin syyllinen selville. Mutta jos tuossa alkuvaiheessa televisiouutisissa kehotettiin välttämään ulkoilua. ymmärrän sen, että joku isä soitti armeijassa olevalle pojalleen, koska ei intissä telkkaria juuri joudeta katsomaan eikä sotilaille varmasti kerrottu mistään sellaisista uutisista, joissa jotain juttua vasta tutkitaan.

Ilmavoimat selvitti aika aikaisin jo pilven ilmatieteenlaitoksen kautta. Suomalaisille ei tiedotettu ollenkaan ydinkokeista. Poroja ja poromiehiä kuoli.

En puhunut ydinkokeista, vaan tsernobylistä. Kuten sanoin: suomalaisille tiedotettiin kyllä radioaktiivisuustason nousuista, muistan kuinka katseltiin uutisista niitä. Ensin kerrottiin, että on havaittu tällaista ja syytä etsitään, ruotsalaisten avulla saatiin selvitettyä päiviä myöhemmin, että se on venäjällä. Kansa tiesi kuitenkin epävirallisista lähteistä, että on tapahtunut onnettomuus jossain, mutta eihän viranomaiset sitä voineet sanoa, koska viranomaiset voivat kertoa vian vahvistettua faktaa.  Kuitenkin alusta asti kehotettiin kansalaisia vähentämään ulkolua kunnes saataisiin lisätietoa. Sitten jossain vaiheessa alettiin valistamaan, että jos tulee evakuointi ja/tai pitää eristäytyä sisään, niin miten se tehdään. (missään vaiheessa ei tullut evakuointeja, koska tuulet olivat suomelle suotuisia). Olin itse tuolloin maalla ja sukulaiseni, maajussi, oli hyvin kokenut itseoppinut säätieteilijä, joten teki sinne omalle paikalleen aina omat sääennusteet siltä varuilta, että tuulet alkaa tulla venäjältä päin. Muistan, että puhuttiin tuolloin, että varusmiehet ovat huonoimmassa asemassa, koska jos tulee evakuointeja tai muuta, niin se homma menee heidän hoitoonsa ja altistuvat eniten.