Millä perusteella tuo STUK:in henkilö väittää, ettei Zaporizzjan ydinvoimalassa voi käydä kuin Tsernobylissä?

Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?

En myöskään ymmärrä. Hätävarjelua tai ei, olen hommannut joditabletteja jo helmikuussa.

STUK vähättelee säteilyriskejä, se on maan tapa.

En valota asiaa enempää. Olen huomannut sen toisessa yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?

Mikä on grafiittihidasteinen?

Jos se posahtaa, toivottavasti tuulensuunta on silloin suoraan kohti moskovaa.

Hän kertoi sen, Suomen kielellä. Et sitten kuunnellut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?

Mikä on grafiittihidasteinen?

Reaktorityyppi joka posahti Tsernobylissä.

Googlaa tarkemmat tiedot.

Tämä henkilö uutisissa ei ollut mitenkään huolissaan, lähinnä virnuili ja virnisteli.

Opiskele myös hellan ja takan toiminta.

Luottamus suomalaisiin viranomaisiin on todella korkealla koronan myötä. Not.

Koska Tsernobylissä ihan eri reaktorityyppi. Zaporizzajassa on samantyyppinen reaktori kuin esim Loviisassa.

suomessahan toimitaan noin. Ensin joku viranomainen kertoo julkisuudessa, että riskiä ei ole, tai että ei voi käydä mitään ja sitten viikon-kuukauden kuluttua käy se mitä ei voinut käydä ja sitten selitetään, että tätä ei olisi kukaan voinut nähdä ennalta

Tuskin tuolla käy niinkuin tsernobilissä.

Siellähän tehtiin jotain kokeita, miten reaktori käyttäytyy tietyssä tilanteessa. Eli testit meni munilleen.

Tuolla toisessa paikassa tuskin alkavat kesken erikoisoperaation mitään reaktori juttuja testailemaan, jos kämmi käy, niin joku pommi siellä räjähtää ja se aiheuttaa ne vahingot.

Vierailija kirjoitti:

suomessahan toimitaan noin. Ensin joku viranomainen kertoo julkisuudessa, että riskiä ei ole, tai että ei voi käydä mitään ja sitten viikon-kuukauden kuluttua käy se mitä ei voinut käydä ja sitten selitetään, että tätä ei olisi kukaan voinut nähdä ennalta

Paras oli se 2020 helmikuussa asiantuntijan kertoma analyysi, jonka mukaan koronan saapuminen Eurooppaan on epätodennäköistä ja vielä epätodennäköisempää olisi, että täällä kuolisi kukaan siihen.

Vajaat 2 viikkoa tuosta pläjäyksestä ja Italiassa alkoi ruumishuoneet täyttyä.

Vierailija kirjoitti:

osako palsta sellainen edes goolata vai skoolaako jatkuvasti ja ostelee paniikissa.. tietenkin muualtakin löytää varmempaa tietoa.

näitä posahduksia ja väläyksi odotellessa?

???

Toisaalta myös Tsernobylin reaktorin räjähtämisen piti olla mahdotonta... Se vähän yllätti siellä.

Hän nyt kuitenkin on varmaan parempi asiantuntija kuin kukaan täällä sinulle vastaileva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suomessahan toimitaan noin. Ensin joku viranomainen kertoo julkisuudessa, että riskiä ei ole, tai että ei voi käydä mitään ja sitten viikon-kuukauden kuluttua käy se mitä ei voinut käydä ja sitten selitetään, että tätä ei olisi kukaan voinut nähdä ennalta

Paras oli se 2020 helmikuussa asiantuntijan kertoma analyysi, jonka mukaan koronan saapuminen Eurooppaan on epätodennäköistä ja vielä epätodennäköisempää olisi, että täällä kuolisi kukaan siihen.

Vajaat 2 viikkoa tuosta pläjäyksestä ja Italiassa alkoi ruumishuoneet täyttyä.

Onhan se totta. Maailmanlaajuinen pandemia on hyvin epätodennäköinen. Silti se voi tapahtua.

Samoin ydinvoimalaonnettomuus on äärimäisen epätodennäköinen. Onko se silti mahdollinen? Ehdottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta myös Tsernobylin reaktorin räjähtämisen piti olla mahdotonta... Se vähän yllätti siellä.

Joka tapauksessa, missään ei voi tapahtua enää samalla tavalla. Teknologia on kehittynyt.

Oli Tsernobylin aikaan intissä. Tupakaverin isä oli töissä säteilyturvakeskuksessa töissä ja soitti yksikön puhelimeen jotta sai poikansa kiinni ja varoitti menemästä ulos laskeuman takia. Silloin ei ollut kännyköitä. Suurelle yleisölle ilmoitettiin asiasta myöhemmin. Koska Ruotsissa oli varoitettu kansalaisia.