Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millä perusteella tuo STUK:in henkilö väittää, ettei Zaporizzjan ydinvoimalassa voi käydä kuin Tsernobylissä?
12.08.2022 |
Äsken oli Kymmenen uutisissa joku STUK:in henkilö, joka väitti, ettei Ukrainan Zaporizzjan ydinvoimalalle voi käydä tsernobylit eli räjähdys ja radioaktiivisen aineen laskeuma koko Eurooppaan. Venäläiset pommittavat sitä voimalaa melkein päivittäin. IAEA on huolissaan, mutta uhka ei koske Suomea? Samaa sanottiin aikanaan koronastakin.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän venäläiset pommittaisivat sitä (ja vielä joka päivä), kun voimala on niiden hallussa?
Ihan ensimmäinen kysymys on, että miksi venäläiset heti sodan alussa valloittivat sekä Zaporizzjan että Tshernobylin ja täyttivät kumpaisenkin aseilla ja sotilailla.
Se on hyvä paikka tukikohdalle, koska ydinvoimalaa ei voi pommittaa. Lisäksi Zaporrizzja aiotaan kytkeä tuottamaan sähköä Krimille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän venäläiset pommittaisivat sitä (ja vielä joka päivä), kun voimala on niiden hallussa?
Ihan ensimmäinen kysymys on, että miksi venäläiset heti sodan alussa valloittivat sekä Zaporizzjan että Tshernobylin ja täyttivät kumpaisenkin aseilla ja sotilailla.
Se on hyvä paikka tukikohdalle, koska ydinvoimalaa ei voi pommittaa. Lisäksi Zaporrizzja aiotaan kytkeä tuottamaan sähköä Krimille.
Hyvä paikka yrittää tuottaa pelkoa ja uhkaa lännelle. Ja toki sairastuttaa omia nuorukaisia pistämällä nämä möyrimään Tshernobylin saastuneella maalla. Mutta mitäpä heistä.
Zaporrizzjan ja Krimin väliset sähkölinjat taitavat kyllä olla vähän rikki. Mutta taitaa olla jo ohi kiivain turistikausikin.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?
Sekö sitten tekee ydinvoimaloista turvallisia?
Uraanista tulee suorastaan terveystuote eikä ydinjätekään enää säteile?
Aikamoisia nuo nykyiset reaktorit..
Sellaista ydinvoimala voi nyt vissiin jopa pommittaa vaikka millä pommeilla ilman mitään vaaraa.
Vierailija kirjoitti:
incel kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?
Grafiittihidasteisia reaktoreita on toistakymmentä tai yli käytössä. Grafiitti hidastaa neutronisäteilyä eli uraani hajoaa paremmin ja voimalassa käy huonompilaatuinenkin polttoaine. Nämä reaktorit käyvät ydinaseen tuotannossa eli sauvoja voidaan ottaa erilleen laitoksen käydessä. Tsernobyl räjähti siksi, kun turvat oli otettu alas jotta reaktori saatiin käyntiin testiä varten. Reaktorissa oli Xenon-135 liikaa eli xenon ns syö neutroneja eli ydinreaktio pysähtyy jos ei ole neutroneja erityisesti hitaita neutroneja.
Kyseessä on kuusi tsernobyl-tyypistä reaktoria jotka venäjä uhkaa räjäyttävänsä. Miksei YK tee mitään??? Koska YK.n pääsihteeri on kommunisti. Pahimmasta päästä.
Tshernobyl-tyyppisiä reaktoreita on käytössä enää alle kymmenen, kaikki Venäjällä. Ja hyvä niin.
Joo ne oliki VVER tyypisiä. Kyllä nuokin saa sulamaan jos yrittää. Eivät ilmeisesri ryntää niinkuin RMBK reaktorit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?
Sekö sitten tekee ydinvoimaloista turvallisia?
Uraanista tulee suorastaan terveystuote eikä ydinjätekään enää säteile?
Aikamoisia nuo nykyiset reaktorit..Sellaista ydinvoimala voi nyt vissiin jopa pommittaa vaikka millä pommeilla ilman mitään vaaraa.
Aika erikoinen tulkinta sinulta. Lukuisat läntiset tahot ja IAEA vaativat koko ajan ydinvoimalan alueen demilitarisoimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?
Sekö sitten tekee ydinvoimaloista turvallisia?
Uraanista tulee suorastaan terveystuote eikä ydinjätekään enää säteile?
Aikamoisia nuo nykyiset reaktorit..Sellaista ydinvoimala voi nyt vissiin jopa pommittaa vaikka millä pommeilla ilman mitään vaaraa.
Ja joku vielä ihmettelee, miksi naisten euro on vain 60 senttiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
incel kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
incel kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?
Grafiittihidasteisia reaktoreita on toistakymmentä tai yli käytössä. Grafiitti hidastaa neutronisäteilyä eli uraani hajoaa paremmin ja voimalassa käy huonompilaatuinenkin polttoaine. Nämä reaktorit käyvät ydinaseen tuotannossa eli sauvoja voidaan ottaa erilleen laitoksen käydessä. Tsernobyl räjähti siksi, kun turvat oli otettu alas jotta reaktori saatiin käyntiin testiä varten. Reaktorissa oli Xenon-135 liikaa eli xenon ns syö neutroneja eli ydinreaktio pysähtyy jos ei ole neutroneja erityisesti hitaita neutroneja.
Kyseessä on kuusi tsernobyl-tyypistä reaktoria jotka venäjä uhkaa räjäyttävänsä. Miksei YK tee mitään??? Koska YK.n pääsihteeri on kommunisti. Pahimmasta päästä.
Tshernobyl-tyyppisiä reaktoreita on käytössä enää alle kymmenen, kaikki Venäjällä. Ja hyvä niin.
Joo ne oliki VVER tyypisiä. Kyllä nuokin saa sulamaan jos yrittää. Eivät ilmeisesri ryntää niinkuin RMBK reaktorit.
Joo, meltdown on tietysti mahdollinen. Mutta niinhän se on länsimaissakin, kuten Venäjän ex-presidentti juuri ystävällisesti huomautti.
On se vaan onni ettei Hanhikivi edennyt käyttöön saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?
Sekö sitten tekee ydinvoimaloista turvallisia?
Uraanista tulee suorastaan terveystuote eikä ydinjätekään enää säteile?
Aikamoisia nuo nykyiset reaktorit..Sellaista ydinvoimala voi nyt vissiin jopa pommittaa vaikka millä pommeilla ilman mitään vaaraa.
Miksi olet hiljaa niistä kahdestasadasta ydinräjäytyksestä Suomen lähellä?
Miksi olet hiljaa fosforitin ydinräjähdyksestä?
Miksi olet hiljaa siitä tosiasiasta, että Suomi on utaanimalmion päällä Sallaa ja Käsivarren Lappia lukuunottamatta?
Miksi olet hiljaa maapallon radioakriivisesta reaktorista?
Tiedätkö mikä oli taustasäteilyn tila, kun elämä alkoi kukkimaan maapallolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiantuntijat pyrkivät nyt kääntämään huomion epäolennaiseen asiaan. He pyrkivät luomaan valheellista turvallisuudentunnetta. Sellainen on Suomessa perinteisesti tapana.
Kun ryccä pommittaa ydinvoimalaa, ei sillä reaktorin vakaudella tai epävakaudella ole yhtä suurta merkitystä kuin normaalitilanteessa.
Ei sellainen vakaampi reaktori estä tuhojen syntymistä silloin kun ydinvoimalaa pommitetaan. Ei se mikään ydintuhoja estävä kilpi ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?
Sekö sitten tekee ydinvoimaloista turvallisia?
Uraanista tulee suorastaan terveystuote eikä ydinjätekään enää säteile?
Aikamoisia nuo nykyiset reaktorit..Sellaista ydinvoimala voi nyt vissiin jopa pommittaa vaikka millä pommeilla ilman mitään vaaraa.
Ja joku vielä ihmettelee, miksi naisten euro on vain 60 senttiä.
En tiedä, miten naisten euro asiaan liittyy. Kenenkään keskustelijan sukupuolta ei keskustelussa ole kerrottu. Erään keskustelijan nikki incel viittaa mahdollisesti mieheen, ja ainakin hän on puhunut aivan täyttä puutaheinää mm. Zaporizzjan rbmk-reaktoreista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
incel kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?
Sekö sitten tekee ydinvoimaloista turvallisia?
Uraanista tulee suorastaan terveystuote eikä ydinjätekään enää säteile?
Aikamoisia nuo nykyiset reaktorit..Sellaista ydinvoimala voi nyt vissiin jopa pommittaa vaikka millä pommeilla ilman mitään vaaraa.
Miksi olet hiljaa niistä kahdestasadasta ydinräjäytyksestä Suomen lähellä?
Miksi olet hiljaa fosforitin ydinräjähdyksestä?
Miksi olet hiljaa siitä tosiasiasta, että Suomi on utaanimalmion päällä Sallaa ja Käsivarren Lappia lukuunottamatta?
Miksi olet hiljaa maapallon radioakriivisesta reaktorista?
Tiedätkö mikä oli taustasäteilyn tila, kun elämä alkoi kukkimaan maapallolla?
Tännekö pitäisi jakaa tietosanakirja verran tietoa jotta saisi luvan kommentoida?
Mikä oikeus sinulla on sitte esittää täällä puutteellisia kommenttejaan. Jätit tuostakin viestistä pois tieteelliset tutkimukset. Hyi hyi sinua. Lisäksi olit törkeästi hiljaa siitä, että Ukrainassa käydään sotaa. Miksi et sitä maininnut?
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat pyrkivät nyt kääntämään huomion epäolennaiseen asiaan. He pyrkivät luomaan valheellista turvallisuudentunnetta. Sellainen on Suomessa perinteisesti tapana.
Kun ryccä pommittaa ydinvoimalaa, ei sillä reaktorin vakaudella tai epävakaudella ole yhtä suurta merkitystä kuin normaalitilanteessa.
Ei sellainen vakaampi reaktori estä tuhojen syntymistä silloin kun ydinvoimalaa pommitetaan. Ei se mikään ydintuhoja estävä kilpi ole.
No tottakai radioaktiivista ydinpolttoainetta - käytettyä ja käyttämätöntä - voi vapautua ympäristöön, jos voimala tuhotaan. Mitään Tsernobylin kaltaista itse reaktorin räjähdystä ei kuitenkaan voi tapahtua.
Ja jos esimerkiksi Venäjä haluaisi käyttää ns. likaista ydinpommia, eli tarkoituksella levittää radioaktiivista saastetta ihmisten asuinalueille, niin se voisi tehdä niin ihan ilmankin voimaloiden räjäyttelyjä paljon helpommin ja tehokkaammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?
Sekö sitten tekee ydinvoimaloista turvallisia?
Uraanista tulee suorastaan terveystuote eikä ydinjätekään enää säteile?
Aikamoisia nuo nykyiset reaktorit..Sellaista ydinvoimala voi nyt vissiin jopa pommittaa vaikka millä pommeilla ilman mitään vaaraa.
Ja joku vielä ihmettelee, miksi naisten euro on vain 60 senttiä.
Hieno esimerkki siitä, että kun argumentit loppuvat niin hyökätään henkilöä vastaan tai yritetään harhauttaa keskustelu eri aiheeseen.
Tuossa tehtiin molemmat 😆
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat pyrkivät nyt kääntämään huomion epäolennaiseen asiaan. He pyrkivät luomaan valheellista turvallisuudentunnetta. Sellainen on Suomessa perinteisesti tapana.
Kun ryccä pommittaa ydinvoimalaa, ei sillä reaktorin vakaudella tai epävakaudella ole yhtä suurta merkitystä kuin normaalitilanteessa.
Ei sellainen vakaampi reaktori estä tuhojen syntymistä silloin kun ydinvoimalaa pommitetaan. Ei se mikään ydintuhoja estävä kilpi ole.
Lähtökohtaisesti vesihidasteiset reaktorit ovat turvallisempia kuin grafiittihidasteiset reaktorit. Ihan siitä syystä, ettei vesi pala. Mutta tässä ei ole kysymys normaalioloista, vaan siitä että reaktoreita käytetään eräänlaisena peukaloruuvina.
Vierailija kirjoitti:
Oli Tsernobylin aikaan intissä. Tupakaverin isä oli töissä säteilyturvakeskuksessa töissä ja soitti yksikön puhelimeen jotta sai poikansa kiinni ja varoitti menemästä ulos laskeuman takia. Silloin ei ollut kännyköitä. Suurelle yleisölle ilmoitettiin asiasta myöhemmin. Koska Ruotsissa oli varoitettu kansalaisia.
suurelle yleisölle tiedotettiin asiasta samaan aikaan kuin vaikkapa ruotsalaisillekin. Ongelma oli se, että alussa ei tiedetty mistä radioaktiivisuuden nousu johtui, koska kukaan ei tunnustanut, että heillä oli ppksahtanut. Meni päiviä ennenkuin saatiin syyllinen selville. Mutta jos tuossa alkuvaiheessa televisiouutisissa kehotettiin välttämään ulkoilua. ymmärrän sen, että joku isä soitti armeijassa olevalle pojalleen, koska ei intissä telkkaria juuri joudeta katsomaan eikä sotilaille varmasti kerrottu mistään sellaisista uutisista, joissa jotain juttua vasta tutkitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijat pyrkivät nyt kääntämään huomion epäolennaiseen asiaan. He pyrkivät luomaan valheellista turvallisuudentunnetta. Sellainen on Suomessa perinteisesti tapana.
Kun ryccä pommittaa ydinvoimalaa, ei sillä reaktorin vakaudella tai epävakaudella ole yhtä suurta merkitystä kuin normaalitilanteessa.
Ei sellainen vakaampi reaktori estä tuhojen syntymistä silloin kun ydinvoimalaa pommitetaan. Ei se mikään ydintuhoja estävä kilpi ole.
Lähtökohtaisesti vesihidasteiset reaktorit ovat turvallisempia kuin grafiittihidasteiset reaktorit. Ihan siitä syystä, ettei vesi pala. Mutta tässä ei ole kysymys normaalioloista, vaan siitä että reaktoreita käytetään eräänlaisena peukaloruuvina.
Oletko koskaan yrittänyt polttaa sintrattua grafiittia? Yhrenä kappaleena. Minä saan grafiittipölyn juuri ja juuri palamaan.
Grafiittia käytetään metallin työstössä ja leikaamisessa, koska se kestää kuumuutta. Teräs palaa niissä kuumuuksissa todella lujaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi että grafiittihidasteisia reaktoreita ei enää ole käytössä?
Sekö sitten tekee ydinvoimaloista turvallisia?
Uraanista tulee suorastaan terveystuote eikä ydinjätekään enää säteile?
Aikamoisia nuo nykyiset reaktorit..Sellaista ydinvoimala voi nyt vissiin jopa pommittaa vaikka millä pommeilla ilman mitään vaaraa.
Aika erikoinen tulkinta sinulta. Lukuisat läntiset tahot ja IAEA vaativat koko ajan ydinvoimalan alueen demilitarisoimista.
Älä viitsi vääristellä.
Täällä keskustellaan siitä, miksi Suomen viranomaiset väittävät, ettei ydinvoimalan pommittamisesta aiheudu mitään vaaraa.
Sitäkin on ihmetelty, että miksi IAEAn mielipide ohitetaan ja esitetään täysin erilaisia väittämiä.
Vain Suomi pitää tilannetta täysin turvallisena. Koska erilainen reaktori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli Tsernobylin aikaan intissä. Tupakaverin isä oli töissä säteilyturvakeskuksessa töissä ja soitti yksikön puhelimeen jotta sai poikansa kiinni ja varoitti menemästä ulos laskeuman takia. Silloin ei ollut kännyköitä. Suurelle yleisölle ilmoitettiin asiasta myöhemmin. Koska Ruotsissa oli varoitettu kansalaisia.
suurelle yleisölle tiedotettiin asiasta samaan aikaan kuin vaikkapa ruotsalaisillekin. Ongelma oli se, että alussa ei tiedetty mistä radioaktiivisuuden nousu johtui, koska kukaan ei tunnustanut, että heillä oli ppksahtanut. Meni päiviä ennenkuin saatiin syyllinen selville. Mutta jos tuossa alkuvaiheessa televisiouutisissa kehotettiin välttämään ulkoilua. ymmärrän sen, että joku isä soitti armeijassa olevalle pojalleen, koska ei intissä telkkaria juuri joudeta katsomaan eikä sotilaille varmasti kerrottu mistään sellaisista uutisista, joissa jotain juttua vasta tutkitaan.
Ilmavoimat selvitti aika aikaisin jo pilven ilmatieteenlaitoksen kautta. Suomalaisille ei tiedotettu ollenkaan ydinkokeista. Poroja ja poromiehiä kuoli.
Alue: Aihe vapaa
Ihan ensimmäinen kysymys on, että miksi venäläiset heti sodan alussa valloittivat sekä Zaporizzjan että Tshernobylin ja täyttivät kumpaisenkin aseilla ja sotilailla.