Insinöörinainen, uhka vai mahdollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen biologinen tarkoitus on pitää perhe ruuassa ja suojella sitä. Jos näyttää siltä, että muija täyttää mieheen biologisesti koodatun velvollisuuden, liskonaivot kokee viluväristyksiä. Me voidaan vääntää siitä mikä on moraalisesti ok, mutta ihmisten mielihaluja ei opeteta pois. Ja ennenkuin haukutaan miehiä lukuisilla negatiivisilla ilmauksilla, on todettava, että ns. Boss bitch tyyppisten naisten välttäminen ei ole ihan tuulesta temmattua. On kiistaton tosiasia, että naiset pyrkii hankkimaan miehen, joka tienaa yhtä paljon tai enemmän kuin hän (koska ymmärrettävästi minimoidaan raskausajan riskit jne.). Yksi isoin nimittäjä avioerolle on miehen jääminen työttömäksi tai naisen saama palkan korotus. Avioeroista vähän yli 70% on naisten alotteesta ja mikäli nainen on korkeakoulutettu se on noin 90%. Korkeakoulutus korreloi aika hyvin keskivertoa korkeamman sosioekonomisen statuksen kanssa, mutta tohon liittyy paljon muitaki juttuja jotka ei oo ny oleellisia.

Tää on vauva palstan kommentti eikä tieteellinen julkasu, joten mä en liitä lähteitä, mutta tää on peruskauraa. Mun olis varmaan pitäny opiskella sosiologiaa maantieteen ja biologian sijasta. Ihmisten käyttäytyminen jaksaa kiinostaa vapaa-ajallakin.

Haluat puolison, joka on taloudellisesti riippuvainen sinusta eikä voi erota, vaikka haluaisi? Ihanaa 🙄

Olis kiva pystyä täyttämään biologinen imperatiivi. Ei siinä ole takana mitään pimeitä matalan itsetunnon juttuja. Musta olis kivaa pystyä olemaan päävastuun kantaja koko perheen hyvinvoinnista.

Näin monet miehet sanovat, mutta todellisuus on ihan toinen. En väitä että itse teet näin, mutta moni mies ei voi olla päävastuun kantaja ilman kasvavaa katkeruutta naista kohtaan. Kuvitellaan, että rahan mukana tulee jotain valtaa naisen yli. Sitten kun vaimo ei tee juuri niin kuin mies haluaa, mies käyttää sitä perinteistä minä tuon ruuan pöytään -argumenttia. Eli vaimo on ns. toisen luokan kansalainen perheen sisällä.

Ymmärrän siis, miksi moni nainen ei halua tuota diiliä.

Eikö tuo ole jotain 1950-luvun pikkukotirouvs-aikakaitta?

Ei välttämättä. Olen lukenut palstallakin, miten esim. äitiyslomalla olevat naiset saavat todella ilkeitä kommentteja mieheltään. Esim. vaimon pitäisi siivota miehenkin sotkut, ja edes äitiysrahaa ei lasketa tuloksi. Sitten mies syyttää naista kotona makaamisesta.

Palsta on jotain muuta kuin irl. Oma mies oli 6 kk kotona, kun itse menin töihin lapsen ollessa 1v6kk Lapsi meni pph:lle 2-vuotiaana.

Kiva että sun mies halusi olla kotona. Monella ei mene niin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juokse jos etsit yhteen mieheen tyytyvää naista. Ovat valinneet miesvaltaisen alan tietystä syystä...

Voi sitä kaakatuksen määrää kun paljastat naislaumalle koulutuksesi. Jokaisella on susta mielipide ja yksikään ei ole mairitteleva. MOT t: inssinainen

Mitäs ihmeellistä tuossa on. Olen insinöörin tytär, joka on kasvatettu siihen, että pojat ja tytöt ovat täysin samanarvoisia. Aina on sanottu, että voin tehdä mitä vain elämässä.

Minulla on muutama naisinsinööri kavereina ja minusta ovat ylimielisiä. Tämä tulee ehkä siitä, että on pakko todistaa pärjäävänsä.

Olen muuten itsekin opiskellut muutaman vuoden insinööriopinnoissa. Tosi paljon oli sellaisia tyttöjä, jotka olivat asenteella: Vau, olen nainen ja insinööri.

Puolet naisista oli mukana aidosta kiinnostuksesta alaa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juokse jos etsit yhteen mieheen tyytyvää naista. Ovat valinneet miesvaltaisen alan tietystä syystä...

Voi sitä kaakatuksen määrää kun paljastat naislaumalle koulutuksesi. Jokaisella on susta mielipide ja yksikään ei ole mairitteleva. MOT t: inssinainen

Mitäs ihmeellistä tuossa on. Olen insinöörin tytär, joka on kasvatettu siihen, että pojat ja tytöt ovat täysin samanarvoisia. Aina on sanottu, että voin tehdä mitä vain elämässä.

Minulla on muutama naisinsinööri kavereina ja minusta ovat ylimielisiä. Tämä tulee ehkä siitä, että on pakko todistaa pärjäävänsä.

Olen muuten itsekin opiskellut muutaman vuoden insinööriopinnoissa. Tosi paljon oli sellaisia tyttöjä, jotka olivat asenteella: Vau, olen nainen ja insinööri.

Puolet naisista oli mukana aidosta kiinnostuksesta alaa kohtaan.

Tytöiltä (tytöttelen, koska olivat silloin noin 20-vuotiaita) useimmilta puuttui myös luontainen kiinnostus tekniikkaa, mekaniikkaa ja matematiikkaa kohtaan. Tämä on fakta, ei mitään syrjimistä. Opiskellessa huomasin kyllä, että pojat olivat aidommin kiinnostuneita tietokoneista ja kaikenlaisista mekaanisista härveleistä.

Miksi monet pienet pojat leikkivät autoilla ja kuorma-autoilla jo ihan lapsesta? Se on luontaista. Kun oma poikani sai leikkiauton ensimmäisen kerran käteensä, niin se oli sitten vain autoleikkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juokse jos etsit yhteen mieheen tyytyvää naista. Ovat valinneet miesvaltaisen alan tietystä syystä...

Voi sitä kaakatuksen määrää kun paljastat naislaumalle koulutuksesi. Jokaisella on susta mielipide ja yksikään ei ole mairitteleva. MOT t: inssinainen

Mitäs ihmeellistä tuossa on. Olen insinöörin tytär, joka on kasvatettu siihen, että pojat ja tytöt ovat täysin samanarvoisia. Aina on sanottu, että voin tehdä mitä vain elämässä.

Minulla on muutama naisinsinööri kavereina ja minusta ovat ylimielisiä. Tämä tulee ehkä siitä, että on pakko todistaa pärjäävänsä.

Olen muuten itsekin opiskellut muutaman vuoden insinööriopinnoissa. Tosi paljon oli sellaisia tyttöjä, jotka olivat asenteella: Vau, olen nainen ja insinööri.

Puolet naisista oli mukana aidosta kiinnostuksesta alaa kohtaan.

Todellista tasa-arvoa on se, että jokainen voi olla niinkuin aidosti on. Vaikka sitten tyttömäinen ja herkkä, jos tuntuu siltä. Eikä tarvii koittaa sopeutua väkisin miestentöihin.

Vierailija kirjoitti:

Miehen biologinen tarkoitus on pitää perhe ruuassa ja suojella sitä. Jos näyttää siltä, että muija täyttää mieheen biologisesti koodatun velvollisuuden, liskonaivot kokee viluväristyksiä. Me voidaan vääntää siitä mikä on moraalisesti ok, mutta ihmisten mielihaluja ei opeteta pois. Ja ennenkuin haukutaan miehiä lukuisilla negatiivisilla ilmauksilla, on todettava, että ns. Boss bitch tyyppisten naisten välttäminen ei ole ihan tuulesta temmattua. On kiistaton tosiasia, että naiset pyrkii hankkimaan miehen, joka tienaa yhtä paljon tai enemmän kuin hän (koska ymmärrettävästi minimoidaan raskausajan riskit jne.). Yksi isoin nimittäjä avioerolle on miehen jääminen työttömäksi tai naisen saama palkan korotus. Avioeroista vähän yli 70% on naisten alotteesta ja mikäli nainen on korkeakoulutettu se on noin 90%. Korkeakoulutus korreloi aika hyvin keskivertoa korkeamman sosioekonomisen statuksen kanssa, mutta tohon liittyy paljon muitaki juttuja jotka ei oo ny oleellisia.

Tää on vauva palstan kommentti eikä tieteellinen julkasu, joten mä en liitä lähteitä, mutta tää on peruskauraa. Mun olis varmaan pitäny opiskella sosiologiaa maantieteen ja biologian sijasta. Ihmisten käyttäytyminen jaksaa kiinostaa vapaa-ajallakin.

Uroksen biologinen tarkoitus on hedelmöittää naaraan sukusolu.

Tuo, mitä selität, perustuu ehkä vietteihin, tai alkukantaisiin sosiaalinormeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juokse jos etsit yhteen mieheen tyytyvää naista. Ovat valinneet miesvaltaisen alan tietystä syystä...

Voi sitä kaakatuksen määrää kun paljastat naislaumalle koulutuksesi. Jokaisella on susta mielipide ja yksikään ei ole mairitteleva. MOT t: inssinainen

Mitäs ihmeellistä tuossa on. Olen insinöörin tytär, joka on kasvatettu siihen, että pojat ja tytöt ovat täysin samanarvoisia. Aina on sanottu, että voin tehdä mitä vain elämässä.

Minulla on muutama naisinsinööri kavereina ja minusta ovat ylimielisiä. Tämä tulee ehkä siitä, että on pakko todistaa pärjäävänsä.

Olen muuten itsekin opiskellut muutaman vuoden insinööriopinnoissa. Tosi paljon oli sellaisia tyttöjä, jotka olivat asenteella: Vau, olen nainen ja insinööri.

Puolet naisista oli mukana aidosta kiinnostuksesta alaa kohtaan.

Tytöiltä (tytöttelen, koska olivat silloin noin 20-vuotiaita) useimmilta puuttui myös luontainen kiinnostus tekniikkaa, mekaniikkaa ja matematiikkaa kohtaan. Tämä on fakta, ei mitään syrjimistä. Opiskellessa huomasin kyllä, että pojat olivat aidommin kiinnostuneita tietokoneista ja kaikenlaisista mekaanisista härveleistä.

Miksi monet pienet pojat leikkivät autoilla ja kuorma-autoilla jo ihan lapsesta? Se on luontaista. Kun oma poikani sai leikkiauton ensimmäisen kerran käteensä, niin se oli sitten vain autoleikkejä.

Kun muistelen poikia keravalaisessa peruskoulussa, niin ei kyllä kovin monen kohdalla tule mieleen "luontainen kiinnostus tekniikkaa, mekaniikkaa ja matematiikkaa kohtaan". Vai lasketaanko skeittaus tekniikaksi ja Pleikkari mekaniikaksi? Räppi on matematiikkaa? Minulla tuo kiinnostus syttyi myöhemmin sattuman ja työelämän kautta, vaikka leikinkin Barbeilla ja eläinhahmoilla. eri

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään uhka, mutta parisuhteeseen en haluaisi insinööriä tai muuta tekniikan alan ihmistä. Ikävää jos puheenaiheet kotona sivuaisi millään lailla työasioita tai toinen olisi (tieto)tekniikasta intoilija. T:M40+

Hyvä huomio. Koska insinöörit puhuvat aina vain koneista. Kuten kaikki muut ammattilaiset vain omasta alastaan.

Samasta syystä esim. Otaniemessä onkin Suomen laajin harrastustarjonta yhdistysten muodossa.

Nämä inssi naiset sitten vokottelavat muiden miehiä töissä. Paljastellaan varpaita ja rintavakoa!

Näillä miehillä on vaimot ja lapset! Hankkikaa se hoitsumies itsellenne!

En käsitä, miksi inssien täytyy sitä vakoa paljastella töissä ja pukeutua pyllyn ja kamelinvarpaan paljastaviin ihonmyötäisiin housuihin. Ne vaatteet on teille liian pieniä, eikö oikeaa kokoa kehtaa laittaa töihin?

Miehet on siellä töissä, eikä häirittävänä!

Olisiko kuitenkin niin, että vähemmän koulutettu tai muuten vähemmän osaava osapuoli ei varsinaisesti koe uhaksi insinööriä, mutta peilaa omia heikkouksiaan tämän kautta ja niistä muodostuu este parisuhteelle?

Kyllä minua amismiehenä alensi jos nainen on insinööri. Ainoa asia mistä jotain tiedän ja nainen siinäkin parempi. Se nainen on myös minua älykkäämpi.

Se syö miestä! Ei oikein tulevaisuutta!

Masentaa ja hävettää sellaisen seurassa

Onpa vanhanaikainen aloitus.

Tälläiset inssinaiset ovat siellä vain miehiä iskemässä

Täytyy olla niin piukeet housut ja vaot esillä! Kyllä se syy tiedetään

Kyllä siinä insinöörimiehillä jää sairaanhoitajat ja luokanopettajat kakkoseksi, kun insinöörinainen tulee samaan työpaikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen biologinen tarkoitus on pitää perhe ruuassa ja suojella sitä. Jos näyttää siltä, että muija täyttää mieheen biologisesti koodatun velvollisuuden, liskonaivot kokee viluväristyksiä. Me voidaan vääntää siitä mikä on moraalisesti ok, mutta ihmisten mielihaluja ei opeteta pois. Ja ennenkuin haukutaan miehiä lukuisilla negatiivisilla ilmauksilla, on todettava, että ns. Boss bitch tyyppisten naisten välttäminen ei ole ihan tuulesta temmattua. On kiistaton tosiasia, että naiset pyrkii hankkimaan miehen, joka tienaa yhtä paljon tai enemmän kuin hän (koska ymmärrettävästi minimoidaan raskausajan riskit jne.). Yksi isoin nimittäjä avioerolle on miehen jääminen työttömäksi tai naisen saama palkan korotus. Avioeroista vähän yli 70% on naisten alotteesta ja mikäli nainen on korkeakoulutettu se on noin 90%. Korkeakoulutus korreloi aika hyvin keskivertoa korkeamman sosioekonomisen statuksen kanssa, mutta tohon liittyy paljon muitaki juttuja jotka ei oo ny oleellisia.

Tää on vauva palstan kommentti eikä tieteellinen julkasu, joten mä en liitä lähteitä, mutta tää on peruskauraa. Mun olis varmaan pitäny opiskella sosiologiaa maantieteen ja biologian sijasta. Ihmisten käyttäytyminen jaksaa kiinostaa vapaa-ajallakin.

Haluat puolison, joka on taloudellisesti riippuvainen sinusta eikä voi erota, vaikka haluaisi? Ihanaa 🙄

Olis kiva pystyä täyttämään biologinen imperatiivi. Ei siinä ole takana mitään pimeitä matalan itsetunnon juttuja. Musta olis kivaa pystyä olemaan päävastuun kantaja koko perheen hyvinvoinnista.

Näin monet miehet sanovat, mutta todellisuus on ihan toinen. En väitä että itse teet näin, mutta moni mies ei voi olla päävastuun kantaja ilman kasvavaa katkeruutta naista kohtaan. Kuvitellaan, että rahan mukana tulee jotain valtaa naisen yli. Sitten kun vaimo ei tee juuri niin kuin mies haluaa, mies käyttää sitä perinteistä minä tuon ruuan pöytään -argumenttia. Eli vaimo on ns. toisen luokan kansalainen perheen sisällä.

Ymmärrän siis, miksi moni nainen ei halua tuota diiliä.

Eikö tuo ole jotain 1950-luvun pikkukotirouvs-aikakaitta?

Ei välttämättä. Olen lukenut palstallakin, miten esim. äitiyslomalla olevat naiset saavat todella ilkeitä kommentteja mieheltään. Esim. vaimon pitäisi siivota miehenkin sotkut, ja edes äitiysrahaa ei lasketa tuloksi. Sitten mies syyttää naista kotona makaamisesta.

Palsta on jotain muuta kuin irl. Oma mies oli 6 kk kotona, kun itse menin töihin lapsen ollessa 1v6kk Lapsi meni pph:lle 2-vuotiaana.

Viestin 36 puoliso oli myös lapsen kanssa kotona. Itse olin ensin 2v2kk ja puoliso sitten 7kk. Laitettiin tarhaan kesken vuoden, joten hän oli hetken aikaa se viimeisenä tullut eikä muita samaan aikaan aloittaneita vaan muu ryhmä jo konkareita näyttämässä mallia. Pitkälle alakouluun asti jaettiin aamut mulle ja iltapäivät isälle, jotta tarhapäivät ja yksinäinset kotonaolot olisivat mahdollisimman lyhyet. Ja bonuksena pohjalla: minä tulin töistä valmiiseen pöytään, mies kun oli iltapäivällä nälkäinen niin oli sitten tehnyt ruuan valmiiksi.

Yhden "poikkipuolisen sanan" olen yhdessäolon aikana kuullut: mies oli vapaaehtoisena ottanut pidemmän lomautuksen töistä kuin muut jotta voi rempata taloa ja joku oli tokaissut että kyllä sun kelpaa kun akkas tienaa :) En kyllä miestä ole elättänyt, mutta lapsesta olen maksanut enimmät kulut jotta miehellekin jää säästöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään uhka, mutta parisuhteeseen en haluaisi insinööriä tai muuta tekniikan alan ihmistä. Ikävää jos puheenaiheet kotona sivuaisi millään lailla työasioita tai toinen olisi (tieto)tekniikasta intoilija. T:M40+

Hyvä huomio. Koska insinöörit puhuvat aina vain koneista. Kuten kaikki muut ammattilaiset vain omasta alastaan.

Samasta syystä esim. Otaniemessä onkin Suomen laajin harrastustarjonta yhdistysten muodossa.

Kyllä se nyt on vaan mukavampi kuunnella vaikka mitä oppilaat on koulussa töröilleet kuin liian läheltä omaa alaa liippaavia päivän kuulumisia.

jos se on venäläinen insinöörinainen, joka suunnittelee naapurimaiden ihmisten tappovälineitä, niin se on uhka. jos se insinöörinainen suunnittelee seksileluja, koska on niin puutteessa, se on mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Tälläiset inssinaiset ovat siellä vain miehiä iskemässä

Täytyy olla niin piukeet housut ja vaot esillä! Kyllä se syy tiedetään

Mä oon kyllä urani aikana nähnyt aika monta persvakoa kun on asennushommia oltu tekemässä. Osaa ne pojatkin.

-naisinssi-

Vierailija kirjoitti:

Onpa vanhanaikainen aloitus.

On uhka heikonitsetunnon omaavalle miehelle, jolla pieni palkka. 🤭

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minua amismiehenä alensi jos nainen on insinööri. Ainoa asia mistä jotain tiedän ja nainen siinäkin parempi. Se nainen on myös minua älykkäämpi.

Se syö miestä! Ei oikein tulevaisuutta!

Masentaa ja hävettää sellaisen seurassa

Kerro lisää? Miksi hävetti? Eihän yksi tutkinto ole mikään parisuhdemittari, vaikka naisinssitapauksissa näin tuntuu olevan.

Itse olen tehnyt töitä insinöörien kanssa yli 20 vuotta ja nähnyt kaikenlaista. Se on ainakin varmaan, että insinöörinaisille pariutuminen on helppoa. Arvostus on myös suuri ja firmat yleensä palkkaa naisinsinöörin helpommin kuin miehen. Se johtuu ihan kansainvälistenfirmojen Eettisistäarvoista. Siinä tilanteessa jos on kaksi samanarvoista hakijaa.

En sitten tiedä miten inssinaisiin suhtaudutaan näiden piirien ulkopuolella, kun en juuri sieltä tapauksia tunne.