Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Ei vertaisarviointi ole mikään laadun tae. On hyviä ja huonoja vertaisarvioijia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gradua voisi verrata graduun jossa maapallon väitettäisiin olevan pannukakku. Ei mitään tutkimustuloksia vaan gradun tekijän omaa mielipidettä 96 sivua.
Asiastahan et mitään tiedä, kun et ole vaivautunut yhtään tutkimaan mutta pääsi sisällä oleva ääni sanoi noin, vaikka muiden mielipide oli, että ohjaajan ajatuskantaa ei saanut kyseenalaistaa.
Ehkä kysymys olikin siinä, että uskovan tutkimuksen pitää lähteä perusajatuksesta, että intersektionaalinen feminismi on oikein ja täysin oikeutettua, eikä sen jumalallista oikeudellisuutta saa kyseenalaistaa edes ongelmakohtia esiin tuomalla? Vähän kuin kiihkomuslimien reaktio jos käyt koraania käyttämässä sytykkeenä?Edelleenkin tuo on vain ja ainoastaan sinun (ja ehkäpä parin kaveris) tulkinta ohjaajan motiiveista. Näin saattoi olla tai saattoi olla olematta. Mutta kerro nyt, mikä tässä ifeminismissä saa sinut (ja kaveris) noin innostumaan, eli pelkäämään? Mitä pahaa tämä katsomustapa on sinulle tehnyt?
Keskustele aiheesta, älä keskustelijoista.
Aika monet täällä puhuttelee toisia feministeiksi ja humanisteiksi negatiivisessa sävyssä. Eikö silloin voi kyseenalaistaa ei-feministin ja ei-humanistin näkökantoja? Nekö sit meneekin tunteisiin?
Hyvään keskustelutapaan kuuluu omien argumenttien esittäminen ja toisten argumenttien kommentointi asiatyylillä, eikä muiden keskustelijoiden mollaaminen. Keskustelijoista keskusteleminen, motiivien arvuuttelu ja alatyyliset solvaukset tulevat aika pitkälti yhdeltä suunnalta. Toki jos vasta-argumentteja ei ole, niin jäljelle jää vain ad hominemit, derailaaminen ja ketjun poiston vaatiminen.
Samaa mieltä muutrn, mutta motiivien kysyminen ei ole mollaamista. Siitä alkaa helposti kiinnistua, kun joku jankkaa samaa lausetta tai argumenttia, mutta ei avaa sitä sen enempää. Siitä tavasta tulee kyllä ilmi, että ajatusta tai tunnetta on taustalla. Siitä kysyminen on pelkkää uteliaisuutta sitä kohtaan. Kaikki solvaava on tietenkin typerää, eikä kuulu asialliseen keskusteluun. Ei edes humanistiksi haukkuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gradua voisi verrata graduun jossa maapallon väitettäisiin olevan pannukakku. Ei mitään tutkimustuloksia vaan gradun tekijän omaa mielipidettä 96 sivua.
Asiastahan et mitään tiedä, kun et ole vaivautunut yhtään tutkimaan mutta pääsi sisällä oleva ääni sanoi noin, vaikka muiden mielipide oli, että ohjaajan ajatuskantaa ei saanut kyseenalaistaa.
Ehkä kysymys olikin siinä, että uskovan tutkimuksen pitää lähteä perusajatuksesta, että intersektionaalinen feminismi on oikein ja täysin oikeutettua, eikä sen jumalallista oikeudellisuutta saa kyseenalaistaa edes ongelmakohtia esiin tuomalla? Vähän kuin kiihkomuslimien reaktio jos käyt koraania käyttämässä sytykkeenä?Gradun aihe ei ollut intersektionaalisen feminismin kritisointi, joten siinä ei olisi pitänyt kritisoida intersektionaalista feminismiä. Se ei tarkoita, etteikö intersektionaalista feminismiä ylipäänsä saisi kriitisoida. Se, että kritisointi olisi ideologisista syistä ollut hylkäyperuste on pelkkää mutuilua.
Miksi gradun ohjaaja/arvioija ei sitten noudattanut yliopiston ohjeistusta, jonka mukaan toimittaessa gradu olisi mennyt läpi?
Kun tekee gradunsa ilman ohjausta ja huomioimatta ohjaajan antamaa palautetta käy juuri näin. Huonoa mutuiltua gradua ei olisi pitänyt ollenkaan hyväksyä. Tässä tapauksessa armon annettiin käydä oikeudesta vaikka gradu ei ollut kelvollinen.
Sain gradustani ohjaajaltani palautetta, että olen kiitettävän itseohjautuva. Arvosana laudatur - lähes ilman ohjausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.
Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.
Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen.
Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.
Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.
Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista.
Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.
"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.
Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?
Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.
Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta
Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.
Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.
Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.
No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.
Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.
Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.
Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.
Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.
t. eri
Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?
Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut.
Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.
Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.
Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.
Lähde tälle?
https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…
Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.
Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.
Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:
“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.
Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.
Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.
Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."
Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.
No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.
Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.
Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.
Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.
Mitenkä olis, jos oikeasti perehtyisit asiaan, etkä vain toistelis toisilta kuulemaasi "totuutta"? Kun et selkeästi tiedä ifeminismistä mitään. Ifeminismi nimenomaan pyrkii ottamaan huomioon kaikki ne eri aspektit, jotka heikentävät ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnassa täysvaltaisesti. Sinua nyt harmittaa, että sen nimissä on nostettu ihonväri esiin. Mutta oikeasti sen ideana on huomioida kaikki heikentävät asiat. Sen ei pitäisi olla sinulta pois, jos yhteiskunta kehittyy kaikille paremmaksi.
Intersektionaalisuudessahan se ihonväri nimenomaan on yksi suurimmista ihmisiä (uhri)luokittelevista tekijöistä. On aika helvetin monta aspektia, jotka jäävät sen ihonvärin tai vaikkapa sen rauhanuskonnon varjoon mitä wokettajat eivät huomioi kiihkoisuuksissaan. Intersektionaalinen antivalkoinen rasssismi ei tosiaankaan tee maailmasta yhtään parempaa.
Jos joku värillistynyt käyttää if: tä oman agendansa eteenpäin viemiseen, se ei tarkoita, että siinä olisi tämän näkemystavan ydin. If on nimenomaan keino tarkastella kaikkia erilaisia haasteita, mitä ihmisillä on elämässään ja eri yhteiskunnissa. Alku taisi olla kyllä siinä, että mustan naisen todellisuus ja epätasa-arvo sen aikaisessa yhteiskunnassa oli erilainen, kuin esim. valkoisen naisen. Mutta koko ajatusmalli koskee siis kaikkia, joilla niitä haasteita on.
Joo, tuo on näitä "mutta eihän sitä oikeata kommunismia ole koskaan kokeiltu"-juttuja. Mitä intersektionaalisuus käytännössä on, on kuitenkin se millä on merkitystä. Ja se on kieroutunut antivalkoinen ääriaate.
Miten tuo kommunismi nyt tähän liittyy? Mitä se ifeminismi sit on? On vähän eri asia se, mikä se katsantotapa on kuin se, miten sitä kukin käyttää tai mitä totuutta sillä julistaa. Tässä keskustelussa aika monet esittänyt, että if on aate, joka pykii alentamaan valkoiset miehet ja nostamaan valtaan jotkut muut. Että se on jotain, jonka avulla pyritään heikentämään valkoisten heteroiden elämänlaatua jne. Se nyt on vaan täysin väärä näkemys, eli suuri väärinymmärrys. Väärinhän tuota käsitettä voi myös käyttää, mut pitää ymmärtää se alkuperä, jotta osaa erottaa ihmisten typeryydet sen käsitteen yhteydessä. Kuka tahansa, joka julistaa ifn nimissä mitä tahansa, joka heikentää toisten elämänlaatua muiden ehdoilla, käyttää sitä väärin. Sr on sitten eri asia, kokevatko jotkut tasa-arvon lisääntyminen sit oman elämän laadun heikentymisenä.
Puolituttu professori on lukenut gradun ja hänen arvionsa on todella kylmäävää luettavaa. Varsinaista gradun aihetta opiskelija on käsitellyt 12 sivua 96:sta sivusta (jos jätetään lähdeluettelo pois). Teksti varoittelee myös "uhrikulttuurista" ja "hyvesignaloinnista". Varsinkin viimeinen sana saa minulla hermot kireiksi. Hyvesignaloinniksi leimataan usein sellaiset asiat kuin empatia, heikompien puolustaminen ja oikeudenmukaisuuden vaatiminen. Ikään kuin tällaiset asiat eivät voisi olla aitoja vaan vain hyveen teeskentelyä. Joillekin ihmislle varmaan onkin - niille joilla ei ole kykyä näihin hyveisiin.
Ensimmäiset 45 sivua eivät liity mitenkään gradun aiheeseen. Teksti muistuttaa pitkälti "tajunnanvirtaa" ja se alkaa heti sellaisilla termeillä kuin social justice warrior ja woke-ihmiset, jotka eivät ole tieteellistä termistöä vaan oikeistoradikaalien pejoratiivisia termejä ja juuri siinä merkityksessä niitä käytetään. Pääasiallisina lähteinä on pari poleemista pientä kirjaa sekä Ari Helon blogitekstejä - saman Helon, joka nosti tämän asian julkisuuteen, ilmeisesti omista syistään. Tässä suoraa lainausta:
"Tutkielmassa esitetään mm. intersektionaalisesta feminismistä todella vahvoja yleistäviä väitteitä, jotka eivät perustu mihinkään vakavasti otettavaan akateemiseen tutkimuskirjallisuuteen tai omaan tutkimukseen vaan vain amerikkalaisten äärioikeistoa lähellä olevien konservatiivitoimijoiden kulttuurisotaa lietsoviin kiistakirjoituksiin. Nämä niellään pureksimatta totuuksina eikä esimerkiksi niitä kohtaan esitettyä moninaista kriittistä keskustelua huomioida mitenkään. Tilannekuva perustuu pikemminkin kansainvälisen äärioikeiston suosimaan kulttuurimarxismi-salaliittoteoriaan: sen maalaamassa värittyneessä kuvassa niin länsimaat kuin pian kai Japanikin tuntuvat olevan radikaalien marxilaisten hallinnassa. Toisin kuin akateemiselta opinnäytetyöltä voisi odottaa, intersektionaalisuutta ei tutkielmassa tarkastella käytännössä lainkaan tutkimuksellisena lähestymistapa vaan siitä piirretään kyseenalaisten poleemisten lähteiden tukemana kuva jonkinlaisena maailmassa laajasti hallitsevana olevana totalitaristisena ideologiana. Sellaisena se on karkea olkiukko."
"Intersektionaalisuudella kuten kaikilla yleisillä viitekehyksillä on varmasti omat rajansa ja ongelmakohtansa, ja niistä saa aivan varmasti myös keskustella kriittisesti. Akateemisessa kontekstissa tämän pitäisi kuitenkin tapahtua akateemisen keskustelun pelisääntöjen mukaisesti tieteellisen tutkimuskirjallisuuden ja tosiasioiden perustalta. Tämä tutkielmateksti ei valitettavasti kovinkaan hyvin toteuta näitä vaatimuksia. Erityisesti Itä-Aasian tutkimuksen opinnäytetyönä se suurelta osin aivan muunlaisiin asioihin keskittyvänä tekstinä omituinen. Sen hylkäämiselle (aluksi) on helppo nähdä yksinkertaisempiakin syitä kuin (kuten dosentti Helo antaa ymmärtää) oletettu akateemista maailmaa hallitseva kulttuurimarxistinen salaliitto, jota se uhkasi."
Jos nyt joku epäilee, että kyseessä on feminismin läpitunkema akka, niin sanon sen verran, että lainaan miespuolisen filosofian tohtorin tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.
Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.
Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen.
Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.
Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.
Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista.
Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.
"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.
Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?
Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.
Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta
Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.
Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.
Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.
No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.
Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.
Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.
Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.
Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.
t. eri
Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?
Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut.
Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.
Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.
Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.
Lähde tälle?
https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…
Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.
Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.
Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:
“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.
Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.
Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.
Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."
Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.
No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.
Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.
Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.
Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.
Mitenkä olis, jos oikeasti perehtyisit asiaan, etkä vain toistelis toisilta kuulemaasi "totuutta"? Kun et selkeästi tiedä ifeminismistä mitään. Ifeminismi nimenomaan pyrkii ottamaan huomioon kaikki ne eri aspektit, jotka heikentävät ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnassa täysvaltaisesti. Sinua nyt harmittaa, että sen nimissä on nostettu ihonväri esiin. Mutta oikeasti sen ideana on huomioida kaikki heikentävät asiat. Sen ei pitäisi olla sinulta pois, jos yhteiskunta kehittyy kaikille paremmaksi.
Intersektionaalisuudessahan se ihonväri nimenomaan on yksi suurimmista ihmisiä (uhri)luokittelevista tekijöistä. On aika helvetin monta aspektia, jotka jäävät sen ihonvärin tai vaikkapa sen rauhanuskonnon varjoon mitä wokettajat eivät huomioi kiihkoisuuksissaan. Intersektionaalinen antivalkoinen rasssismi ei tosiaankaan tee maailmasta yhtään parempaa.
Jos joku värillistynyt käyttää if: tä oman agendansa eteenpäin viemiseen, se ei tarkoita, että siinä olisi tämän näkemystavan ydin. If on nimenomaan keino tarkastella kaikkia erilaisia haasteita, mitä ihmisillä on elämässään ja eri yhteiskunnissa. Alku taisi olla kyllä siinä, että mustan naisen todellisuus ja epätasa-arvo sen aikaisessa yhteiskunnassa oli erilainen, kuin esim. valkoisen naisen. Mutta koko ajatusmalli koskee siis kaikkia, joilla niitä haasteita on.
Joo, tuo on näitä "mutta eihän sitä oikeata kommunismia ole koskaan kokeiltu"-juttuja. Mitä intersektionaalisuus käytännössä on, on kuitenkin se millä on merkitystä. Ja se on kieroutunut antivalkoinen ääriaate.
Tehokkaampaa olisi sanoittaa ja vastustaa niitä muutoksia, joita tämän nimikkeen alla yritetään tehdä. Nyt monilla on vain mutua siitä, ja tietty noin yleisesti vastustetaan kaiken sorron nousua. Mutta käytännössä se vastustus ei muuta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Puolituttu professori on lukenut gradun ja hänen arvionsa on todella kylmäävää luettavaa. Varsinaista gradun aihetta opiskelija on käsitellyt 12 sivua 96:sta sivusta (jos jätetään lähdeluettelo pois). Teksti varoittelee myös "uhrikulttuurista" ja "hyvesignaloinnista". Varsinkin viimeinen sana saa minulla hermot kireiksi. Hyvesignaloinniksi leimataan usein sellaiset asiat kuin empatia, heikompien puolustaminen ja oikeudenmukaisuuden vaatiminen. Ikään kuin tällaiset asiat eivät voisi olla aitoja vaan vain hyveen teeskentelyä. Joillekin ihmislle varmaan onkin - niille joilla ei ole kykyä näihin hyveisiin.
Ensimmäiset 45 sivua eivät liity mitenkään gradun aiheeseen. Teksti muistuttaa pitkälti "tajunnanvirtaa" ja se alkaa heti sellaisilla termeillä kuin social justice warrior ja woke-ihmiset, jotka eivät ole tieteellistä termistöä vaan oikeistoradikaalien pejoratiivisia termejä ja juuri siinä merkityksessä niitä käytetään. Pääasiallisina lähteinä on pari poleemista pientä kirjaa sekä Ari Helon blogitekstejä - saman Helon, joka nosti tämän asian julkisuuteen, ilmeisesti omista syistään. Tässä suoraa lainausta:
"Tutkielmassa esitetään mm. intersektionaalisesta feminismistä todella vahvoja yleistäviä väitteitä, jotka eivät perustu mihinkään vakavasti otettavaan akateemiseen tutkimuskirjallisuuteen tai omaan tutkimukseen vaan vain amerikkalaisten äärioikeistoa lähellä olevien konservatiivitoimijoiden kulttuurisotaa lietsoviin kiistakirjoituksiin. Nämä niellään pureksimatta totuuksina eikä esimerkiksi niitä kohtaan esitettyä moninaista kriittistä keskustelua huomioida mitenkään. Tilannekuva perustuu pikemminkin kansainvälisen äärioikeiston suosimaan kulttuurimarxismi-salaliittoteoriaan: sen maalaamassa värittyneessä kuvassa niin länsimaat kuin pian kai Japanikin tuntuvat olevan radikaalien marxilaisten hallinnassa. Toisin kuin akateemiselta opinnäytetyöltä voisi odottaa, intersektionaalisuutta ei tutkielmassa tarkastella käytännössä lainkaan tutkimuksellisena lähestymistapa vaan siitä piirretään kyseenalaisten poleemisten lähteiden tukemana kuva jonkinlaisena maailmassa laajasti hallitsevana olevana totalitaristisena ideologiana. Sellaisena se on karkea olkiukko."
"Intersektionaalisuudella kuten kaikilla yleisillä viitekehyksillä on varmasti omat rajansa ja ongelmakohtansa, ja niistä saa aivan varmasti myös keskustella kriittisesti. Akateemisessa kontekstissa tämän pitäisi kuitenkin tapahtua akateemisen keskustelun pelisääntöjen mukaisesti tieteellisen tutkimuskirjallisuuden ja tosiasioiden perustalta. Tämä tutkielmateksti ei valitettavasti kovinkaan hyvin toteuta näitä vaatimuksia. Erityisesti Itä-Aasian tutkimuksen opinnäytetyönä se suurelta osin aivan muunlaisiin asioihin keskittyvänä tekstinä omituinen. Sen hylkäämiselle (aluksi) on helppo nähdä yksinkertaisempiakin syitä kuin (kuten dosentti Helo antaa ymmärtää) oletettu akateemista maailmaa hallitseva kulttuurimarxistinen salaliitto, jota se uhkasi."
Jos nyt joku epäilee, että kyseessä on feminismin läpitunkema akka, niin sanon sen verran, että lainaan miespuolisen filosofian tohtorin tekstiä.
Oletko miettinyt miksi hyvesignalointi ärsyttää sinua? Jos omat lähtökohdat ovat oikeat, ei tässä pitäisi olla mitään ongelmaa. Ilmiönä tämä on ikivanha, eikä sen kieltäminen hyödytä ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolituttu professori on lukenut gradun ja hänen arvionsa on todella kylmäävää luettavaa. Varsinaista gradun aihetta opiskelija on käsitellyt 12 sivua 96:sta sivusta (jos jätetään lähdeluettelo pois). Teksti varoittelee myös "uhrikulttuurista" ja "hyvesignaloinnista". Varsinkin viimeinen sana saa minulla hermot kireiksi. Hyvesignaloinniksi leimataan usein sellaiset asiat kuin empatia, heikompien puolustaminen ja oikeudenmukaisuuden vaatiminen. Ikään kuin tällaiset asiat eivät voisi olla aitoja vaan vain hyveen teeskentelyä. Joillekin ihmislle varmaan onkin - niille joilla ei ole kykyä näihin hyveisiin.
Ensimmäiset 45 sivua eivät liity mitenkään gradun aiheeseen. Teksti muistuttaa pitkälti "tajunnanvirtaa" ja se alkaa heti sellaisilla termeillä kuin social justice warrior ja woke-ihmiset, jotka eivät ole tieteellistä termistöä vaan oikeistoradikaalien pejoratiivisia termejä ja juuri siinä merkityksessä niitä käytetään. Pääasiallisina lähteinä on pari poleemista pientä kirjaa sekä Ari Helon blogitekstejä - saman Helon, joka nosti tämän asian julkisuuteen, ilmeisesti omista syistään. Tässä suoraa lainausta:
"Tutkielmassa esitetään mm. intersektionaalisesta feminismistä todella vahvoja yleistäviä väitteitä, jotka eivät perustu mihinkään vakavasti otettavaan akateemiseen tutkimuskirjallisuuteen tai omaan tutkimukseen vaan vain amerikkalaisten äärioikeistoa lähellä olevien konservatiivitoimijoiden kulttuurisotaa lietsoviin kiistakirjoituksiin. Nämä niellään pureksimatta totuuksina eikä esimerkiksi niitä kohtaan esitettyä moninaista kriittistä keskustelua huomioida mitenkään. Tilannekuva perustuu pikemminkin kansainvälisen äärioikeiston suosimaan kulttuurimarxismi-salaliittoteoriaan: sen maalaamassa värittyneessä kuvassa niin länsimaat kuin pian kai Japanikin tuntuvat olevan radikaalien marxilaisten hallinnassa. Toisin kuin akateemiselta opinnäytetyöltä voisi odottaa, intersektionaalisuutta ei tutkielmassa tarkastella käytännössä lainkaan tutkimuksellisena lähestymistapa vaan siitä piirretään kyseenalaisten poleemisten lähteiden tukemana kuva jonkinlaisena maailmassa laajasti hallitsevana olevana totalitaristisena ideologiana. Sellaisena se on karkea olkiukko."
"Intersektionaalisuudella kuten kaikilla yleisillä viitekehyksillä on varmasti omat rajansa ja ongelmakohtansa, ja niistä saa aivan varmasti myös keskustella kriittisesti. Akateemisessa kontekstissa tämän pitäisi kuitenkin tapahtua akateemisen keskustelun pelisääntöjen mukaisesti tieteellisen tutkimuskirjallisuuden ja tosiasioiden perustalta. Tämä tutkielmateksti ei valitettavasti kovinkaan hyvin toteuta näitä vaatimuksia. Erityisesti Itä-Aasian tutkimuksen opinnäytetyönä se suurelta osin aivan muunlaisiin asioihin keskittyvänä tekstinä omituinen. Sen hylkäämiselle (aluksi) on helppo nähdä yksinkertaisempiakin syitä kuin (kuten dosentti Helo antaa ymmärtää) oletettu akateemista maailmaa hallitseva kulttuurimarxistinen salaliitto, jota se uhkasi."
Jos nyt joku epäilee, että kyseessä on feminismin läpitunkema akka, niin sanon sen verran, että lainaan miespuolisen filosofian tohtorin tekstiä.
Tämä oli valaisevin kommentti sitten aloituksen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.
Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.
Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen.
Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.
Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.
Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista.
Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.
"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.
Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?
Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.
Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta
Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.
Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.
Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.
No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.
Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.
Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.
Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.
Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.
t. eri
Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?
Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut.
Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.
Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.
Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.
Lähde tälle?
https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…
Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.
Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.
Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:
“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.
Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.
Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.
Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."
Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.
No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.
Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.
Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.
Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.
Mitenkä olis, jos oikeasti perehtyisit asiaan, etkä vain toistelis toisilta kuulemaasi "totuutta"? Kun et selkeästi tiedä ifeminismistä mitään. Ifeminismi nimenomaan pyrkii ottamaan huomioon kaikki ne eri aspektit, jotka heikentävät ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnassa täysvaltaisesti. Sinua nyt harmittaa, että sen nimissä on nostettu ihonväri esiin. Mutta oikeasti sen ideana on huomioida kaikki heikentävät asiat. Sen ei pitäisi olla sinulta pois, jos yhteiskunta kehittyy kaikille paremmaksi.
Intersektionaalisuudessahan se ihonväri nimenomaan on yksi suurimmista ihmisiä (uhri)luokittelevista tekijöistä. On aika helvetin monta aspektia, jotka jäävät sen ihonvärin tai vaikkapa sen rauhanuskonnon varjoon mitä wokettajat eivät huomioi kiihkoisuuksissaan. Intersektionaalinen antivalkoinen rasssismi ei tosiaankaan tee maailmasta yhtään parempaa.
Jos joku värillistynyt käyttää if: tä oman agendansa eteenpäin viemiseen, se ei tarkoita, että siinä olisi tämän näkemystavan ydin. If on nimenomaan keino tarkastella kaikkia erilaisia haasteita, mitä ihmisillä on elämässään ja eri yhteiskunnissa. Alku taisi olla kyllä siinä, että mustan naisen todellisuus ja epätasa-arvo sen aikaisessa yhteiskunnassa oli erilainen, kuin esim. valkoisen naisen. Mutta koko ajatusmalli koskee siis kaikkia, joilla niitä haasteita on.
Joo, tuo on näitä "mutta eihän sitä oikeata kommunismia ole koskaan kokeiltu"-juttuja. Mitä intersektionaalisuus käytännössä on, on kuitenkin se millä on merkitystä. Ja se on kieroutunut antivalkoinen ääriaate.
Eihän mikään näistä yhteiskuntautopioista ole toteutunut. Ne ovat hauraita ja todellisuuden ennustamattomalle luonteelle vieraita ajatusrakennelmia, joihin ihmiset sitoutuvat. Emme tule koskaan näkemään "feminististä maailmaa" sen enempää kuin näimme kommunististakaan. Teoria on teoriaa, ja todellisuus jotain muuta.
Silti pitää vain väkisin yrittää noita omia ääriaatteita väkisin syöttää ja tuo feministinen cancel-dystopia valitettavasti on jo melkoisiin mittoihin kasvanut. Lisäksi että se on vallannut median.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolituttu professori on lukenut gradun ja hänen arvionsa on todella kylmäävää luettavaa. Varsinaista gradun aihetta opiskelija on käsitellyt 12 sivua 96:sta sivusta (jos jätetään lähdeluettelo pois). Teksti varoittelee myös "uhrikulttuurista" ja "hyvesignaloinnista". Varsinkin viimeinen sana saa minulla hermot kireiksi. Hyvesignaloinniksi leimataan usein sellaiset asiat kuin empatia, heikompien puolustaminen ja oikeudenmukaisuuden vaatiminen. Ikään kuin tällaiset asiat eivät voisi olla aitoja vaan vain hyveen teeskentelyä. Joillekin ihmislle varmaan onkin - niille joilla ei ole kykyä näihin hyveisiin.
Ensimmäiset 45 sivua eivät liity mitenkään gradun aiheeseen. Teksti muistuttaa pitkälti "tajunnanvirtaa" ja se alkaa heti sellaisilla termeillä kuin social justice warrior ja woke-ihmiset, jotka eivät ole tieteellistä termistöä vaan oikeistoradikaalien pejoratiivisia termejä ja juuri siinä merkityksessä niitä käytetään. Pääasiallisina lähteinä on pari poleemista pientä kirjaa sekä Ari Helon blogitekstejä - saman Helon, joka nosti tämän asian julkisuuteen, ilmeisesti omista syistään. Tässä suoraa lainausta:
"Tutkielmassa esitetään mm. intersektionaalisesta feminismistä todella vahvoja yleistäviä väitteitä, jotka eivät perustu mihinkään vakavasti otettavaan akateemiseen tutkimuskirjallisuuteen tai omaan tutkimukseen vaan vain amerikkalaisten äärioikeistoa lähellä olevien konservatiivitoimijoiden kulttuurisotaa lietsoviin kiistakirjoituksiin. Nämä niellään pureksimatta totuuksina eikä esimerkiksi niitä kohtaan esitettyä moninaista kriittistä keskustelua huomioida mitenkään. Tilannekuva perustuu pikemminkin kansainvälisen äärioikeiston suosimaan kulttuurimarxismi-salaliittoteoriaan: sen maalaamassa värittyneessä kuvassa niin länsimaat kuin pian kai Japanikin tuntuvat olevan radikaalien marxilaisten hallinnassa. Toisin kuin akateemiselta opinnäytetyöltä voisi odottaa, intersektionaalisuutta ei tutkielmassa tarkastella käytännössä lainkaan tutkimuksellisena lähestymistapa vaan siitä piirretään kyseenalaisten poleemisten lähteiden tukemana kuva jonkinlaisena maailmassa laajasti hallitsevana olevana totalitaristisena ideologiana. Sellaisena se on karkea olkiukko."
"Intersektionaalisuudella kuten kaikilla yleisillä viitekehyksillä on varmasti omat rajansa ja ongelmakohtansa, ja niistä saa aivan varmasti myös keskustella kriittisesti. Akateemisessa kontekstissa tämän pitäisi kuitenkin tapahtua akateemisen keskustelun pelisääntöjen mukaisesti tieteellisen tutkimuskirjallisuuden ja tosiasioiden perustalta. Tämä tutkielmateksti ei valitettavasti kovinkaan hyvin toteuta näitä vaatimuksia. Erityisesti Itä-Aasian tutkimuksen opinnäytetyönä se suurelta osin aivan muunlaisiin asioihin keskittyvänä tekstinä omituinen. Sen hylkäämiselle (aluksi) on helppo nähdä yksinkertaisempiakin syitä kuin (kuten dosentti Helo antaa ymmärtää) oletettu akateemista maailmaa hallitseva kulttuurimarxistinen salaliitto, jota se uhkasi."
Jos nyt joku epäilee, että kyseessä on feminismin läpitunkema akka, niin sanon sen verran, että lainaan miespuolisen filosofian tohtorin tekstiä.
Oletko miettinyt miksi hyvesignalointi ärsyttää sinua? Jos omat lähtökohdat ovat oikeat, ei tässä pitäisi olla mitään ongelmaa. Ilmiönä tämä on ikivanha, eikä sen kieltäminen hyödytä ketään.
Se ongelma tulee siitä, kun kaikkea vilpittömyyttä ja hyvää tarkoittavaa leimataan hyvesignaloinniksi. Ja sitähän toiset käyttää omien tarkoitusperien takia, vaikka eivät oikeasti epäilisi toisen motiiveja. Sitä jankutetaan samaan malliin kuin tätä ifeminismiä. Ei puhuta siitä itse asiasta, pöhäistään vaan leima ja asia, oli mikä hyvänsä, on sitten sillä kuitattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.
Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.
Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen.
Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.
Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.
Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista.
Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.
"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.
Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?
Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.
Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta
Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.
Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.
Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.
No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.
Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.
Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.
Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.
Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.
t. eri
Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?
Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut.
Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.
Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.
Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.
Lähde tälle?
https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…
Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.
Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.
Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:
“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.
Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.
Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.
Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."
Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.
No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.
Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.
Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.
Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.
Mitenkä olis, jos oikeasti perehtyisit asiaan, etkä vain toistelis toisilta kuulemaasi "totuutta"? Kun et selkeästi tiedä ifeminismistä mitään. Ifeminismi nimenomaan pyrkii ottamaan huomioon kaikki ne eri aspektit, jotka heikentävät ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnassa täysvaltaisesti. Sinua nyt harmittaa, että sen nimissä on nostettu ihonväri esiin. Mutta oikeasti sen ideana on huomioida kaikki heikentävät asiat. Sen ei pitäisi olla sinulta pois, jos yhteiskunta kehittyy kaikille paremmaksi.
Intersektionaalisuudessahan se ihonväri nimenomaan on yksi suurimmista ihmisiä (uhri)luokittelevista tekijöistä. On aika helvetin monta aspektia, jotka jäävät sen ihonvärin tai vaikkapa sen rauhanuskonnon varjoon mitä wokettajat eivät huomioi kiihkoisuuksissaan. Intersektionaalinen antivalkoinen rasssismi ei tosiaankaan tee maailmasta yhtään parempaa.
Jos joku värillistynyt käyttää if: tä oman agendansa eteenpäin viemiseen, se ei tarkoita, että siinä olisi tämän näkemystavan ydin. If on nimenomaan keino tarkastella kaikkia erilaisia haasteita, mitä ihmisillä on elämässään ja eri yhteiskunnissa. Alku taisi olla kyllä siinä, että mustan naisen todellisuus ja epätasa-arvo sen aikaisessa yhteiskunnassa oli erilainen, kuin esim. valkoisen naisen. Mutta koko ajatusmalli koskee siis kaikkia, joilla niitä haasteita on.
Joo, tuo on näitä "mutta eihän sitä oikeata kommunismia ole koskaan kokeiltu"-juttuja. Mitä intersektionaalisuus käytännössä on, on kuitenkin se millä on merkitystä. Ja se on kieroutunut antivalkoinen ääriaate.
Eihän mikään näistä yhteiskuntautopioista ole toteutunut. Ne ovat hauraita ja todellisuuden ennustamattomalle luonteelle vieraita ajatusrakennelmia, joihin ihmiset sitoutuvat. Emme tule koskaan näkemään "feminististä maailmaa" sen enempää kuin näimme kommunististakaan. Teoria on teoriaa, ja todellisuus jotain muuta.
Silti pitää vain väkisin yrittää noita omia ääriaatteita väkisin syöttää ja tuo feministinen cancel-dystopia valitettavasti on jo melkoisiin mittoihin kasvanut. Lisäksi että se on vallannut median.
Onko feministinen cancel-dystopia sama vai kuin feminismi yleisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.
Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.
Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen.
Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.
Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.
Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista.
Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.
"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.
Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?
Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.
Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta
Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.
Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.
Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.
No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.
Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.
Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.
Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.
Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.
t. eri
Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?
Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut.
Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.
Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.
Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.
Lähde tälle?
https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…
Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.
Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.
Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:
“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.
Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.
Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.
Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."
Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.
No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.
Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.
Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.
Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.
Mitenkä olis, jos oikeasti perehtyisit asiaan, etkä vain toistelis toisilta kuulemaasi "totuutta"? Kun et selkeästi tiedä ifeminismistä mitään. Ifeminismi nimenomaan pyrkii ottamaan huomioon kaikki ne eri aspektit, jotka heikentävät ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnassa täysvaltaisesti. Sinua nyt harmittaa, että sen nimissä on nostettu ihonväri esiin. Mutta oikeasti sen ideana on huomioida kaikki heikentävät asiat. Sen ei pitäisi olla sinulta pois, jos yhteiskunta kehittyy kaikille paremmaksi.
Intersektionaalisuudessahan se ihonväri nimenomaan on yksi suurimmista ihmisiä (uhri)luokittelevista tekijöistä. On aika helvetin monta aspektia, jotka jäävät sen ihonvärin tai vaikkapa sen rauhanuskonnon varjoon mitä wokettajat eivät huomioi kiihkoisuuksissaan. Intersektionaalinen antivalkoinen rasssismi ei tosiaankaan tee maailmasta yhtään parempaa.
Jos joku värillistynyt käyttää if: tä oman agendansa eteenpäin viemiseen, se ei tarkoita, että siinä olisi tämän näkemystavan ydin. If on nimenomaan keino tarkastella kaikkia erilaisia haasteita, mitä ihmisillä on elämässään ja eri yhteiskunnissa. Alku taisi olla kyllä siinä, että mustan naisen todellisuus ja epätasa-arvo sen aikaisessa yhteiskunnassa oli erilainen, kuin esim. valkoisen naisen. Mutta koko ajatusmalli koskee siis kaikkia, joilla niitä haasteita on.
Joo, tuo on näitä "mutta eihän sitä oikeata kommunismia ole koskaan kokeiltu"-juttuja. Mitä intersektionaalisuus käytännössä on, on kuitenkin se millä on merkitystä. Ja se on kieroutunut antivalkoinen ääriaate.
Eihän mikään näistä yhteiskuntautopioista ole toteutunut. Ne ovat hauraita ja todellisuuden ennustamattomalle luonteelle vieraita ajatusrakennelmia, joihin ihmiset sitoutuvat. Emme tule koskaan näkemään "feminististä maailmaa" sen enempää kuin näimme kommunististakaan. Teoria on teoriaa, ja todellisuus jotain muuta.
Silti pitää vain väkisin yrittää noita omia ääriaatteita väkisin syöttää ja tuo feministinen cancel-dystopia valitettavasti on jo melkoisiin mittoihin kasvanut. Lisäksi että se on vallannut median.
Kerro käytännön esimerkki, missä tämä valtaus näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.
Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.
Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen.
Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.
Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.
Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista.
Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.
"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.
Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?
Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.
Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta
Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.
Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.
Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.
No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.
Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.
Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.
Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.
Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.
t. eri
Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?
Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut.
Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.
Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.
Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.
Lähde tälle?
https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…
Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.
Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.
Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:
“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.
Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.
Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.
Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."
Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.
No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.
Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.
Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.
Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.
Mitenkä olis, jos oikeasti perehtyisit asiaan, etkä vain toistelis toisilta kuulemaasi "totuutta"? Kun et selkeästi tiedä ifeminismistä mitään. Ifeminismi nimenomaan pyrkii ottamaan huomioon kaikki ne eri aspektit, jotka heikentävät ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnassa täysvaltaisesti. Sinua nyt harmittaa, että sen nimissä on nostettu ihonväri esiin. Mutta oikeasti sen ideana on huomioida kaikki heikentävät asiat. Sen ei pitäisi olla sinulta pois, jos yhteiskunta kehittyy kaikille paremmaksi.
Intersektionaalisuudessahan se ihonväri nimenomaan on yksi suurimmista ihmisiä (uhri)luokittelevista tekijöistä. On aika helvetin monta aspektia, jotka jäävät sen ihonvärin tai vaikkapa sen rauhanuskonnon varjoon mitä wokettajat eivät huomioi kiihkoisuuksissaan. Intersektionaalinen antivalkoinen rasssismi ei tosiaankaan tee maailmasta yhtään parempaa.
Jos joku värillistynyt käyttää if: tä oman agendansa eteenpäin viemiseen, se ei tarkoita, että siinä olisi tämän näkemystavan ydin. If on nimenomaan keino tarkastella kaikkia erilaisia haasteita, mitä ihmisillä on elämässään ja eri yhteiskunnissa. Alku taisi olla kyllä siinä, että mustan naisen todellisuus ja epätasa-arvo sen aikaisessa yhteiskunnassa oli erilainen, kuin esim. valkoisen naisen. Mutta koko ajatusmalli koskee siis kaikkia, joilla niitä haasteita on.
Joo, tuo on näitä "mutta eihän sitä oikeata kommunismia ole koskaan kokeiltu"-juttuja. Mitä intersektionaalisuus käytännössä on, on kuitenkin se millä on merkitystä. Ja se on kieroutunut antivalkoinen ääriaate.
Tehokkaampaa olisi sanoittaa ja vastustaa niitä muutoksia, joita tämän nimikkeen alla yritetään tehdä. Nyt monilla on vain mutua siitä, ja tietty noin yleisesti vastustetaan kaiken sorron nousua. Mutta käytännössä se vastustus ei muuta mitään.
Aika lailla joka päivä noita esimerkkejä nousee esiin, ihmisten tietoisuutta ilmiöstä pitää lisätä, ei siinä muu auta. Siis tämä wokemädätyksen tulva otsikoissa maailmalla on loputon:
"Meillä ei voi olla feminististä tulevaisuutta ilman ydinperheen tuhoamista", "transnainen Lia Thomas NCAA:n vuoden nainen", "norjalainen feministi poliisin kuulusteluihin, koska oli sitä mieltä ettei miehet voi olla lesboja", "latinonaisen kimppuun kävi viisi teiniä, koska tällä oli rastatukka", "valkoiset miehet, jotka järkyttyivät Will Smithin lyönnistä ovat rassisteja, sanoo kulttuuritoimittaja", "Oscar-ehdokkaiksi ei enää oteta elokuvia, jotka eivät ole tarpeeksi wokeja, eli joissa ei ole tarpeeksi mustia, homja etc", "valkoiset eivät voi kokea rassismia eikä käänteinen rassismi ole oikea konsepti", "texasislaista professoria rangaistiin siitä hyvästä että tämä sanoi ettei musiikin teoria ole rassistista", "tieteenkuvalehti: osa asiantuntijoista on sitä mieltä että sukupuolia voi olla yli 100", "miespuolien kolme naista murhannut sarjamurhaaja Donna Perry on nyt naisten vankilassa koska julistautui trans-ihmsiseksi"., "yalen professori: valkoiset homomiehet ovat todellisuudessa heteroseksuaalisuuden symboleja", "se miten kannat lastasi voi olla rasssistista", mustille poliiseille ohituskaistoja johtotehtäviin", "naisvangit, jotka kutsuvat transvankeja väärillä pronomineilla tulevat saamaan tuomioiden pidennystä", "mustan historian sivusto leimaa valkoiset geneettisesti viallisiksi albiinoiksi", "valmistautuvatko rebublikaaninaapurisi tappamaan sinut? Ikävä kyllä tämä ei ole satiiria", "käytettyjen vaatteiden käyttäminen on esimerkki valkoisesta etuoikeudesta".etc etc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.
Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.
Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen.
Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.
Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.
Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista.
Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.
"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.
Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?
Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.
Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta
Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.
Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.
Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.
No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.
Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.
Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.
Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.
Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.
t. eri
Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?
Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut.
Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.
Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.
Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.
Lähde tälle?
https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…
Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.
Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.
Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:
“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.
Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.
Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.
Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."
Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.
No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.
Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.
Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.
Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.
Mitenkä olis, jos oikeasti perehtyisit asiaan, etkä vain toistelis toisilta kuulemaasi "totuutta"? Kun et selkeästi tiedä ifeminismistä mitään. Ifeminismi nimenomaan pyrkii ottamaan huomioon kaikki ne eri aspektit, jotka heikentävät ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnassa täysvaltaisesti. Sinua nyt harmittaa, että sen nimissä on nostettu ihonväri esiin. Mutta oikeasti sen ideana on huomioida kaikki heikentävät asiat. Sen ei pitäisi olla sinulta pois, jos yhteiskunta kehittyy kaikille paremmaksi.
Intersektionaalisuudessahan se ihonväri nimenomaan on yksi suurimmista ihmisiä (uhri)luokittelevista tekijöistä. On aika helvetin monta aspektia, jotka jäävät sen ihonvärin tai vaikkapa sen rauhanuskonnon varjoon mitä wokettajat eivät huomioi kiihkoisuuksissaan. Intersektionaalinen antivalkoinen rasssismi ei tosiaankaan tee maailmasta yhtään parempaa.
Jos joku värillistynyt käyttää if: tä oman agendansa eteenpäin viemiseen, se ei tarkoita, että siinä olisi tämän näkemystavan ydin. If on nimenomaan keino tarkastella kaikkia erilaisia haasteita, mitä ihmisillä on elämässään ja eri yhteiskunnissa. Alku taisi olla kyllä siinä, että mustan naisen todellisuus ja epätasa-arvo sen aikaisessa yhteiskunnassa oli erilainen, kuin esim. valkoisen naisen. Mutta koko ajatusmalli koskee siis kaikkia, joilla niitä haasteita on.
Joo, tuo on näitä "mutta eihän sitä oikeata kommunismia ole koskaan kokeiltu"-juttuja. Mitä intersektionaalisuus käytännössä on, on kuitenkin se millä on merkitystä. Ja se on kieroutunut antivalkoinen ääriaate.
Eihän mikään näistä yhteiskuntautopioista ole toteutunut. Ne ovat hauraita ja todellisuuden ennustamattomalle luonteelle vieraita ajatusrakennelmia, joihin ihmiset sitoutuvat. Emme tule koskaan näkemään "feminististä maailmaa" sen enempää kuin näimme kommunististakaan. Teoria on teoriaa, ja todellisuus jotain muuta.
Silti pitää vain väkisin yrittää noita omia ääriaatteita väkisin syöttää ja tuo feministinen cancel-dystopia valitettavasti on jo melkoisiin mittoihin kasvanut. Lisäksi että se on vallannut median.
Kerro käytännön esimerkki, missä tämä valtaus näkyy.
Äitisi-vitussa... tiesitkö, että olette kaksosia äitis karvakanteleen kanssa. Isäsi on oma veljesi, jota koulussa opettajat panee sitä löysällä-kullilla-perseeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole edelleenkään selittänyt, kuka/mikä on se intersektionaalisen feministin "ylijumala", joka määrittelee nämä uhrihierarkiat.
SNL:n koomikko oli heittänyt komediashowssaan vitsin Caitlyn Jenneristä ja sai kaikkien "tiedostavien" vihat päälleeen, kuinka transvihamielinen hän on ja kuinka hän "lyö alaspäin" (punching down).
Koomikon vastakommentti: "If I cannot make jokes about rich white women, who can I joke about?".
Eli Bruce Jenneristä olisi ilmeisesti saanut kertoa vitsin, mutta Caitlynistä ei saanut MUSTA mieskoomikko kertoa vitsiä.
Eli rikas, valkoinen transnainen joka on elänyt rikkaisen valkoisen miehen elämää yli 60 vuotta ja saanut kuolemantuottamuksestakin olemattoman tuomion (koska valkoisena miehenä ajoi autolla toisen yli) on yhtäkkiä naiseksi vaihdettuaankin UHRI verrattuna köyhänä syntyneeseen mustaan mieheen, joka on omilla ansioillaan onnistunut nostamaan itsensä viihdeteollisuuden kärkinimiksi.....
Intersektionaalisuus on jäykkä yhden ainoan sallitun mielipiteen uskonrakennelma, jota ei saa edes kritisoida tai pääsee paariaksi alta aikayksikön. Jopa luonnontieteet joutuvat taipumaan tämän edessä.
Missä tällainen "määritelmä" on annettu? Muuta kuin tällä palstalla.
Missä tahansa woke sitten vaikuttaakin, et ole ilmeisesti asiaa seurannut jos et ole huomannut miten antiwokeistisia mielipiteitä esittäviä ihmisiä canceloidaan, heille järjestetään potkuja ja heitä vainotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.
Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.
Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen.
Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.
Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.
Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista.
Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.
"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.
Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?
Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.
Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta
Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.
Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.
Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.
No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.
Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.
Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.
Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.
Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.
t. eri
Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?
Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut.
Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.
Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.
Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.
Lähde tälle?
https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…
Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.
Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.
Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:
“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.
Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.
Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.
Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."
Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.
No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.
Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.
Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.
Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.
Mitenkä olis, jos oikeasti perehtyisit asiaan, etkä vain toistelis toisilta kuulemaasi "totuutta"? Kun et selkeästi tiedä ifeminismistä mitään. Ifeminismi nimenomaan pyrkii ottamaan huomioon kaikki ne eri aspektit, jotka heikentävät ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnassa täysvaltaisesti. Sinua nyt harmittaa, että sen nimissä on nostettu ihonväri esiin. Mutta oikeasti sen ideana on huomioida kaikki heikentävät asiat. Sen ei pitäisi olla sinulta pois, jos yhteiskunta kehittyy kaikille paremmaksi.
Intersektionaalisuudessahan se ihonväri nimenomaan on yksi suurimmista ihmisiä (uhri)luokittelevista tekijöistä. On aika helvetin monta aspektia, jotka jäävät sen ihonvärin tai vaikkapa sen rauhanuskonnon varjoon mitä wokettajat eivät huomioi kiihkoisuuksissaan. Intersektionaalinen antivalkoinen rasssismi ei tosiaankaan tee maailmasta yhtään parempaa.
Jos joku värillistynyt käyttää if: tä oman agendansa eteenpäin viemiseen, se ei tarkoita, että siinä olisi tämän näkemystavan ydin. If on nimenomaan keino tarkastella kaikkia erilaisia haasteita, mitä ihmisillä on elämässään ja eri yhteiskunnissa. Alku taisi olla kyllä siinä, että mustan naisen todellisuus ja epätasa-arvo sen aikaisessa yhteiskunnassa oli erilainen, kuin esim. valkoisen naisen. Mutta koko ajatusmalli koskee siis kaikkia, joilla niitä haasteita on.
Joo, tuo on näitä "mutta eihän sitä oikeata kommunismia ole koskaan kokeiltu"-juttuja. Mitä intersektionaalisuus käytännössä on, on kuitenkin se millä on merkitystä. Ja se on kieroutunut antivalkoinen ääriaate.
Eihän mikään näistä yhteiskuntautopioista ole toteutunut. Ne ovat hauraita ja todellisuuden ennustamattomalle luonteelle vieraita ajatusrakennelmia, joihin ihmiset sitoutuvat. Emme tule koskaan näkemään "feminististä maailmaa" sen enempää kuin näimme kommunististakaan. Teoria on teoriaa, ja todellisuus jotain muuta.
Silti pitää vain väkisin yrittää noita omia ääriaatteita väkisin syöttää ja tuo feministinen cancel-dystopia valitettavasti on jo melkoisiin mittoihin kasvanut. Lisäksi että se on vallannut median.
Onko feministinen cancel-dystopia sama vai kuin feminismi yleisesti?
Wokefeminismi eli intersektionaalinen feminismi on nykyisin sitä valtavirtafeminismiä. Dystopia on se mikä sitä hulluutta seuraa.
"palkittu professori Priyamvanda Gopal: valkoisilla elämillä ei ole väliä. Tuhotkaa valkoisuus", "jos olet valkoinen etkä häpeä sitä, olet rassisti", "joogasalit heijastelevat valkoisen vallan hierarkiaa", "Ronja Salmi: Suomalainen kirjallisuus on liian valkoista", "valkoisuus - aikamme ongelma, psykoanalyyttinen perspektiivi -BPC", "ymmärtääksemme Trumpin kannatusta, meidän on käsitettävä monirotuinen valkoisuus, WP", "Suomalainen yliopistomaailma on liian valkoinen ja sen on muututtava, KU", "Observer: olin ainoa musta uimaaltaassa; miksi uiminen on niin valkoista", "matematiikka on valkoista ylivaltaa", "moninaisuus elokuva-alalla: suomalaisuuden valkoisuus ei ole luonnollista tai edes totta", "ympäristöaktivisti Palumer: juusto on rassistista", "oikeisiin vastauksiin fokusoituminen matematiikassa on rasissstista", "Oxfamin opas syyttää etuoikeutettuja valkoisia naisia seksuaalisen väkivallan juurisyistä", "washington post antoi ylennyksen kirjoittajalle joka sanoi onnekkaiden mustien naisten kutsuvan valkoisia naisia Kareneiksi eikä etsivän kostoa", "The times: ranskalainen ruoka on valkoisen etuoikeuden ilmentymä" etc etc
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.
Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.
Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen.
Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.
Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.
Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista.
Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.
"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.
Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?
Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.
Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta
Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.
Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.
Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.
No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.
Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.
Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.
Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.
Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.
t. eri
Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?
Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut.
Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.
Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.
Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.
Lähde tälle?
https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…
Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.
Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.
Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:
“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.
Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.
Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.
Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."
Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.
No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.
Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.
Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.
Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.
Mitenkä olis, jos oikeasti perehtyisit asiaan, etkä vain toistelis toisilta kuulemaasi "totuutta"? Kun et selkeästi tiedä ifeminismistä mitään. Ifeminismi nimenomaan pyrkii ottamaan huomioon kaikki ne eri aspektit, jotka heikentävät ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnassa täysvaltaisesti. Sinua nyt harmittaa, että sen nimissä on nostettu ihonväri esiin. Mutta oikeasti sen ideana on huomioida kaikki heikentävät asiat. Sen ei pitäisi olla sinulta pois, jos yhteiskunta kehittyy kaikille paremmaksi.
Intersektionaalisuudessahan se ihonväri nimenomaan on yksi suurimmista ihmisiä (uhri)luokittelevista tekijöistä. On aika helvetin monta aspektia, jotka jäävät sen ihonvärin tai vaikkapa sen rauhanuskonnon varjoon mitä wokettajat eivät huomioi kiihkoisuuksissaan. Intersektionaalinen antivalkoinen rasssismi ei tosiaankaan tee maailmasta yhtään parempaa.
Jos joku värillistynyt käyttää if: tä oman agendansa eteenpäin viemiseen, se ei tarkoita, että siinä olisi tämän näkemystavan ydin. If on nimenomaan keino tarkastella kaikkia erilaisia haasteita, mitä ihmisillä on elämässään ja eri yhteiskunnissa. Alku taisi olla kyllä siinä, että mustan naisen todellisuus ja epätasa-arvo sen aikaisessa yhteiskunnassa oli erilainen, kuin esim. valkoisen naisen. Mutta koko ajatusmalli koskee siis kaikkia, joilla niitä haasteita on.
Joo, tuo on näitä "mutta eihän sitä oikeata kommunismia ole koskaan kokeiltu"-juttuja. Mitä intersektionaalisuus käytännössä on, on kuitenkin se millä on merkitystä. Ja se on kieroutunut antivalkoinen ääriaate.
Tehokkaampaa olisi sanoittaa ja vastustaa niitä muutoksia, joita tämän nimikkeen alla yritetään tehdä. Nyt monilla on vain mutua siitä, ja tietty noin yleisesti vastustetaan kaiken sorron nousua. Mutta käytännössä se vastustus ei muuta mitään.
Aika lailla joka päivä noita esimerkkejä nousee esiin, ihmisten tietoisuutta ilmiöstä pitää lisätä, ei siinä muu auta. Siis tämä wokemädätyksen tulva otsikoissa maailmalla on loputon:
"Meillä ei voi olla feminististä tulevaisuutta ilman ydinperheen tuhoamista", "transnainen Lia Thomas NCAA:n vuoden nainen", "norjalainen feministi poliisin kuulusteluihin, koska oli sitä mieltä ettei miehet voi olla lesboja", "latinonaisen kimppuun kävi viisi teiniä, koska tällä oli rastatukka", "valkoiset miehet, jotka järkyttyivät Will Smithin lyönnistä ovat rassisteja, sanoo kulttuuritoimittaja", "Oscar-ehdokkaiksi ei enää oteta elokuvia, jotka eivät ole tarpeeksi wokeja, eli joissa ei ole tarpeeksi mustia, homja etc", "valkoiset eivät voi kokea rassismia eikä käänteinen rassismi ole oikea konsepti", "texasislaista professoria rangaistiin siitä hyvästä että tämä sanoi ettei musiikin teoria ole rassistista", "tieteenkuvalehti: osa asiantuntijoista on sitä mieltä että sukupuolia voi olla yli 100", "miespuolien kolme naista murhannut sarjamurhaaja Donna Perry on nyt naisten vankilassa koska julistautui trans-ihmsiseksi"., "yalen professori: valkoiset homomiehet ovat todellisuudessa heteroseksuaalisuuden symboleja", "se miten kannat lastasi voi olla rasssistista", mustille poliiseille ohituskaistoja johtotehtäviin", "naisvangit, jotka kutsuvat transvankeja väärillä pronomineilla tulevat saamaan tuomioiden pidennystä", "mustan historian sivusto leimaa valkoiset geneettisesti viallisiksi albiinoiksi", "valmistautuvatko rebublikaaninaapurisi tappamaan sinut? Ikävä kyllä tämä ei ole satiiria", "käytettyjen vaatteiden käyttäminen on esimerkki valkoisesta etuoikeudesta".etc etc
Ovatko nämä siis yksittäisi otsikoita jostain tietystä lehdestä? Vai monesta lehdestä? Vaikea otta kantaa, kun taustoista ei mitään tietoa, eikä siitä, onko joku irroitettu asiayhteydestä. Mutta tuollaisenaan joo ihan kamalia lauseita. En vaan näe tuota todellisuutta missään live-elämässä. Ainahan raflaavat esiintylot saavat turhan paljon näkyvyyttä. En silti suostu uskomaan, että joku woke-heimo meidän maailman nyt valloittaa. Todennäköisempi uhka on ihan toisaalla.
Harmi, et joku meni sit poistattamaan tämänkin ketjun😡
Vierailija kirjoitti:
Puolituttu professori on lukenut gradun ja hänen arvionsa on todella kylmäävää luettavaa. Varsinaista gradun aihetta opiskelija on käsitellyt 12 sivua 96:sta sivusta (jos jätetään lähdeluettelo pois). Teksti varoittelee myös "uhrikulttuurista" ja "hyvesignaloinnista". Varsinkin viimeinen sana saa minulla hermot kireiksi. Hyvesignaloinniksi leimataan usein sellaiset asiat kuin empatia, heikompien puolustaminen ja oikeudenmukaisuuden vaatiminen. Ikään kuin tällaiset asiat eivät voisi olla aitoja vaan vain hyveen teeskentelyä. Joillekin ihmislle varmaan onkin - niille joilla ei ole kykyä näihin hyveisiin.
Ensimmäiset 45 sivua eivät liity mitenkään gradun aiheeseen. Teksti muistuttaa pitkälti "tajunnanvirtaa" ja se alkaa heti sellaisilla termeillä kuin social justice warrior ja woke-ihmiset, jotka eivät ole tieteellistä termistöä vaan oikeistoradikaalien pejoratiivisia termejä ja juuri siinä merkityksessä niitä käytetään. Pääasiallisina lähteinä on pari poleemista pientä kirjaa sekä Ari Helon blogitekstejä - saman Helon, joka nosti tämän asian julkisuuteen, ilmeisesti omista syistään. Tässä suoraa lainausta:
"Tutkielmassa esitetään mm. intersektionaalisesta feminismistä todella vahvoja yleistäviä väitteitä, jotka eivät perustu mihinkään vakavasti otettavaan akateemiseen tutkimuskirjallisuuteen tai omaan tutkimukseen vaan vain amerikkalaisten äärioikeistoa lähellä olevien konservatiivitoimijoiden kulttuurisotaa lietsoviin kiistakirjoituksiin. Nämä niellään pureksimatta totuuksina eikä esimerkiksi niitä kohtaan esitettyä moninaista kriittistä keskustelua huomioida mitenkään. Tilannekuva perustuu pikemminkin kansainvälisen äärioikeiston suosimaan kulttuurimarxismi-salaliittoteoriaan: sen maalaamassa värittyneessä kuvassa niin länsimaat kuin pian kai Japanikin tuntuvat olevan radikaalien marxilaisten hallinnassa. Toisin kuin akateemiselta opinnäytetyöltä voisi odottaa, intersektionaalisuutta ei tutkielmassa tarkastella käytännössä lainkaan tutkimuksellisena lähestymistapa vaan siitä piirretään kyseenalaisten poleemisten lähteiden tukemana kuva jonkinlaisena maailmassa laajasti hallitsevana olevana totalitaristisena ideologiana. Sellaisena se on karkea olkiukko."
"Intersektionaalisuudella kuten kaikilla yleisillä viitekehyksillä on varmasti omat rajansa ja ongelmakohtansa, ja niistä saa aivan varmasti myös keskustella kriittisesti. Akateemisessa kontekstissa tämän pitäisi kuitenkin tapahtua akateemisen keskustelun pelisääntöjen mukaisesti tieteellisen tutkimuskirjallisuuden ja tosiasioiden perustalta. Tämä tutkielmateksti ei valitettavasti kovinkaan hyvin toteuta näitä vaatimuksia. Erityisesti Itä-Aasian tutkimuksen opinnäytetyönä se suurelta osin aivan muunlaisiin asioihin keskittyvänä tekstinä omituinen. Sen hylkäämiselle (aluksi) on helppo nähdä yksinkertaisempiakin syitä kuin (kuten dosentti Helo antaa ymmärtää) oletettu akateemista maailmaa hallitseva kulttuurimarxistinen salaliitto, jota se uhkasi."
Jos nyt joku epäilee, että kyseessä on feminismin läpitunkema akka, niin sanon sen verran, että lainaan miespuolisen filosofian tohtorin tekstiä.
Kiitos. Juuri kuten ajattelin.
Missä on valkosta miestä nyt lyöty? Onko mustat ja naiset tehneet elämästäsi huonoa?