Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomioida, että lähes joka ainoa työtön on valmis vastaanottamaan teiltä vapautuvan työpaikan, joten ei muuta kuin siirtymään niille keskituloisen tuloja vastaaville tuille.

Tämä. Jos käy tuilla elely noin paljon kateeksi, miksi ette tee asialle jotakin? Mikä pakko teidän on töissä käydä? Irtisanoutukaa jo huomenna! Kyllä tulijoita tilallenne on. Ette ole korvaamattomia.

No en halua. Tarvitsen järjellistä puuhaa ja koko systeemi on kaatumassa. Mutta kyllä tässä nyt niin käy että ihan sama miten pieni vaiva ja miten paljon kansalainen itkee, kiroilee tai haukkuu puhelimessa ja ihan sama miten kiireellinen asia. Niin mun työssä joustaminen loppui tähän. Tiputan kynät kädestä tasan 7h 15min työtä tehtyäni ja se on voivoi jos jonkun kansalaisen elämä menee vaikeaksi. Tähän asti olen joustanut niin, että kaikki saisivat asiansa hoidettua vaikka palauttavatkin paperinsa viimeisellä minuutilla. Vaikka se on tarkoittanut että mun päivät venyy ja venyy.

Sama juttu. Mitä sitä sykkimään kun ei muutkaan aio. Voisi mennä vaikka italialaiseen lakkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti teidän kanssanne...Kun noista lähtee vielä vuokrat ja muut eli tuo raha ei ole se mitä käteen jää ja edelleen, vuokralla asuminen EI OLE SAMA ASIA KUIN OMAN MAKSAMINEN!!

Ymmärrän miksi et työllisty, jos et ymmärtänyt luettya. Miksi luulet, että työssä käyvän ei tarvitsisi maksaa vuokraa, jos kumpikin vertailuperhe asuu vuokralla?toinen hakee rahat kelasta ja toinen painamalla pitkää päivää, mutta eiköhän vuokra ole kummallakin sama, jos olisi sama asunto?

Niinpä. Taas yksi jolla ei ole mitään ymmärrystä työntekijöiden tosielämästä. 3000e käteen on jo aika hyvätuloisen nettopalkka. 3000e/kk bruttona on työntekijöiden mediaaniansio (vai keskivertoansio?) kumminkin: siitä lohkaistaan veroihin ja veroluontoisiin menoihin miltei 1/3 eli tassuun jääkin 2000e. Ja siitä alat sitten maksella sitä vuokraa ja lasten päivähoitomaksuja ja sähkölaskuja ja hups. Ruokaan jäikin enää muutama hassu satanen.

Itse tienaan bruttona noin 6000 euroa - siis tuplasti mediaanipalkan verran- ja käteen tulee juuri se sama 3300 minkä verran meidän 5-henkinen perhe saisi tukia jos istuttaisiin vaan sohvalla ja räittäisiin kattoon. Nyt tästä menee täydet päivähoitomaksut ja kaikki. Ja ennenkuin joku tulee räksyttämään siitä kahdesta palkasta, niin meillä eletään puolison viimeiseen saakka salaileman velkakierteen vuoksi käytännössä tällä yhdellä palkalla. Mikä ei tietenkään ole veronmaksajien vika, mutta ei se kyllä ole minun tai lastenkaan vika. Oikeasti nykysysteemillä kannattaisi jäädä vaan kotiin ja odottaa velkojen vanhentumista. Ainut syy miksi käyn enää töissä on se, että tämä koko systeemi on niin järjettömän typerä, että uskon sen kaatuvan kymmenen vuoden sisällä omaan mahdottomuuteensa enkä halua olla pitkäaikaistyötön siinä vaiheessa kun tukijärjestelmä kaatuu.

Oma tilanteeni nyt lienee suht harvinainen, tosin lähipiirissä on vastaavia kuvioita myös korona-aikaan nurin ajautuneiden ja velkoihin jääneiden yksityisyrittäjien perheissä, mutta ei varmaan kovin kaukana yksinhuoltajien tilanteesta tai niistä perheistä, joissa toinen on esimerkiksi pysyvästi työkyvytön tai hoitaa kotona lapsia. On paljon perheitä joihin ei tule kahta palkkaa, ja näissä perheissä työnteko on nykysysteemillä todella epäkiitollista hommaa.

Ehdottomasti parempi ratkaisu olla työelämässä kuin jäädä loppuelämäksi työmarkkinoiden ulkopuolelle sosiaalitukia anomaan. Miksi sinulla on noin kova veroprosentti, vaikka tulosi on noin pienet?

Siis, tarkoituksena on jättää vaimon velat maksamatta? No, noin on tehnyt moni muukin.  Hakeutunut velkasaneerauksen kautta velattomaksi ja sitten vasta ryhtynyt tienaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomioida, että lähes joka ainoa työtön on valmis vastaanottamaan teiltä vapautuvan työpaikan, joten ei muuta kuin siirtymään niille keskituloisen tuloja vastaaville tuille.

Tämä. Jos käy tuilla elely noin paljon kateeksi, miksi ette tee asialle jotakin? Mikä pakko teidän on töissä käydä? Irtisanoutukaa jo huomenna! Kyllä tulijoita tilallenne on. Ette ole korvaamattomia.

No en halua. Tarvitsen järjellistä puuhaa ja koko systeemi on kaatumassa. Mutta kyllä tässä nyt niin käy että ihan sama miten pieni vaiva ja miten paljon kansalainen itkee, kiroilee tai haukkuu puhelimessa ja ihan sama miten kiireellinen asia. Niin mun työssä joustaminen loppui tähän. Tiputan kynät kädestä tasan 7h 15min työtä tehtyäni ja se on voivoi jos jonkun kansalaisen elämä menee vaikeaksi. Tähän asti olen joustanut niin, että kaikki saisivat asiansa hoidettua vaikka palauttavatkin paperinsa viimeisellä minuutilla. Vaikka se on tarkoittanut että mun päivät venyy ja venyy.

Tarvitset järjellistä puuhaa, okei. Et ole valmis antamaan työtäsi työttömälle, joka sitä tarvitsisi myös. Lisäksi teet ylitöitä, ehkä palkatta, ja pahennat tilannetta sillä. Voit syyttää itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomioida, että lähes joka ainoa työtön on valmis vastaanottamaan teiltä vapautuvan työpaikan, joten ei muuta kuin siirtymään niille keskituloisen tuloja vastaaville tuille.

Tämä. Jos käy tuilla elely noin paljon kateeksi, miksi ette tee asialle jotakin? Mikä pakko teidän on töissä käydä? Irtisanoutukaa jo huomenna! Kyllä tulijoita tilallenne on. Ette ole korvaamattomia.

No en halua. Tarvitsen järjellistä puuhaa ja koko systeemi on kaatumassa. Mutta kyllä tässä nyt niin käy että ihan sama miten pieni vaiva ja miten paljon kansalainen itkee, kiroilee tai haukkuu puhelimessa ja ihan sama miten kiireellinen asia. Niin mun työssä joustaminen loppui tähän. Tiputan kynät kädestä tasan 7h 15min työtä tehtyäni ja se on voivoi jos jonkun kansalaisen elämä menee vaikeaksi. Tähän asti olen joustanut niin, että kaikki saisivat asiansa hoidettua vaikka palauttavatkin paperinsa viimeisellä minuutilla. Vaikka se on tarkoittanut että mun päivät venyy ja venyy.

Tarvitset järjellistä puuhaa, okei. Et ole valmis antamaan työtäsi työttömälle, joka sitä tarvitsisi myös. Lisäksi teet ylitöitä, ehkä palkatta, ja pahennat tilannetta sillä. Voit syyttää itseäsi.

No mun asiakkaat on vähävaraisia keskimäärin ja olen yrittänyt auttaa heitä hoitamaan asiansa parhain päin. Mutta kyllä nyt se loppu. Ihan sama menettekö ulosottoon tai lähteekö kämppä alta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.

Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?

'

EI SE TUKIEN VARASSA ELÄVIEN ELINTASO OLE SAMA KUIN TYÖSSÄKÄYVILLÄ KESKITULOISILLA!!!!!!!!!!!!!!!

LOPETTAKAA NYT V*TTU TÄLLAISTEN VALHEIDEN LEVITTÄMINEN!!!!!!!!!!!!!!

Ihan kela itse laskuroi että sieltä 3000e irtoaa. Netissä kerrotaan ihmisistä jotka saa tuon verran. Aikaisemmin tässäkin ketjussa oli linkki sellaiseen uutiseen. On paljon keskituloisia yh-äitejä ja - isiä jotka maksaa kaiken alle 3000e bruttopalkalla (josta siis jää käteen n. 2000e verojen jälkeen) eli mikä oli valehtelua?

Muistitko vähentää toimeentulotuesta lapsilisät?

Muistitko lisätä ne yksinhuoltajalle?

Muistitko, että yksinhuoltajakin voi saada tukea asumiseensa?

Ei se töissä käyminen sitä tarkoita, että tukia ei saisi. Noissa tuloluokissa jo muutama ylimääräinen satanen tukien muodossa merkitsee paljon. (Tiedän, kun olen sitäkin elämää elänyt.)

Vierailija kirjoitti:

Äskettäin tarkastin Kelan taulukosta, että Helsingissä hyväksytään kohtuullisiksi asumismenoiksi neljälle hengelle 1089 euroa. Sinä väität, että kolmelle hengelle hyvksytään 1300 euroa, jota tietoa ei taatusti Kelan sivuilta löydä.

Katsoin myös, että kahden vanhemman ja kahden lapsen maksimitukitaso on 1700 euroa ja kohtuulliset asumiskulut. Ei tuolla tukitasolla taatusti saada yhtä paljoa rahaa elämiseen kuin keskituloinen tienaa.

Kannattaa huomioida, että lähes joka ainoa työtön on valmis vastaanottamaan teiltä vapautuvan työpaikan, joten ei muuta kuin siirtymään niille keskituloisen tuloja vastaaville tuille.

1700+1089+100(sähkö)+vakuutukset+

päivähoidot + suuret terveyskulut jne. menee reilusti yli 3 tonnin nettotulona. Palkkanahan tuo menee 4 ja 5tinnin väliin. Kiitos tiedosta.

Huolestuttaa, kun vertaat, että tuilla eläminen ei riitä keskiverto palkansaajan elintasoon. Ihanko totta, odotit saavasi saman elintason?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti teidän kanssanne...Kun noista lähtee vielä vuokrat ja muut eli tuo raha ei ole se mitä käteen jää ja edelleen, vuokralla asuminen EI OLE SAMA ASIA KUIN OMAN MAKSAMINEN!!

Ymmärrän miksi et työllisty, jos et ymmärtänyt luettya. Miksi luulet, että työssä käyvän ei tarvitsisi maksaa vuokraa, jos kumpikin vertailuperhe asuu vuokralla?toinen hakee rahat kelasta ja toinen painamalla pitkää päivää, mutta eiköhän vuokra ole kummallakin sama, jos olisi sama asunto?

Niinpä. Taas yksi jolla ei ole mitään ymmärrystä työntekijöiden tosielämästä. 3000e käteen on jo aika hyvätuloisen nettopalkka. 3000e/kk bruttona on työntekijöiden mediaaniansio (vai keskivertoansio?) kumminkin: siitä lohkaistaan veroihin ja veroluontoisiin menoihin miltei 1/3 eli tassuun jääkin 2000e. Ja siitä alat sitten maksella sitä vuokraa ja lasten päivähoitomaksuja ja sähkölaskuja ja hups. Ruokaan jäikin enää muutama hassu satanen.

Itse tienaan bruttona noin 6000 euroa - siis tuplasti mediaanipalkan verran- ja käteen tulee juuri se sama 3300 minkä verran meidän 5-henkinen perhe saisi tukia jos istuttaisiin vaan sohvalla ja räittäisiin kattoon. Nyt tästä menee täydet päivähoitomaksut ja kaikki. Ja ennenkuin joku tulee räksyttämään siitä kahdesta palkasta, niin meillä eletään puolison viimeiseen saakka salaileman velkakierteen vuoksi käytännössä tällä yhdellä palkalla. Mikä ei tietenkään ole veronmaksajien vika, mutta ei se kyllä ole minun tai lastenkaan vika. Oikeasti nykysysteemillä kannattaisi jäädä vaan kotiin ja odottaa velkojen vanhentumista. Ainut syy miksi käyn enää töissä on se, että tämä koko systeemi on niin järjettömän typerä, että uskon sen kaatuvan kymmenen vuoden sisällä omaan mahdottomuuteensa enkä halua olla pitkäaikaistyötön siinä vaiheessa kun tukijärjestelmä kaatuu.

Oma tilanteeni nyt lienee suht harvinainen, tosin lähipiirissä on vastaavia kuvioita myös korona-aikaan nurin ajautuneiden ja velkoihin jääneiden yksityisyrittäjien perheissä, mutta ei varmaan kovin kaukana yksinhuoltajien tilanteesta tai niistä perheistä, joissa toinen on esimerkiksi pysyvästi työkyvytön tai hoitaa kotona lapsia. On paljon perheitä joihin ei tule kahta palkkaa, ja näissä perheissä työnteko on nykysysteemillä todella epäkiitollista hommaa.

Lisäisin vielä, että on paljon tulorajallisia vuokra-asuntoja, jos nyt vuokralla asumisesta puhutaan. Ihan vähän aikaa sitten joku jossain lehdessä tms. kertoi/kauhisteli, että samoissa taloissa osa asunnoista on melkein tuplasti kalliimpia jos ei olisi näin vähävarainen. Kyllä alkaa houkuttaa olla vaan kotona, nukkua ja harrastaa, eikä painaa väsyneenä kahta vuoroa, kun totuus on tuo. Halvemmat asunnot, niin asumistuet, työttömyystuet, toimeentulotuet, tuet tuet tuet. Itsellä vain verot ja muut maksun palkan päälle. Ja kyllä, _kaikki_ tuo vaikka peruspalkasta jää n.1700e verojen jälkeen ja mulla on yksinhuoltajaperheessä kolme teiniä (yhdestä enää lapsilisät)! Ei mitään asumistukia tai muitakaan tukia vaan tuolla ITSE maksetaan kaikki ja myös ne työnteon kustannukset mitä työttömällä ei ole. Ja mulla ei edes ole ihan matalin palkka mitä voisi olla. Eikä ole asiaa halvempiin asuntoihin tai mihinkään muihinkaan mitä "kaikkein heikoimmassa asemassa olevat", kuten se aina sanotaan, saavat ilmaisena käteen. Mulla sama motivaatio, että kun tämä kaikki romahtaa niin en halua olla pitkäaikaistyötön, ja toisaalta, pidemmän päälle sosiaalisesti tekee hyvää pitää yllä jotain päivärytmiä ja ihmissuhteita, ja niitä saa töissä. Mut kyllä koettelee, kun eläkkeitä ja tukia nostetaan ja aina vaan kaikki ylimääräinen koskee niitä jotka ei tee mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäsuosittu mielipiteeni on, että osa väestöstä on valitettavasti älykkyysosamäärältään ja elämänhallinnaltaan niin pohjalukemissa, ettei heidän osaamisestaan kukaan halua maksaa. Sivistysvaltio ei jätä ketään kadulle kuolemaan, mikä on hyvä, mutta kysymys on ehkä siitä ansaitseeko ihminen, joka ei tuo panostaan yhteiseen pottiin minkä tasoisen elintason? Mielestäni valtion tehtävä ei ole maksaa tasokasta elämää vastikkeetta, joku katto pään päälle ja vaikka niitä ruokakuponkeja, mutta thats it.

Se on ihan totta että kaikista ei ole kuin lisääntymään. Noin suoraan sanottuna.

Mielestäni ei ole yhteiskunnan tehtävä taata työtätekevän elintasoa. Ainakaan vuodesta toiseen. Jossain vaiheessa, ehkä parin loisimisvuoden kohdalla, pitäisi tulla eteen se, että se on yhteismajoitus, laitosruokaa ja avustusvaatteet ja se joko kelpaa tai sitten mennään töihin. Toki sairaseläkkeellä tms olevat eri juttu.

Mielestäni se on taattava, että jokaisella on lämmin paikka minne mennä, ravintoa, puhdistautumismahdollisuus ja päälle pantavaa. Lapsille toki koulu sekä kehitykselle tarpeelliset virikkeet ja sairaille lääkkeet. Mutta ei omaa asuntoa (oma huone taloudelle turvallisuussyistä). Ei uusimpia vaatteita, ei kallista elektroniikkaa jne ei mitään luksusta mitä elämässä ei tarvitse.

Siis miksi ihmeessä te hoette tätä valhetta, että tukiensaajilla on työtätekevien elintaso? Se ei ole totta. Toisen omistama katto päänpäällä yms. ei ole sama elintaso. Tai halpa puhelin ja läppäri eikä niitä ilman tule nykyisin edes toimeen, sillä kaikki on verkossa, myös työn- ja tukien hakeminen! Ja asutteko te kaikki vuokralla rauhattomassa lähiössä, jossa teillä ei ole edes omaa makkaria ja neliöitä on minimaalisesti? Kellään teistä ei ole mitään autoa, siis ei edes velkaista, liisattua tmv., käytössä vaan ainoat kulkuvälineet on vanha pyörä ja julkiset? Hiukset leikkautatte _kerran_vuodessa ja siis vain leikkautatte, sillä värjäys tehdään itse kotona kaupan värillä, jos sellaista haluaa tai tarvitsee. Kukaan teistä ei harrasta yhtään mitään eikä käy kahvilla, elokuvissa, konserteissa saati matkoilla? Omistatte vain noin 20 vaatetta ja parit kengät ja kassin ja tämä on siis todellakin _koko_ vaatevarasto? Kalaa ja kokolihaa ette osta ikinä ja katsotte muutenkin jokaikisestä tuotteesta jokaikinen kerta litra- ja kilohinnan etsiäksenne halvimman vaihtoehdon jne.? Tässä nyt muutama esimerkki millaista mun elämä de facto on eikä siinä mitään, mutta yhdelläkään töissäkävällä tuttavallani ei todellakaan ole näin eikä tietysti pidäkään (nämä boldaukset erityisesti teille lukutaidottomille huom.), mutta he eivät sentään valehtele tästä asiasta kuten täällä tehdään.

Kun sen Kelan laskurin avulla saa kuka tahansa ihan oikeasti laskettua, miten paljon omalla perhekoolla saisi niitä tukia, niin turha sinunkaan on täällä valehdella. Esim. meidän perhe saisi tukia yli 3000 euroa. Moni työssäkäyvä elää vastaavilla tuloilla. Asunto korvattaisiin 1300 euroon asti jolla saa kyllä ihan ok kämpän, ei tarvitse vanhempien nukkua olkkarissa ellei ihan itse halua. Omistusasumisesta olet kyllä oikeassa, se ei toimeentulotuella taida onnistua (ainakaan lainanlyhennystä ei käsittääkseni korvata), mutta eihän se omistusasuminen ole kaikille työssäkäyvillekään vaihtoehto. Esim. Pk-seudulla ei todennäköisesti pienituloisille perheelle tai keskituloiselle yh:lle irtoa perheasunnon vaatimaa asuntolainaa. Ja hyvin monet minun tuntemani keskituloiset ostavat lähes pelkästään tarjoustuotteita ja punalappukamaa, vaatteet kirpparilta, lasten harrastusvälineet Torista jne. Itse en käy kampaajalla edes leikkauttamassa edes sitä yhtä kertaa vuodessa, edellisen kerran taisi olla 6 vuotta sitten, nykyisin leikkaan tukankin itse. Ei mekään missään matkusteta tai mitään harrasteta (paitsi minä työpaikan ilmaista kuntosalia). Kahvilassa käyn jos joku tarjoaa.

Minulla on 16 vuotta vanha auto, koska työmatka suuntaansa on 65 km ja julkisia ei kulje. 2 lasta on päiväkodissa hoidossa (sieltä tulee joka kk lasku, vaikka joku väitti, että se on ilmaista), en ole vuoteen värjäyttänyt lyhyitä hiuksiani parturissa, matkalla olen käynyt viimeksi 7 vuotta sitten (ennen lapsia siis). Metsästän itse lihan ja nyt töiden ja työmatkan jälkeen lähden marjaan ja sieneen. Ja, ei, minulla ei ole harrastuksia.

Missä välissä ehtisin, kun töihin ja työmatkaan menee vähintään 10 h päivässä? Ja tilille tulee 2350 €/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.

Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?

'

EI SE TUKIEN VARASSA ELÄVIEN ELINTASO OLE SAMA KUIN TYÖSSÄKÄYVILLÄ KESKITULOISILLA!!!!!!!!!!!!!!!

LOPETTAKAA NYT V*TTU TÄLLAISTEN VALHEIDEN LEVITTÄMINEN!!!!!!!!!!!!!!

Ihan kela itse laskuroi että sieltä 3000e irtoaa. Netissä kerrotaan ihmisistä jotka saa tuon verran. Aikaisemmin tässäkin ketjussa oli linkki sellaiseen uutiseen. On paljon keskituloisia yh-äitejä ja - isiä jotka maksaa kaiken alle 3000e bruttopalkalla (josta siis jää käteen n. 2000e verojen jälkeen) eli mikä oli valehtelua?

Muistitko vähentää toimeentulotuesta lapsilisät?

Muistitko lisätä ne yksinhuoltajalle?

Muistitko, että yksinhuoltajakin voi saada tukea asumiseensa?

Ei se töissä käyminen sitä tarkoita, että tukia ei saisi. Noissa tuloluokissa jo muutama ylimääräinen satanen tukien muodossa merkitsee paljon. (Tiedän, kun olen sitäkin elämää elänyt.)

No paraneeko tilanne sillä että se 5 hengen perhe saa sossusta 2700-lapsilisät eli 2400e ja se yksinhuoltaja saa käyttöönsä sen 2150-2500e kannustaako toikaan nyt erikoisemmin menemään töihin? Onko siinä niin iso ero, että sä et jäisi sun lasten kanssa kotiin? Ja siis Huom! Kaikki yh:t ei saa elareita. Jos esim ei ole mitään lasten isää (kuten mun käly esimerkiksi)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa huomioida, että lähes joka ainoa työtön on valmis vastaanottamaan teiltä vapautuvan työpaikan, joten ei muuta kuin siirtymään niille keskituloisen tuloja vastaaville tuille.

Tämä. Jos käy tuilla elely noin paljon kateeksi, miksi ette tee asialle jotakin? Mikä pakko teidän on töissä käydä? Irtisanoutukaa jo huomenna! Kyllä tulijoita tilallenne on. Ette ole korvaamattomia.

No yhtä hyvin voi sanoa että jos työllä automaattisesti elelee herroiksi niin menkää hyvät ihmiset töihin.

Ei voi.

Sinä voit irtisanoutua omalla päätökselläsi.

Töihin ei voi mennä omalla päätöksellä, vaan työnantajan pitää päästää.

Olen yrittänyt mennä ts. hakenut lukuisia työpaikkoja, mutta minua ei ole päästetty niihin. Ei todellakaan ole omasta päätöksestäni kiinni.

Jos töihin voisi noin vain mennä, olisin siellä jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.

Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?

'

EI SE TUKIEN VARASSA ELÄVIEN ELINTASO OLE SAMA KUIN TYÖSSÄKÄYVILLÄ KESKITULOISILLA!!!!!!!!!!!!!!!

LOPETTAKAA NYT V*TTU TÄLLAISTEN VALHEIDEN LEVITTÄMINEN!!!!!!!!!!!!!!

Ihan kela itse laskuroi että sieltä 3000e irtoaa. Netissä kerrotaan ihmisistä jotka saa tuon verran. Aikaisemmin tässäkin ketjussa oli linkki sellaiseen uutiseen. On paljon keskituloisia yh-äitejä ja - isiä jotka maksaa kaiken alle 3000e bruttopalkalla (josta siis jää käteen n. 2000e verojen jälkeen) eli mikä oli valehtelua?

Muistitko vähentää toimeentulotuesta lapsilisät?

Muistitko lisätä ne yksinhuoltajalle?

Muistitko, että yksinhuoltajakin voi saada tukea asumiseensa?

Ei se töissä käyminen sitä tarkoita, että tukia ei saisi. Noissa tuloluokissa jo muutama ylimääräinen satanen tukien muodossa merkitsee paljon. (Tiedän, kun olen sitäkin elämää elänyt.)

No paraneeko tilanne sillä että se 5 hengen perhe saa sossusta 2700-lapsilisät eli 2400e ja se yksinhuoltaja saa käyttöönsä sen 2150-2500e kannustaako toikaan nyt erikoisemmin menemään töihin? Onko siinä niin iso ero, että sä et jäisi sun lasten kanssa kotiin? Ja siis Huom! Kaikki yh:t ei saa elareita. Jos esim ei ole mitään lasten isää (kuten mun käly esimerkiksi)

Se yksinhuoltaja on yksinhuoltaja, eli sillä ei ole puolisoa elätettävänä.

Eli vähennä toimeentulotuesta vielä puolison osuus, ja nipistä asumistuestakin hieman (sillä pienempi asunto riittää).  1900 euroa tukia vs. 2500 euroa palkkaa + tukia, niin tietysti palkka + tuet kannustaa.

Lisäksi kun käy töissä, on niitä töitä luultavasti vielä silloinkin, kun ei ole enää lapsia elätettävänä. Tuet sen sijaan siinä tilanteessa pienenevät, ja työllistyminen luultavasti mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti teidän kanssanne...Kun noista lähtee vielä vuokrat ja muut eli tuo raha ei ole se mitä käteen jää ja edelleen, vuokralla asuminen EI OLE SAMA ASIA KUIN OMAN MAKSAMINEN!!

Ymmärrän miksi et työllisty, jos et ymmärtänyt luettya. Miksi luulet, että työssä käyvän ei tarvitsisi maksaa vuokraa, jos kumpikin vertailuperhe asuu vuokralla?toinen hakee rahat kelasta ja toinen painamalla pitkää päivää, mutta eiköhän vuokra ole kummallakin sama, jos olisi sama asunto?

Niinpä. Taas yksi jolla ei ole mitään ymmärrystä työntekijöiden tosielämästä. 3000e käteen on jo aika hyvätuloisen nettopalkka. 3000e/kk bruttona on työntekijöiden mediaaniansio (vai keskivertoansio?) kumminkin: siitä lohkaistaan veroihin ja veroluontoisiin menoihin miltei 1/3 eli tassuun jääkin 2000e. Ja siitä alat sitten maksella sitä vuokraa ja lasten päivähoitomaksuja ja sähkölaskuja ja hups. Ruokaan jäikin enää muutama hassu satanen.

Itse tienaan bruttona noin 6000 euroa - siis tuplasti mediaanipalkan verran- ja käteen tulee juuri se sama 3300 minkä verran meidän 5-henkinen perhe saisi tukia jos istuttaisiin vaan sohvalla ja räittäisiin kattoon. Nyt tästä menee täydet päivähoitomaksut ja kaikki. Ja ennenkuin joku tulee räksyttämään siitä kahdesta palkasta, niin meillä eletään puolison viimeiseen saakka salaileman velkakierteen vuoksi käytännössä tällä yhdellä palkalla. Mikä ei tietenkään ole veronmaksajien vika, mutta ei se kyllä ole minun tai lastenkaan vika. Oikeasti nykysysteemillä kannattaisi jäädä vaan kotiin ja odottaa velkojen vanhentumista. Ainut syy miksi käyn enää töissä on se, että tämä koko systeemi on niin järjettömän typerä, että uskon sen kaatuvan kymmenen vuoden sisällä omaan mahdottomuuteensa enkä halua olla pitkäaikaistyötön siinä vaiheessa kun tukijärjestelmä kaatuu.

Oma tilanteeni nyt lienee suht harvinainen, tosin lähipiirissä on vastaavia kuvioita myös korona-aikaan nurin ajautuneiden ja velkoihin jääneiden yksityisyrittäjien perheissä, mutta ei varmaan kovin kaukana yksinhuoltajien tilanteesta tai niistä perheistä, joissa toinen on esimerkiksi pysyvästi työkyvytön tai hoitaa kotona lapsia. On paljon perheitä joihin ei tule kahta palkkaa, ja näissä perheissä työnteko on nykysysteemillä todella epäkiitollista hommaa.

Lisäisin vielä, että on paljon tulorajallisia vuokra-asuntoja, jos nyt vuokralla asumisesta puhutaan. Ihan vähän aikaa sitten joku jossain lehdessä tms. kertoi/kauhisteli, että samoissa taloissa osa asunnoista on melkein tuplasti kalliimpia jos ei olisi näin vähävarainen. Kyllä alkaa houkuttaa olla vaan kotona, nukkua ja harrastaa, eikä painaa väsyneenä kahta vuoroa, kun totuus on tuo. Halvemmat asunnot, niin asumistuet, työttömyystuet, toimeentulotuet, tuet tuet tuet. Itsellä vain verot ja muut maksun palkan päälle. Ja kyllä, _kaikki_ tuo vaikka peruspalkasta jää n.1700e verojen jälkeen ja mulla on yksinhuoltajaperheessä kolme teiniä (yhdestä enää lapsilisät)! Ei mitään asumistukia tai muitakaan tukia vaan tuolla ITSE maksetaan kaikki ja myös ne työnteon kustannukset mitä työttömällä ei ole. Ja mulla ei edes ole ihan matalin palkka mitä voisi olla. Eikä ole asiaa halvempiin asuntoihin tai mihinkään muihinkaan mitä "kaikkein heikoimmassa asemassa olevat", kuten se aina sanotaan, saavat ilmaisena käteen. Mulla sama motivaatio, että kun tämä kaikki romahtaa niin en halua olla pitkäaikaistyötön, ja toisaalta, pidemmän päälle sosiaalisesti tekee hyvää pitää yllä jotain päivärytmiä ja ihmissuhteita, ja niitä saa töissä. Mut kyllä koettelee, kun eläkkeitä ja tukia nostetaan ja aina vaan kaikki ylimääräinen koskee niitä jotka ei tee mitään. 

Niinhän se käy. Etenkin kun joku vähävarainen soittelee niitä tappouhkauksia. Silloin käy mielessä että jos olisi osat vastakkain niin...

Mutta on tässä se lohtu ettei ole kelan kyykytettävänä. Se on aina hyvä juttu. Olisin kyllä toivonut että tuostakin satasesta oltaisi voitu kaikki olla tyytyväisiä eikä näin että yksi ryhmä pohtii ketkä kaikki ainakaan ei saa saada. Vieläpä se ryhmä mikä muuten saa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.

Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?

'

EI SE TUKIEN VARASSA ELÄVIEN ELINTASO OLE SAMA KUIN TYÖSSÄKÄYVILLÄ KESKITULOISILLA!!!!!!!!!!!!!!!

LOPETTAKAA NYT V*TTU TÄLLAISTEN VALHEIDEN LEVITTÄMINEN!!!!!!!!!!!!!!

Ihan kela itse laskuroi että sieltä 3000e irtoaa. Netissä kerrotaan ihmisistä jotka saa tuon verran. Aikaisemmin tässäkin ketjussa oli linkki sellaiseen uutiseen. On paljon keskituloisia yh-äitejä ja - isiä jotka maksaa kaiken alle 3000e bruttopalkalla (josta siis jää käteen n. 2000e verojen jälkeen) eli mikä oli valehtelua?

Paitsi, että siihen 3000 e kuukausipalkan päälle tulee ne muut asumistuet ja lapsilisät  ja elatusavut.

Toimeentulotukea saavalla kaikki muut tulot, tuet ja lisät huomioidaan toimeentulotukea vähentävänä tulona, joten ne asumistuet, lapsilisät ja elatusavut kuuluvat perustoimeentulotuen perusnormiin. Huomionarvoista myös on, että laskuri ei välttämättä anna oikeaa tietoa - se näyttäisi hyväksyvän myös huomattavan korkean vuokran. Laskurin summaan ei enää lisätä mitään lisätuloja tai tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti teidän kanssanne...Kun noista lähtee vielä vuokrat ja muut eli tuo raha ei ole se mitä käteen jää ja edelleen, vuokralla asuminen EI OLE SAMA ASIA KUIN OMAN MAKSAMINEN!!

Ymmärrän miksi et työllisty, jos et ymmärtänyt luettya. Miksi luulet, että työssä käyvän ei tarvitsisi maksaa vuokraa, jos kumpikin vertailuperhe asuu vuokralla?toinen hakee rahat kelasta ja toinen painamalla pitkää päivää, mutta eiköhän vuokra ole kummallakin sama, jos olisi sama asunto?

Niinpä. Taas yksi jolla ei ole mitään ymmärrystä työntekijöiden tosielämästä. 3000e käteen on jo aika hyvätuloisen nettopalkka. 3000e/kk bruttona on työntekijöiden mediaaniansio (vai keskivertoansio?) kumminkin: siitä lohkaistaan veroihin ja veroluontoisiin menoihin miltei 1/3 eli tassuun jääkin 2000e. Ja siitä alat sitten maksella sitä vuokraa ja lasten päivähoitomaksuja ja sähkölaskuja ja hups. Ruokaan jäikin enää muutama hassu satanen.

Itse tienaan bruttona noin 6000 euroa - siis tuplasti mediaanipalkan verran- ja käteen tulee juuri se sama 3300 minkä verran meidän 5-henkinen perhe saisi tukia jos istuttaisiin vaan sohvalla ja räittäisiin kattoon. Nyt tästä menee täydet päivähoitomaksut ja kaikki. Ja ennenkuin joku tulee räksyttämään siitä kahdesta palkasta, niin meillä eletään puolison viimeiseen saakka salaileman velkakierteen vuoksi käytännössä tällä yhdellä palkalla. Mikä ei tietenkään ole veronmaksajien vika, mutta ei se kyllä ole minun tai lastenkaan vika. Oikeasti nykysysteemillä kannattaisi jäädä vaan kotiin ja odottaa velkojen vanhentumista. Ainut syy miksi käyn enää töissä on se, että tämä koko systeemi on niin järjettömän typerä, että uskon sen kaatuvan kymmenen vuoden sisällä omaan mahdottomuuteensa enkä halua olla pitkäaikaistyötön siinä vaiheessa kun tukijärjestelmä kaatuu.

Oma tilanteeni nyt lienee suht harvinainen, tosin lähipiirissä on vastaavia kuvioita myös korona-aikaan nurin ajautuneiden ja velkoihin jääneiden yksityisyrittäjien perheissä, mutta ei varmaan kovin kaukana yksinhuoltajien tilanteesta tai niistä perheistä, joissa toinen on esimerkiksi pysyvästi työkyvytön tai hoitaa kotona lapsia. On paljon perheitä joihin ei tule kahta palkkaa, ja näissä perheissä työnteko on nykysysteemillä todella epäkiitollista hommaa.

Ehdottomasti parempi ratkaisu olla työelämässä kuin jäädä loppuelämäksi työmarkkinoiden ulkopuolelle sosiaalitukia anomaan. Miksi sinulla on noin kova veroprosentti, vaikka tulosi on noin pienet?

Siis, tarkoituksena on jättää vaimon velat maksamatta? No, noin on tehnyt moni muukin.  Hakeutunut velkasaneerauksen kautta velattomaksi ja sitten vasta ryhtynyt tienaamaan.

Siis jos jäätäisiin pois töistä, mitä ei mainitsemistani syistä tehdä, ei mieheni voisi tietenkään maksaa velkojaan. Tällä hetkellä tilanne on siis se, että hän yrittää maksaa ja hänen palkkansa menee käytännössä velkoihin, minä elätän perheen.

No onhan se silkkaa tuhlausta antaa rahaa niille joilla on jo paljon rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.

Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?

'

EI SE TUKIEN VARASSA ELÄVIEN ELINTASO OLE SAMA KUIN TYÖSSÄKÄYVILLÄ KESKITULOISILLA!!!!!!!!!!!!!!!

LOPETTAKAA NYT V*TTU TÄLLAISTEN VALHEIDEN LEVITTÄMINEN!!!!!!!!!!!!!!

Ihan kela itse laskuroi että sieltä 3000e irtoaa. Netissä kerrotaan ihmisistä jotka saa tuon verran. Aikaisemmin tässäkin ketjussa oli linkki sellaiseen uutiseen. On paljon keskituloisia yh-äitejä ja - isiä jotka maksaa kaiken alle 3000e bruttopalkalla (josta siis jää käteen n. 2000e verojen jälkeen) eli mikä oli valehtelua?

Muistitko vähentää toimeentulotuesta lapsilisät?

Muistitko lisätä ne yksinhuoltajalle?

Muistitko, että yksinhuoltajakin voi saada tukea asumiseensa?

Ei se töissä käyminen sitä tarkoita, että tukia ei saisi. Noissa tuloluokissa jo muutama ylimääräinen satanen tukien muodossa merkitsee paljon. (Tiedän, kun olen sitäkin elämää elänyt.)

No paraneeko tilanne sillä että se 5 hengen perhe saa sossusta 2700-lapsilisät eli 2400e ja se yksinhuoltaja saa käyttöönsä sen 2150-2500e kannustaako toikaan nyt erikoisemmin menemään töihin? Onko siinä niin iso ero, että sä et jäisi sun lasten kanssa kotiin? Ja siis Huom! Kaikki yh:t ei saa elareita. Jos esim ei ole mitään lasten isää (kuten mun käly esimerkiksi)

Se yksinhuoltaja on yksinhuoltaja, eli sillä ei ole puolisoa elätettävänä.

Eli vähennä toimeentulotuesta vielä puolison osuus, ja nipistä asumistuestakin hieman (sillä pienempi asunto riittää).  1900 euroa tukia vs. 2500 euroa palkkaa + tukia, niin tietysti palkka + tuet kannustaa.

Lisäksi kun käy töissä, on niitä töitä luultavasti vielä silloinkin, kun ei ole enää lapsia elätettävänä. Tuet sen sijaan siinä tilanteessa pienenevät, ja työllistyminen luultavasti mahdotonta.

Ei tuossa mitään 2500e palkkaa tule. Sitä saa 3000e:sta 2000e ja ainoat tuet on ne lapsilisät. Se on 2500e tukineen kaikkineen mitä se yh saa.

Ja siitä sitten aletaan maksella. Ja kela ei anna penniäkään keskituloiselle. Se on kokeiltu monet kerrat. Me ei esim saatu ikinä asumistukea kun olin minimiäitiystuella ja elettiin miehen 1800e nettopalkalla. Ja silloin asuttiin vielä vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on oikeasti ongelma. Samalla suuri osa pienituloisista jää ilman apua. Ei mitään järkeä, vastustan koko hölmöä ideaa.

Suurimmalla osalla perheitä on ensi talvena tiukkaa, ei pelkästään toimeentulotuen saajilla. Toimeentulotukilaisia ei voi auttaa mitenkään, koska sitä lakia ei saa rukattua tarpeeksi nopeasti. Pitääkö siis olla auttamatta kaikkia muitakin?

Tärkeintä on auttaa köyhimpiä. 

Jos auttamiskonsti on sellainen, että juuri ne köyhimmät jäävät ilman, se on ihan älytön. Parempaakin on kehitettävissä.

(Ja ei, itse en tarvitse ylimääräistä lapsilisää. Pärjätään ilmankin.)

Sun mielestäkö koko maailma tanssii köyhien tahtiin? Kuule ei tanssi. Useimmissa maissa niistä ei välitetä tuon taivaallista. Täällä ne pyrkii sanelemaan muidenkin elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti teidän kanssanne...Kun noista lähtee vielä vuokrat ja muut eli tuo raha ei ole se mitä käteen jää ja edelleen, vuokralla asuminen EI OLE SAMA ASIA KUIN OMAN MAKSAMINEN!!

Ymmärrän miksi et työllisty, jos et ymmärtänyt luettya. Miksi luulet, että työssä käyvän ei tarvitsisi maksaa vuokraa, jos kumpikin vertailuperhe asuu vuokralla?toinen hakee rahat kelasta ja toinen painamalla pitkää päivää, mutta eiköhän vuokra ole kummallakin sama, jos olisi sama asunto?

Niinpä. Taas yksi jolla ei ole mitään ymmärrystä työntekijöiden tosielämästä. 3000e käteen on jo aika hyvätuloisen nettopalkka. 3000e/kk bruttona on työntekijöiden mediaaniansio (vai keskivertoansio?) kumminkin: siitä lohkaistaan veroihin ja veroluontoisiin menoihin miltei 1/3 eli tassuun jääkin 2000e. Ja siitä alat sitten maksella sitä vuokraa ja lasten päivähoitomaksuja ja sähkölaskuja ja hups. Ruokaan jäikin enää muutama hassu satanen.

Itse tienaan bruttona noin 6000 euroa - siis tuplasti mediaanipalkan verran- ja käteen tulee juuri se sama 3300 minkä verran meidän 5-henkinen perhe saisi tukia jos istuttaisiin vaan sohvalla ja räittäisiin kattoon. Nyt tästä menee täydet päivähoitomaksut ja kaikki. Ja ennenkuin joku tulee räksyttämään siitä kahdesta palkasta, niin meillä eletään puolison viimeiseen saakka salaileman velkakierteen vuoksi käytännössä tällä yhdellä palkalla. Mikä ei tietenkään ole veronmaksajien vika, mutta ei se kyllä ole minun tai lastenkaan vika. Oikeasti nykysysteemillä kannattaisi jäädä vaan kotiin ja odottaa velkojen vanhentumista. Ainut syy miksi käyn enää töissä on se, että tämä koko systeemi on niin järjettömän typerä, että uskon sen kaatuvan kymmenen vuoden sisällä omaan mahdottomuuteensa enkä halua olla pitkäaikaistyötön siinä vaiheessa kun tukijärjestelmä kaatuu.

Oma tilanteeni nyt lienee suht harvinainen, tosin lähipiirissä on vastaavia kuvioita myös korona-aikaan nurin ajautuneiden ja velkoihin jääneiden yksityisyrittäjien perheissä, mutta ei varmaan kovin kaukana yksinhuoltajien tilanteesta tai niistä perheistä, joissa toinen on esimerkiksi pysyvästi työkyvytön tai hoitaa kotona lapsia. On paljon perheitä joihin ei tule kahta palkkaa, ja näissä perheissä työnteko on nykysysteemillä todella epäkiitollista hommaa.

Ette todellakaan saisi saman verran tukia, lisäksi 6000 euron palkasta jää käteen vähintään 3500, todennäköisesti enemmän.

Jos puoliso on velkakierteessä, se ei näy Kela-tuissa yhtään mitenkään. Kela ei huomio mitenkään puolisosi sekoiluja.

Minä myös laskin veroprosenttilaskurilla, mitä mulle jäisi käteen, jos bruttopalkka olisi 6000. En laittanut mitään vähennyksiä, ihan vain palkan. Olen lisäksi lapseton sinkku, ei-kirkollisverovelvollinen.

Verojen ja sivukulujen jälkeen jäisi 3750 €. Ja jotenkin veikkaan, että noin paljon tienaavalla on jotain vähennyksiäkin liitettävänä verotukseen. Entä miten lapset ja puoliso vaikuttavat verotukseen? Tuskin ne ainakaan prosenttia korottavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti teidän kanssanne...Kun noista lähtee vielä vuokrat ja muut eli tuo raha ei ole se mitä käteen jää ja edelleen, vuokralla asuminen EI OLE SAMA ASIA KUIN OMAN MAKSAMINEN!!

Ymmärrän miksi et työllisty, jos et ymmärtänyt luettya. Miksi luulet, että työssä käyvän ei tarvitsisi maksaa vuokraa, jos kumpikin vertailuperhe asuu vuokralla?toinen hakee rahat kelasta ja toinen painamalla pitkää päivää, mutta eiköhän vuokra ole kummallakin sama, jos olisi sama asunto?

Niinpä. Taas yksi jolla ei ole mitään ymmärrystä työntekijöiden tosielämästä. 3000e käteen on jo aika hyvätuloisen nettopalkka. 3000e/kk bruttona on työntekijöiden mediaaniansio (vai keskivertoansio?) kumminkin: siitä lohkaistaan veroihin ja veroluontoisiin menoihin miltei 1/3 eli tassuun jääkin 2000e. Ja siitä alat sitten maksella sitä vuokraa ja lasten päivähoitomaksuja ja sähkölaskuja ja hups. Ruokaan jäikin enää muutama hassu satanen.

Itse tienaan bruttona noin 6000 euroa - siis tuplasti mediaanipalkan verran- ja käteen tulee juuri se sama 3300 minkä verran meidän 5-henkinen perhe saisi tukia jos istuttaisiin vaan sohvalla ja räittäisiin kattoon. Nyt tästä menee täydet päivähoitomaksut ja kaikki. Ja ennenkuin joku tulee räksyttämään siitä kahdesta palkasta, niin meillä eletään puolison viimeiseen saakka salaileman velkakierteen vuoksi käytännössä tällä yhdellä palkalla. Mikä ei tietenkään ole veronmaksajien vika, mutta ei se kyllä ole minun tai lastenkaan vika. Oikeasti nykysysteemillä kannattaisi jäädä vaan kotiin ja odottaa velkojen vanhentumista. Ainut syy miksi käyn enää töissä on se, että tämä koko systeemi on niin järjettömän typerä, että uskon sen kaatuvan kymmenen vuoden sisällä omaan mahdottomuuteensa enkä halua olla pitkäaikaistyötön siinä vaiheessa kun tukijärjestelmä kaatuu.

Oma tilanteeni nyt lienee suht harvinainen, tosin lähipiirissä on vastaavia kuvioita myös korona-aikaan nurin ajautuneiden ja velkoihin jääneiden yksityisyrittäjien perheissä, mutta ei varmaan kovin kaukana yksinhuoltajien tilanteesta tai niistä perheistä, joissa toinen on esimerkiksi pysyvästi työkyvytön tai hoitaa kotona lapsia. On paljon perheitä joihin ei tule kahta palkkaa, ja näissä perheissä työnteko on nykysysteemillä todella epäkiitollista hommaa.

Ette todellakaan saisi saman verran tukia, lisäksi 6000 euron palkasta jää käteen vähintään 3500, todennäköisesti enemmän.

Jos puoliso on velkakierteessä, se ei näy Kela-tuissa yhtään mitenkään. Kela ei huomio mitenkään puolisosi sekoiluja.

Minä myös laskin veroprosenttilaskurilla, mitä mulle jäisi käteen, jos bruttopalkka olisi 6000. En laittanut mitään vähennyksiä, ihan vain palkan. Olen lisäksi lapseton sinkku, ei-kirkollisverovelvollinen.

Verojen ja sivukulujen jälkeen jäisi 3750 €. Ja jotenkin veikkaan, että noin paljon tienaavalla on jotain vähennyksiäkin liitettävänä verotukseen. Entä miten lapset ja puoliso vaikuttavat verotukseen? Tuskin ne ainakaan prosenttia korottavat?

Puoliso ei mitenkään ja lapsesta saa - 50e. Eli ei mitään käytännössä. Ellei ole ihan jumalatonta lapsilaumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.

Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?

'

EI SE TUKIEN VARASSA ELÄVIEN ELINTASO OLE SAMA KUIN TYÖSSÄKÄYVILLÄ KESKITULOISILLA!!!!!!!!!!!!!!!

LOPETTAKAA NYT V*TTU TÄLLAISTEN VALHEIDEN LEVITTÄMINEN!!!!!!!!!!!!!!

Ihan kela itse laskuroi että sieltä 3000e irtoaa. Netissä kerrotaan ihmisistä jotka saa tuon verran. Aikaisemmin tässäkin ketjussa oli linkki sellaiseen uutiseen. On paljon keskituloisia yh-äitejä ja - isiä jotka maksaa kaiken alle 3000e bruttopalkalla (josta siis jää käteen n. 2000e verojen jälkeen) eli mikä oli valehtelua?

Paitsi, että siihen 3000 e kuukausipalkan päälle tulee ne muut asumistuet ja lapsilisät  ja elatusavut.

Toimeentulotukea saavalla kaikki muut tulot, tuet ja lisät huomioidaan toimeentulotukea vähentävänä tulona, joten ne asumistuet, lapsilisät ja elatusavut kuuluvat perustoimeentulotuen perusnormiin. Huomionarvoista myös on, että laskuri ei välttämättä anna oikeaa tietoa - se näyttäisi hyväksyvän myös huomattavan korkean vuokran. Laskurin summaan ei enää lisätä mitään lisätuloja tai tukia.

3000 tuloilla ei todellakaan tule mitään asumistukea. Ja päivähoitomaksut on enemmän kuin lapsilisä, miinukselle jää tuossakin. Elareita en omissa laskuissani ole kieltämättä huomioinut, kun en niitä saa. (En siis ole edellinen, mutta olen itsekin puhunut tuosta yli 3000 euron toimeentulotuesta ja linkannut laskurin tähän ketjuun.) Toisaalta toimeentulotukiasiakkailla mm. lääkekulut korvataan lisäksi, meillä on pelkästään minun kuluni 150 euroa (tai olisi, jos minulla olisi ko lääkettä itsemaksavana varaa käyttää, mutta ei ole) ja ne maksetaan siitä samasta palkasta eikä siihen tule mitään lisärahaa mistään.