Lue keskustelun säännöt.
HS jutussa sanotaan, että suuret ikäluokat ovat ovat päässeet nauttimaan
05.08.2022 |
HS jutussa sanotaan, että suuret ikäluokat ovat ovat päässeet nauttimaan. Tämä on väärä asenne. Ikäänkuin ns suuret ikäluokat ja vähän sen jälkeenkin syntyneet olisivat vain löhöilleet sikarit hampaissa ja konjakkia siemaillen katselleet vierestä, kun omaisuus kasvaa itsestään. Totuus on se, että sen omaisuuden eteen on tehty lujasti töitä. Kaikki tietävät, että into työhön on laskemaan päin ja nuorten arvot ovat erilaiset. Harva nuori nykyään painaa esim koko kesäloman töitä ja tämähän aivan viime uutisten mukaan selittää osaltaan sairaaloiden sijaispulaa. https://www.hs.fi/talous/art-2000008972636.html
Kommentit (989)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoitti joskus, että jätti työkokeilussa vedeneristykset tekemättä kylpyhuoneeseen ja asunto ostettiin kovalla hinnalla.
Kerrostalo muistaakseni
Aina parempi. Kerrostalossa salakavalasti kehittyvä vesivahinko voi nousta kustannuksiltaan helposti kymppitonneihin. Jopa yli sataan tonniin.
Mutta juuri tuon takia en usko, että olis totta, koska mitään harjoittelijaa ei päästetä tekemään vesieristyksiä vaativia hommia ilman valvontaa ja työvaiheiden tarkastuksia.
Kun takuu on ohi niin osakkaat maksaa
Ei takuuajan umpeutuminen vapauta tuotevastuusta varsinkin, jos kyseessä on törkeä huolimattomuus.
Voi kuule, on ihan vakuutusyhtiönkin tekemää remonttia ja virhe tehty niin ei saanut vesivahingosta korvauksia, kun aika mennyt umpeen, 10 vuotta.
Yksikään vakuitusyhtiö ei tee remontteja. Teettää ehkä, mutta ei tee itse.
Mutta itse asiaan. Oliko remontissa tehty joku karkea virhe ja uusi vahinko johtui siitä? Vai johtuiko uusi vahinko jostain muusta syystä?
Oli tehty virhe eikä saanut korvauksia, kun liian kauan aikaa. Virheestä aiheutui uusi vesivahinko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutus ei korvaa myöskään vanhoja putkia eikä kattoa. Esim. 1970 - luvun putkia ei korvata, kastunutta lattiaa kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa myöskään vanhoja putkia eikä kattoa. Esim. 1970 - luvun putkia ei korvata, kastunutta lattiaa kyllä.
Putket omakotitaloon maksaa ainakin 6000 euroa. Jos ei ole rahoja niin talo on pilalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoitti joskus, että jätti työkokeilussa vedeneristykset tekemättä kylpyhuoneeseen ja asunto ostettiin kovalla hinnalla.
Kerrostalo muistaakseni
Aina parempi. Kerrostalossa salakavalasti kehittyvä vesivahinko voi nousta kustannuksiltaan helposti kymppitonneihin. Jopa yli sataan tonniin.
Mutta juuri tuon takia en usko, että olis totta, koska mitään harjoittelijaa ei päästetä tekemään vesieristyksiä vaativia hommia ilman valvontaa ja työvaiheiden tarkastuksia.
Kun takuu on ohi niin osakkaat maksaa
Sen suuruinen vahinko, joka kyllä tulee ilmi ja huomataan takuuajassa.
-Yleisten sopimusehtojen mukaan urakoitsijalle jää vastuu piilevistä virheistä takuuajan jälkeenkin. Vastuu kestää kymmenen vuotta ja alkaa siitä, kun urakan osapuolet hyväksyivät työn valmiiksi. Urakoitsijan saaminen vastuuseen korjausurakan virheistä vaikeutuu huomattavasti takuuajan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa myöskään vanhoja putkia eikä kattoa. Esim. 1970 - luvun putkia ei korvata, kastunutta lattiaa kyllä.
Putket omakotitaloon maksaa ainakin 6000 euroa. Jos ei ole rahoja niin talo on pilalla.
Kannattaa tehdä putkiremontti ja kattoremontti ennen eläkkeelle jäämistä, kun vielä saa remonttilainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kirjoitti Taloussanomien kommenteissa, että kattoremontti 1980 - luvun taloon maksoi yli 20 000 euroa, koska oli asbestia.
Vierailija kirjoitti:
Joku kirjoitti Taloussanomien kommenteissa, että kattoremontti 1980 - luvun taloon maksoi yli 20 000 euroa, koska oli asbestia.
Tutulla 1980 - luvun katto vuosi jo vettä sisälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä, että nuo talot on eläkeläisillä. 20 000 euroa kattoremonttiin. Ei mulla olisi tuollaista summaa ja talo piloilla, jos katto vuotaa. Kosteutta tulee rakenteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että nuo talot on eläkeläisillä. 20 000 euroa kattoremonttiin. Ei mulla olisi tuollaista summaa ja talo piloilla, jos katto vuotaa. Kosteutta tulee rakenteisiin.
Ja ensi talven sähkölämmitys voi olla 1200 kuukaudessa, kun viime talvena 300.
Eläkeläisillä rahaa riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä me köyhät eletään kerrostalossa vuokralla ja tuilla. Ei ole 20000 tilillä rahaa 1980 - luvun talon kattoremonttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä me köyhät eletään kerrostalossa vuokralla ja tuilla. Ei ole 20000 tilillä rahaa 1980 - luvun talon kattoremonttiin.
Ja muistaakseni kommentoija sanoi, että laittaa autotallin katon myöhemmin se maksaa 10 000 euroa eli yhteensä 30 000 euroa.
Hönöstelyä kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4756388/onko-mitaan-jarkea-kayda-toissa…
Influencerin tourette keskustelu 😂😂😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hönöstelyä kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4756388/onko-mitaan-jarkea-kayda-toissa…
Influencerin tourette keskustelu 😂😂😂😂😂
Influencer näki tourette teksteihn oikein vaivaa 😂😂😂😂😂😂😂
Influencerin tourette 😂😂😂😂😂😂
Onneksi ei pukkaa vielä kirosanoja
😂😂😂😂😂😂😂😂
https://www.vauva.fi/keskustelu/4756388/onko-mitaan-jarkea-kayda-toissa…
sekosikose ;DDDDDDD
Influencer on kirjoittanut koko ketjun esiintyen Hönönä 😂😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Influencer on kirjoittanut koko ketjun esiintyen Hönönä 😂😂😂😂😂
Ja nyt Influencer miettii onko hän seonnut 😂😂😂😂😂😂😂
Vajaavaltaisten ongelma on se, etteivät he ymmärrä muiden ymmärtävän että vajaavaltaiset ei ymmärrä ymmärtämistä.
Silti yrittävät säälittävästi hämätä, kuin pienet lapset tai strutsi. Silmät peittoon tai pää piiloon, en se ollut minä Hönö, vaan joku muuuuuuuuuuuuuuuuuu
Yksikään vakuitusyhtiö ei tee remontteja. Teettää ehkä, mutta ei tee itse.
Mutta itse asiaan. Oliko remontissa tehty joku karkea virhe ja uusi vahinko johtui siitä? Vai johtuiko uusi vahinko jostain muusta syystä?