Kaikkein tyytymättömin elämäänsä on alle 30-vuotias nainen, ilmenee Ylen teettämässä tutkimuksessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo etenee ja väki on yhä tyytymättömämpää. Outo ristiriita.

Monia naisia ahdistaa yliseksualisointi ja p o rnokulttuuri. Media syöttää joka viikko se k sin myymisen aivopesua ja p o r noa kuluttavat miehet on täysin vieraantuneita todellisuudesta. Somessa pitää filtteröidä ulkonäkönsä ja kun sekään ei enää riitä, pistetään silikonia huuliin ja tisseihin. Naiset kyllä tajuaa tässä jonkun mättävän, mutta paineet on silti valtavat, kun niin moni nainen vaan lähtee tohon rumbaan. Ja tosiaan media rummuttaa miten paljon rahaa saat jos myyt kehoasi, vaikka samaan aikaan moni painottaa hyvää koulutusta, koska se on tutkitusti paras tasa-arvon lisääjä.

Naisen vapaata valintaa huutavat neoliberaalifeministit ovat tehneet tuhoa. Plastiikkakirurgia, p o rno ynnä muut eivät ole koskaan olleet "naisen vapaata valintaa" vaan kulttuurin (etenkin por nokulttuurin) ja miesten vaatimusten ja naisten kelpaamattomuuden kokemusten luomia.

Miksi niitä miehiä pitäisi miellyttää kun ne kerran on pilalla?

Moni nainen on kasvatettu miellyttämään muita. Eivät osaa/uskalla muuta tässä vaiheessa, koska ovat pariutumisvaiheessa ja mies ja perhe "pitää" saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo etenee ja väki on yhä tyytymättömämpää. Outo ristiriita.

Monia naisia ahdistaa yliseksualisointi ja p o rnokulttuuri. Media syöttää joka viikko se k sin myymisen aivopesua ja p o r noa kuluttavat miehet on täysin vieraantuneita todellisuudesta. Somessa pitää filtteröidä ulkonäkönsä ja kun sekään ei enää riitä, pistetään silikonia huuliin ja tisseihin. Naiset kyllä tajuaa tässä jonkun mättävän, mutta paineet on silti valtavat, kun niin moni nainen vaan lähtee tohon rumbaan. Ja tosiaan media rummuttaa miten paljon rahaa saat jos myyt kehoasi, vaikka samaan aikaan moni painottaa hyvää koulutusta, koska se on tutkitusti paras tasa-arvon lisääjä.

Naisen vapaata valintaa huutavat neoliberaalifeministit ovat tehneet tuhoa. Plastiikkakirurgia, p o rno ynnä muut eivät ole koskaan olleet "naisen vapaata valintaa" vaan kulttuurin (etenkin por nokulttuurin) ja miesten vaatimusten ja naisten kelpaamattomuuden kokemusten luomia.

Miksi niitä miehiä pitäisi miellyttää kun ne kerran on pilalla?

Moni nainen on kasvatettu miellyttämään muita. Eivät osaa/uskalla muuta tässä vaiheessa, koska ovat pariutumisvaiheessa ja mies ja perhe "pitää" saada.

Eihän kukaan edes mieti miestä joka on "pilalla"

Jumalattomat paineet joka suunnasta.

Pitäisi näyttää kauniilta käyttämättä ulkonäköönsä kuitenkaan liikaa aikaa, koska silloin on omaa napaansa tuijotteleva bimbo. Pitäisi elää nuoruuttaan ja hankkia "kokemuksia", muttei kuitenkaan liikaa, koska silloin on kevytkenkäinen viinimatkustelija. Mitä "nuoruutta"? 25-vuotiashan on jo vanha, t. 50-vuotias mies. Pitäisi vakiintua, löytää hyvä kumppani ja perustaa perhe - muttei kuitenkaan päivääkään ennen 29-vuotissyntymäpäiväänsä, tai on "teiniäiti". Yli kolmekymppiseksi odottava taas on itsekäs nykynuori, joka homehduttaa munasarjojaan sillä aikaa kun syntyvyys on laskussa ja koko Suomi tulessa. Mutta ennen lapsia pitäisi tietenkin olla vakaa ura, muuten on yhteiskunnan loinen. Naisten suosimat "hömppäalat" eivät kuitenkaan käy, vaikka niillä saisi leivän pöytään, vaan mieluiten pitäisi tähdätä hitsariksi Pihtiputaalle. Mutta sekin on kyllä miesten työ, joten pitäisi pikemminkin muuttaa Pihtiputaalle hitsarimiehen vaimoksi.

Oletko alle 30-vuotias nainen, jolla on yksikin oma mielenkiinnonkohde tai arvo? Olet itsekäs, itsekäs, ITSEKÄS.

Opiskelu on raskasta ja edelleenkin miesvaltaisilla aloilla yhtä helvettiä. Kämppien hinnat nousevat sitä tahtia, että ei jollain 20-vuotiaalla todennäköisesti tule olemaan varaa ostaa omaa kotia. Media itkee kun ei tehdä lapsia, mutta kaikki miehet on incelejä ja muita rukkasia joiden kanssa niitä lapsia ei todellakaan ole tekemässä. Kukaan ei palkkaa, koska kuitenkin oot kohta raskaana ja jäät pois. 

Joku oikeesti ihmettelee tulosta?

Eli 2 vuotta vielä ja sitten heti kun täytän 30, niin alan olla tyytyväinen elämään. No onpahan jotain mitä oottaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen mies ja vastustan jyrkästi tasa-arvoa sellaisena, millaisena feministit sen näkevät. Sen sijaan kannatan nyt ja aina järkkymättömästi samanarvoisuutta. Olemme kaikki samalla viivalla riippumatta sukupuolesta, tai mistään muustakaan. Kuitenkin olemme kaikki erilaisia ja se on erittäin hyvä asia se. Meitä on miehiä,naisia,heteroita,homoja,mustia,valkoisia, jne. jne. Olemme kaikki samalla viivalla. Mutta tasa-arvoa en kannata, sillä se ei ole tervettä nykymuodossaan. Toisia ryhmiä yritetään nostaa lähemmäs toisia, polkemalla toisia. Eihän se niin toimi. Oikea samanarvoisuus on se, että olemme samalla viivalla. Sitä toteutan parhaan kykyni mukaan niin rekrytoinneissa kuin jokapäiväisessä elämässänikin.

Tuossa alussa sanoit sen "Itse olen mies".

Kun on tottunut etuoikeuteen, tasa-arvo voi tuntua sorrolta.

Selkeästi sinulla ei ole tietoa feminismistä tai tasa-arvosta, kun tuollaisen kirjoituksen kirjoitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä on myös yhteiskuntamme ilmiö jossa osa aikuisista on menettänyt järkensä, ja niiden asioiden haluaminen joka ennen oli normaalia ja joita me miehet ja naiset lajityypillisesti haluamme, on tehty massiivisesti epätrendikkääksi ja paheksuttavaksi jopa. Modernit nuoret heräävät asioiden todellisiin merkityksiin, mutta ennen sitä, tämän kaiken keskellä voi tuntea syvää onnettomuutta.

Tämä koskee niin nuoria miehiä kuin nuoria naisiakin. Monessa asiassa yhteiskuntamme kehittyy juuri nyt sairaaseen suuntaan.

Mitö nämä asiat ovat?

Normaali heteroparisuhde, perhe, vakituinen työpaikka, se että on ok haluta myös olla lapsen kanssa kotona, se että on ok että työ ei ole elämän tärkein sisältö vaan perhe voi olla, se että on OK ajatella näin. On OK ajatella myös muulla tavalla. Mutta jostain syystä tämänkaltaisten asioiden kimppuun on suorastaan hyökätty viime vuosina. Yle, HS, kärkijoukkoina tekevät journalismia jolla ylläpidetään koko ajan tietynlaista syyllisyyttä mikäli sattuisi ajattelemaan elämästä ylläolevien asioiden kaltaisesti.

Totta kai on ok myös muunlaiset asiat kuin yllä mainitut. Mutta niistä muunlaisista ollaan tekemässä itse tarkoitusta ja media hieroo sitä meidän naamaamme koko ajan.

Voisin lisätä perään että on OK että miehet käyttäytyvät kuten miehelle on tyypillistä käyttäytyä. On OK, että naiset käyttäytyvät kuten naisilla on tyypillistä. Mutta näistäkin asioista on tehty synti. Mies ei saisi olla maskuliininen, nainen ei saisi olla naisellinen. Nämä asiat pitäisi olla ok. Mies saa olla maskuliininen. Toki on OK olla myös naisellinen. Nainen saa olla naisellinen. Ja näyttää sen. Nainen saa olla myös miehekäs. Nämä kaikki on OK!

Tämä on keskeinen havainto. Liberalismi osoittautuu vähemmän liberaaliksi heitä kohtaan, jotka haluavat elää perinteisen parisuhdemallin mukaan. Liberalismin idea mielestäni piti olla, että kukin saa elää sellaista elämää kuin haluaa, ja rakentaa sellaista parisuhdemallia kuin haluaa. Nyt rakennellaan näitä viholliskuvia siitä, että mies haluaa perinteisen parisuhteen. Tälle on ihan järkevät perusteet. Mies ei ajattele ensimmäiseksi sitä, että hän ajaa omaa etuaan, jos hän pyrkii maksimoimaan oman tulontuottokykynsä tekemällä töitä pitkää päivää jne. Moderni, feministinen naiskuva haluaa, että mies imuroi kotona, tiskaa ja tekee kotitaloustyötä, jossa miehen TUOTTAVUUS romahtaa. Miehen kannattaisi mieluummin palkata kotiin siivouspalveluja ja nannyä, jotta hän voi tehdä perheelleen enemmän resursseja. Mutta feministinen parisuhdemalli vaatii miehen kotiin. Hoitamaan lapsia, tekemään ruokaa, siivoamaan. Tämä toki on tasa-arvon hengen mukaista, mutta sillä on yksinkertaisesti hintansa, että kaksisataa euroa tunnilta laskuttava mies tekee kotitöitä, joita voi ostaa kahdeksalla eurolla tunti.

Ymmärrättekö naiset tämän? Toistan, mies tienaa kaksisataa euroa tunti, sen ei kannata tehdä töitä, joita voi ostaa kahdeksalla eurolla tunti. Silti se taistelu on loputon. Näitä saa feministille piirtää ja laskea excelissä, ja taistella, kunnes se taistelu vaatii enemmän kuin se parisuhde antaa.

Tuollaisella tuntipalkalla kirjoittelet kuitenkin vauvapalstalle? Eikö TUOTTAVUUTESI kärsi siitä?

Me naisetkin haluamme ansaita 200 e/tunti, niin yksinkertaista se on. Ellet ansaitse niitä satasia sukupuolielimilläsi, ei ole mitään syytä, miksi juuri sinun pitäisi tehdä niitä töitä eikä yhtä koulutetun, kokeneen ja älykkään naisen. Eivätkä naiset pääse kouluttautumaan  ja hankkimaan kokemusta, jos heiltä (meiltä) odotetaan, että uhraamme vuosia elämästämme lasten ja kodinhoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän ei saa ääneen sanoa mutta syy on se että perhe-elämää ja työtä ei saa yhteensovitettua. Joko nuori nainen joutuu hylkäämään ajatuksen lapsista kokonaan, tai sitten sovittamaan asiat epätyydyttävällä tavalla.

Biologia on biologiaa, äitiys nyt vaan sattuu olemaan naiseutta ja arvokasta elämää määrittävä juttu.

Sössöti sössöti.. En tunne ainakaan läheltä tuollaista perhettä. Menepä juttelemaan maihin, joissa oikeasti naisilla on tuollainen ongelma.

T. Kolmen äiti

Kuinka moni huomasi Venäjän trollien rantautumisen tähänkin keskusteluun? Sukupuolien välisen sodan lietsontaa, itänaapurin sukupuoliroolien tyrkyttämistä, yrityksiä vaikuttaa miehiin jotta he alkaisivat esiintuoda tyytymättömyyttään suomalaiseen yhteiskuntaan... Tämä on taas ihan Putkosen ja Bäckmanin oppikirjasta ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen mies ja vastustan jyrkästi tasa-arvoa sellaisena, millaisena feministit sen näkevät. Sen sijaan kannatan nyt ja aina järkkymättömästi samanarvoisuutta. Olemme kaikki samalla viivalla riippumatta sukupuolesta, tai mistään muustakaan. Kuitenkin olemme kaikki erilaisia ja se on erittäin hyvä asia se. Meitä on miehiä,naisia,heteroita,homoja,mustia,valkoisia, jne. jne. Olemme kaikki samalla viivalla. Mutta tasa-arvoa en kannata, sillä se ei ole tervettä nykymuodossaan. Toisia ryhmiä yritetään nostaa lähemmäs toisia, polkemalla toisia. Eihän se niin toimi. Oikea samanarvoisuus on se, että olemme samalla viivalla. Sitä toteutan parhaan kykyni mukaan niin rekrytoinneissa kuin jokapäiväisessä elämässänikin.

Tuossa alussa sanoit sen "Itse olen mies".

Kun on tottunut etuoikeuteen, tasa-arvo voi tuntua sorrolta.

Selkeästi sinulla ei ole tietoa feminismistä tai tasa-arvosta, kun tuollaisen kirjoituksen kirjoitit.

Nykyaikaan syntyvät tytöt ovat huomattavasti enemmän etuoikeutettuja kuin pojat. Heillä on kaikki oikeudet, panostus ja vähemmän lakisääteisiä velvollisuuksia. Mutta tämähän ei feministiä häiritse. Sekin saada käännettyä tasa-arvoksi, kun oikein runtataan wokemuotin kautta.

Ohis, nainen, äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä on myös yhteiskuntamme ilmiö jossa osa aikuisista on menettänyt järkensä, ja niiden asioiden haluaminen joka ennen oli normaalia ja joita me miehet ja naiset lajityypillisesti haluamme, on tehty massiivisesti epätrendikkääksi ja paheksuttavaksi jopa. Modernit nuoret heräävät asioiden todellisiin merkityksiin, mutta ennen sitä, tämän kaiken keskellä voi tuntea syvää onnettomuutta.

Tämä koskee niin nuoria miehiä kuin nuoria naisiakin. Monessa asiassa yhteiskuntamme kehittyy juuri nyt sairaaseen suuntaan.

Mitö nämä asiat ovat?

Olen muu kuin kirjoittaja, mutta mielestäni näitä asioita ovat monogaaminen, perinteinen parisuhde, ja nojaaminen konservatiivisiin parisuhteen rooleihin: mies hankkii elannon, nainen hoitaa lapsia ja kotia. Naistenlehtien mukaan tämä on suurin piirtein epämiellyttävin asia maailmassa, että mies hankkii elannon perheelle. Sen sijaan halutaan polyamoriaa ja yritetään laitella miehiä erilaisiin rooleihin: yksi maksaa elatusmaksuja ja toinen huolehtii seksuaalisuudesta. Tällaisia lehtijuttuja on ihan vakavissaan kirjoiteltu naistenlehdissä. Ei ihme, että miehet perääntyvät resursseineen takavasemmalle.

Miten voidaan sanoa, että nuo ovat asioita, joita ennen haluttiin, kun Suomessa tuollainen malli on ollut historian saatossa vain minimaalisen pienen ajan, eikä silloinkaan kaikissa yhteiskuntaluokissa? Ja edelleen: jos kerran ihmiset hakivat toisenlaista elämäntyyliä kuin tuota (senkin jälkeen kun kuvailemasi olisi ollut mahdollista), niin eikö se tarkoita sitä, että ihmiset nimenomaan EIVÄT halunneet sitä aikaisemminkaan?

Omassa lapsuudessani 80-luvulla oli jo tuiki tavallista, että molemmat vanhemmat olivat töissä, ja kotiäidit olivat erittäin harvinaisia. Ja omien vanhempieni lapsuudessa taas Suomi oli maatalousyhteiskunta, ja käytännössä kaikki tekivät maatilan töitä yhdessä sukupuoleen katsomatta.

Kyse on jatkumosta, ei ääripäistä. On totta, että molemmat käytännössä joutuvat käymään töissä asumisen kustannuksen noustua tasolle, jolla molempia tarvitaan. Samaan aikaan on myös yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, että naiset käyvät töissä ja tottakai se on vähintään moraalisesti oikein, että naisilla on myös oikeus pyrkiä lääkäreiksi, lakimiehiksi, ja tehdä uraa. En vastusta tätä asiaa.

Mutta se ei poista biologista todellisuutta siitä, että mies ja nainen tarvitsevat toisiaan muodostaakseen perheen. Ihmisillä on oikeus hakea sellaista elämäntapaa kuin kukin haluaa. Sitä ei ole kukaan kieltämässä. Mutta koko ajatuksen taustalla on se, että moderni feminismi ei taida tehdä naista onnelliseksi? Näin tutkimukset osoittavat. Jokin tässä tarinassa ei nyt taida olla ihan totta, jos naiset ovat kyllä pyrkineet elämään toisenlaista elämää, ovat itsenäisempiä, mutta onnellisuus puuttuu? Jokin siis yhtälössä ei toimi, ja en väitä tietäväni sitä, mikä se on, vaan jokin tekee naisista onnettomampia, vaikka heidän aineellinen hyvinvointi, itsenäisyys ja ah voimaantuminen kaikissa muodoissaan on niin tyypillisesti markkinoitua.

Suljin jo tuon artikkelin, mutta eikö siinä todettu, että naiset nimenomaan ovat onnellisia? Siis aikuiset naiset, yli kolmekymppiset?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni huomasi Venäjän trollien rantautumisen tähänkin keskusteluun? Sukupuolien välisen sodan lietsontaa, itänaapurin sukupuoliroolien tyrkyttämistä, yrityksiä vaikuttaa miehiin jotta he alkaisivat esiintuoda tyytymättömyyttään suomalaiseen yhteiskuntaan... Tämä on taas ihan Putkosen ja Bäckmanin oppikirjasta ;-)

Miten se on aina Venäjän trollia, jos puhutaan asiasta asioina? Eikö keskustelu voi sisältää kritiikkiä lainkaan? Onko meidän aina mentävä tosiaan tällä yhdellä ihmiskuvalla, ja jos joku henkilö esittää kritiikkiä ASIAA kohtaan eikä ihmistä kohtaan, sittenkö ollaan taas trollitehtaassa töissä? Aika väsynyt on tämä selitys.

Vierailija kirjoitti:

Naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa huonompia ja 95% miehistä enintään 3/5

Disinformaatio ilmoitettu jälleen kerran asiattomaksi. Mitään tuollaista tutkimusta ja tilastoa ei ole olemassakaan.

Nykyään on tarjolla niin paljon vaihtoehtoja,myös huonoja. Suuri osa niistä on feikkejä, mielikuvituksen luomia. Ongelmana on netin luoma mahdollisuuksien taivas. Kannattaa etsiä vähemmän ja konkreettisia vaihtoehtoja ihan siitä läheltä, omilta kulmilta jakaikolla aisteilla. Katse netistä pois ensimmäiseksi.

Netissä roikkuminen ei myöskään kehitä kaikkia aistejamme. Ne eniten mielihyvää tuottavat aistit, haju- ja kosketusaisti, jäävät kehittymättä eivätkä saa konkretiaa ja kosketuspintaa näyttöruudun läpi.

On myös muistettava se, että "jos ei saa sitä, mitä haluaa, kannattaa haluta sitä, mitä saa".

Menkäämme siis elämässä eteenpäin enemmän realistiset tarpeet edellä, ei ailahtevat halumme edellä. Voimme silloin myös paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä on myös yhteiskuntamme ilmiö jossa osa aikuisista on menettänyt järkensä, ja niiden asioiden haluaminen joka ennen oli normaalia ja joita me miehet ja naiset lajityypillisesti haluamme, on tehty massiivisesti epätrendikkääksi ja paheksuttavaksi jopa. Modernit nuoret heräävät asioiden todellisiin merkityksiin, mutta ennen sitä, tämän kaiken keskellä voi tuntea syvää onnettomuutta.

Tämä koskee niin nuoria miehiä kuin nuoria naisiakin. Monessa asiassa yhteiskuntamme kehittyy juuri nyt sairaaseen suuntaan.

Mitö nämä asiat ovat?

Olen muu kuin kirjoittaja, mutta mielestäni näitä asioita ovat monogaaminen, perinteinen parisuhde, ja nojaaminen konservatiivisiin parisuhteen rooleihin: mies hankkii elannon, nainen hoitaa lapsia ja kotia. Naistenlehtien mukaan tämä on suurin piirtein epämiellyttävin asia maailmassa, että mies hankkii elannon perheelle. Sen sijaan halutaan polyamoriaa ja yritetään laitella miehiä erilaisiin rooleihin: yksi maksaa elatusmaksuja ja toinen huolehtii seksuaalisuudesta. Tällaisia lehtijuttuja on ihan vakavissaan kirjoiteltu naistenlehdissä. Ei ihme, että miehet perääntyvät resursseineen takavasemmalle.

Miten voidaan sanoa, että nuo ovat asioita, joita ennen haluttiin, kun Suomessa tuollainen malli on ollut historian saatossa vain minimaalisen pienen ajan, eikä silloinkaan kaikissa yhteiskuntaluokissa? Ja edelleen: jos kerran ihmiset hakivat toisenlaista elämäntyyliä kuin tuota (senkin jälkeen kun kuvailemasi olisi ollut mahdollista), niin eikö se tarkoita sitä, että ihmiset nimenomaan EIVÄT halunneet sitä aikaisemminkaan?

Omassa lapsuudessani 80-luvulla oli jo tuiki tavallista, että molemmat vanhemmat olivat töissä, ja kotiäidit olivat erittäin harvinaisia. Ja omien vanhempieni lapsuudessa taas Suomi oli maatalousyhteiskunta, ja käytännössä kaikki tekivät maatilan töitä yhdessä sukupuoleen katsomatta.

Kyse on jatkumosta, ei ääripäistä. On totta, että molemmat käytännössä joutuvat käymään töissä asumisen kustannuksen noustua tasolle, jolla molempia tarvitaan. Samaan aikaan on myös yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, että naiset käyvät töissä ja tottakai se on vähintään moraalisesti oikein, että naisilla on myös oikeus pyrkiä lääkäreiksi, lakimiehiksi, ja tehdä uraa. En vastusta tätä asiaa.

Mutta se ei poista biologista todellisuutta siitä, että mies ja nainen tarvitsevat toisiaan muodostaakseen perheen. Ihmisillä on oikeus hakea sellaista elämäntapaa kuin kukin haluaa. Sitä ei ole kukaan kieltämässä. Mutta koko ajatuksen taustalla on se, että moderni feminismi ei taida tehdä naista onnelliseksi? Näin tutkimukset osoittavat. Jokin tässä tarinassa ei nyt taida olla ihan totta, jos naiset ovat kyllä pyrkineet elämään toisenlaista elämää, ovat itsenäisempiä, mutta onnellisuus puuttuu? Jokin siis yhtälössä ei toimi, ja en väitä tietäväni sitä, mikä se on, vaan jokin tekee naisista onnettomampia, vaikka heidän aineellinen hyvinvointi, itsenäisyys ja ah voimaantuminen kaikissa muodoissaan on niin tyypillisesti markkinoitua.

Suljin jo tuon artikkelin, mutta eikö siinä todettu, että naiset nimenomaan ovat onnellisia? Siis aikuiset naiset, yli kolmekymppiset?

En lukenut koko artikkelia, näitä asioita on tutkittu jo niin pitkään, että tiedän naisten käyttävän eniten mielialalääkkeitä ja ahdistusta, kun he ovat iältään 30-40 vuotiaita. Nuoret naiset varmasti kokevat ahdistusta ja masennusta paljon eikä ole tarkoitus väheksyä nyt yhtään ikäryhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen mies ja vastustan jyrkästi tasa-arvoa sellaisena, millaisena feministit sen näkevät. Sen sijaan kannatan nyt ja aina järkkymättömästi samanarvoisuutta. Olemme kaikki samalla viivalla riippumatta sukupuolesta, tai mistään muustakaan. Kuitenkin olemme kaikki erilaisia ja se on erittäin hyvä asia se. Meitä on miehiä,naisia,heteroita,homoja,mustia,valkoisia, jne. jne. Olemme kaikki samalla viivalla. Mutta tasa-arvoa en kannata, sillä se ei ole tervettä nykymuodossaan. Toisia ryhmiä yritetään nostaa lähemmäs toisia, polkemalla toisia. Eihän se niin toimi. Oikea samanarvoisuus on se, että olemme samalla viivalla. Sitä toteutan parhaan kykyni mukaan niin rekrytoinneissa kuin jokapäiväisessä elämässänikin.

Tuossa alussa sanoit sen "Itse olen mies".

Kun on tottunut etuoikeuteen, tasa-arvo voi tuntua sorrolta.

Selkeästi sinulla ei ole tietoa feminismistä tai tasa-arvosta, kun tuollaisen kirjoituksen kirjoitit.

Feminismissä ei ole aikoihin ollut kyse tasa-arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Jumalattomat paineet joka suunnasta.

Pitäisi näyttää kauniilta käyttämättä ulkonäköönsä kuitenkaan liikaa aikaa, koska silloin on omaa napaansa tuijotteleva bimbo. Pitäisi elää nuoruuttaan ja hankkia "kokemuksia", muttei kuitenkaan liikaa, koska silloin on kevytkenkäinen viinimatkustelija. Mitä "nuoruutta"? 25-vuotiashan on jo vanha, t. 50-vuotias mies. Pitäisi vakiintua, löytää hyvä kumppani ja perustaa perhe - muttei kuitenkaan päivääkään ennen 29-vuotissyntymäpäiväänsä, tai on "teiniäiti". Yli kolmekymppiseksi odottava taas on itsekäs nykynuori, joka homehduttaa munasarjojaan sillä aikaa kun syntyvyys on laskussa ja koko Suomi tulessa. Mutta ennen lapsia pitäisi tietenkin olla vakaa ura, muuten on yhteiskunnan loinen. Naisten suosimat "hömppäalat" eivät kuitenkaan käy, vaikka niillä saisi leivän pöytään, vaan mieluiten pitäisi tähdätä hitsariksi Pihtiputaalle. Mutta sekin on kyllä miesten työ, joten pitäisi pikemminkin muuttaa Pihtiputaalle hitsarimiehen vaimoksi.

Oletko alle 30-vuotias nainen, jolla on yksikin oma mielenkiinnonkohde tai arvo? Olet itsekäs, itsekäs, ITSEKÄS.

Nuo paineet on niin älytön läppä. Samat paineet joillekin naisille iskee aina ennen joulua, kun PITÄÄ sitä ja tätä... tai muuten joku on tuomitsemassa! Maailmaa kiinnostaa ihan hirveesti onko oikeet verhot vaihdettu, kukat ostettu ja kortit lähetetty.

Älkää oikeesti viitsikö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa huonompia ja 95% miehistä enintään 3/5

Disinformaatio ilmoitettu jälleen kerran asiattomaksi. Mitään tuollaista tutkimusta ja tilastoa ei ole olemassakaan.

Itse asiassa on totta. On tehty tutkimuksia, missä naiset kokivat 80% miehistä epäattraktiivisiksi. Ei ole mitään trollitehtaan tarinoita. Ei tarvitse vetää herneitä nokkaan. Kaikki on hyvin. Kukaan ei syytä sua mistään.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni huomasi Venäjän trollien rantautumisen tähänkin keskusteluun? Sukupuolien välisen sodan lietsontaa, itänaapurin sukupuoliroolien tyrkyttämistä, yrityksiä vaikuttaa miehiin jotta he alkaisivat esiintuoda tyytymättömyyttään suomalaiseen yhteiskuntaan... Tämä on taas ihan Putkosen ja Bäckmanin oppikirjasta ;-)

Eikö miehillä ole oikeus ilmaista tyytymättömyyttään esim. poikien koulutuksen suhteen?

Samaan aikaan valittelette kun miehet eivät itse pidä näistä asioista meteliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä on myös yhteiskuntamme ilmiö jossa osa aikuisista on menettänyt järkensä, ja niiden asioiden haluaminen joka ennen oli normaalia ja joita me miehet ja naiset lajityypillisesti haluamme, on tehty massiivisesti epätrendikkääksi ja paheksuttavaksi jopa. Modernit nuoret heräävät asioiden todellisiin merkityksiin, mutta ennen sitä, tämän kaiken keskellä voi tuntea syvää onnettomuutta.

Tämä koskee niin nuoria miehiä kuin nuoria naisiakin. Monessa asiassa yhteiskuntamme kehittyy juuri nyt sairaaseen suuntaan.

Mitö nämä asiat ovat?

Normaali heteroparisuhde, perhe, vakituinen työpaikka, se että on ok haluta myös olla lapsen kanssa kotona, se että on ok että työ ei ole elämän tärkein sisältö vaan perhe voi olla, se että on OK ajatella näin. On OK ajatella myös muulla tavalla. Mutta jostain syystä tämänkaltaisten asioiden kimppuun on suorastaan hyökätty viime vuosina. Yle, HS, kärkijoukkoina tekevät journalismia jolla ylläpidetään koko ajan tietynlaista syyllisyyttä mikäli sattuisi ajattelemaan elämästä ylläolevien asioiden kaltaisesti.

Totta kai on ok myös muunlaiset asiat kuin yllä mainitut. Mutta niistä muunlaisista ollaan tekemässä itse tarkoitusta ja media hieroo sitä meidän naamaamme koko ajan.

Voisin lisätä perään että on OK että miehet käyttäytyvät kuten miehelle on tyypillistä käyttäytyä. On OK, että naiset käyttäytyvät kuten naisilla on tyypillistä. Mutta näistäkin asioista on tehty synti. Mies ei saisi olla maskuliininen, nainen ei saisi olla naisellinen. Nämä asiat pitäisi olla ok. Mies saa olla maskuliininen. Toki on OK olla myös naisellinen. Nainen saa olla naisellinen. Ja näyttää sen. Nainen saa olla myös miehekäs. Nämä kaikki on OK!

Tämä on keskeinen havainto. Liberalismi osoittautuu vähemmän liberaaliksi heitä kohtaan, jotka haluavat elää perinteisen parisuhdemallin mukaan. Liberalismin idea mielestäni piti olla, että kukin saa elää sellaista elämää kuin haluaa, ja rakentaa sellaista parisuhdemallia kuin haluaa. Nyt rakennellaan näitä viholliskuvia siitä, että mies haluaa perinteisen parisuhteen. Tälle on ihan järkevät perusteet. Mies ei ajattele ensimmäiseksi sitä, että hän ajaa omaa etuaan, jos hän pyrkii maksimoimaan oman tulontuottokykynsä tekemällä töitä pitkää päivää jne. Moderni, feministinen naiskuva haluaa, että mies imuroi kotona, tiskaa ja tekee kotitaloustyötä, jossa miehen TUOTTAVUUS romahtaa. Miehen kannattaisi mieluummin palkata kotiin siivouspalveluja ja nannyä, jotta hän voi tehdä perheelleen enemmän resursseja. Mutta feministinen parisuhdemalli vaatii miehen kotiin. Hoitamaan lapsia, tekemään ruokaa, siivoamaan. Tämä toki on tasa-arvon hengen mukaista, mutta sillä on yksinkertaisesti hintansa, että kaksisataa euroa tunnilta laskuttava mies tekee kotitöitä, joita voi ostaa kahdeksalla eurolla tunti.

Ymmärrättekö naiset tämän? Toistan, mies tienaa kaksisataa euroa tunti, sen ei kannata tehdä töitä, joita voi ostaa kahdeksalla eurolla tunti. Silti se taistelu on loputon. Näitä saa feministille piirtää ja laskea excelissä, ja taistella, kunnes se taistelu vaatii enemmän kuin se parisuhde antaa.

Oletko tullut ajatelleeksi, että elämässä on muutakin kuin raha? Että se lapsikin voi rakastaa enemmän sellaista isää, joka huolehtii lapsestaan kuin isää joka on aina töissä? Että parisuhdekin voi paremmin jos sitä puolisoaan ei käytännössä hylkää kotitöiden tai siivoojien yms. keskelle ja näe vain jouluna? Tällä taktiikalla saa vain avioeron ja vieraantuneet lapset eikä siitä voi syyttää kuin itseään. Sekö on tavoitteena? Mitä niillä kaikilla rahoilla teet?