Lue keskustelun säännöt.
Pystytkö peseytymään 5 min suihkussa?
Otin aikaa. Vaikka olisin kuinka nopea, en pitäisi suihkua päällä kun saippuoin, niin shampoon ja sen jälkeen hoitoaineen huuhtominen pitkistä hiuksista ei onnistu 5 minuutissa.
Kommentit (1347)
ddd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suihku ei ole tarkoitettu pesemistä varten, sauna on. Suihku korvaa helteellä pulahuksen järveen niillä joilla järvi ei ole rannassa.
Meillä on ranta kuivalla maalla
Eli ilman vettä. :D hiekkapesu chinchillojen tapaan XD
Nyt se selvisi miksi niin monella on hiekkaa siellä. Vettä säästävät :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hhhhjgg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ghjj kirjoitti:
Lisäyksenä vielä että pelkästään maailmanlaajuiset huonekalumarkkinat ovat ~500 miljardia euroa ja se kasvaa vuosittain ~5% vuosivauhtia. Eli siitä voi lähteä miettimään sitten muiden markkina-alojen energiarohmuja. Tässä energiavouhotuksessa mielestäni tärkein asia olisi nimenomaan paluu (globaalilla tasolla) kestäviin kalliimpiin tuotteisiin. Vähemmän valikoimaa, mutta laadukkaampaa ja esteettisesti miellyttävämpää. Köyhällä ei ole varaa halpaan.
Ajatelkaa elämänne jokaista osa-aluetta 5 minuutin suihkujen sijaan. Tekstiilijätteenkin määrä ja sen kasvu on aivan järkyttävällä tasolla. Tarvitsetko todella sen H&M rätin viidellä eurolla, kun heität sen pois väriin kyllästyttyäsi ja joka on niin nyppyinen kuivausrummun jäljiltä ettei sillä ole jälleenmyyntiarvoa? Älkää laittako vaatteita kuivausrumpuun muutenkaan. Lakanatkin tarvitsevat rumpua vain jos on karvaisia lemmikkejä tai tiettyjä allergioita. Laittakaa kuivaustelineeseen. Ja miten olisi myös lasten opettaminen pesemään pyykkiä niin ei tarvitse väittää että vaatteet on pakko rummuttaa kun on 7 lasta ja kukaan ei auta. Olen vain kuullut tämän selityksen usein joten älkää vetäkö hernettä nenään, kun tiedän varsin hyvin ettei se koske kaikkia.
Ajatelkaa kaikkia pieniä tekoja älkääkä henkisesti kuristako toisianne suihkujen takia!
Kuivausrumpu voi lömmityskaudella viedä vähemmän energiaa kuin narukuivaus, jos on lämpöpumpputekniikalla toimiva uudenaikainen kuivuri.
Narukuivaus ei tietääkseni vie yhtään sähköä. En nyt ymmärrä miten narukuivaus vie sähköä ellei ole niin pönttö että nostaa asunnon lämpötilaa sen takia? Avaisitko vähän. Yleensä kun esittää jotain tuollaista olisi hyvä lisätä: , "koska x". Vai onko energianegatiivinen talous? Narukuivaaminen olisi silti järkevämpää.
Veden haihtuminen vie energiaa, eli joutuu lämmittämään enemmän vaikkei lämpötila nouse
Ei nyt kovin kummoinen selvennys. Mutta, veden haihtuminen narulla kuivatessa ei kyllä nosta asunnon sähkönkulutusta. Ellei tosiaan ihminen itse mene näpräilemään asuntonsa lämmitysjärjestelmää nopeuttaakseen kuivumista. Voisitko laittaa linkin johonkin tieteelliseen tutkimukseen, sillä en ole ikinä kuullut tällaisesta ilmiöstä, matikka, fysiikka ja kemia ollen mielenkiinnon kohteitani. Lämpöpumppu kuitenkin toimii sähköllä joten eihän nyt narukuivaus voi mitenkään viedä enempää sähköä
hhhhjgg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ghjj kirjoitti:
Lisäyksenä vielä että pelkästään maailmanlaajuiset huonekalumarkkinat ovat ~500 miljardia euroa ja se kasvaa vuosittain ~5% vuosivauhtia. Eli siitä voi lähteä miettimään sitten muiden markkina-alojen energiarohmuja. Tässä energiavouhotuksessa mielestäni tärkein asia olisi nimenomaan paluu (globaalilla tasolla) kestäviin kalliimpiin tuotteisiin. Vähemmän valikoimaa, mutta laadukkaampaa ja esteettisesti miellyttävämpää. Köyhällä ei ole varaa halpaan.
Ajatelkaa elämänne jokaista osa-aluetta 5 minuutin suihkujen sijaan. Tekstiilijätteenkin määrä ja sen kasvu on aivan järkyttävällä tasolla. Tarvitsetko todella sen H&M rätin viidellä eurolla, kun heität sen pois väriin kyllästyttyäsi ja joka on niin nyppyinen kuivausrummun jäljiltä ettei sillä ole jälleenmyyntiarvoa? Älkää laittako vaatteita kuivausrumpuun muutenkaan. Lakanatkin tarvitsevat rumpua vain jos on karvaisia lemmikkejä tai tiettyjä allergioita. Laittakaa kuivaustelineeseen. Ja miten olisi myös lasten opettaminen pesemään pyykkiä niin ei tarvitse väittää että vaatteet on pakko rummuttaa kun on 7 lasta ja kukaan ei auta. Olen vain kuullut tämän selityksen usein joten älkää vetäkö hernettä nenään, kun tiedän varsin hyvin ettei se koske kaikkia.
Ajatelkaa kaikkia pieniä tekoja älkääkä henkisesti kuristako toisianne suihkujen takia!
Kuivausrumpu voi lömmityskaudella viedä vähemmän energiaa kuin narukuivaus, jos on lämpöpumpputekniikalla toimiva uudenaikainen kuivuri.
Narukuivaus ei tietääkseni vie yhtään sähköä. En nyt ymmärrä miten narukuivaus vie sähköä ellei ole niin pönttö että nostaa asunnon lämpötilaa sen takia? Avaisitko vähän. Yleensä kun esittää jotain tuollaista olisi hyvä lisätä: , "koska x". Vai onko energianegatiivinen talous? Narukuivaaminen olisi silti järkevämpää.
Itse asiassa ei. Just oli joku asiantuntijahaastattelu (jommassa kummassa ip-lehdessä).
En muista, mikä oli se "koska", mutta asialla oli jotakin tekemistä ilmankosteuden ja lämmityksen kanssa. Yllätyin itsekin lukiessani, että sähköllä toimiva kuivausrumpu kuluttaa vähemmän energiaa kuin narukuivatus.
-eri-
Vierailija kirjoitti:
ddd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suihku ei ole tarkoitettu pesemistä varten, sauna on. Suihku korvaa helteellä pulahuksen järveen niillä joilla järvi ei ole rannassa.
Meillä on ranta kuivalla maalla
Eli ilman vettä. :D hiekkapesu chinchillojen tapaan XD
Nyt se selvisi miksi niin monella on hiekkaa siellä. Vettä säästävät :D
Kiitos kun vastasit vitsiini tällä. Sain hyvät naurut XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hhhhjgg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ghjj kirjoitti:
Lisäyksenä vielä että pelkästään maailmanlaajuiset huonekalumarkkinat ovat ~500 miljardia euroa ja se kasvaa vuosittain ~5% vuosivauhtia. Eli siitä voi lähteä miettimään sitten muiden markkina-alojen energiarohmuja. Tässä energiavouhotuksessa mielestäni tärkein asia olisi nimenomaan paluu (globaalilla tasolla) kestäviin kalliimpiin tuotteisiin. Vähemmän valikoimaa, mutta laadukkaampaa ja esteettisesti miellyttävämpää. Köyhällä ei ole varaa halpaan.
Ajatelkaa elämänne jokaista osa-aluetta 5 minuutin suihkujen sijaan. Tekstiilijätteenkin määrä ja sen kasvu on aivan järkyttävällä tasolla. Tarvitsetko todella sen H&M rätin viidellä eurolla, kun heität sen pois väriin kyllästyttyäsi ja joka on niin nyppyinen kuivausrummun jäljiltä ettei sillä ole jälleenmyyntiarvoa? Älkää laittako vaatteita kuivausrumpuun muutenkaan. Lakanatkin tarvitsevat rumpua vain jos on karvaisia lemmikkejä tai tiettyjä allergioita. Laittakaa kuivaustelineeseen. Ja miten olisi myös lasten opettaminen pesemään pyykkiä niin ei tarvitse väittää että vaatteet on pakko rummuttaa kun on 7 lasta ja kukaan ei auta. Olen vain kuullut tämän selityksen usein joten älkää vetäkö hernettä nenään, kun tiedän varsin hyvin ettei se koske kaikkia.
Ajatelkaa kaikkia pieniä tekoja älkääkä henkisesti kuristako toisianne suihkujen takia!
Kuivausrumpu voi lömmityskaudella viedä vähemmän energiaa kuin narukuivaus, jos on lämpöpumpputekniikalla toimiva uudenaikainen kuivuri.
Narukuivaus ei tietääkseni vie yhtään sähköä. En nyt ymmärrä miten narukuivaus vie sähköä ellei ole niin pönttö että nostaa asunnon lämpötilaa sen takia? Avaisitko vähän. Yleensä kun esittää jotain tuollaista olisi hyvä lisätä: , "koska x". Vai onko energianegatiivinen talous? Narukuivaaminen olisi silti järkevämpää.
Itse asiassa ei. Just oli joku asiantuntijahaastattelu (jommassa kummassa ip-lehdessä).
En muista, mikä oli se "koska", mutta asialla oli jotakin tekemistä ilmankosteuden ja lämmityksen kanssa. Yllätyin itsekin lukiessani, että sähköllä toimiva kuivausrumpu kuluttaa vähemmän energiaa kuin narukuivatus.
-eri-
Entä riippuuko se asunnon lämmitystavasta? Itselläni vesikiertoinen lämmitys ja lämpötila ja sähkönkulutus on kyllä ollut vakio, kun eihän se automatisoitu ole reagoimaan huoneiston olosuhteisiin. Eli en usko (etenkään ip-lehtien) "asiantuntijoihin" taustoja itse tutkimatta. Haluaisin saada perusteellisen fysikaalisen selityksen taholta joka ei ole jäävi. Ties vaikka yrittävät saada myytyä enemmän lämpöpumppuja :D
hhghk kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hhhhjgg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ghjj kirjoitti:
Lisäyksenä vielä että pelkästään maailmanlaajuiset huonekalumarkkinat ovat ~500 miljardia euroa ja se kasvaa vuosittain ~5% vuosivauhtia. Eli siitä voi lähteä miettimään sitten muiden markkina-alojen energiarohmuja. Tässä energiavouhotuksessa mielestäni tärkein asia olisi nimenomaan paluu (globaalilla tasolla) kestäviin kalliimpiin tuotteisiin. Vähemmän valikoimaa, mutta laadukkaampaa ja esteettisesti miellyttävämpää. Köyhällä ei ole varaa halpaan.
Ajatelkaa elämänne jokaista osa-aluetta 5 minuutin suihkujen sijaan. Tekstiilijätteenkin määrä ja sen kasvu on aivan järkyttävällä tasolla. Tarvitsetko todella sen H&M rätin viidellä eurolla, kun heität sen pois väriin kyllästyttyäsi ja joka on niin nyppyinen kuivausrummun jäljiltä ettei sillä ole jälleenmyyntiarvoa? Älkää laittako vaatteita kuivausrumpuun muutenkaan. Lakanatkin tarvitsevat rumpua vain jos on karvaisia lemmikkejä tai tiettyjä allergioita. Laittakaa kuivaustelineeseen. Ja miten olisi myös lasten opettaminen pesemään pyykkiä niin ei tarvitse väittää että vaatteet on pakko rummuttaa kun on 7 lasta ja kukaan ei auta. Olen vain kuullut tämän selityksen usein joten älkää vetäkö hernettä nenään, kun tiedän varsin hyvin ettei se koske kaikkia.
Ajatelkaa kaikkia pieniä tekoja älkääkä henkisesti kuristako toisianne suihkujen takia!
Kuivausrumpu voi lömmityskaudella viedä vähemmän energiaa kuin narukuivaus, jos on lämpöpumpputekniikalla toimiva uudenaikainen kuivuri.
Narukuivaus ei tietääkseni vie yhtään sähköä. En nyt ymmärrä miten narukuivaus vie sähköä ellei ole niin pönttö että nostaa asunnon lämpötilaa sen takia? Avaisitko vähän. Yleensä kun esittää jotain tuollaista olisi hyvä lisätä: , "koska x". Vai onko energianegatiivinen talous? Narukuivaaminen olisi silti järkevämpää.
Itse asiassa ei. Just oli joku asiantuntijahaastattelu (jommassa kummassa ip-lehdessä).
En muista, mikä oli se "koska", mutta asialla oli jotakin tekemistä ilmankosteuden ja lämmityksen kanssa. Yllätyin itsekin lukiessani, että sähköllä toimiva kuivausrumpu kuluttaa vähemmän energiaa kuin narukuivatus.
-eri-Entä riippuuko se asunnon lämmitystavasta? Itselläni vesikiertoinen lämmitys ja lämpötila ja sähkönkulutus on kyllä ollut vakio, kun eihän se automatisoitu ole reagoimaan huoneiston olosuhteisiin. Eli en usko (etenkään ip-lehtien) "asiantuntijoihin" taustoja itse tutkimatta. Haluaisin saada perusteellisen fysikaalisen selityksen taholta joka ei ole jäävi. Ties vaikka yrittävät saada myytyä enemmän lämpöpumppuja :D
Mediakriittisyys on ihan hyödyllistä.
Työtehoseuran ei pitäisi olla jäävi. Itse ajattelisin, että hyöty on plus miinus nolla, ja joskus huoneilman kosteutus on hyväksikin lämmityskaudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää hyvät ihmiset raspilla raaputtako niitä kovettumia jaloissa, entistä paksumpi nahka tulee hetken päästä tilalle. Se mikä tehoaa känsiin ja kovettumiin on rasvaaminen. Usein, ainakin kaksi kertaa päivässä, paksua rasvaa jalkoihin. Itse käsittelen känsät lisäksi aina tarkoitukseen ostamallani huulirasvalla ja viikon kuluttua alkaa iho siletä. Raspin voi heittää roskikseen, siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ja kyllä, 5 minuuttia suihkussa riittää minulle.
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kannattaako-pyykit-kuivata-narulla-…
Tuolla lukee että voi viedä lämpöenergiaa, eli laskea huonelämpötilaa marginaalisesti, ei mainita että veisi enemmän sähköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset raspilla raaputtako niitä kovettumia jaloissa, entistä paksumpi nahka tulee hetken päästä tilalle. Se mikä tehoaa känsiin ja kovettumiin on rasvaaminen. Usein, ainakin kaksi kertaa päivässä, paksua rasvaa jalkoihin. Itse käsittelen känsät lisäksi aina tarkoitukseen ostamallani huulirasvalla ja viikon kuluttua alkaa iho siletä. Raspin voi heittää roskikseen, siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ja kyllä, 5 minuuttia suihkussa riittää minulle.
Sisälukutaitoja kiitos. Ettei TULE kovettumia niin raspata jalkoja. En sanonut että jo pilalle menneet hoitamattomat jalat raspilla hoituisi. Kyse on ennaltaehkäisystä! :)
dhkofnl kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset raspilla raaputtako niitä kovettumia jaloissa, entistä paksumpi nahka tulee hetken päästä tilalle. Se mikä tehoaa känsiin ja kovettumiin on rasvaaminen. Usein, ainakin kaksi kertaa päivässä, paksua rasvaa jalkoihin. Itse käsittelen känsät lisäksi aina tarkoitukseen ostamallani huulirasvalla ja viikon kuluttua alkaa iho siletä. Raspin voi heittää roskikseen, siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ja kyllä, 5 minuuttia suihkussa riittää minulle.
Sisälukutaitoja kiitos. Ettei TULE kovettumia niin raspata jalkoja. En sanonut että jo pilalle menneet hoitamattomat jalat raspilla hoituisi. Kyse on ennaltaehkäisystä! :)
Jalkojen raspaaminen EI ole mitään ennaltaehkäisyä vaan sulaa typeryyttä. Kysy vaikka keltä joka ymmärtää jotain jalkojen hoidosta. Jos jalat ovat pehmeät niin miksi mennä niitä raaputtamaan ja ihan itse aiheuttamaan ongelmia? Aivan järjetöntä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran vielä, miksi ihmeessä pitäisi olla suihkussa vain viisi minuuttia? Kuka siitä hyötyy, kalat järvessä?
dhkofnl kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset raspilla raaputtako niitä kovettumia jaloissa, entistä paksumpi nahka tulee hetken päästä tilalle. Se mikä tehoaa känsiin ja kovettumiin on rasvaaminen. Usein, ainakin kaksi kertaa päivässä, paksua rasvaa jalkoihin. Itse käsittelen känsät lisäksi aina tarkoitukseen ostamallani huulirasvalla ja viikon kuluttua alkaa iho siletä. Raspin voi heittää roskikseen, siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ja kyllä, 5 minuuttia suihkussa riittää minulle.
Sisälukutaitoja kiitos. Ettei TULE kovettumia niin raspata jalkoja. En sanonut että jo pilalle menneet hoitamattomat jalat raspilla hoituisi. Kyse on ennaltaehkäisystä! :)
Raspaamisen seurauksena iho puolustautuu ja kasvattaa lisää ihosolukkoa ihon suojaksi. Toistuva raspaaminen johtaa kroonisiin ihomuutoksiin.
Eli jos haluat paksun kovan ihon jalkoihisi niin jatka sinä vaan raspaamista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerran vielä, miksi ihmeessä pitäisi olla suihkussa vain viisi minuuttia? Kuka siitä hyötyy, kalat järvessä?
Siitä hyötyy koko ihmiskunta kun säästämme luonnonvaroja.
Vierailija kirjoitti:
dhkofnl kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset raspilla raaputtako niitä kovettumia jaloissa, entistä paksumpi nahka tulee hetken päästä tilalle. Se mikä tehoaa känsiin ja kovettumiin on rasvaaminen. Usein, ainakin kaksi kertaa päivässä, paksua rasvaa jalkoihin. Itse käsittelen känsät lisäksi aina tarkoitukseen ostamallani huulirasvalla ja viikon kuluttua alkaa iho siletä. Raspin voi heittää roskikseen, siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ja kyllä, 5 minuuttia suihkussa riittää minulle.
Sisälukutaitoja kiitos. Ettei TULE kovettumia niin raspata jalkoja. En sanonut että jo pilalle menneet hoitamattomat jalat raspilla hoituisi. Kyse on ennaltaehkäisystä! :)
Jalkojen raspaaminen EI ole mitään ennaltaehkäisyä vaan sulaa typeryyttä. Kysy vaikka keltä joka ymmärtää jotain jalkojen hoidosta. Jos jalat ovat pehmeät niin miksi mennä niitä raaputtamaan ja ihan itse aiheuttamaan ongelmia? Aivan järjetöntä!
Tiedän aika paljonkin jalkojen hoidosta. Puhut niinkuin minä väkivalloin raapisin tervettä ihoa irti. :D Ei. Hellästi poistan kuolleet ihosolut. Ei sitä ole pakko raavaasti käyttää. Tietänet varmasti mitä välineitä ammattitaitoiset jalkaklinikoiden lääkärit käyttävät. Niin, paljon ronskimpia hiomavälineitä. Kyllä sen tuntee missä menee terve iho ja mikä on niitä kuolleita ihosoluja. Eli se mikä lähtee hennosti hiomalla pois kun vesi on ensin sen pehmentänyt. Terve iho ei lähde sillä tyylillä irti, siinä pitää jo käyttää väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
dhkofnl kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset raspilla raaputtako niitä kovettumia jaloissa, entistä paksumpi nahka tulee hetken päästä tilalle. Se mikä tehoaa känsiin ja kovettumiin on rasvaaminen. Usein, ainakin kaksi kertaa päivässä, paksua rasvaa jalkoihin. Itse käsittelen känsät lisäksi aina tarkoitukseen ostamallani huulirasvalla ja viikon kuluttua alkaa iho siletä. Raspin voi heittää roskikseen, siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ja kyllä, 5 minuuttia suihkussa riittää minulle.
Sisälukutaitoja kiitos. Ettei TULE kovettumia niin raspata jalkoja. En sanonut että jo pilalle menneet hoitamattomat jalat raspilla hoituisi. Kyse on ennaltaehkäisystä! :)
Raspaamisen seurauksena iho puolustautuu ja kasvattaa lisää ihosolukkoa ihon suojaksi. Toistuva raspaaminen johtaa kroonisiin ihomuutoksiin.
Eli jos haluat paksun kovan ihon jalkoihisi niin jatka sinä vaan raspaamista...
Toivoisin että ne jotka näitä lukevat osaavat oikeasti katsoa asioita tapauskohtaisesti. En suinkaan jatkuvasti joka hiton päivä jalkoja raspaa vaan vain tarvittaessa. Enkä myöskään tervettä ihoa rasvaa. Jos ei kuolleita ihosoluja poista jalkapohjista välillä, tulee nimenomaan niitä.kovettumia. Ne eivät pääse luonnollisesti putoamaan sukkien/kenkien takia. Hellä raspaus TARVITTAESSA ja sitten rasva. Huoh. Oletko katkera kovettumistasi? Varoitustarinat koskevat varmasti niitä jotka hullun neuroottisesti raspaavat tervettä ihoa joka päivä tai monta kertaa viikossa. Minä en.
Lyhyt tukka, ei kaipaa hoitoainetta, iho ei kestä mitään pesuaineita eli nopea shampoopesu ja muu kroppa vedellä joka päivä, 2-3 minuuttia. Toki käytän aika kuumaa vettä, katsotaan tarviiko sitä viilentää...
Olen nopea pesulla kävijä. Pikainen kastautuminen suihkuin alla. Sitten hana kiinni ja shamppoot hiuksiin ja vartaloon. Sitten reilun minuutin huutelu suihkun alla, ja vola. Mies on puhdas ja matka jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Olen nopea pesulla kävijä. Pikainen kastautuminen suihkuin alla. Sitten hana kiinni ja shamppoot hiuksiin ja vartaloon. Sitten reilun minuutin huutelu suihkun alla, ja vola. Mies on puhdas ja matka jatkuu.
"huutelu" = "huuhtelu" (tuli pieni kirjoitusvirhe).
Tahtotila..toki. Saarnaaminen ja epäkieli, yhh.
Naiset on alkaneet mättää hajuvettä litrakaupalla. Vakuutan, että sillä pettää vain itseään. Paskaisen liimaletin näkee ja nopeasti huuhtaistun kehon haistaa, haju on hapan ja paha.