Kohtuulliset elatusmaksut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatuksen voi maksaa myös suoraan lapselle.

Kun se lapsi on täyttänyt 15 vuotta.

Ai, luin varmaan sitten väärin, että hän on 17 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emma K. kirjoitti:

Inhottavaa. Tahdot vain rahastaa ex-miestäsi.

Vain raha kiinnostaa. Alhaista.

Tottakai kiinnostaa, eihän se nyt jumaliste niin mene että minä kannan yksin hoitovastuun ja taloudellisen vastuun. Ennen ollaan hoidettu kaikki puoliksi, nyt hän ei halua enää tätä. Osuutensa joutuu hoitamaan kun lapsia kerran halusi, vaikka sitten tuomioistuimen kautta. Mitään ongelmaa ei ollut, ennenkuin sai tietää että minulla on uusi suhde.

-ap

Pitkä prosessi oikeudessa ja lopputuloksesta ei takeita. Meillä ex pitkitti prossia 1,5 vuotta, enkä senttiäkään saanut ja nyt elarit tulee kelalta. Osaa karhuan ulosotot kautta.

Lol mitä pjaskaa. Elarit joutuu aina maksamaan. Eri asia jos alat vaatimaan enemmän kuin mitä on laissa määritelty. Joo voi tulla lopulta Kelalta, mutta sitten on ukko varaton.

Nollasopimus on sopimus, joka tehdään, jos elatusvelvollinen ei voi taloudellisista syistä maksaa ollenkaan elatusapua. Lähivanhempi saa toki kelalta takautuvasti 3 kuukaudelta, mutta koko parin vuoden prosessin ajan hän vastaa yksin elatuksesta koska sopimusta ei ole, joten ei ole maksu perustettakaan ja saa ns vain osan takaisin.

Siinä on oma elämä muutenkin vähän jäähyllä pari vuotta. Ei kannata esim muuttaa uuden miehen kanssa yhteen.

Saatiinko me ap:n ex-mies linjoille?

Sehän olisi ex-miehen etu käräjillä, jos ap muuttaisi yhteen uuden miehen kanssa.🤣

Millälailla? Ei se uusi mies ole lasten suhteen elatusvelvollinen.

Siten, että ap:n elikustannukset puolittuvat, koska uusi mies maksaa asumisesta ja pakollisista laskuista puolet.

Eri

Miksi sen pitäisi maksaa puolet? Silloinhan uusi mies juuri maksaisi lasten kuluja. Jos ap:lla on kaksi lasta niin eikös ap silloin maksa laskuista 3/4? Miksi uuden miehen pitäisi maksaa puolet sähkölaskusta kun hän käyttää siitä neljäosan? Tai miksi uudelle miehelle pitää jyvittää puolet asumiskustannuksista, kun todennäköisesti juuri ap:n lasten takia tarvitaan isompi asunto? Edelleen ne lapsiin liittyvät laskut kuten vakuutukset, puhelimet jne eivät mitenkään maagisesti puolitu vaikka kuinka muutetaan yhteen.

Ei lapsiin meneviä kuluja puolitetakaan, vaan asuminen, sähkö ja kotivakuutus.

Ei kande muuttaa yhteen, jos haluaa isommat elarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatuksen voi maksaa myös suoraan lapselle.

Siinä tapauksessa, että lapsi on muuttanut jo pois kotoa. Muussa tapauksessa lähivanhemmalle.

Ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ex ei halunnut tavata lapsia, ei tullut lastenvalvojalle, ei maksanut kertaakaan (minimi) elareita.

Miksi valitsit tuollaisen miehen? Oma vikasi.

Mistä tuon voi tietää etukäteen?

Eri

Kyllä se ntietää jos viitsii yhtään tutustua ennen lapsen vääntämistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla olisi noin hyvä palkka. En lähtisi elareista riitelemään.

Kukin tyylillään.

Elarit on lapsen oikeus. Äidillä ei ole oikeutta luopua lapsen oikeuksista. Kaikki se raha puuttuu lapselta, esim harrastuksista, pyörästä, lomista, viikkorahoista, puhelimesta, vaatteista. Äiti voi pystyä asumaan jossain ja ruokkimaan lapsen, mutta lapsen on väärin joutua elämään niukkuudessa, vain koska isää ei huvita kustantaa omaa osuuttaan hänen elämästä. Tätä varten on laki, oikeuslaitos ja elatustuki, jos isä olisi varaton. Jota hän selvästi ei nyt ole.

Vierailija kirjoitti:

Oikeusministeriön kaavakkeen mukaan lapsen elarit ovat minimissään 15-18 vuotiaalle noin 500 euroa kuussa. Se on se, mikä lapsen elämiseen, ruokaan, vaatteisiin ja harratuksiin keskimäärin menee.

Eli kahdesta lapsesta saat elareita lähes tuhat euroa kuussa, jos vain osaat pitää puolesi.

Kaikki naiset eivät tätä tajua, vaan tyytyvät niin pieniin elareihin, ettei se riitä edes kuukauden ruokiin (puhumattakaan vaattteista, kengistä ja harrastuksista sun muista).

Ei se noin mene vaan nuo on lapsen kulut jotka laitetaan puoliksi vanhempien kesken eikä niin, että etä maksaa kaikki lapsen kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kahden lapsen isä ja toisesta maksanut elareita.

Ihan sama mitä lastenvalvojat selittää ja laskurit näyttää, niin lapsen elatus ei maksa yli satasta kuussa. Kaikki muu on bullshittiä jolla on vaan haluttu kostomielessä tulonsiirto isältä äidille.

Joo, laitetaan lapsi yksityiseen päiväkotiin ja ostetaan kuukausittain kasa uusia merkkivaatteita, ni meneehän sitä rahaa, ja varmaan Kardashianien lasten elämiseen kuukudessa ei riitä monenkaan suomalaisen vuositulot.

Mutta kun puhutaan normaalist asumisesta ja kulutuksesta.

Niin että  ihan oikeasti lapsen asuminen, ruokailu, päivähoito/iltapäivähoito, harrastukset, vakuutukset, lääkkeet, vaatteet jne. maksavat sen satasen kuussa? Aikamoinen ihmemies olet tosiaan, kun tuohon pystyt.

15-vuotias poika jo syö kun aikuinen mies ja käyttää aikuisen miehen osastolta kenkiä ja vaatteita. Haluisin nähdä tuon ihmemiehen elävän ja asuvan satasella kuussa...

Minun ex nosti hirveän metelin kun aloin vaatia elareita kun lapsella alkoi koulu, ennen sitä ei siis maksanut mitään ja tämä siksi kun isän luona vietetty aika väheni yhteen viikonloppuun kuussa. Kun sai kuulla summan, eli kelan minimin, hankki huonomman työn ja pidemmän työmatkan että ei tarvinnut enää maksaa mitään. Olen siis itsekin matalapalkka-alalla, joten tuloeromme ei ole suuri. Exän mukaan hänen ei tarvitse maksaa, koska saan jo lapsilisän (ei tunnu tajuavan että sen saa vaikka tienaisi miljoonan kuussa) eikä myöskään tarvitse osallistua mihinkään kustannuksiin kun kela maksaa nyt minulle. (ei siis halua edes pyörää maksaa lapselle puoliksi).

Ne jotka huutelee että naisten pitäisi valita mies paremmin, niin minulla ei ollut aavistustakaan että ex alkaisi rahaa laskemaan kun on omasta lapsesta kyse, mutta näin vain on.

Käytännön asia: lastenvalvoja ei päätä sopimuksen sisältöä eikä elatusmaksun suuruutta. Se kannattaa itse olla selvittänyt ennen tapaamista, juuri tuon elatusmaksulaskurin sekä "laki lapsen elatuksesta" avulla.

Myös kulut on hyvä listata. Voit varmaan listata teidän asumiskulut (ja sähkö ja vesi) ja lapsen lääkkeet ja vaatteet.

Harrastuksista huomioidaan sen lain mukaan sellaiset, mitkä on aloitettu kun olitte vielä yhdessä.

Kuitenkin se taulukko on se, mitä lastenvalvoja ottaa esille. Oikeudessa tuskin saa yli sen taulukon mukaisen 250, joten jos mies sen lupaa tai edes pari kymppiä alle, se sopimus kannattaa tehdä.

Lastenvalvoja ei voi pakottaa miestä tulemaan paikalle. Mutta miehelle kannattaa sanoa, että jos nyt ei sopimusta synny, joudut lapsen edun vuoksi viemään asian käräjille.

Lakimiestä et joudu maksamaan itse, koska asiakas on lapsi, ja hänhän on varaton. Yleinen kunnan oikeusapu auttaa lasta saamaan oikeutensa, ja sinut tietysti tarvitaan hoitamaan asia maaliin.

Kelasta saa elatustuen vasta, kun on joko sopimus tai oikeuden päätös. Siksi on paras laittaa asiat vireille nyt viipymättä. Kela tosiaan maksaa jonkun verran takautuvasti, mutta ei sellaiselta ajalta, josta ei ole mitään mustaa valkoisella.

Menkää lastenvalvojalle laskemaan elarit.

Pelkkää matikkaa.

Molempien tulot ja menot otetaan huomioon.

Tulot nettona, eli käteen jäävä osuus kuukaudessa.

Menot. Asuntolaina/vuokra, työmatkakulut, sähkö/vesi, vakuutukset. yms.

Eli netto palkasta miinustetaan menot ja saadaan lopullinen käteen jäävä osuus.

Tämä siis molemmilta (etä sekä lähi)

Ja siitä käteen jäävästä lopusta katotaan ne tarvittavat elarit.

Elatusmaksut voivat myös olla alle kelan minimin jos etä todetaan rahattomaksi, mutta Ap tapauksessa ei näin ole

Up

Minunkin exä ei olisi halunnut maksaa mitään kun erottiin. Mulle tämä tuli järkytyksenä, koska hän oli kyllä meidän avioliiton aikana maksanut elarit kahdesta edellisen liiton lapsesta. Ei tullut mieleenkään, että nyt hän ei suostuisi, ja tosiaan lapsi oli yhdessä suunniteltu ja oikein vasiten yritetty pidemmän aikaa.

Ero oli varmaan siinä, että edellisessä liitossa hän oli jättäjä. Nyt minä otin eron, ja hän oli minulle vihainen ja kostonhimoinen.

Mä jouduin sitten joka käänteessä uhkaamaan käräjillä, ja hän nuristen maksoi. Toki lapselle esitti sopuisaa.

Muistakaa että laskuri ei suoraan sovellu viikko-viikko systeemiin vaan on enemmänkin siihen soveltuva jos lapsi tapaa etävanhempaa esimerkiksi joka toinen viikonloppu tms.

Toisaalta tää elatusjuttu on ihan järjettömän kaksinaismoralistinen, ainakin mun nyksällä ja hänen eksällään.

Nyksällä ja eksällään on yksi lapsi, ei elatusmaksuja ja lapsi vuoroviikoin.

Tällä mun nyksän eksällä on uusi puoliso jolla kaksi lasta edellisestä liitosta, nekin vuoroviikoin. Nyhtää tietenkin eksältään kaiken mahdollisen elatusavun. Nyt kun mun nyksä sitten ehdotti eksälleen että mennään käymään lastenvalvojan luona laskeskelemassa niin tietysti tää eksän nyksä nosti ihan hullun metelin että ei niitä tarvitse maksaa.. eli ahne paska on itse kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla olisi noin hyvä palkka. En lähtisi elareista riitelemään.

Kukin tyylillään.

Elarit on lapsen oikeus. Äidillä ei ole oikeutta luopua lapsen oikeuksista. Kaikki se raha puuttuu lapselta, esim harrastuksista, pyörästä, lomista, viikkorahoista, puhelimesta, vaatteista. Äiti voi pystyä asumaan jossain ja ruokkimaan lapsen, mutta lapsen on väärin joutua elämään niukkuudessa, vain koska isää ei huvita kustantaa omaa osuuttaan hänen elämästä. Tätä varten on laki, oikeuslaitos ja elatustuki, jos isä olisi varaton. Jota hän selvästi ei nyt ole.

ei äidin oikeus vaan lapsen... ja äiti ei ole läheskään aina lähivanhempi. Rasismia tuollainen ajattelu.

viikko-viikko systeemissä muuten elatusvelvolliseksi voi joutua kumpi tahansa vanhempi, ei siis riipu siitä kumman luona lapsi on kirjoilla.