Kohtuulliset elatusmaksut?

Vierailija kirjoitti:

Olen kahden lapsen isä ja toisesta maksanut elareita.

Ihan sama mitä lastenvalvojat selittää ja laskurit näyttää, niin lapsen elatus ei maksa yli satasta kuussa. Kaikki muu on bullshittiä jolla on vaan haluttu kostomielessä tulonsiirto isältä äidille.

Joo, laitetaan lapsi yksityiseen päiväkotiin ja ostetaan kuukausittain kasa uusia merkkivaatteita, ni meneehän sitä rahaa, ja varmaan Kardashianien lasten elämiseen kuukudessa ei riitä monenkaan suomalaisen vuositulot.

Mutta kun puhutaan normaalist asumisesta ja kulutuksesta.

Niin että  ihan oikeasti lapsen asuminen, ruokailu, päivähoito/iltapäivähoito, harrastukset, vakuutukset, lääkkeet, vaatteet jne. maksavat sen satasen kuussa? Aikamoinen ihmemies olet tosiaan, kun tuohon pystyt.

Mä olen etävanhempi. Mulle sano lastenvalvoja aikanaan, että jos käy töissä ni harvoin vahvistetaan summaa mikä on alle minimin.

Laskurin mukaan mun maksuvara olis ollu n. 150e. Lähillä uus puoliso eli toinenkin maksaja. Ja 2 kertaa parempi palkka ku mulla. Silti maksan sen 172 ja centit päälle mikä on Kelan minimi. Enkä saa tavata koko lasta. Tää se vasta reilua on 😰

Tämä ketju on täydellinen esimerkki siitä, kuinka monen suomalaisen naisen unelmana on tehdä Kylä-Harakat: hankitaan joku hyvätuloinen herkkäuskoinen mies maksumieheksi, ja tehdään lapset jonkun muun kanssa.

Raha se on mikä suomalaisia naisia vie.  Ahneita p**koja, yäk.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen etävanhempi. Mulle sano lastenvalvoja aikanaan, että jos käy töissä ni harvoin vahvistetaan summaa mikä on alle minimin.

Laskurin mukaan mun maksuvara olis ollu n. 150e. Lähillä uus puoliso eli toinenkin maksaja. Ja 2 kertaa parempi palkka ku mulla. Silti maksan sen 172 ja centit päälle mikä on Kelan minimi. Enkä saa tavata koko lasta. Tää se vasta reilua on 😰

Elatusvastuu ei siirry exäsi uudelle puolisolle, vaikka sinähän siitä tykkäisit :D

Mikä on syy, ettei sinulle myönnetty edes valvottua tapaamisoikeutta? Jotain vakavaahan sinun on täytynyt tehdä.

Maksan 600 kahdesta teinistä, nettoni 3.650 ja exän ehkä 2.450. Jos menee uuteen liittoon niin elarit kasvaa (asumiskustannusten lasketaan puolittuvan)

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on täydellinen esimerkki siitä, kuinka monen suomalaisen naisen unelmana on tehdä Kylä-Harakat: hankitaan joku hyvätuloinen herkkäuskoinen mies maksumieheksi, ja tehdään lapset jonkun muun kanssa.

Raha se on mikä suomalaisia naisia vie.  Ahneita p**koja, yäk.

Mitä ihmettä sä oikein sekoilet??? Ap on tehnyt lapset exänsä kanssa ja exän kuuluu myös osallistua OMIEN lastensa elatukseen. Ei ole vain äidin velvollisuus huolehtia lasten elatuksesta.

Tuo sun mainitsema tapaus on harvinaisuus ja PIENEN vähemmistön tekemä asia. ENEMMISTÖN lapsista biologinen isä on se jonka nimi lukee papereissa.

Todella monet miehet kuvittelee, että se parisataa mitä elareihin menee olisi jotenkin lisäraha sille äidille. Lapsiin menee rahaa, koko ajan. On harrastukset, vaatteet (kevät, kesä, syksy ja talvi) kavereiden synttärit, kuskaamiset, ruoka, puhelin jne.

Minun ex tekee kaikkensa ettei tarvitse maksaa mitään, sai nollasopparin eikä osallistu mihinkään maksuihin mitä lapsesta tulee, esim se harrastus tai pyörä tai sukset tms, mutta olettaa että minulla löytyy rahat kaikkeen ja myös lapsen kuskaamiseen hänen luokseen (yli 400km).

Kaikki miespuoliset tuttavani kitisevät kuinka se ahne ex-muija vaatii elareita, mutta mikäli tilanne olisi toisinpäin ja lapset olisivat äidillä vain joka toinen vklp niin eiköhän siellä isätkin olisi elareita vaatimassa kun tajuavat mihin sitä rahaa oikein menee..

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ole rahanahneita. :) M27

Sinä taidat olla sellainen iloinen veronmaksaja, joka maksaa mielellään elatusmaksuja niitä laistavien miesten puolesta.

Kyllä sen eron huomaa jo kun lapset ovat vaikka vain sen viikonlopun isällään. En käy kaupassa kertaakaan ja ruokaa on jääkaappi täynnä. Ei tarvitse pestä pyykkiä tai siivota koko ajan ja ei tarvitse olla antamassa rahaa kauppaan tms. Säästäisin niin paljon rahaa ja aikaa jos olisin etävanhempi, että ihan turhaa kitisevät nämä jotka elareita maksavat, se on pieni summa siihen nähden mikä työmäärä ja rahasumma lasten hoitamisesta koituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emma K. kirjoitti:

Inhottavaa. Tahdot vain rahastaa ex-miestäsi.

Vain raha kiinnostaa. Alhaista.

Tottakai kiinnostaa, eihän se nyt jumaliste niin mene että minä kannan yksin hoitovastuun ja taloudellisen vastuun. Ennen ollaan hoidettu kaikki puoliksi, nyt hän ei halua enää tätä. Osuutensa joutuu hoitamaan kun lapsia kerran halusi, vaikka sitten tuomioistuimen kautta. Mitään ongelmaa ei ollut, ennenkuin sai tietää että minulla on uusi suhde.

-ap

Pitkä prosessi oikeudessa ja lopputuloksesta ei takeita. Meillä ex pitkitti prossia 1,5 vuotta, enkä senttiäkään saanut ja nyt elarit tulee kelalta. Osaa karhuan ulosotot kautta.

Lol mitä pjaskaa. Elarit joutuu aina maksamaan. Eri asia jos alat vaatimaan enemmän kuin mitä on laissa määritelty. Joo voi tulla lopulta Kelalta, mutta sitten on ukko varaton.

Nollasopimus on sopimus, joka tehdään, jos elatusvelvollinen ei voi taloudellisista syistä maksaa ollenkaan elatusapua. Lähivanhempi saa toki kelalta takautuvasti 3 kuukaudelta, mutta koko parin vuoden prosessin ajan hän vastaa yksin elatuksesta koska sopimusta ei ole, joten ei ole maksu perustettakaan ja saa ns vain osan takaisin.

Siinä on oma elämä muutenkin vähän jäähyllä pari vuotta. Ei kannata esim muuttaa uuden miehen kanssa yhteen.

Saatiinko me ap:n ex-mies linjoille?

Sehän olisi ex-miehen etu käräjillä, jos ap muuttaisi yhteen uuden miehen kanssa.🤣

Millälailla? Ei se uusi mies ole lasten suhteen elatusvelvollinen.

Siten, että ap:n elikustannukset puolittuvat, koska uusi mies maksaa asumisesta ja pakollisista laskuista puolet.

Eri

Miksi sen pitäisi maksaa puolet? Silloinhan uusi mies juuri maksaisi lasten kuluja. Jos ap:lla on kaksi lasta niin eikös ap silloin maksa laskuista 3/4? Miksi uuden miehen pitäisi maksaa puolet sähkölaskusta kun hän käyttää siitä neljäosan? Tai miksi uudelle miehelle pitää jyvittää puolet asumiskustannuksista, kun todennäköisesti juuri ap:n lasten takia tarvitaan isompi asunto? Edelleen ne lapsiin liittyvät laskut kuten vakuutukset, puhelimet jne eivät mitenkään maagisesti puolitu vaikka kuinka muutetaan yhteen.

Kun jompikumpi muuttaa uuden kumppanin kanssa saman katon alle, vaikuttaa tietysti se lapsen elatukseen. Jos etävanhempi asuu yhdessä jonkun kanssa ja lähivanhempi ei, on minusta oikein että se nostaa elatusmaksujen määrää, koska kaikki asumiskustannukset pienenee etävanhemmalla. Mutta sama myös toisinpäin, mikäli etä ei seurustele tai asu kenenkään kanssa mutta lähi kyllä, niin totta kai sekin näkyy elatuksessa. Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää.

Mutta sitten on nämä, jotka elareita välttelevät viimeiseen hengenvetoon asti, eli asuvat yhdessä uuden kumppanin kanssa, mutta osoite on muualla, niin tämä taas on aivan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen etävanhempi. Mulle sano lastenvalvoja aikanaan, että jos käy töissä ni harvoin vahvistetaan summaa mikä on alle minimin.

Laskurin mukaan mun maksuvara olis ollu n. 150e. Lähillä uus puoliso eli toinenkin maksaja. Ja 2 kertaa parempi palkka ku mulla. Silti maksan sen 172 ja centit päälle mikä on Kelan minimi. Enkä saa tavata koko lasta. Tää se vasta reilua on 😰

Elatusvastuu ei siirry exäsi uudelle puolisolle, vaikka sinähän siitä tykkäisit :D

Mikä on syy, ettei sinulle myönnetty edes valvottua tapaamisoikeutta? Jotain vakavaahan sinun on täytynyt tehdä.

Maksaa kuitenkin osansa asumisesta, ruuasta ja juoksevista kuluista. Ja kyllä mulla oikeus on tavata, mutta ei käytännössä mahdollisuutta. Ei ole autoa (ei varaa pitää) eikä julkista liikennettä. Eikä lähivanhempi suostu kuskaamaan. Olin ennen eroa päävastuussa lapsesta. Ex teki reissutöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen etävanhempi. Mulle sano lastenvalvoja aikanaan, että jos käy töissä ni harvoin vahvistetaan summaa mikä on alle minimin.

Laskurin mukaan mun maksuvara olis ollu n. 150e. Lähillä uus puoliso eli toinenkin maksaja. Ja 2 kertaa parempi palkka ku mulla. Silti maksan sen 172 ja centit päälle mikä on Kelan minimi. Enkä saa tavata koko lasta. Tää se vasta reilua on 😰

Elatusvastuu ei siirry exäsi uudelle puolisolle, vaikka sinähän siitä tykkäisit :D

Mikä on syy, ettei sinulle myönnetty edes valvottua tapaamisoikeutta? Jotain vakavaahan sinun on täytynyt tehdä.

Maksaa kuitenkin osansa asumisesta, ruuasta ja juoksevista kuluista. Ja kyllä mulla oikeus on tavata, mutta ei käytännössä mahdollisuutta. Ei ole autoa (ei varaa pitää) eikä julkista liikennettä. Eikä lähivanhempi suostu kuskaamaan. Olin ennen eroa päävastuussa lapsesta. Ex teki reissutöitä.

Eksän pitäisi mielestäsi hoitaa tapaamisten käytännön järjestelyt kun taas itse nostat kädet pystyyn? Etpä kovin paljon tunnu haluavan lastasi tavata ja nyksänkin pitäisi hoitaa lastasi elatus, vaikka olit omasta mielestä ennen päävastuullinen.

Mitä, jos itse järjestäisit asiat?

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ole rahanahneita. :) M27

Oman lapsen kuluihin osallistuminen = miehen aivojen tulkinta: rahanahne nainen. Just.

Oikeusministeriön kaavakkeen mukaan lapsen elarit ovat minimissään 15-18 vuotiaalle noin 500 euroa kuussa. Se on se, mikä lapsen elämiseen, ruokaan, vaatteisiin ja harratuksiin keskimäärin menee.

Eli kahdesta lapsesta saat elareita lähes tuhat euroa kuussa, jos vain osaat pitää puolesi.

Kaikki naiset eivät tätä tajua, vaan tyytyvät niin pieniin elareihin, ettei se riitä edes kuukauden ruokiin (puhumattakaan vaattteista, kengistä ja harrastuksista sun muista).

Vierailija kirjoitti:

Oikeusministeriön kaavakkeen mukaan lapsen elarit ovat minimissään 15-18 vuotiaalle noin 500 euroa kuussa. Se on se, mikä lapsen elämiseen, ruokaan, vaatteisiin ja harratuksiin keskimäärin menee.

Eli kahdesta lapsesta saat elareita lähes tuhat euroa kuussa, jos vain osaat pitää puolesi.

Kaikki naiset eivät tätä tajua, vaan tyytyvät niin pieniin elareihin, ettei se riitä edes kuukauden ruokiin (puhumattakaan vaattteista, kengistä ja harrastuksista sun muista).

Puhut nyt lapsen kuluista, ei elareista. Jos lapsilisä on satanen, etälle jää 200 euroa kuussa maksettavaksi, jos lapsen menot ovat keskitasoa ja vanhemmat tavallisia keskituloisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ex ei halunnut tavata lapsia, ei tullut lastenvalvojalle, ei maksanut kertaakaan (minimi) elareita.

Miksi valitsit tuollaisen miehen? Oma vikasi.

Kiitos

Jos minulla olisi noin hyvä palkka. En lähtisi elareista riitelemään.

Kukin tyylillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusministeriön kaavakkeen mukaan lapsen elarit ovat minimissään 15-18 vuotiaalle noin 500 euroa kuussa. Se on se, mikä lapsen elämiseen, ruokaan, vaatteisiin ja harratuksiin keskimäärin menee.

Eli kahdesta lapsesta saat elareita lähes tuhat euroa kuussa, jos vain osaat pitää puolesi.

Kaikki naiset eivät tätä tajua, vaan tyytyvät niin pieniin elareihin, ettei se riitä edes kuukauden ruokiin (puhumattakaan vaattteista, kengistä ja harrastuksista sun muista).

Puhut nyt lapsen kuluista, ei elareista. Jos lapsilisä on satanen, etälle jää 200 euroa kuussa maksettavaksi, jos lapsen menot ovat keskitasoa ja vanhemmat tavallisia keskituloisia.

Yh:n lapsilisäon 150 e.

Vierailija kirjoitti:

Oikeusministeriön kaavakkeen mukaan lapsen elarit ovat minimissään 15-18 vuotiaalle noin 500 euroa kuussa. Se on se, mikä lapsen elämiseen, ruokaan, vaatteisiin ja harratuksiin keskimäärin menee.

Eli kahdesta lapsesta saat elareita lähes tuhat euroa kuussa, jos vain osaat pitää puolesi.

Kaikki naiset eivät tätä tajua, vaan tyytyvät niin pieniin elareihin, ettei se riitä edes kuukauden ruokiin (puhumattakaan vaattteista, kengistä ja harrastuksista sun muista).

Ap tapauksessa, kun heillä on suunnilleen samat tulot, olisi elatuskin puoliksi. Eli miehen pitäisi maksaa 250.