EK ja Kokomus ajavat aina ansiotuloverojen alennusta: miksi?

Jossain muussa se ansiotuloveron alentaminen kuitenkin nousuna tullaan maksamaan, lopputulos siten +-0.

Koska Kokoomus tajuaa että Suomen ansiotuloverotus on laillistettua ryöstöä. Verotuksen tulisi olla kohtuullista. Suomessa se ei ole kohtuullista nähnytkään varsinkaan vähän enemmän tienaavalla.

Ei kokoomuslainen

vois olla viisas veto olla loppuelämä kännissä- vaikka lyhyeksi jäiskin.

Vierailija kirjoitti:

Jossain muussa se ansiotuloveron alentaminen kuitenkin nousuna tullaan maksamaan, lopputulos siten +-0.

Muutos on negatiivinen reilusti, koska alennus maksetatetaan aina jotenkin. 

Kepu pettää aina ja kun viime vaalikauden terveydenhoidon yksityistäminen ei onnistunut, en ihmettelisi, jos Sipilä pomppaisi kokoomusvetoiseen hallitukseen ensi keväänä. 

Koska muuten ei EK:n ja Kokoomuksen aikaansaamilla nollasopimuksilla, pätkätöillä, osa-aikaisuuksilla ja alipalkkatöillä ja ilmaistyöllä Suomessa elä, eikä työnteko kannata.

Koska punikkihallitus aina nostaa veroja.

Suomessa olisi jo 100% verotus jos oikeisto ei välillä pääsisi laskemaan verotusta.

Vierailija kirjoitti:

Kepu pettää aina ja kun viime vaalikauden terveydenhoidon yksityistäminen ei onnistunut, en ihmettelisi, jos Sipilä pomppaisi kokoomusvetoiseen hallitukseen ensi keväänä. 

Miksi muuten sipilä ei siirry kokoomukseen? Sinne se sopisi paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Koska punikkihallitus aina nostaa veroja.

Suomessa olisi jo 100% verotus jos oikeisto ei välillä pääsisi laskemaan verotusta.

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa, kun en voi mennä tai kykene ajattelemaan oikeistoa kannattavan ihmisen lailla. Voisin kuvitella, että jatkuvana tavoitteena on suurituloisten (ylin desiili) verotuksen pienentäminen. Yhtä lailla pitkällä aikajaksolla, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, tavoitteena on koko suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan alasajo. Hyvinvointiyhteiskuntaa jota mm. demarit ovat olleet paljon rakentamassa. Väärin rakennettu - pitää purkaa?

Ei tarvitse yrittää ajatella. Menet vain sinäkin töihin ja ihmettelet miksi sinulle ei makseta sitä mikä on sovittu vaan joku vetää välistä suuren osan. Toki jos tykkäät maksella veroja enemmän niin valtionkonttorilta saat tilinumeron johon voit kaataa loputkin. Sosialismissa kun ei olla vauraita ja varakkaita niin miksi edes yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kepu pettää aina ja kun viime vaalikauden terveydenhoidon yksityistäminen ei onnistunut, en ihmettelisi, jos Sipilä pomppaisi kokoomusvetoiseen hallitukseen ensi keväänä. 

Miksi muuten sipilä ei siirry kokoomukseen? Sinne se sopisi paremmin. 

Voitko perustella tuon paremman sopivuuden?

Suomessa on paljon ihmisiä, jotka painavat hommia 24/7. Ensimmäisen tilin saavat heinäkuussa tai jopa elokuussa. Koko alkuvuosi on valtion taholta laillisesti varastettu ja rahat jaettu mitä ihmeellisimpiin paikkoihin. Ja tämä ei vasemmistolle tietenkään riitä, puhumattakaan siitä, että oltaisiin millään tavalla kiitollisia sille porukalle joka vielä jaksaa tehdä töitä. Ne on aina niitä ahneita veronkiertäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Koska muuten ei EK:n ja Kokoomuksen aikaansaamilla nollasopimuksilla, pätkätöillä, osa-aikaisuuksilla ja alipalkkatöillä ja ilmaistyöllä Suomessa elä, eikä työnteko kannata.

Eihän Suomessa työllä enää elä, jos ei ole parhaimmissa tuloluokissa, ei ainakaan ihmisarvoista elämää.

Sosialistit ovat yrittäneet luoda Suomesta palveluyhteiskuntaa jossa ei tarvitse tehdä menestyksen eteen työtä. Siksi Suomessa on länsimaihin verrattuna kovat verot ja alhainen elintaso.

Ainakin kokoomuksen oppositiokansanedustajien, - eduskunnan työttömien siis, palkat maksaa veronmaksajat.

Vierailija kirjoitti:

Se ei tutkitusti lisää työllisyyttä? Eikö lisää jos ihmisillä on varaa vaikka käydä ravintoloissa yms? Kuka tällaisen tutkimuksen on tehnyt? Joku punainen tutkimuslaitos vai?

Tavalliselle duunarille 10 euroa lisää. Kyllä sillä pistetään ranttaliksi ja kulutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ansiotulojen verotuksen keventäminen on vain osa isompaa kokonaisuutta. Ei ideana ole keventää verotusta ja samalla ylläpitää näin suurta määrää valtion kustantamia palveluita ja tukia. Verot vähenevät ja samalla myös julkisista palveluist karsitaan.

Näin se toimisi. Tavalliset ihmiset kärsisivät.

Missä se "hyvinvointivaltio" on?

Verotus on aina ryöstöä ja näin se tulisi aina lähtökohtaisesti minimoida. Kuitenkin meidän on pakko ylläpitää tietyn tasoista yhteiskuntaa yhteisillä varoilla. -> verotusta kuitenkin tarvitaan.

Tällä hetkellä ongelma on se että meillä on ylikireä verotus, varsinkin työn verotus mediaantulojen yläpuolella. Tätä progressiota pitäisi leikata radikaalisti jotta työnteko olisi kannattavaa ja tekijä itse saisi hänen tekemästään työstä korvauksen käyttöönsä. Lisäksi verojärjestelmää tulisi yksinkertaistaa radikaalisti.

Jotta tämä olisi mahdollista tulisi julkishallinnon kuluja karsia radikaalisti. Tämä kulujen karsinta tulisi tehdä vähentämällä erilaisia tukia ja lopettamalla tiettyjä toimintoja. Esimerkiksi maataloustuista voisi karsia, Erilaisia yritystukijärjestelmiä voisi karsia. Eri järjestöille maksettavia avustuksia voisi leikata radikaalisti ... Kyllä karsittavaa ja rönsyjä tällä hetkellä löytyy.

Mistä taas ei tarvitse leikata on: koulutus, turvallisuus, terveydenhuolto. Terveydenhuollossa taasen olisi järkevää tehdä uudelleen organisointia, jotta asiantuntijoiden aika kohdistuisi paremmin siihen potilastyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ansiotulojen verotuksen keventäminen on vain osa isompaa kokonaisuutta. Ei ideana ole keventää verotusta ja samalla ylläpitää näin suurta määrää valtion kustantamia palveluita ja tukia. Verot vähenevät ja samalla myös julkisista palveluist karsitaan.

Näin se toimisi. Tavalliset ihmiset kärsisivät.

Miten tavallinen ihminen kärsisi siitä että suomi venäjä seuralle ei annettaisikaan enään vuotuista miljoonaa euroa? näin esimerkiksi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei tutkitusti lisää työllisyyttä? Eikö lisää jos ihmisillä on varaa vaikka käydä ravintoloissa yms? Kuka tällaisen tutkimuksen on tehnyt? Joku punainen tutkimuslaitos vai?

Tavalliselle duunarille 10 euroa lisää. Kyllä sillä pistetään ranttaliksi ja kulutukseen.

Saahan sillä ison tuopin ja jää pari kolikkoa jukeboksiin tai uhmapeleihin. 

Jotta ihmisillä ois varaa käyttää palveluihin enemmän.

Käydä ravintoloissa syömässä ja tapahtumissa.