EK ja Kokomus ajavat aina ansiotuloverojen alennusta: miksi?

toimiva kusetus.

Vaikea sanoa, kun en voi mennä tai kykene ajattelemaan oikeistoa kannattavan ihmisen lailla. Voisin kuvitella, että jatkuvana tavoitteena on suurituloisten (ylin desiili) verotuksen pienentäminen. Yhtä lailla pitkällä aikajaksolla, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, tavoitteena on koko suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan alasajo. Hyvinvointiyhteiskuntaa jota mm. demarit ovat olleet paljon rakentamassa. Väärin rakennettu - pitää purkaa?

Palkansaajien kosiskelua. Yksinkertaisemmat menee lankaan kun saavat muutaman kympin enemmän käyttörahaa.

Vaikka esim naapurin Pekka käy töissä ja tienaa rahaa. Ne ovat hänen rahojaan, eivät minun tai jonkun muun. Tietenkin yhteiskunnan tukiverkkojen ylläpitämiseen osallistutaan kaikki, mutta on nykyään palkoista lähtee liian iso prosentti tuonne vasemmiston taikaseinään, josta sitä rahaa sitten tulee.

Viimeksi kun oli Kokomus-hallitus, niin lanseerasivat ns. raippaveron kaikkein suurituloisimmille ja poistivat perintöveron alle 20 000 euron perinnöistä. 

Ilmeisesti hyvinvointivaltio tarkoittaa mahdollisimman suurta ja kallista julkista sektoria, jossa ollaankin jo maailmanennätysvauhdissa ja euroopan kärjessä. Tässä ei tietysti ole muuta ongelmaa, kuin pitäisi saada viisi miljoonaa ihmistä lisää maksamaan tätä 'hyvinvointia'.

AP: sä et siis ymmärrä että se lisäis ihmisten nettotuloja? eli kulutusmahdollisuuksia eli tavaroiden ja palvelujen kysyntää eli arvonlisäkertymää ja työvoiman tarvetta? Vähentäis tulonsiirtojentarvetta?

Lienet vasemmistön edustaja.

Pienituloiset eivät hyödy, kun eivät maksa valtionveroa.

Heh, Aloituksen tiesi trolliksi heti kun AP mainitsi, että "tutkimusten mukaan" se pienentää verotuloja.

Kokoomuksen pitäisi olla kaikkien kuprujen jälkeen pieni puolue. Omistus laillisesti salatuksi, uniper, kaivoslait jne. 

He ajavat vain omien hyvätuloisten äänestäjiensä etuja. Ei missään nimessä koko maan etua.

Jaa miksi? Kas kun rikkaat eivät yhtään ymmärrä, miten yhteiskunta toimii. Niillä on jokin ruuvi löysällä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa, kun en voi mennä tai kykene ajattelemaan oikeistoa kannattavan ihmisen lailla. Voisin kuvitella, että jatkuvana tavoitteena on suurituloisten (ylin desiili) verotuksen pienentäminen. Yhtä lailla pitkällä aikajaksolla, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, tavoitteena on koko suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan alasajo. Hyvinvointiyhteiskuntaa jota mm. demarit ovat olleet paljon rakentamassa. Väärin rakennettu - pitää purkaa?

Miksi kommentoit jotain mitä itsesi mukaan et lainkaan ymmärrä? Eikö sellainen ole jo määritelmällisesti tyhmää, että laukoo väitteitä tietämättömyyden tuomalla varmuudella.

Minulla se veronalennus menisi suoraan kulutukseen. Tulisi käytyä useammin ulkona syömässä, kylpyläviikonlopulla, jätettyä eväät kotiin ja käytyä lounasravintolassa jne. Lisäksi se lisäisi luottamustani siihen, että suomalainen yhteiskunta edes pyrkii tasapuolisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen eikä jotkut ihmiset ole pelkkiä lypsylehmiä tärkeämmille ihmisille. 

Tuo ansiotulojen verotuksen keventäminen on vain osa isompaa kokonaisuutta. Ei ideana ole keventää verotusta ja samalla ylläpitää näin suurta määrää valtion kustantamia palveluita ja tukia. Verot vähenevät ja samalla myös julkisista palveluist karsitaan.

Veronalennuksien ansiosta työnantajilla on vähemmän painetta nostaa palkkoja, ainakin nyt osittain sen takia sitä kannattavat suuret yritykset ja Kokoomus niiden äänitorvenaan.

Vierailija kirjoitti:

Pienituloiset eivät hyödy, kun eivät maksa valtionveroa.[/

Jokainen maksaa veronsa kunnalle, siihen kuntaan, jonka palveluja itse käyttää.

Kunnnallisvero on suurin vero, mitä itsekukin palkastaan maksaa.

Ja kunnalliveron suuruuden määrää jokainen kunta itse.

Valtionveron osuus on aina pienempi. Kaikilla.

Se maksetaan tulojen mukaan.

Mutta se on aina vain pienempi osuus verotuksesta, kuin kunnalisvero.

Nyt kuitenkin 1.1.2023 tilanne muuttuu, kun tulee Hyvinvointialueet.

Ja ne rahoittaa valtio.

Silloin kunnallisverosta lähtee tietty osa pois ja se osa menee valtionveroksi.

Tietenkin, silläjatkissa terveyspalvelut maksaa valtio, eikä kunnat kuen tähän saakka.

Vai mistä kommentoija luulee kuntien saavan palvelunsa tuittamiseen, jos ei ensijaisesti oman kuntansa veronmaksajilta?

Outoa ettei nykynuoret tiedä edes verotuksen aakkosia.

Koska suomessa liian korkea veroaste

Se ei tutkitusti lisää työllisyyttä? Eikö lisää jos ihmisillä on varaa vaikka käydä ravintoloissa yms? Kuka tällaisen tutkimuksen on tehnyt? Joku punainen tutkimuslaitos vai?

Finns det någon orsak till att Finland borde fortsätta som ett permanent skattehelvete? Är skatterna givna konstanter? Varför tar stat och kommun samt snart även landskapen ut maximi ur varje duktig finländare? Är det rätt?

I civiliserade länder utgår man från att individen själv kan välja effektivare vad den behöver för sina egna pengar. Med egna pengar kan man låta bli att köpa dålig service. I Finland tar du emot den som ges - för dina egna pengar. Ett verkligen uselt system som bör skrotas.

Vierailija kirjoitti:

Se ei tutkitusti lisää työllisyyttä? Eikö lisää jos ihmisillä on varaa vaikka käydä ravintoloissa yms? Kuka tällaisen tutkimuksen on tehnyt? Joku punainen tutkimuslaitos vai?

väsyttää