Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sinä mies, joka et osallistu lapseesi. Miten selität itsellesi asian?
30.07.2022 |
Tämä kysymys on niille miehille, jotka eivät hoida juurikaan omaa vauvaansa. Tai eivät vietä aikaa pienen lapsensa kanssa vaan vapaa-ajalla keskittyvät sen sijaan omiin harrastuksiinsa tai vaikka telkkariin. Tai ovat eronneet eivätkä paljoa tapaa lapsiansa.
Miten selitätte itsellenne sen, että ette juuri osallistu lapseenne tai että ette hoida lastanne? Kiinnostaisi kuulla miehen näkemys asiasta.
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi raa'asti sanoa, että 90% tapauksista, joissa mies jättää osallistumatta lapsensa elämään tai lopettaa sen tykkänään syyllinen löytyy sieltä ex-rouvasta - lapsen äidistä.
Muissa tapauksissa voi olla pyhästi niin, ettei isä ole koskaan isäksi tahtonut ja nainen on lapsen kiimoissaan tahtonut itsensä äidiksi naida, jolloin lapsesta kiinnostuminen jää vaillinaiseksi isän osalta, kun isä ei alun alkaenkaan ole isäksi tahtonut, naisensa mieliksi sen tehnyt, kun muuten olisi ero tullut ja joissain tapauksissa mies isäksi pystyy kasvamaan. Kaikki miehet eivät kuitenkaan pysty. Lisäksi isänä oleminen ei ala omalta tuntumaan, jos nainen on täysi mulkku. Tällöin mies voi isänä olemisen oman hyvinvointinsa takia lopettaa, eikä se omasta lapsesta luopuminen silloin tunnu mitenkään kamalalta. Olihan siinä vaakakupissa oma mielenterveys.
Tajuatko itse kirjoituksesi kömmähtävän pahasti?
Kirjoitat syyn olevan 90 prosenttisesti naisessa. Ja sitten MUISSA tapauksissa (eli tarkoitat kaiketi niitä loppuja 10 prosenttia), niissäkin syy on naisessa, joka kiimoissaan tahtoo äidiksi jne.
Heh heh.
Pahasti meni nyt pieleen vihoittelusi. Olisit vain kirjoittanut ihan reilusti, että sinun mielestäsi syy on aina naisessa. Se olisi kuulostanut jotenkin rehellisemmältä. Saathan sinä olla sitä mieltä.
Ymmärsitköhän lukemaasi?
Nyt puhutaan tapauksista, joissa mies ei osallistu lapsensa elämään kuin vähän tai on lopettanut sen kokonaan. Tämmöisissä tapauksissa syy on valitettavasti useinmiten naisessa ja voisi karkeasti sanoa, että 90% tapauksista, joissa mies lopettaa lapsen elämässä olemisen, johtuu naisen hankaluudesta eikä lapsesta. Sen pitäisi olla lohdullista, ettei lapsessa ole se vika.
Halusivatpa naiset sitä uskoa tai ei. Jos eivät halua uskoa, niin se kertoo paljon siitä, että totuutta ei pystytä katsomaan silmästä silmään.
Useimmiten se miehen into isyyteen tai sen rakentamiseen karisee, kun nainen tekee kaikkensa, että mies ei tilannetta jaksa. En pahuudella tätä kirjoita, vaan sillä, että naiset ihan oikeasti näkisivät joskus edes myös omassa sukupuolessaan väärän toimintamallin. Tekisin paljon, ettei minun tarvitsisi tätä kirjoittaa naisia vastaan, koska se tarkoittaisi sitä, ettei naiset olisi valinneet monissa monissa tapaukissa sitä kusipään roolia.
Ja mielestäsi mies itse ei ole koskaan syypää omaan käyttäytymiseensä?
Ei siis ole olemassa kusipäitä miehiä, väitätkö näin ihan kirkkain silmin?
Minä tunnen miehiä, jotka ei viitsi lapsistaan välittää. Kaikki hyvät mahdollisuudet olisi, mutta muut asiat kiinnostaa enemmän. Kyse on suoraan sanottuna laiskuudesta ja siitä, ettei lasten hoitaminen aina ole kivaa. Silti on kovasti lasta oltu innolla tekemässä ja haluamassa.
Vain naisetko voi olla huonoja vanhempia ja tehdä huonoja valintoja, mies ei milloinkaan?
Kun se nainen... kun nainen... nainen... nainen... Just joo. Aikuinen mies valittaa. Missä on miehen oma selkäranka? Siellä naisen takana vai?Varmasti on syypäitä naisia. On. Mutta ihan yhtä varmasti on vikaa ja vahvasti myös miehissä. Paskan miehen paskoja valituksia. Isyys ei enää lapsen synnyttyä kiinnosta yhtään.
Vastuuntuntoinen mies ei edes hankkiudu isäksi, jos ei lapsen kanssa oleminen kiinnosta. Naista ei kenenkään miehen tarvitse siinä totella. Mitä helvetin naukumaijoja täällä oikein kirjoittelee. Syytellään naista, kun sitä omaa naamaa ei kehtaa peilistä katsoa.
Oletko sinä parempi kirjoittaja kun nämä muut naukumaijat, jotka täällä syyttävät naisia, kun sinä itse räksätät naukumaunona syytelläkses miehiä.
Ohis ja moido!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitäkin naisia, jotka uhkailevat jättävänsä miehen, jos ei suostu lasta hankkimaan. Tyhmää, mutta onhan näitä, jotka rakkaudesta naiseen lopulta suostuvat.
Aika lailla näin se meni meillä.
Tiedän, oli selkärangan pehmeyttä taipua lisääntymishullun kiristykseen, mutta tässä sitä nyt ollaan.
Ei kiinnostanut lapset ennen lisääntymistä, ei kiinnosta lapset nyt kun he ovat täällä. Paska homma kaikille osapuolille - ajoittain jaksan tovin feikata lasten takia.
Myrkkysopan keittäjään toki kuolivat tunteet myös samassa rytäkässä.
Mikseivät lapset kiinnosta? Etkö ymmärrä sitä, että heille olet tärkeä.
Heidän ainoa isänsä, jonka pitäisi rakastaa heitä ja olla heidän turvanaan.
Kovin moni mies ei ole vastannut kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitäkin naisia, jotka uhkailevat jättävänsä miehen, jos ei suostu lasta hankkimaan. Tyhmää, mutta onhan näitä, jotka rakkaudesta naiseen lopulta suostuvat.
Aika lailla näin se meni meillä.
Tiedän, oli selkärangan pehmeyttä taipua lisääntymishullun kiristykseen, mutta tässä sitä nyt ollaan.
Ei kiinnostanut lapset ennen lisääntymistä, ei kiinnosta lapset nyt kun he ovat täällä. Paska homma kaikille osapuolille - ajoittain jaksan tovin feikata lasten takia.
Myrkkysopan keittäjään toki kuolivat tunteet myös samassa rytäkässä.
Mikseivät lapset kiinnosta? Etkö ymmärrä sitä, että heille olet tärkeä.
Heidän ainoa isänsä, jonka pitäisi rakastaa heitä ja olla heidän turvanaan.
Ei ole mitään sisäsyntyistä hoivaintoa tai mielenkiintoa asiaan ollut koskaan.
Toki ymmärrän että asia on heille tärkeä ja näyttelen kyllä mukana. Aitoa välittämistä tosin lienee mahdotonta näytellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä. Ajattelin sen olevan enemmän edellisen sukupolven miesten toimintamalleja. Kummisetäni sanoi, että aikanaan esim. lastenvaunujen työntämiseen saattoi isällä liittyä häpeän tunteita. Minusta se kuulosti käsittämättömältä, koska itse olin hoitovapaallakin lähes yhtä pitkään kuin vaimoni.
Lähipiiristäni en tiedä yhtään isää, jotka eivät osallistu lapsensa hoitoon ja ajattelin, etteivät nykynaiset sellaista katselisikaan. Täällä palstalla aiheeseen kuitenkin törmää säännöllisesti. Vaikea sanoa, mikä on todellisuus ja kokonaistilanne "kentällä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyn vaan kirjoitti:
Miten naiset selittää asian että tekivät lapsen miehen kanssa jota ei kiinnosta lapsen hoitaminen. Oliko mies niin komea että luotit siihen koska komea mies puhui sinulle kauniisti joten päätit tehdä sen kanssa lapsen sitten koska komea mies on naisten mielestä aina hyvä kumppani.
Olimme yhdessä 4 vuotta ennen kuin teimme lapsia. Silloin kaikki oli hyvin. Mies oli kaikin puolin kunnollinen. Korkeakoulutettu, hyvä työ, luottamustehtäviä. Hänen parhailla ystävillään oli kaikilla jo lapsia ja he olivat hyviä isiä (pitivät pitkiä perhevapaita, mahdollistivat vaimonsa opiskeluja työn ohessa ja toinen vaimonsa kanssa vuorotteli, kumpi teki milloinkin ylitöitä jne., kun lapset päiväkoti-ikäisiä). Mies halusi lapsia ja toki oli tässä kuviossa lähes itsestäänselvää, että hän hoitaa puolet (meillä myös kulut maksettiin puoliksi ja minäkin olen hyvätuloinen).
Jotenkin tuntuu, että lapsiarjen alettua ja varsinkin toisen lapsen jälkeen miehen päässä naksahti ja vetäytyi hommasta täysin. Ei olisi halunnut erota, muttei ollut koskaan läsnä, vaikka oli kotona (mm. pelasi), tiuski mulle ja lapsille, kävi itse harrastuksissa jne., mutta aloitti aina hirveän riidan, jos minä edes ehdotin, että minäkin harrastaisin jotain. Vastuu kaikesta lapsiin liittyvästä jäi mulle ja esim. vuodessa kävi tyyliin max. 2 kertaa lasten kanssa ulkoilemassa tai mitään. Olin yh ydinperheessä ilman lapsivapaita.
Lopulta alkoi painaa mua alas kaikin tavoin, esim. minun ei hänen mielestään olisi kannattanut edetä urallani. En olisi saanut tehdä enää mitään. Jos puhuin kaverille puhelimessa, hän käänsi telkkarista volyymit täysille jne. Eristi mua siis muista ihmisistä. Riidat alkoi olla aika pahoja. Erosin ennen kuin olisin saanut turpaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät ole kasvaneet aikuisiksi nämä miehet.
Haluaisiko joku kohderyhmään kuuluva mies vastata kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun miesserkku siitti reilu parikymppisenä lapsen sellaiselle naiselle, joka halusi olla "itsellinen äiti" ja lupasi huolehtia lapsen täysin yksin ja että miesserkkuni ei tarvitse osallistua lapsen kasvatukseen ja elatukseen mitenkään, mutta mielellään saa tavata tätä kuitenkin. Miesserkkuni ekat 3-4 vuotta kyllä tapasikin lasta , mutta sitten lopetti tapaamiset ja kaikenlaisen yhteydenpidon, kun kuulemma häntä ei vaan enää kiinnostanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi ollenkaan tahtonut lapsia ja naisystävä selitteli olevansa samoilla linjoilla. Vaan ei pitäisi luottaa yli kolkyt vuotiaan naisen sanaan, ettei hän vielä "tiedä". Pillerit "petti" ennen kuin suhdetta oli takana puoltakaan vuotta. Ero tuli jo raskausaikana ja meillä on alusta asti ollut tosi eri käsitykset kasvatuksesta ja tyttö nykyään koulukiusaaja. Äidin mielestä ei ketään kiusaa eikä sellaista tekisi. Aika vähän vaikutusmahdollisuuksia isällä.
Tuota jopa ymmärrän. Raskauden alkamisesta nyt viis, mutta oman veljeni tilannetta seuraamaan joutuneena täytyy sanoa, että vaikea se on miehen osallistua, jos ex-vaimo ei anna miehelle minkäänlaista tietoa mistään ja pimittää asioita. Kouluunkin oli ilmoittanut, että isään ei oteta yhteyttä, vain äitiin, jos sellainen tarve tulee. Isältä kelpasi vain raha, jota kinuttiinkin sitten joka käänteessä. Oli asia mikä tahansa, aina se kääntyi rahaksi.
Lapsi oli ehdollistettu, että isälle ei puhuta asioista ja lapsi ei sitten puhunut, kun takana oli kiristys lemmikin menettämisestä. Tuli ilmi sitten, kun lapsi oli jo niin iso, että ei piitannut kielloista ja lemmikki jo muutenkin mennyt taivaaseen. Isällä oli ne kaksi viikonloppua kk, jolloin lapsi tuotiin ja vietiin minuutin tarkkuudella ja minkäänlaista joustoa ei hyväksytty missään asiassa. Isä ei aika ajoin edes tiennyt, missä lapsi asui, kun äiti vaihtoi asuntoa ja jopa paikkakuntaakin välillä. Mikään ei tahtonut sujua, joten onko ihme, jos mies luovuttaa? Näissä asioissa pitäisi sos.viranomaisen olla puolueeton ja huolehtia myös isän oikeuksista lapseen, mutta eipä viranomaistakaan kiinnostanut muu kuin se, että maksaahan isä nyt varmasti kaiken.
Tämä on tietysti eri asia, kuin ne tapaukset, joissa miestä ei kiinnosta oma lapsensa tippaakaan. Ne on sitten toinen juttu. Tunnen minä muutaman sellaisenkin miehen, jota tekisi ko. asian takia heitellä seinille, mutta laitontahan se sellainen olisi. Ei ne kaikki lapsetkaan sentään vain äidin päätöksellä ole maailmaan tulleet.
Tollasten ihmisten kanssa toivoo että karma tulee ja puree perseeseen isosti. Eikö ne ajattele yhtään mitä lapsi tuumaa isompana kun kaikki tuo selviää ja sehän selviää, aikanaan. Lapsi alkaa vihaamaan äitiään kun tehnyt tuollaista. Ihmisten täytyisi opetella eriyttämään päässään parisuhde eksään (paskana ja sillat palaneet) siittä suhteestaan lapseen (edelleen olemassa) ja ymmärtää että on lapsen etu saada pitää kummatkin vanhemmat elämässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai se on niin että osasta miehistä ei vaan oo isäksi... varsinkaan sitten eron jälkeen.
Onko syynä sitten ettei oo kasvanu aikuiseksi, äiti "omii" epätietoisesti lapset tai miehelle tulee halu taas mennä kuten nuoruudessa eli keskenkasvuisuutta?
Mutta on niitä hyviäkin olemassa?
Itselle kolmen lapsen isänä (3, 10 ja 12 vuotiaat) ei olisi eron jälkeen tullut kuuloonkaan tyytyä vähempään kuin vuoroviikko systeemiin. Päinvastoin, jos multa kysyttäisiin niin haluaisin enemmänkin olla lasteni kanssa, mutta kun heillä on myös hyvä äiti niin tietysti vuoroviikko on se toimivin ratkaisu.
Vielä jos olisi välit olleet niin hyvät että olisimme voineet järjestää asiat niin että lasten ei tarvitsisi vaihtaa asuntoa niin se olisi ollut kaikista paras mutta ei olisi meillä kuitenkaan toiminu.
Rakastan lapsiani yli kaiken, heidän kanssa on hyvä olla, niin väsyneenä kuin pirteänäkin.
Christiiina kirjoitti:
Haluaisiko joku kohderyhmään kuuluva mies vastata kysymykseen?
Eivät kehtaa.
Koska seura ei kelpaa. Meillä on täysin erilaiset näkemykset miten lasta kasvatetaan. Eiköhän ne yleensäkin aina johdu vanhempien välisistä asioista.
Miksi miehet kuvittelee, että jos on tehnyt lapsen vain naisen mieliksi ja voidakseen pysyä suhteessa, on jonkinlainen vapaudu vastuusta -kortti, jonka takia on oikein hylätä lapsi? Mies joka tekee lapsen vaikka ei halua sitä, on itsekäs vastuuton k*sipää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi ollenkaan tahtonut lapsia ja naisystävä selitteli olevansa samoilla linjoilla. Vaan ei pitäisi luottaa yli kolkyt vuotiaan naisen sanaan, ettei hän vielä "tiedä". Pillerit "petti" ennen kuin suhdetta oli takana puoltakaan vuotta. Ero tuli jo raskausaikana ja meillä on alusta asti ollut tosi eri käsitykset kasvatuksesta ja tyttö nykyään koulukiusaaja. Äidin mielestä ei ketään kiusaa eikä sellaista tekisi. Aika vähän vaikutusmahdollisuuksia isällä.
Taitaa olla oikeasti aika harvinaista, että nainen huijaisi pillereiden kanssa niin, että väittäisi niitä käyttävänsä mutta tarkoituksella jättäisi käyttämättä. Jos näin on sinulle oikeasti käynyt, niin törkeäähän se on ollut ja todella väärin siltä naiselta. Pillerit kuitenkin saattaa ihan aidosti pettää monestakin syystä, vaikka niitä söisi joka päivä. Ylipäätään mikään ehkäisy ei ole täysin varma. Joten kiinnostaisi tietää tunnustiko nainen huijanneensa pillereiden kanssa vai mistä tiedät, että hän jätti niitä ottamatta vaikka oli sanonut ottavansa?
ApTämä selitys menee aina läpi? On kuitenkin pieni prosentti joilla hormonaalinen ehkäisy pettää.
Ja sekin usein johtuu käyttäjästä.
-Ylivoimaisesti yleisin syy ehkäisytehon pettämiseen ovat käyttäjän omat virheet. Tehokkaimmatkaan menetelmät eivät toimi, jos ohjeita ei noudateta oikein. Jos pilleri unohtuu tai laastaria ei kiinnitetä oikein, niiden teho heikentyy.
Itse söin pillereitä 12 vuotta. En unohtanut koskaan yhtään. Mutta ymmärrän kyllä, jos joku ihan oikeasti vahingossa joskus unohtaa ottaa pillerin. Muistatko itse satavarmasti tehdä aina oikein jonkun pienen asian, joka sinun pitää muistaa tuhansien päivien ajan?
Ap
Jos unohtaa, niin unohdus pitää kyllä huomata ja käyttää kumia siihen asti, että teho palautuu. Simppeliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi ollenkaan tahtonut lapsia ja naisystävä selitteli olevansa samoilla linjoilla. Vaan ei pitäisi luottaa yli kolkyt vuotiaan naisen sanaan, ettei hän vielä "tiedä". Pillerit "petti" ennen kuin suhdetta oli takana puoltakaan vuotta. Ero tuli jo raskausaikana ja meillä on alusta asti ollut tosi eri käsitykset kasvatuksesta ja tyttö nykyään koulukiusaaja. Äidin mielestä ei ketään kiusaa eikä sellaista tekisi. Aika vähän vaikutusmahdollisuuksia isällä.
Taitaa olla oikeasti aika harvinaista, että nainen huijaisi pillereiden kanssa niin, että väittäisi niitä käyttävänsä mutta tarkoituksella jättäisi käyttämättä. Jos näin on sinulle oikeasti käynyt, niin törkeäähän se on ollut ja todella väärin siltä naiselta. Pillerit kuitenkin saattaa ihan aidosti pettää monestakin syystä, vaikka niitä söisi joka päivä. Ylipäätään mikään ehkäisy ei ole täysin varma. Joten kiinnostaisi tietää tunnustiko nainen huijanneensa pillereiden kanssa vai mistä tiedät, että hän jätti niitä ottamatta vaikka oli sanonut ottavansa?
ApTämä selitys menee aina läpi? On kuitenkin pieni prosentti joilla hormonaalinen ehkäisy pettää.
Jos varmuus on vaikkapa 98 tai 99 %, niin 1-2 naista sadasta tulee raskaaksi ehkäisystä huolimatta. Mielestäni tämä on merkittävä luku, eikä mikään pieni prosentti.
Alue: Aihe vapaa
Hölöhölö