Pitäisikö Suomen pyrkiä saamaan enemmän turismia? Moni Euroopan maa saa valtavan ison osan verotuloista turismin kautta, Suomessa aika pientä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankalaa on. Katselin blogia Orlandosta ja lomafiilis tarttui ruudunkin kautta 🌴 Suomessa ei ole henkeäsalpaava rantoja, huikeita historiallisia nähtävyyksiä, upeita shoppailumahdollisuuksia, mahtavia luonnonihmeitä, kuten lumiset vuoret, kuumat lähteet ja aavikot, tai muuta huikeaa, kuten suuret vesi- ja huvipuistot, casinot, huvipurret, urheiluautojen kilparatoja jne.

Usko tai älä, mutta kyllä meidän omille luonnonihmeille on ihailijansa. Tiedätkö miten paljon täällä on esim jääkausien ikijään muokkaamia erikoisuuksia? Maailman korkein pitkittäisharju on Tampereella. Hiidenkirnut, hiidenkivet ym.

Huikeata. Varmaan jonkun harjun ja hiidenkirnun varaan voikin rakentaa mittavan turismibisneksen. Kaikki varmaan haluavat tarpoa marraskuun räntäsateessa jonnekin Askolaan katsomaan pientä koloa maassa.

Jep.

Muistan jo lapsena millainen pettymys se pieni kolo oli. Odotin oikeasti näkeväni jotain erikoisempaakin luonnonihmettä.

Suomessa ravintoloissa hinnat on aika kohtuullisia.

Italiassa pitää maksaa erikseen juomat, palvelu, alku- ja pääruoka, annoksissa ei ole kasvikset, peruna, pasta tms vaan ne pitää tilata erikseen.

Suomessa poikkeuksetta melkein annos on iso ja sisältää usein ne kasvikset ja muut lisäkkeet ja hinta sisältää kaiken - usein pienistä alkupaloista veteen ja palveluun eikä tarvitse tippiä.

No jos mietin omia lempiasioitani Suomessa niin tulee mieleen vaikka pulahdus alasti uimaan omasta mökkisaunasta jossa naapurit on kaukana, sienestys tai marjastus omassa rauhassaan metsän keskellä tai hiihtolenkki yksin puhtaalla hangella. Noiden tunnelmaa on aika vaikea yhdistää massaturismiin.

Ehkä aktiivi- ja hyvinvointimatkailu olisi se millä voisi saada enemmän turisteja mutta toisaalta suomalaiset on aika hiljaista ja hidasta kansaa, tykkäävät tehdä hötkyilemättä itsekseen juttuja. Ei oikein ole sellaista meininkiä, että olisi koskenlaskua, opastettuja erämaakierroksia, vuorikiipeilyä, liitovarjoilua yms. samaan syssyyn ja päälle vielä hemmottelua.

Onko Suomi edes niin kallis? Moni turismimaa maksuttaa lentokenttäjunista ja busseista 15€ suuntaan, kun Suomessa tarjotaan 2,8 euron HSL yhteydet.

Metsät, järvet ja tunturit on tosi kauniita. Samoin saaristo.

Kalastaminen, vesillä liikkuminen ja ulkona nukkuminen voisi elämyksiä.

Nykyään on kehitetty lasi-igluja metsiin - onkohan ollut suosiota?

Suomalainen voi ajatella että loma on viikko tai kaksi lomaresortilla uima-altaan ääressä mutta isolle osalle maailmaa se ei ole mitään kovin uutta tai ihmeellistä.

Moni ei edes arvosta kuumuutta tai helteitä.

Vierailija kirjoitti:

Paska ilmasto.

Paskaa ruokaa.

Liian kallista.

Ei historiaa.

Ei kulttuuria.

Pitkät välimatkat.

Epäystävällisiä ihmisiä.

Erittäin epämiellyttävä maa lomailuun.

Ei kuitenkaan niin epämiellyttävä kuin se sinun ryZZäläsi.

Euroopassakaan ei monessa paikkaa ole kesän yötöntä yötä tai talven kaamosta ja lumikinoksia.

Lapilla ja Järvi-Suomella on matkailullista arvoa. Turismi on jo suurin tulonlähde Lapissa.

Helsingin kivitaloja ja museoita on turha markkinoida turisteille. Keskiaikaa on Keski-Euroopassa riittämiin ja museoissa taideaarteita, joista Helsingin kaupungin budjetilla on turha haaveilla. Jopa Ruotsin ja Suomen välillä liikkuvat risteilyalukset ovat kiinnostavampia kohteita turistien mielestä.

Tärkeintä olisi keskittyä markkinasegmentteihin, kuten Lapin löytäneisiin kiinalaisturisteihin. He käyttävät tai käyttivät Helsinki-Vantaata tullessaan Suomeen ja olivat valmiita kuluttamaan rahaa. Ongelma on se, että lentoliikenne ei ole elpynyt ja/tai osa turisteista lentää suoraan Lappiin, joten heistä ei hyödy matkailuteollisuus laajassa mittakaavassa.

Saksalaiset ovat tunnetusti säästäväistä kansaa, kukkaronnyörit aina tiukassa. Ehkä Euroopan markkinat kannattaisi unohtaa?