Naisten valta ei ole tasa-arvoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että miehet synnyttämään sitten?

Ei teillä naisilla ole kuin tuo yksi ainoa vasta-argumentti joka kerta. 😂 😂 😂 😂 😂

Aika pätevä kuitenkin. Sen verran vahva, että yksi riittää.

Miten synnyttäminen liittyy tasa-arvoon? Harvinaisen surkea argumentti.

eri

en mäkään voi pissata peniksellä.

t: nainen

https://www.fruugo.fi/naisten-vaellus-pissa/p-85333118-177429898?langua…

Ei tuo penistä kasvata.

Helvetti,miten tyhmä argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Tietenkin tajuamme. Mutta miksi miehet eivöt tajua miten hyvin heidän asiansa ovat nyt ja ovat aina olleet? Ehkä se antaa perspektiiviä. Kaikkihan me valitamme tällä palstalla aika turhista asioista, mutta se on meidän luontomme - miesten ja naisten.

Minä uskon, että miehet kyllä tajuavat olevansa monissa asioissa etuoikeutettuja. Siksipä kannattaisi yrittää kohentaa niiden oloja, joilla ei mene yhtä hyvin kuin meillä. Voisiko silpomiskulttuurin pikkuhiljaa kieltää, tai kunniam*rhat? Tietenkin se vaatisi vieraaseen kulttuuriin kajoamista, ja siinä on ilmeisesti iso kynnys.

Feministit työskentelevät tämän eteen. Mitä miesasiamiehet ovat sen eteen tehneet? Kysyn vilpittömästi. Paitsi valittaneet että miksi feministit eivät muka tee.

Hyvä jos tekevät. Kovin vähän vain asiasta puhutaan. Monet feministit eivät tunnu olevan lainkaan kiinnostuneita näistä asioista, mutta jaksavat jauhaa naisvihasta ja jostain lasikatoista. Hienoa, jos osa feministeistä on aidosti kiinnostuneita tärkeistä naisten oikeuksiin liittyvistä asioista, kuten silpomisen lopettamisesta.

Lysyin mitä sinä ja miesasiamiehet ovat tehneet?

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mitä sinä ja miesasiamiehet ovat tehneet?

Ihan sama mitä yritämmekin tehdä, niin te naiset aina leimaatte sen netissä ja mediassa naisvihaksi. Lopettakaa te tämä haitallinen käytös ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että miehet synnyttämään sitten?

Ei teillä naisilla ole kuin tuo yksi ainoa vasta-argumentti joka kerta. 😂 😂 😂 😂 😂

Aika pätevä kuitenkin. Sen verran vahva, että yksi riittää.

Miten synnyttäminen liittyy tasa-arvoon? Harvinaisen surkea argumentti.

eri

en mäkään voi pissata peniksellä.

t: nainen

https://www.fruugo.fi/naisten-vaellus-pissa/p-85333118-177429898?langua…

Ei tuo penistä kasvata.

Helvetti,miten tyhmä argumentti.

Haluan pissata peniksellä. Ei siihen auta joku laite.

Epätasa-arvoa, että naisena en saa pissata peniksellä.

Yhtä epätasa-arvoista kuin että mies ei saa synnyttää! Niih!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mitä sinä ja miesasiamiehet ovat tehneet?

Ihan sama mitä yritämmekin tehdä, niin te naiset aina leimaatte sen netissä ja mediassa naisvihaksi. Lopettakaa te tämä haitallinen käytös ensin.

Tänä vastasikin kysymykseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ja tasapäistäminen ovat ihan eri asia.

Naisia on sorrettu vuosituhansia joten ap vois vaan olla hiljaa.

Eli siis nykynaiset ei ole yhtään parempia kuin historian miehet kun nyky naiset käyttäytyy ihan samalla tavalla kuin miehet historiassa.

Voiko joskus tulevaisuudessa katsoa nyky tilannetta ja valittaa kuinka naiset syrjivät ja sortavat miehiä vai pitääkö silloinkin katsoa pimeälle keskiajalle jolloin naiset oli sorrettuja kun perustelut on juuri tätä luokkaa että vedotaan asioihin jotka on tapahtunut ennen kuin nykyisin elossa oleva sukupolvi on edes syntynyt

Millä tavalla naiset sortavat miehiä?

Esimerkiksi se että naiset hyvin harvoin hyväksyvät miehen itsenään ilman että vaatii miehen muuttavan itseään naisen haluamakseen joko hienovaraisesti vihjailemalla ja "tönimällä" miestä siihen suuntaan mihin nainen haluaisi. Jatkuvasti puhutaan että ei ole erikseen naisten ja miesten töitä vaan kaikki on yhteisiä pois lukien ne pelkästään miesten hommat jota naiset eivät suostu tekemään. Harva nainen suostuu henkensä uhalla yhteiskuntaa puolustamaan mutta kyllä naiset vaativat että miesten kuuluu puolustaa oman henkensä uhalla. On täysin hyväksyttävää että nainen heittäytyy miehen elätettäväksi jos ei halua töitä tehdä mutta naiset ei suostu miestä elättämään jos mies ei halua töitä tehdä

Aivan yhtälailla harva mies hyväksyy naista tänä itsenään, vaan yrittää yhtälailla "vihjailemalla ja tönimällä" muuttaa naista haluamaansa suuntaan ("pukeutuisit nätimimmin", "olisitpa laihempi", "mikset halua seksiä yhtä usein kuin minä", "exäni osasi kyllä laittaa Kievin kanaa, ei se nyt niin vaikeaa voi olla").

Kaupungissa kerrostalossa asuvilla on kovin vähän "perinteisiä miesten kotitöitä", oikeastaan niitä ei ole, sillä lähes kaikki on ulkoistettu huoltoyhtiölle ja suorastaan kielletty itse sörkkimästä. Ja ne ainaiset autonrenkaat vaihtaa ja säilöö rengasfirma.

Olen muuten elättänyt miestäni tämän 3 vuoden työttömyyden, työharjoittelujen ja masennuskauden ajan. Helvetistihän se hermoja kiristi, mutta lopulta hän onneksi työllistyi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Naiset tekevät muutenkin vähemmän töitä ja saikuttaa enemmän kuin miehet joka myös selittää eron

koska miehet eivät pidä huolta omista lapsistaan ja ne jää vaimon vastuulle

Johtuisiko tuo siittä että naiselle ei kuitenkaan kelpaa miehen teot jos ne ei ole juuri sillä tavalla tehty kun nainen määrittelee ja vaatii. Pitäisikö siis naisten pikkuhiljaa hyväksyä miesten tyylillä tehdyt asiat vaikka ne ei olekkaan sillä tavalla tehty kun naiset haluavat ja vaativat eikä ainakaan valehtele että miehet ei tee mitään jos mies ei tee niin kuin nainen määrittelee

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva nöhdä , mitätapahtuisi, jos miehet huomenna katoaisivat, kaikki. Kuinka iFeministit pyörittävät maailmaa.

Musta olisi  jännä nähdä, mitä tapahtuisi jos kaltaisesi jättäisi tämän palstan :D

Veikkaan että täällä oli taas kivaa ja rajotukset poistuisi.

Toki sulla ei sitten olisi ketään ja rypisit entistä enemmän itsesäälissäsi. Äitiäsi käy eniten tässä sääli :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Tietenkin tajuamme. Mutta miksi miehet eivöt tajua miten hyvin heidän asiansa ovat nyt ja ovat aina olleet? Ehkä se antaa perspektiiviä. Kaikkihan me valitamme tällä palstalla aika turhista asioista, mutta se on meidän luontomme - miesten ja naisten.

Minä uskon, että miehet kyllä tajuavat olevansa monissa asioissa etuoikeutettuja. Siksipä kannattaisi yrittää kohentaa niiden oloja, joilla ei mene yhtä hyvin kuin meillä. Voisiko silpomiskulttuurin pikkuhiljaa kieltää, tai kunniam*rhat? Tietenkin se vaatisi vieraaseen kulttuuriin kajoamista, ja siinä on ilmeisesti iso kynnys.

Millä tavalla suomalainen mies on etuoikeutettu verrattuna suomalaiseen naiseen nykyaikana? Kun asumme suomessa niin katsotaan vain suomea ja menneisyyttä ei voi muuttaa niin katsotaan vain nykyaikaa

Tuossa on aika pitkä lainaus alla, siihen viittasin etuoikeutetulla. Tarkoitan, että suomalainen nainen sekä suomalainen mies ovat hyvässä asemassa ihan yleisesti. Verrattuna nyt vaikkapa kehittyvästä maasta meille muuttaneeseen naiseen, tai köyhässä maassa elävään mieheen. En verrannut suomalaisia miehiä ja naisia keskenään. Minusta meillä on tasa-arvo kohdillaan. Sitä ei pidä mennä sössimään niin, että sekä suomalaisen naisen että miehen asema huononee. Jotkut jostain syystä toivovat sitä, en keksi kyllä yhtään järkevää syytä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva nöhdä , mitätapahtuisi, jos miehet huomenna katoaisivat, kaikki. Kuinka iFeministit pyörittävät maailmaa.

Jo pelkkä ajatus on liian pelottava, mutta onneksi se ei toteudu jos vain tarpeeksi haukkuu miehiä ja rämpyttää alapeukkua :DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Naiset tekevät muutenkin vähemmän töitä ja saikuttaa enemmän kuin miehet joka myös selittää eron

koska miehet eivät pidä huolta omista lapsistaan ja ne jää vaimon vastuulle

Johtuisiko tuo siittä että naiselle ei kuitenkaan kelpaa miehen teot jos ne ei ole juuri sillä tavalla tehty kun nainen määrittelee ja vaatii. Pitäisikö siis naisten pikkuhiljaa hyväksyä miesten tyylillä tehdyt asiat vaikka ne ei olekkaan sillä tavalla tehty kun naiset haluavat ja vaativat eikä ainakaan valehtele että miehet ei tee mitään jos mies ei tee niin kuin nainen määrittelee

Hassua kuulla toi sulta, sä kun olet asunut vain yhden naisen kanssa, eli äitisi. Tietenkin sun piti tehdä silloin kaikki kuten hän haluaa! Sä olit lapsi.

Usko pois, normaaleissa parisuhteissa asia on eri lailla.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva nöhdä , mitätapahtuisi, jos miehet huomenna katoaisivat, kaikki. Kuinka iFeministit pyörittävät maailmaa.

Aivan kuin naisia ei olisi kaikissa ammateissa lukuunottamatta miespuolisen pornonäyttelijän positiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Tietenkin tajuamme. Mutta miksi miehet eivöt tajua miten hyvin heidän asiansa ovat nyt ja ovat aina olleet? Ehkä se antaa perspektiiviä. Kaikkihan me valitamme tällä palstalla aika turhista asioista, mutta se on meidän luontomme - miesten ja naisten.

Minä uskon, että miehet kyllä tajuavat olevansa monissa asioissa etuoikeutettuja. Siksipä kannattaisi yrittää kohentaa niiden oloja, joilla ei mene yhtä hyvin kuin meillä. Voisiko silpomiskulttuurin pikkuhiljaa kieltää, tai kunniam*rhat? Tietenkin se vaatisi vieraaseen kulttuuriin kajoamista, ja siinä on ilmeisesti iso kynnys.

Feministit työskentelevät tämän eteen. Mitä miesasiamiehet ovat sen eteen tehneet? Kysyn vilpittömästi. Paitsi valittaneet että miksi feministit eivät muka tee.

Hyvä jos tekevät. Kovin vähän vain asiasta puhutaan. Monet feministit eivät tunnu olevan lainkaan kiinnostuneita näistä asioista, mutta jaksavat jauhaa naisvihasta ja jostain lasikatoista. Hienoa, jos osa feministeistä on aidosti kiinnostuneita tärkeistä naisten oikeuksiin liittyvistä asioista, kuten silpomisen lopettamisesta.

Lysyin mitä sinä ja miesasiamiehet ovat tehneet?

Minulla ei ole mitään tietoa siitä, mitä miesasiamiehet tekevät.

Olen nainen, ja jos olisin täysin varma, että roposet menisivät puhtaasti silpomisen vastaiseen työhön eivätkä mihinkään muuhun, laittaisin tuonne rahaa. https://solidaarisuus.fi/ratkaisumme/loppu-tyttojen-sukuelinten-silpomi…

Paras tapa auttaa olisi varmastikin tiedottaminen ja asenteiden muuttaminen, mutta kulttuuriperintö istuu monissa maissa tiukasti. Tämä tärkeä asia saisi olla mielestäni enemmän esillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mitä sinä ja miesasiamiehet ovat tehneet?

Ihan sama mitä yritämmekin tehdä, niin te naiset aina leimaatte sen netissä ja mediassa naisvihaksi. Lopettakaa te tämä haitallinen käytös ensin.

Tänä vastasikin kysymykseen

Hassu toi koko sukupuolensa puolestapuhuja. Varmasti osa miehistä koittaa tehdä juttuja asioiden parantamiseksi ja se on hyvä. Tuo oli taas ei tee mitään. Kitisee täällä ja koittaa ottaa kunniaa kaikesta muiden tekemästä, niin miesten kuin naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosi sitten suunnilleen olin kaivopuistossa, kun koiraa lenkittämässä naiselta pääsi koira irti, joka välittömästi hyökkäsi piknikillä olleen kahden naisen mukana olleen koiran kimppuun, ja kaikki nämä kolme naista automaattisesti katsoivat minua, että mikset jo tule ja erota näitä 30 kg kokoisia tappelevia koiria paljain käsin toisistaan ja mahdolliset vammat kestät kuin mies

Ai he oikein katsoivat sinua. Eivät edes ääneen pyytäneet apua, ainoastaan katsoivat sinua. Mistä sinä sitten tiesit, että he olettivat sinun menevän avuksi?

Koska satuin olemaan silloin ainoa miespuolinen siinä.

Eli teit omat tulkintasi heidän katseistaan eli tilanne oli ns. pääsi sisällä.

Niinhän naisetkin syyttävät miehiä ahdistelusta pelkän katseen takia miettimättä mitä mies oikeasti katsoo tai ajattelee niin miksi naisten pelkästään katseesta ei saisi tehdä tulkintoja?

Valitettavan usein se häirintä ei kyllä jää katsomisen tasolle. Eikö isäsi sitä paitsi opettanut että tuijottaminen on rumaa ja epäkohteliasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva nöhdä , mitätapahtuisi, jos miehet huomenna katoaisivat, kaikki. Kuinka iFeministit pyörittävät maailmaa.

Aivan kuin naisia ei olisi kaikissa ammateissa lukuunottamatta miespuolisen pornonäyttelijän positiota.

Niinpä.

Jokainen järkevä ihminen tietää, että jos 50% maapallon ihmisistä katoaa, olisi se aluksi katastrofi. Ihan sama katoajien sukupuolella.

Vain uli näkee mies/naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vihat on päässäsi. Ja housuissasi. Ei me miehiä vihata, tai naisia, noin kollektiivisesti.

Ei ole miesvihaa, että sä et saa pillua.

Ei ole miesvihaa, että sun rasvaprosentti on sun mielestä liian korkea.

Ei ole miesvihaa, että naiset ja miehet elävät elämäänsä normaalisti sua paapomatta.

Mitä ihmettä sä oot vetäny :DDDD

Nykyaika on hulluutta, tämäkin ketju osoitus siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että miehet synnyttämään sitten?

Ei teillä naisilla ole kuin tuo yksi ainoa vasta-argumentti joka kerta. 😂 😂 😂 😂 😂

Se on ainoa asia mitä miehet eivät pysty tekemään niin se on se ainoa asia mihin takerrutaan

Yksikin vastaesimerkki riittää kumoamaan argumentin.

Esimerkiksi väite: ei ole suurempi lukuja, kuin 2. Vastaesimerkki: 3 > 2. MOT. Väite on kumottu.

Lapsen synnyttänyt mies Suomessa:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005628254.html

MOT.

Tuo oli alunperin nainen, mutta vaihtoi sukupuolensa mieheksi -> Biologinen nainen siis sai lapsen eli mitään tavallisesta poikkeavaa ei ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihat on päässäsi. Ja housuissasi. Ei me miehiä vihata, tai naisia, noin kollektiivisesti.

Ei ole miesvihaa, että sä et saa pillua.

Ei ole miesvihaa, että sun rasvaprosentti on sun mielestä liian korkea.

Ei ole miesvihaa, että naiset ja miehet elävät elämäänsä normaalisti sua paapomatta.

Mitä ihmettä sä oot vetäny :DDDD

Lukenut liikaa hiusrajamiehen juttuja. Ton siitä saa.