Naisten valta ei ole tasa-arvoa!

Pois alta akkavalta. Ukko ryömii sängyn alta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Vierailija kirjoitti:

Niin että miehet synnyttämään sitten? Tasa-arvo ei ole sitä että kaikki on samanlaisia. Tasa-arvo on sitä että jokainen on arvokas niine ominaisuuksineen mitä hän/ hänessä on. Mikään ominaisuus ei ole toista parempi tai huonompi.

Etkö tiennyt, että miehetkin voi nykyään synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että miehet synnyttämään sitten?

Ei teillä naisilla ole kuin tuo yksi ainoa vasta-argumentti joka kerta. 😂 😂 😂 😂 😂

Aika pätevä kuitenkin. Sen verran vahva, että yksi riittää.

Miten synnyttäminen liittyy tasa-arvoon? Harvinaisen surkea argumentti.

eri

Vierailija kirjoitti:

Pois alta akkavalta. Ukko ryömii sängyn alta.

Ukko on hyvä ja tulee pois sieltä sängynalta. Ei siellä poikamiesboksissa mitään naisia ole. Harhoihin auttaa oikea lääkitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Nykypäivänähän teillä naisilla on juurikin vapauksia, muttei vastuuta. Ja edelleen kiukuttelette vaikka saitte haluamanne.

Luettele viisi vapautta jotka on naisilla mutta ei miehillä.

1. Ei pakkoa mennä armeijaan vankeuden uhalla

2. Onnettomuustilanteissa sinun ei odoteta kysymättä riskeeraavan omaa henkeäsi pelastaaksesi toiset

3. Järjellisen keskustelun voi lopettaa aina halutessaan vetoamalla esim. naisvihaan, vaan koska aihe tuntuu liian vaikealta

4. Voi aina kieltäytyä tehtävistä vedoten kuukautisiin tai PMS:ään yms naisten vaivoihin

5. Voi esiintyä netissä vähissä vaatteissa tai ilman vaatteita ilman että saa paskaa niskaan.

Enemmänkin kyllä keksin, haluatko?

1. Tämä on tasa-arvo-ongelma, johon auttaisi Norjan malliset kutsunnat.

2. Kukaan ei odota miesten riskeeraavan omaa henkeään tuntemattomien takia, poikkeuksen tähän tekevät toki miespuoliset pelastajat, mutta heille maksetaan siitä palkkaa.

3. Jos naisvihaan on pakko vedota, keskustelu harvemmin on ollut alkuunkaan järjellinen. 

4. Kuukautiset on kerran kuussa, kaikilla ei edes niin usein, koska hormoniehkäisy. Jos joku kieltäytyy viikoittain työtehtävistä kuukautisten varjolla, niin kyse on patalaiskasta yksilöstä, ei kaikista naisista. Kuukautiskivut voivat olla järisyttävän kivuliaita ja työkyvyn vieviä, varsinkin jos sairastaa endometrioosia. Tämän ymmärsivät myös työpaikkani änkyrämiehet, kun kerran itkin kivusta ja oksensin 3 tuntia työpaikan vessassa, koska en ehtinyt ottamaan lääkitystä ennen kuin krampit alkoivat. Nykyisin on kipulääkitys kunnossa, enkä ole vuosiin joutunut olemaan poissa työpisteeltäni kuukautisten takia. "Naisten vaivat" on muutenkin todella vähättelevä tapa kuvata kuukausittaista kipuhelvettiä, josta miehillä ei ole mitään käsitystä.

5. Alastonsuomi on täynnä kikkelikuvia, eikä kukaan valita asiasta. Internetissä puoliksi ja kokonaan alasti esiintyvät naiset sen sijaan saavat tappouhkauksia, kohtaavat jatkuvaa seksuaalista häirintää ja huorittelua. Tämäkin foorumi on oikein hyvä esimerkki siitä, miten paljon mm. Only Fans -sisällöntuottajia vihataan.

2. Plus lakiin kirjattu auttamisvelvollisuus ei kyllä ole millään lailla sukupuolisidonnainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Eli siis palaamme siihen alkuperäiseen kysymykseeni milloin viimeksi nainen ei ole voinut periä, ei voi valita puolisoa tai ei ole voinut työllistyä kodin ulkopuolelle kun noita ei ole sallittu vaikka itse sanoit että laki muuttui ja salli nuo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Historian tunteminen auttaa ymmärtämään miten nykyisenkaltainen yhteiskunta on kehittynyt. Nykyajan ongelmat ovat erilaisia kuin vaikkapa 1930-luvulla, mutta omaan aikaamme on peritynyt paljonkin asenteita niiltä ajoilta. Valitettavasti vielä 2020-luvullakin pojat usein kasvatetaan oman elämänsä sankareiksi ja seikkailijoiksi ja tytöt puolestaan palvelemaan ja pitämään toisista huolta.

Totuus pelastusalasta julki - seksuaalista häirintää ja naisvihaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Nykypäivänähän teillä naisilla on juurikin vapauksia, muttei vastuuta. Ja edelleen kiukuttelette vaikka saitte haluamanne.

Luettele viisi vapautta jotka on naisilla mutta ei miehillä.

1. Ei pakkoa mennä armeijaan vankeuden uhalla

2. Onnettomuustilanteissa sinun ei odoteta kysymättä riskeeraavan omaa henkeäsi pelastaaksesi toiset

3. Järjellisen keskustelun voi lopettaa aina halutessaan vetoamalla esim. naisvihaan, vaan koska aihe tuntuu liian vaikealta

4. Voi aina kieltäytyä tehtävistä vedoten kuukautisiin tai PMS:ään yms naisten vaivoihin

5. Voi esiintyä netissä vähissä vaatteissa tai ilman vaatteita ilman että saa paskaa niskaan.

Enemmänkin kyllä keksin, haluatko?

1. Tämä on tasa-arvo-ongelma, johon auttaisi Norjan malliset kutsunnat.

2. Kukaan ei odota miesten riskeeraavan omaa henkeään tuntemattomien takia, poikkeuksen tähän tekevät toki miespuoliset pelastajat, mutta heille maksetaan siitä palkkaa.

3. Jos naisvihaan on pakko vedota, keskustelu harvemmin on ollut alkuunkaan järjellinen. 

4. Kuukautiset on kerran kuussa, kaikilla ei edes niin usein, koska hormoniehkäisy. Jos joku kieltäytyy viikoittain työtehtävistä kuukautisten varjolla, niin kyse on patalaiskasta yksilöstä, ei kaikista naisista. Kuukautiskivut voivat olla järisyttävän kivuliaita ja työkyvyn vieviä, varsinkin jos sairastaa endometrioosia. Tämän ymmärsivät myös työpaikkani änkyrämiehet, kun kerran itkin kivusta ja oksensin 3 tuntia työpaikan vessassa, koska en ehtinyt ottamaan lääkitystä ennen kuin krampit alkoivat. Nykyisin on kipulääkitys kunnossa, enkä ole vuosiin joutunut olemaan poissa työpisteeltäni kuukautisten takia. "Naisten vaivat" on muutenkin todella vähättelevä tapa kuvata kuukausittaista kipuhelvettiä, josta miehillä ei ole mitään käsitystä.

5. Alastonsuomi on täynnä kikkelikuvia, eikä kukaan valita asiasta. Internetissä puoliksi ja kokonaan alasti esiintyvät naiset sen sijaan saavat tappouhkauksia, kohtaavat jatkuvaa seksuaalista häirintää ja huorittelua. Tämäkin foorumi on oikein hyvä esimerkki siitä, miten paljon mm. Only Fans -sisällöntuottajia vihataan.

2. Plus lakiin kirjattu auttamisvelvollisuus ei kyllä ole millään lailla sukupuolisidonnainen.

Pitäisikö naisia alkaa sitten tuomitsemaan hetteelle jätöstä jos ei viikonloppu yönä auta loukkaantunutta tuntematonta miestä niin kuin miehillekin vaaditaan tuomiota jos ei auta tuntematonta loukkaantunutta naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Eli siis palaamme siihen alkuperäiseen kysymykseeni milloin viimeksi nainen ei ole voinut periä, ei voi valita puolisoa tai ei ole voinut työllistyä kodin ulkopuolelle kun noita ei ole sallittu vaikka itse sanoit että laki muuttui ja salli nuo

Työllistyminen kodin ulkopuolelle on ollut pitkään vaikeampaa, ja on monissa tapauksissa edelleen, koska äitiys ja odotus siitä että nainen saattaa tulla äidiksi. Onneksi puolison voi itse valita tai olla valitsematta ja perimiskäytännöt ovat tasa-arvon mukaiset. Eivät kyllä valitettavasti kaikkialla maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Nykypäivänähän teillä naisilla on juurikin vapauksia, muttei vastuuta. Ja edelleen kiukuttelette vaikka saitte haluamanne.

Luettele viisi vapautta jotka on naisilla mutta ei miehillä.

1. Ei pakkoa mennä armeijaan vankeuden uhalla

2. Onnettomuustilanteissa sinun ei odoteta kysymättä riskeeraavan omaa henkeäsi pelastaaksesi toiset

3. Järjellisen keskustelun voi lopettaa aina halutessaan vetoamalla esim. naisvihaan, vaan koska aihe tuntuu liian vaikealta

4. Voi aina kieltäytyä tehtävistä vedoten kuukautisiin tai PMS:ään yms naisten vaivoihin

5. Voi esiintyä netissä vähissä vaatteissa tai ilman vaatteita ilman että saa paskaa niskaan.

Enemmänkin kyllä keksin, haluatko?

1. Tämä on tasa-arvo-ongelma, johon auttaisi Norjan malliset kutsunnat.

2. Kukaan ei odota miesten riskeeraavan omaa henkeään tuntemattomien takia, poikkeuksen tähän tekevät toki miespuoliset pelastajat, mutta heille maksetaan siitä palkkaa.

3. Jos naisvihaan on pakko vedota, keskustelu harvemmin on ollut alkuunkaan järjellinen. 

4. Kuukautiset on kerran kuussa, kaikilla ei edes niin usein, koska hormoniehkäisy. Jos joku kieltäytyy viikoittain työtehtävistä kuukautisten varjolla, niin kyse on patalaiskasta yksilöstä, ei kaikista naisista. Kuukautiskivut voivat olla järisyttävän kivuliaita ja työkyvyn vieviä, varsinkin jos sairastaa endometrioosia. Tämän ymmärsivät myös työpaikkani änkyrämiehet, kun kerran itkin kivusta ja oksensin 3 tuntia työpaikan vessassa, koska en ehtinyt ottamaan lääkitystä ennen kuin krampit alkoivat. Nykyisin on kipulääkitys kunnossa, enkä ole vuosiin joutunut olemaan poissa työpisteeltäni kuukautisten takia. "Naisten vaivat" on muutenkin todella vähättelevä tapa kuvata kuukausittaista kipuhelvettiä, josta miehillä ei ole mitään käsitystä.

5. Alastonsuomi on täynnä kikkelikuvia, eikä kukaan valita asiasta. Internetissä puoliksi ja kokonaan alasti esiintyvät naiset sen sijaan saavat tappouhkauksia, kohtaavat jatkuvaa seksuaalista häirintää ja huorittelua. Tämäkin foorumi on oikein hyvä esimerkki siitä, miten paljon mm. Only Fans -sisällöntuottajia vihataan.

2. Plus lakiin kirjattu auttamisvelvollisuus ei kyllä ole millään lailla sukupuolisidonnainen.

Pitäisikö naisia alkaa sitten tuomitsemaan hetteelle jätöstä jos ei viikonloppu yönä auta loukkaantunutta tuntematonta miestä niin kuin miehillekin vaaditaan tuomiota jos ei auta tuntematonta loukkaantunutta naista?

Sinulla on varmaankin näyttöä siitä, että noin käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Naiset tekevät muutenkin vähemmän töitä ja saikuttaa enemmän kuin miehet joka myös selittää eron

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ja tasapäistäminen ovat ihan eri asia.

Naisia on sorrettu vuosituhansia joten ap vois vaan olla hiljaa.

Eli siis nykynaiset ei ole yhtään parempia kuin historian miehet kun nyky naiset käyttäytyy ihan samalla tavalla kuin miehet historiassa.

Voiko joskus tulevaisuudessa katsoa nyky tilannetta ja valittaa kuinka naiset syrjivät ja sortavat miehiä vai pitääkö silloinkin katsoa pimeälle keskiajalle jolloin naiset oli sorrettuja kun perustelut on juuri tätä luokkaa että vedotaan asioihin jotka on tapahtunut ennen kuin nykyisin elossa oleva sukupolvi on edes syntynyt

Millä tavalla naiset sortavat miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoa, jos kaikkien pitää tehdä samat asiat samalla tavalla. Se on totalitarismia. Tasa-arvoa on, että jokaisella on oikeus tehdä asioita omalla tavallaan. 

Tuossa eräs havainnekuva asiasta.

https://files.peacecorps.gov/images/E_vs._E.2e16d0ba.fill-512x288.width…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Tietenkin tajuamme. Mutta miksi miehet eivöt tajua miten hyvin heidän asiansa ovat nyt ja ovat aina olleet? Ehkä se antaa perspektiiviä. Kaikkihan me valitamme tällä palstalla aika turhista asioista, mutta se on meidän luontomme - miesten ja naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Eli siis palaamme siihen alkuperäiseen kysymykseeni milloin viimeksi nainen ei ole voinut periä, ei voi valita puolisoa tai ei ole voinut työllistyä kodin ulkopuolelle kun noita ei ole sallittu vaikka itse sanoit että laki muuttui ja salli nuo

Työllistyminen kodin ulkopuolelle on ollut pitkään vaikeampaa, ja on monissa tapauksissa edelleen, koska äitiys ja odotus siitä että nainen saattaa tulla äidiksi. Onneksi puolison voi itse valita tai olla valitsematta ja perimiskäytännöt ovat tasa-arvon mukaiset. Eivät kyllä valitettavasti kaikkialla maailmassa.

Sen takia tasa-arvotyötä kannattaisikin jatkaa kehittyvissä maissa ja m-m**ttajien keskuudessa ja jättää suomalainen tasa-arvo hyville kantimilleen. Meillä tämä tärkeä ja arvokas työ on jo tehty, ei ole mitään mieltä kääntää kelkkaa uudestaan menneisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Nykypäivänähän teillä naisilla on juurikin vapauksia, muttei vastuuta. Ja edelleen kiukuttelette vaikka saitte haluamanne.

Luettele viisi vapautta jotka on naisilla mutta ei miehillä.

1. Ei pakkoa mennä armeijaan vankeuden uhalla

2. Onnettomuustilanteissa sinun ei odoteta kysymättä riskeeraavan omaa henkeäsi pelastaaksesi toiset

3. Järjellisen keskustelun voi lopettaa aina halutessaan vetoamalla esim. naisvihaan, vaan koska aihe tuntuu liian vaikealta

4. Voi aina kieltäytyä tehtävistä vedoten kuukautisiin tai PMS:ään yms naisten vaivoihin

5. Voi esiintyä netissä vähissä vaatteissa tai ilman vaatteita ilman että saa paskaa niskaan.

Enemmänkin kyllä keksin, haluatko?

1. Tämä on tasa-arvo-ongelma, johon auttaisi Norjan malliset kutsunnat.

2. Kukaan ei odota miesten riskeeraavan omaa henkeään tuntemattomien takia, poikkeuksen tähän tekevät toki miespuoliset pelastajat, mutta heille maksetaan siitä palkkaa.

3. Jos naisvihaan on pakko vedota, keskustelu harvemmin on ollut alkuunkaan järjellinen. 

4. Kuukautiset on kerran kuussa, kaikilla ei edes niin usein, koska hormoniehkäisy. Jos joku kieltäytyy viikoittain työtehtävistä kuukautisten varjolla, niin kyse on patalaiskasta yksilöstä, ei kaikista naisista. Kuukautiskivut voivat olla järisyttävän kivuliaita ja työkyvyn vieviä, varsinkin jos sairastaa endometrioosia. Tämän ymmärsivät myös työpaikkani änkyrämiehet, kun kerran itkin kivusta ja oksensin 3 tuntia työpaikan vessassa, koska en ehtinyt ottamaan lääkitystä ennen kuin krampit alkoivat. Nykyisin on kipulääkitys kunnossa, enkä ole vuosiin joutunut olemaan poissa työpisteeltäni kuukautisten takia. "Naisten vaivat" on muutenkin todella vähättelevä tapa kuvata kuukausittaista kipuhelvettiä, josta miehillä ei ole mitään käsitystä.

5. Alastonsuomi on täynnä kikkelikuvia, eikä kukaan valita asiasta. Internetissä puoliksi ja kokonaan alasti esiintyvät naiset sen sijaan saavat tappouhkauksia, kohtaavat jatkuvaa seksuaalista häirintää ja huorittelua. Tämäkin foorumi on oikein hyvä esimerkki siitä, miten paljon mm. Only Fans -sisällöntuottajia vihataan.

2. Plus lakiin kirjattu auttamisvelvollisuus ei kyllä ole millään lailla sukupuolisidonnainen.

Pitäisikö naisia alkaa sitten tuomitsemaan hetteelle jätöstä jos ei viikonloppu yönä auta loukkaantunutta tuntematonta miestä niin kuin miehillekin vaaditaan tuomiota jos ei auta tuntematonta loukkaantunutta naista?

Miksi oletat etteivät naiset auta? Kolmesti olen soittanut ambulanssin ja poliisin paikalle nähtyäni katuväkivaltaa. Ei auttamisvelvollisuus tarkoita sitä, että pitää mennä itse väliin ottamaan puukosta, kun kaksi päihtynyttä ihmistä nahistelee aamuyön tunteina. Huomiona muuten, se olin minä, eikä seurassani ollut mies, joka soitti sen virkavallan paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Eli siis palaamme siihen alkuperäiseen kysymykseeni milloin viimeksi nainen ei ole voinut periä, ei voi valita puolisoa tai ei ole voinut työllistyä kodin ulkopuolelle kun noita ei ole sallittu vaikka itse sanoit että laki muuttui ja salli nuo

Työllistyminen kodin ulkopuolelle on ollut pitkään vaikeampaa, ja on monissa tapauksissa edelleen, koska äitiys ja odotus siitä että nainen saattaa tulla äidiksi. Onneksi puolison voi itse valita tai olla valitsematta ja perimiskäytännöt ovat tasa-arvon mukaiset. Eivät kyllä valitettavasti kaikkialla maailmassa.

Sen takia tasa-arvotyötä kannattaisikin jatkaa kehittyvissä maissa ja m-m**ttajien keskuudessa ja jättää suomalainen tasa-arvo hyville kantimilleen. Meillä tämä tärkeä ja arvokas työ on jo tehty, ei ole mitään mieltä kääntää kelkkaa uudestaan menneisyyteen.

USAn esimerkki osoittaa, että naisten on oltava oikeuksiensa suhteen jonkin verran militantteja myös länsimaissa.