Naisten valta ei ole tasa-arvoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Eli siis palaamme siihen alkuperäiseen kysymykseeni milloin viimeksi nainen ei ole voinut periä, ei voi valita puolisoa tai ei ole voinut työllistyä kodin ulkopuolelle kun noita ei ole sallittu vaikka itse sanoit että laki muuttui ja salli nuo

Työllistyminen kodin ulkopuolelle on ollut pitkään vaikeampaa, ja on monissa tapauksissa edelleen, koska äitiys ja odotus siitä että nainen saattaa tulla äidiksi. Onneksi puolison voi itse valita tai olla valitsematta ja perimiskäytännöt ovat tasa-arvon mukaiset. Eivät kyllä valitettavasti kaikkialla maailmassa.

Sen takia tasa-arvotyötä kannattaisikin jatkaa kehittyvissä maissa ja m-m**ttajien keskuudessa ja jättää suomalainen tasa-arvo hyville kantimilleen. Meillä tämä tärkeä ja arvokas työ on jo tehty, ei ole mitään mieltä kääntää kelkkaa uudestaan menneisyyteen.

Meillä arvokas ja tärkeä työ on vielä kesken. Kehittyvien maiden ihmisten auttaminen ei poissulje kotimaan asenneilmapiirin kehitystä parempaan suuntaan. Yksikin murhattu tai pahoinpidelty puoliso sukupuolesta riippumatta on liikaa ja siinä Suomella on vielä paljon petrattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei auttamisvelvollisuus tarkoita sitä, että pitää mennä itse väliin ottamaan puukosta, kun kaksi päihtynyttä ihmistä nahistelee aamuyön tunteina.

Mutta näin miesten oletetaan toimivan länsimaisessa kulttuurissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Tietenkin tajuamme. Mutta miksi miehet eivöt tajua miten hyvin heidän asiansa ovat nyt ja ovat aina olleet? Ehkä se antaa perspektiiviä. Kaikkihan me valitamme tällä palstalla aika turhista asioista, mutta se on meidän luontomme - miesten ja naisten.

Minä uskon, että miehet kyllä tajuavat olevansa monissa asioissa etuoikeutettuja. Siksipä kannattaisi yrittää kohentaa niiden oloja, joilla ei mene yhtä hyvin kuin meillä. Voisiko silpomiskulttuurin pikkuhiljaa kieltää, tai kunniam*rhat? Tietenkin se vaatisi vieraaseen kulttuuriin kajoamista, ja siinä on ilmeisesti iso kynnys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei auttamisvelvollisuus tarkoita sitä, että pitää mennä itse väliin ottamaan puukosta, kun kaksi päihtynyttä ihmistä nahistelee aamuyön tunteina.

Mutta näin miesten oletetaan toimivan länsimaisessa kulttuurissa.

Ai ottavan puukosta tuntemattoman puolesta? Ei odota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Nykypäivänähän teillä naisilla on juurikin vapauksia, muttei vastuuta. Ja edelleen kiukuttelette vaikka saitte haluamanne.

Luettele viisi vapautta jotka on naisilla mutta ei miehillä.

1. Ei pakkoa mennä armeijaan vankeuden uhalla

2. Onnettomuustilanteissa sinun ei odoteta kysymättä riskeeraavan omaa henkeäsi pelastaaksesi toiset

3. Järjellisen keskustelun voi lopettaa aina halutessaan vetoamalla esim. naisvihaan, vaan koska aihe tuntuu liian vaikealta

4. Voi aina kieltäytyä tehtävistä vedoten kuukautisiin tai PMS:ään yms naisten vaivoihin

5. Voi esiintyä netissä vähissä vaatteissa tai ilman vaatteita ilman että saa paskaa niskaan.

Enemmänkin kyllä keksin, haluatko?

1. Tämä on tasa-arvo-ongelma, johon auttaisi Norjan malliset kutsunnat.

2. Kukaan ei odota miesten riskeeraavan omaa henkeään tuntemattomien takia, poikkeuksen tähän tekevät toki miespuoliset pelastajat, mutta heille maksetaan siitä palkkaa.

3. Jos naisvihaan on pakko vedota, keskustelu harvemmin on ollut alkuunkaan järjellinen. 

4. Kuukautiset on kerran kuussa, kaikilla ei edes niin usein, koska hormoniehkäisy. Jos joku kieltäytyy viikoittain työtehtävistä kuukautisten varjolla, niin kyse on patalaiskasta yksilöstä, ei kaikista naisista. Kuukautiskivut voivat olla järisyttävän kivuliaita ja työkyvyn vieviä, varsinkin jos sairastaa endometrioosia. Tämän ymmärsivät myös työpaikkani änkyrämiehet, kun kerran itkin kivusta ja oksensin 3 tuntia työpaikan vessassa, koska en ehtinyt ottamaan lääkitystä ennen kuin krampit alkoivat. Nykyisin on kipulääkitys kunnossa, enkä ole vuosiin joutunut olemaan poissa työpisteeltäni kuukautisten takia. "Naisten vaivat" on muutenkin todella vähättelevä tapa kuvata kuukausittaista kipuhelvettiä, josta miehillä ei ole mitään käsitystä.

5. Alastonsuomi on täynnä kikkelikuvia, eikä kukaan valita asiasta. Internetissä puoliksi ja kokonaan alasti esiintyvät naiset sen sijaan saavat tappouhkauksia, kohtaavat jatkuvaa seksuaalista häirintää ja huorittelua. Tämäkin foorumi on oikein hyvä esimerkki siitä, miten paljon mm. Only Fans -sisällöntuottajia vihataan.

2. Plus lakiin kirjattu auttamisvelvollisuus ei kyllä ole millään lailla sukupuolisidonnainen.

sivusta: 3: miesvihaa huudetaan täällä vaikka puhe olisi makaronista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ja tasapäistäminen ovat ihan eri asia.

Naisia on sorrettu vuosituhansia joten ap vois vaan olla hiljaa.

Eli siis nykynaiset ei ole yhtään parempia kuin historian miehet kun nyky naiset käyttäytyy ihan samalla tavalla kuin miehet historiassa.

Voiko joskus tulevaisuudessa katsoa nyky tilannetta ja valittaa kuinka naiset syrjivät ja sortavat miehiä vai pitääkö silloinkin katsoa pimeälle keskiajalle jolloin naiset oli sorrettuja kun perustelut on juuri tätä luokkaa että vedotaan asioihin jotka on tapahtunut ennen kuin nykyisin elossa oleva sukupolvi on edes syntynyt

Millä tavalla naiset sortavat miehiä?

Esimerkiksi se että naiset hyvin harvoin hyväksyvät miehen itsenään ilman että vaatii miehen muuttavan itseään naisen haluamakseen joko hienovaraisesti vihjailemalla ja "tönimällä" miestä siihen suuntaan mihin nainen haluaisi. Jatkuvasti puhutaan että ei ole erikseen naisten ja miesten töitä vaan kaikki on yhteisiä pois lukien ne pelkästään miesten hommat jota naiset eivät suostu tekemään. Harva nainen suostuu henkensä uhalla yhteiskuntaa puolustamaan mutta kyllä naiset vaativat että miesten kuuluu puolustaa oman henkensä uhalla. On täysin hyväksyttävää että nainen heittäytyy miehen elätettäväksi jos ei halua töitä tehdä mutta naiset ei suostu miestä elättämään jos mies ei halua töitä tehdä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että miehet synnyttämään sitten?

Ei teillä naisilla ole kuin tuo yksi ainoa vasta-argumentti joka kerta. 😂 😂 😂 😂 😂

Toinen vaihtoehto on että kukaan ei synnytä. Aloituksessa vaadittiin kaikkia tekemään samoja asioita. Koittaa päättää nyt.

Hyvä vaihtoehto! Ei tänne tarvita yhtään lisää ihmisiä, kun niitä on jo ihan liikaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Tietenkin tajuamme. Mutta miksi miehet eivöt tajua miten hyvin heidän asiansa ovat nyt ja ovat aina olleet? Ehkä se antaa perspektiiviä. Kaikkihan me valitamme tällä palstalla aika turhista asioista, mutta se on meidän luontomme - miesten ja naisten.

Minä uskon, että miehet kyllä tajuavat olevansa monissa asioissa etuoikeutettuja. Siksipä kannattaisi yrittää kohentaa niiden oloja, joilla ei mene yhtä hyvin kuin meillä. Voisiko silpomiskulttuurin pikkuhiljaa kieltää, tai kunniam*rhat? Tietenkin se vaatisi vieraaseen kulttuuriin kajoamista, ja siinä on ilmeisesti iso kynnys.

Feministit työskentelevät tämän eteen. Mitä miesasiamiehet ovat sen eteen tehneet? Kysyn vilpittömästi. Paitsi valittaneet että miksi feministit eivät muka tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet väärässä. Tasa-arvovaltuutetun toimistossakin on töissä vain naisia, ja se on sitä tasa-arvoa.

Ihan niinkuin yhdenvertaisuus ei tarkoita, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla. Yhdenvertaisuus tarkoittaa positiivista syrjintää.

Valtakunnan virallinen tasa-arvovaltuutettu on muuten vuodesta 2017 lähtien ollut mies, mutta eihän faktat nyt sovi kuvaan, kun pitää päästä kirjoittamaan vihaisesti internetiin.

Niin, mutta keitä hänen toimistossaan on hänen alaisenaan töissä? Siitähän on kyse.

Viimeisin julkinen tieto tuosta oli, että siellä oli ollut yksi mies (siis valtuutetun alaisena), mutta hän olisi lähtenyt sieltä pois, ja nyt kaikki alaiset olisivat naisia.

Tietoa on muuten vaikea tarkistaa..

Tietoa on vaikea tarkistaa, koska jos se kaikkien toimistossa työskentelevien nimet ja yhteistiedot olisivat julkisia, menisi iso osa työpäivästä häirintäviestien seulomiseen oikeasti tärkeiden viestien joukosta. Ihmiset ovat nykypäivänä kammottavia ja kuvittelevat, että oman pahan olon oksentaminen tuntemattomien päälle näitä tahallisesti nettikiusaamalla on joku ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Naiset tekevät muutenkin vähemmän töitä ja saikuttaa enemmän kuin miehet joka myös selittää eron

koska miehet eivät pidä huolta omista lapsistaan ja ne jää vaimon vastuulle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että miehet synnyttämään sitten?

Ei teillä naisilla ole kuin tuo yksi ainoa vasta-argumentti joka kerta. 😂 😂 😂 😂 😂

Aika pätevä kuitenkin. Sen verran vahva, että yksi riittää.

Miten synnyttäminen liittyy tasa-arvoon? Harvinaisen surkea argumentti.

eri

en mäkään voi pissata peniksellä.

t: nainen

https://www.fruugo.fi/naisten-vaellus-pissa/p-85333118-177429898?langua…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei auttamisvelvollisuus tarkoita sitä, että pitää mennä itse väliin ottamaan puukosta, kun kaksi päihtynyttä ihmistä nahistelee aamuyön tunteina.

Mutta näin miesten oletetaan toimivan länsimaisessa kulttuurissa.

Ai ottavan puukosta tuntemattoman puolesta? Ei odota. 

Vuosi sitten suunnilleen olin kaivopuistossa, kun koiraa lenkittämässä naiselta pääsi koira irti, joka välittömästi hyökkäsi piknikillä olleen kahden naisen mukana olleen koiran kimppuun, ja kaikki nämä kolme naista automaattisesti katsoivat minua, että mikset jo tule ja erota näitä 30 kg kokoisia tappelevia koiria paljain käsin toisistaan ja mahdolliset vammat kestät kuin mies

Millä tavoin naisten hyvä asema on ongelma naisia kunnioittavalle ja arvostavalle miehelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ja tasapäistäminen ovat ihan eri asia.

Naisia on sorrettu vuosituhansia joten ap vois vaan olla hiljaa.

Eli siis nykynaiset ei ole yhtään parempia kuin historian miehet kun nyky naiset käyttäytyy ihan samalla tavalla kuin miehet historiassa.

Voiko joskus tulevaisuudessa katsoa nyky tilannetta ja valittaa kuinka naiset syrjivät ja sortavat miehiä vai pitääkö silloinkin katsoa pimeälle keskiajalle jolloin naiset oli sorrettuja kun perustelut on juuri tätä luokkaa että vedotaan asioihin jotka on tapahtunut ennen kuin nykyisin elossa oleva sukupolvi on edes syntynyt

Millä tavalla naiset sortavat miehiä?

Esimerkiksi se että naiset hyvin harvoin hyväksyvät miehen itsenään ilman että vaatii miehen muuttavan itseään naisen haluamakseen joko hienovaraisesti vihjailemalla ja "tönimällä" miestä siihen suuntaan mihin nainen haluaisi. Jatkuvasti puhutaan että ei ole erikseen naisten ja miesten töitä vaan kaikki on yhteisiä pois lukien ne pelkästään miesten hommat jota naiset eivät suostu tekemään. Harva nainen suostuu henkensä uhalla yhteiskuntaa puolustamaan mutta kyllä naiset vaativat että miesten kuuluu puolustaa oman henkensä uhalla. On täysin hyväksyttävää että nainen heittäytyy miehen elätettäväksi jos ei halua töitä tehdä mutta naiset ei suostu miestä elättämään jos mies ei halua töitä tehdä

Jaajaa. Eli nainen sortaa puolisoaan. Vähän eri asia kuin että KAIKKI miehet sortavat KAIKKIA naisia.

Valitsepa paremmin puolisosi. Ei kaikki ole tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavoin naisten hyvä asema on ongelma naisia kunnioittavalle ja arvostavalle miehelle?

Valkoritari 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei auttamisvelvollisuus tarkoita sitä, että pitää mennä itse väliin ottamaan puukosta, kun kaksi päihtynyttä ihmistä nahistelee aamuyön tunteina.

Mutta näin miesten oletetaan toimivan länsimaisessa kulttuurissa.

Ai ottavan puukosta tuntemattoman puolesta? Ei odota. 

Vuosi sitten suunnilleen olin kaivopuistossa, kun koiraa lenkittämässä naiselta pääsi koira irti, joka välittömästi hyökkäsi piknikillä olleen kahden naisen mukana olleen koiran kimppuun, ja kaikki nämä kolme naista automaattisesti katsoivat minua, että mikset jo tule ja erota näitä 30 kg kokoisia tappelevia koiria paljain käsin toisistaan ja mahdolliset vammat kestät kuin mies

Ai he oikein katsoivat sinua. Eivät edes ääneen pyytäneet apua, ainoastaan katsoivat sinua. Mistä sinä sitten tiesit, että he olettivat sinun menevän avuksi? Ja miksi yleistät tämän yhden kokemuksen koskeman kaikki tilanteita joissa joku voisi mennä väliin vaarillisessa tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Tietenkin tajuamme. Mutta miksi miehet eivöt tajua miten hyvin heidän asiansa ovat nyt ja ovat aina olleet? Ehkä se antaa perspektiiviä. Kaikkihan me valitamme tällä palstalla aika turhista asioista, mutta se on meidän luontomme - miesten ja naisten.

Minä uskon, että miehet kyllä tajuavat olevansa monissa asioissa etuoikeutettuja. Siksipä kannattaisi yrittää kohentaa niiden oloja, joilla ei mene yhtä hyvin kuin meillä. Voisiko silpomiskulttuurin pikkuhiljaa kieltää, tai kunniam*rhat? Tietenkin se vaatisi vieraaseen kulttuuriin kajoamista, ja siinä on ilmeisesti iso kynnys.

Feministit työskentelevät tämän eteen. Mitä miesasiamiehet ovat sen eteen tehneet? Kysyn vilpittömästi. Paitsi valittaneet että miksi feministit eivät muka tee.

Hyvä jos tekevät. Kovin vähän vain asiasta puhutaan. Monet feministit eivät tunnu olevan lainkaan kiinnostuneita näistä asioista, mutta jaksavat jauhaa naisvihasta ja jostain lasikatoista. Hienoa, jos osa feministeistä on aidosti kiinnostuneita tärkeistä naisten oikeuksiin liittyvistä asioista, kuten silpomisen lopettamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia on sorrettu vuosituhansia

Johtuisiko ihan vaan siitä jatkuvasta valittamisesta ja etujen vaatimisesta ja vastuunkantamisen välttelystä?

Sitä niittää mitä kylvää.

Onhan se jännä, että tekee mieli valittaa, kun laki ja yhteiskunta rinnastivat naisen jonnekin lapsentasoisen eläimen ja esineen välimaastoon. Nainen ei voinut periä, ei päättää omasta elämästään, ei valita puolisoaan tai mennä töihin kodin ulkopuolelle jos puoliso kielsi. Avioliitossa mies sai raiskata koska halusi, koska sellaista asiaa kuin "raiskaus avioliitossa" ei tunnettu. Vaimoja suorastaan kehotettiin hakkaamaan, myös kirkon toimesta.

Kun on pelkkiä vastuita ja velvollisuuksia, muttei mitään vapauksia, niin on se kumma, että naisia on historian mittaan vähän kiukuttanut.

Milloin viimeksi on ollut tilanne että nainen ei voi periä, ei voi valita puolisoa tai ei voi mennä töihin kodin ulkopuolelle?

Itse olen syntynyt -80 luvulla enkä itse ole koskaan törmännyt että nainen ei voisi tehdä noita asioita vaan kaikki on ollut sallittuja ja hyväksyttyjä

Onneksi on. Mutta historia on karu. Aviovaimo vapautui miehensä holhouksesta uuden avioliittolain myötä 1930-luvulla. Ei se mitään esihistoriaa ole. Ja asenteet muuttuvat hitaammin kuin lainsäädäntö.

Eli nyky naiset uhriutuu lähes sata vuotta sitten tapahtuneista asioista

Kuten sanottu, laki muuttui silloin, käytännöt ja asenteet eivät.

Sulla on kyllä aika surkeita kokemuksia, ellet ole saanut valita omaa puolisoasi tai mennä töihin....

Mitä väliä sillä on, mitä ennen on ollut? Miksei kukaan feministiksi itseään kutsuva koskaan tunnu tajuavan, miten hyvin meillä Suomessa on tasa-arvoasiat? Aina muistutellaan joko historiasta tai vedotaan johonkin naisen euroon, joka sekin on suurimmaksi osaksi täysi myytti (eli samasta työstä maksetaan hyvin usein sama palkka, naiset vain sijoittuvat usein matalapalkka-aloille, mutta se ei ole miesten, vaan heikkojen ammattiliittojen vika).

Tietenkin tajuamme. Mutta miksi miehet eivöt tajua miten hyvin heidän asiansa ovat nyt ja ovat aina olleet? Ehkä se antaa perspektiiviä. Kaikkihan me valitamme tällä palstalla aika turhista asioista, mutta se on meidän luontomme - miesten ja naisten.

Minä uskon, että miehet kyllä tajuavat olevansa monissa asioissa etuoikeutettuja. Siksipä kannattaisi yrittää kohentaa niiden oloja, joilla ei mene yhtä hyvin kuin meillä. Voisiko silpomiskulttuurin pikkuhiljaa kieltää, tai kunniam*rhat? Tietenkin se vaatisi vieraaseen kulttuuriin kajoamista, ja siinä on ilmeisesti iso kynnys.

Millä tavalla suomalainen mies on etuoikeutettu verrattuna suomalaiseen naiseen nykyaikana? Kun asumme suomessa niin katsotaan vain suomea ja menneisyyttä ei voi muuttaa niin katsotaan vain nykyaikaa

Vierailija kirjoitti:

Millä tavoin naisten hyvä asema on ongelma naisia kunnioittavalle ja arvostavalle miehelle?

Ei se olekaan. Se on ongelma vain inselille, joka odottaa kaikesta tekemästään palkkioksi pildeä.

Vierailija kirjoitti:

Vuosi sitten suunnilleen olin kaivopuistossa, kun koiraa lenkittämässä naiselta pääsi koira irti, joka välittömästi hyökkäsi piknikillä olleen kahden naisen mukana olleen koiran kimppuun, ja kaikki nämä kolme naista automaattisesti katsoivat minua, että mikset jo tule ja erota näitä 30 kg kokoisia tappelevia koiria paljain käsin toisistaan ja mahdolliset vammat kestät kuin mies

Ai he oikein katsoivat sinua. Eivät edes ääneen pyytäneet apua, ainoastaan katsoivat sinua. Mistä sinä sitten tiesit, että he olettivat sinun menevän avuksi?Koska satuin olemaan silloin ainoa miespuolinen siinä.