Lue keskustelun säännöt.
En halua, että enää yksikään mies vain tyytyy minuun
27.07.2022 |
Kun ei halumaansa naista saa. Kerta toisensa jälkeen suututtaa ja satuttaa, kun jälkikäteen saa kuulla tai huomata, ettei ole miehen tyyppiä. Miksi miehet tyytyvät siihen, mitä vain saavat?
Tosi kiva nytkin oli huomata, että miehen tyyppiä on ruskettuneet, isotissiset blondit. Ite olen iholtani mitä kalpein ja hiukseni ovat vaaleanruskeat ja tissit minit.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Aito itsevarmuus näkyy ihmisissä rentoutena, missä toiset on helppo ottaa huomioon. Epävarma ihminen on usein itsekeskeinen öykkäri, koska luulee, että sillä voi peittää epävarmuutensa. Siksi itsevarma alfa on usein oikeasti mukavampi ihminen, kuin itseään pönkittävä beta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Minkä ihmeen takia kukaan kuuntelisi "luontaista johtajaa" joka on kusipää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Minkä ihmeen takia kukaan kuuntelisi "luontaista johtajaa" joka on kusipää?
Koska suurin osa on luontaisia lampaita ja kyseinen asetelma nyt vain on ihmiskunnan tuonut tähän pisteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin haluaisin olla arvostettu kumppani mutta nais tyypistä riippumatta olen vain palvelija, maksaja, ja sylkykuppi jonka tehtävä on ottaa vastaan se kaikki nainen paha olo ja siittä pitää olla vielä kiitollinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyy ei ole rakastunut. Naiset eivät halua, että heihin tyydytään, koska tyytyjämies tekee naisen elämästä todella ankeaa olemalla ilkeä hapannaama.
Aivan samaa mieltä.
Kyse ei ole yksinomaan ulkonäkökeskeisyydestä, vaan laajemmin ihmisen esineellistämisestä. Hapannaama myrkyttää ja vie elämästä ilon ja värit.Ulkonäkökeskeisyys ja esineellistäminen kumpuaa empatiakyvyttömyydestä toista ihmistä kohtaan. Itseään kohtaan koetaan empatiaa ja sääliäkin, kun pitää tyytyä, vaikka pitäisi saada enemmän, enemmän, enemmän, lisää ja parempaa.
Kun ei ole empatiaa, ei ole kiintymystä eikä yhteyttä toiseen ihmiseen.
Kun ei ole empatiaa, toisiin ihmisiin asennoidutaan vertailu-pohjalta. Jatkuvasti vertaillaan, olenko minä parempi vai huonompi kuin sinä, oletko sinä parempi vai huonompi kuin tuo joku muu.
Ei liity sukupuoleen. Liittyy empatiakyvyttömyyteen ja ihmisten esineellistämiseen. Esineellä ei ole tunteita. Esineitä voi laittaa erilaisiin vertailujärjestyksiin.
Tämä ihmislajin tunteettomuus näkyy myös suhteessa luontoon: ollaan keskellä ilmastokriisiä, ihmisen pohjattoman itsekeskeisyyden ja ahneuden vuoksi.
1. Ulkonäkökeskeisyys kumpuaa evoluutiobiologiasta: viehättävä ulkonäkö on merkki hyvistä geeneistä.
2. Mitään ilmastokriisiä ei ole. Se on kusetus, jonka avulla ajetaan globaalia verotusta ja hallintoa.
Heh, eipä ole yllätys, että nämä kaksi näkemystä tulee samalta kirjoittajalta! Tämä on mysteeri, kun tähän samaan listaan voisi kirjoittaa muitakin näkemyksiä, jotka tämä kirjoittaja takuuvarmasti omaa!! Mutta en siihen lähde, nämä kaksi "totuutta" kertoo jo riittävästi.
En tiedä tuon aiemman kirjoittajan mielipiteistä mitään, mutta kommenttisi perusteelle olen varma, että nämä pätevät ainakin sinuun kaikki:
- Ulkonäön merkityksen voi sivuuttaa omalla päätöksellään ja kehittyneellä moraalillaan.
- Meidän täytyy torjua ilmaston muutos omilla toimillamme, ja suomalaisten kuuluu tehdä se ensimmäisten joukossa, vaikka se ajaisi taloutemme konkurssiin.
- Kaikilla on oikeus tulla Suomeen. Vaikka tulisi miljoona hädässä olevaa, niin meidän velvollisuus on auttaa kaikkia.
- Kaikkien kuuluu ottaa niin monta koronarokotusta kuin määrätään, koska se on jokaisen velvollisuus riippumatta siitä, mitä tuloksia niillä on saatu ja mitä niistä jatkuvasti on opittu lisää.
Ylläripylläri, kerroit juuri ne asiat, jotka oletinkin! Mistä ihmeestä ootte tuon mielipide/näkemyspaketin hankkineet? Ihankuin joku ostosteeveen mainos, kun ostat tämän näkemyksen, saat lisäksi vielä tämän...eikä siinä vielä kaikki...tuo on ilmiö, mitä joku ehkä joku päivä vielä tutkii. Tuleeko tuo naapurista vai valtameren takaa? Kovin omaperäistä tuossa ei ole mikään.
Ketkä te? Annoin tuon listan sillä perusteella, mitä yhdestä kommentistasi arvasin. Eli kerroin juuri ne asiat, jota mieltä olet :) Kaikki nuo näkemykset perustuvat "oikeamielisyyteen". Sinulla ja kaltaisillasi on systemaattinen tapa valita kaikki hyvän ihmisen oikeamieliset mielipiteet. Tyyliin: Koska näin on oikein tehdä ja hyvä ihminen on tätä mieltä, niin siksi kaikkien kuuluu tehdä näin. Välittämättä mistään eriävistä faktoista ja seurauksista, koska joku muu olkoon vastuussa niistä, ja pahat ihmiset ovat niitä muita.
Minä en ole esittänyt yhtään mielipidettä liittyen ilmastonmuutokeen, rokotuksiin jne. Minä arvasin sinun mielipiteet tuosta sinun kommentista ja hämmästelen, että teitä on (iso?) joukko samalla tavalla ajattelevia, joiden mielipiteet tietää kuultuaan yhden tai kaksi. Ne asiat, joista teillä on ne mielipiteet, eivät ole keskenään mitenkään tekemisissä toisensa kanssa. Äkkiseltään vaikuttavat irrallisilta toisiinsa nähden, mutta silti tietyt ihmiset omaavat aina ne samat näkemykset. Se on kuin irtokarkkipussi, josta löytyy aina ne samat karkit, vaikka vaihtoehtoja ja eri yhdistelmiä olis monia. Tämä on hämmentävää, ei kuulosta siltä, että olis ihan itsenäisesti muodostettu näitä näkemyksiä, vaan niitä johdetaan jostain, en tiedä mistä. Omat käsitykset ei ole noin selkeät ja mustavalkoiset. Siksi esim. mikään puolue ei vastaa omia näkemyksiä. Kun kaikissa voi olla joku sama asia, mutta mikään ei aja kaikkea samaa, mitä tahtoisin.
Kuten huomaat, niin minähän se arvasin sen mitä sinä ajattelet. Siksi se on sinulle hämmentävää, että esitin tuon listan. Moni on eri mieltä, tai usein jotain siltä väliltä, ja osaa jopa ymmärtää molemmat näkökannat siitäkin huolimatta, ettei ole itse tasan samaa mieltä.
Harhaisena luulet, että niitä johdetaan jostain, mutta kyse on juuri tuosta "oikeamielisyyden" harhasta. Kun ajattelet jokaista noista syvällisesti, globaalisti, eri näkökulmista, agendoja niiden taustalla, vastuista niiden toteuttamisissa, niiden seurauksista, niin asiat näyttäytyvätkin monimutkaisempina kuin jonkun helpon ideologian noudattamisena. Ihminen usein haluaa helpon ja oikeamielisen ratkaisun, niin ei joudu miettiä sen enempää.
Rattoisia päiviä näiden parissa. Palaillaan :)
Ei, sinä et todellakaan arvannut yhtään mitään minun ajattelusta. Se, etten ole kanssasi samaa mieltä jostain ei kerro mitään omasta näkemyksestäni laajemmin.
Olen siksi "harhainen", koska sinun lailla, samalla tavalla, ajattelevia on muitakin ja näihin törmää just näillä palstoilla. Ja koska tiedän saman ajatusmaailman omaavia myös oikeassa elämässä, tiedän, ettet ole se yksi ja sama, joka "totuuttansa" julistaa. Mielipiteenne kohdistuu näennäisen irrallisiin asioihin, mutta kaikilla niin samansuuntaisesti, että väkisin tulee mieleen se, että taustalla on joku vaikuttajataho, joka teidän ajattelua ohjaa. Yhtään mitenkään ei kuulosta itsenäiseltä ajattelulta. Ja erityisen yksinkertaiselta, koska mitään ette kyseenalaista omissa totuuksissa. Ne ovat vain totuuksia, jotka te ymmärrätte.
Olen itseasiassa vähän kateellinen tuosta, että joku omaa noin selkeät näkemykset. Olis varmaan mukavaa. Aika usein väsyttää tää pähkiminen, kun yrittää ymmärtää tämän maailman menoa ja lainalaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo Henry Cavill kyllä mitään värinää aiheuta kuvien perusteella. Livenä saattaisi, sitä on vaikea sanoa kun en häntä tunne. Witcherinä hän on kyllä komea.
Vaikka täällä mitä sanotaan, niin mietitäänpä jotain kesäterassia, jossa on viettämässä päivää tavallisia hieman ylipainoisia, perunanenäisiä, kaljuuntuvia, krapulaisia, vanhentuneita, harmaavarpusia jne. Ehkä joukossa muutama komeampikin. No sitten sisään astelee rauhallisesti ja sopivan varmoin askelin tummahiuksinen, komeakasvoinen, raamikas ja miehekäs Cavill. Hymyilee ystävällisesti ja ostaa kahvin. Suurin osa naisista kääntyy katsomaan, että onpa siinä vetävän näköinen mies. Olen tästä varma.
Aivan varmasti kääntyy katsomaan. Mitä sitten tapahtuu?
Mistä muuten tiedät, miten Cavill käyttäytyy omana itsenään? Tuohan on omaa kuvitelmaasi. Hän voi olla jatkuvasti pahantuulinen, yrmeän näköinen ja liikkua hermostuneesti.
Telkkarista, varsin Teemalta, tulee välillä dokkareita, joissa on maailmantähtiä ihan omana itsenään. Siinä huomaa, miten eri ihmisiä he ovat verrattuna roolihahmoihinsa. Vastikään yhdessä musiikkidokumentissa kommentoi Martin Freeman ja hän oli ihan erilainen mitä on tohtori Watsonina Uudessa Sherlockissa.
Jaa mitä tapahtuu, no ainakin se, että tuo mies on jo hyväksytty valtaosan mielestä tekemään lähempääkin tuttavuutta. Tietenkään se ei takaa, että kukaan tekee mitään tuttavuutta. Jos taas mietimme, miten hän käyttäytyy, niin ihan samoin kuka tahansa niistä taviksistakin käyttäytyy miten sattuu. Nuo Cavillin ominaisuudet antavat silti hänelle paljon enemmän mahdollisuuksia kuin monille muille.
No näinhän se menee, kauniilla miehillä ja naisilla on heti paremmat markkinat. Se nyt vaan on ikävä fakta pinnallisessa maailmassa.
Henry Cavill on nörtti. The Witcher oli omien sanojensa mukaan unelmarooli koska hän fanittaa kyseistä pelisarjaa överisti. Hän myös striimaa livenä mm. kun kasaa itselleen osista pc:tä, joka ei ole luonteeltaan vihaisen ja turhautuneen hommaa, ja muutoinkin kertoilee arjestaan. Aika pitkä ja lihaksikas ukkelihan hän on eikä edes näin heteromiehenä pysty rumaksi väittää mistään kohden. Tekee sitten kroppansa eteen sen verran kuin me tavikset työstetään päiväduuneissa, mutta roolejaan varten välttämätöntä. Naisista yleisesti hän on tuumannut mm että aivan törkeää ja överiä sakkia roikkuu hihoissa jatkuvasti, pitää sitä työnsä haittapuolena. Yksi hauska roolitus ja kohtaus oli kun mission impossiblessä otti Tompan kanssa yhteen yökerhon WC tiloissa, muutamassa kohden se kokoero tuli väkisin esiin ja hiemanhan se huvitti.
Minulla on hänestä leppoisan realistisen miehen kuva joka tekee vain työtään. Epäilemättä aika harva nainen antaisi pakit, parisuhdestatuksestaan riippumatta.
On niin absurdi ajatus, että joutuinntilanteeseen, jossa olisi mahdollisuus antaa pakit. Oon sen verran vanhempi ja muutenkin eri maailmasta. Varmasti hän kohtaa paöjon niitäkin, jotka eivät antaisi pakkeja. Sitä se julkkiselämä teettää. Jopa sinä, jos olisit samalla tavalla julkisuudessa, saisit näitä tyrkkyjä niskoillesi. Siitä ei kuitenkaan voi tai kannata tehdä yleistyksiä siihen, minkälaiset miehet yleisesti ottaen naisille kelpaa tässä taviselämässä. Tasoteorioista puhumattakaan.
Otsikon piti alun perin olla: En halua, että yksikään mies tyytyy enää vain minuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo Henry Cavill kyllä mitään värinää aiheuta kuvien perusteella. Livenä saattaisi, sitä on vaikea sanoa kun en häntä tunne. Witcherinä hän on kyllä komea.
Vaikka täällä mitä sanotaan, niin mietitäänpä jotain kesäterassia, jossa on viettämässä päivää tavallisia hieman ylipainoisia, perunanenäisiä, kaljuuntuvia, krapulaisia, vanhentuneita, harmaavarpusia jne. Ehkä joukossa muutama komeampikin. No sitten sisään astelee rauhallisesti ja sopivan varmoin askelin tummahiuksinen, komeakasvoinen, raamikas ja miehekäs Cavill. Hymyilee ystävällisesti ja ostaa kahvin. Suurin osa naisista kääntyy katsomaan, että onpa siinä vetävän näköinen mies. Olen tästä varma.
Niin?
Mietitäänpä jotain kesäterassia, jossa on viettämässä päivää tavallisia hieman ylipainoisia, perunanenäisiä, lyhythiuksisia krapulaisia, vanhentuneita, harmaavarpusia jne. Ehkä joukossa muutama kauniimpikin. No sitten sisään astelee rauhallisesti ja sopivan varmoin askelin pitkähiuksinen, hoikka, sopivasti muodokas suomalainen bikinimalli*). Hymyilee ystävällisesti ja ostaa kahvin. Suurin osa miehistä kääntyy katsomaan, että onpa siinä vetävän näköinen nainen. Olen tästä varma.
Ja mitä sitten? Mitä sitten tapahtuu? Mikä siinä on ongelma? Mikä siinä on väärin? Mitä siitä seuraa ja kenelle? Miksi kirjoitit tuollaisen fantasian? Miten se liittyy parisuhteisiin ja pariutumiseen?
*) En viitsi nimetä ketään julkkista, kun tunnetusti sarasiepit ja muut ovat palstamiesten mukaan kuitenkin vain seiskan naisia. Tässä tarkoitan jotain, joka on ysin tai kympin nainen.
En ala sinulle selostamaan yhtään enempää. Joku kommentoi, ettei Cavill aiheuta mitään "värinää", mutta fakta on, että paljon enemmän positiivista vaikutusta hän joka tapauksessa aiheuttaa kuin tavis harmaa hiiri. Mieti siitä eteenpäin itse, mitä voi tapahtua.
Mut aattele, jos kaikki miehet maailmassa aiheuttaisivat kaikille naisille värinöitä! Kaikki naiset olis ihan intona kaikista miehistä. Mitkä markkinat miehille! Mieti siitä eteenpäin itse, mitä voisi tapahtua.
Harvassa on markkinat, jossa kaikki on yhtä hyviä ja haluttuja, eikä kilpailua synny. Mielenkiintoinen ajatus kyllä.
Niin on, siis harvassa, eli ei ole. Yhtä absurdi ajatus kuin nää kaikenmaailman tasoteoriat ja 10 prossan miehet. Mutta tätähän nää näiden jankuttajat haluaisivat, et kaikki naiset ja kaikkie miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Minkä ihmeen takia kukaan kuuntelisi "luontaista johtajaa" joka on kusipää?
Onko sinulle uutinen, että monet isot dirikat ovat kusipäitä tai jopa psykopaatteja? Toimitusjohtaja on ammatti, jossa on kaikkein eniten psykopaatteja suhteellisesti ottaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Jeh, olenkin alfauros! Jee, en oo koskaan tajunnut. En kyl ulkonäöltäni ihan vastaa mielikuvia.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin haluaisin olla arvostettu kumppani mutta nais tyypistä riippumatta olen vain palvelija, maksaja, ja sylkykuppi jonka tehtävä on ottaa vastaan se kaikki nainen paha olo ja siittä pitää olla vielä kiitollinen
Älä ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Niinno, tiedetäänhän se että nämä kirjainkoodit on teidän poikien ikiomia juttuja. Alfa on se josta kaikki pojat tykkää ja jota melkein kaikki kadehtii, beetta on sit se luotettava mutta vähemmän laatikkoleukainen kaveri, jne. Mittaillaan mittanauhan kanssa hauiksia ja pippeleitä ja tehdään exel-taulukoita. Semmoista poikien omaa kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Aito itsevarmuus näkyy ihmisissä rentoutena, missä toiset on helppo ottaa huomioon. Epävarma ihminen on usein itsekeskeinen öykkäri, koska luulee, että sillä voi peittää epävarmuutensa. Siksi itsevarma alfa on usein oikeasti mukavampi ihminen, kuin itseään pönkittävä beta.
Niin, mutta alfan määritelmällisesti tunnusmerkkeihin ei kuulu mukavuus ja rentous, ne ovat toissijaisia piirteitä. Alfa voi olla myös psykopaatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Aito itsevarmuus näkyy ihmisissä rentoutena, missä toiset on helppo ottaa huomioon. Epävarma ihminen on usein itsekeskeinen öykkäri, koska luulee, että sillä voi peittää epävarmuutensa. Siksi itsevarma alfa on usein oikeasti mukavampi ihminen, kuin itseään pönkittävä beta.
Niin, mutta alfan määritelmällisesti tunnusmerkkeihin ei kuulu mukavuus ja rentous, ne ovat toissijaisia piirteitä. Alfa voi olla myös psykopaatti.
Aika ikäviä tyyppejä te sitten ihailette ja kadehditte. Varsin paska hierarkia teillä, jos multa kysytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Minkä ihmeen takia kukaan kuuntelisi "luontaista johtajaa" joka on kusipää?
Koska suurin osa on luontaisia lampaita ja kyseinen asetelma nyt vain on ihmiskunnan tuonut tähän pisteeseen.
Minun tuntemani alfat ovat ennen kaikkea mukavia ja muut huomioivia ihmisiä. Heillä riittää myös naisten keskuudessa suosiota. Ovat muutenkin suosittuja kaveripiireissään ja luontaista johtajatyyppiä.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin haluaisin olla arvostettu kumppani mutta nais tyypistä riippumatta olen vain palvelija, maksaja, ja sylkykuppi jonka tehtävä on ottaa vastaan se kaikki nainen paha olo ja siittä pitää olla vielä kiitollinen
Kyllästyin olemaan reikä ja mahdollinen kohtu. Ostin Keltaisesta Ruususta Justinin. Saa sieltä akkojaki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehet itsekin tiedostavat että naiset arvostavat ja viehättyvät vain miehen geeneistä.
Siksi lihaksilla pullistelu on hyödytöntä. Vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä naisille pariutumismielessä.
Jep, kunhan nämä asiat ovat kunnossa, en välitä yhtään, miten mies minua kohtelee. Saa vaikka mättää turpaan päivittäin. Toki myös altistan lapsemme väkivaltaiselle isälle, koska siis kakrut, vain naamalla/pituudella/luustolla/äänellä/peniksellä on merkitystä!
Tunnetusti naiset valitsevat mielummin välinpitämättömän huonosti kohtelevan alfa-komistuksen kuin täydellisen hyvin kohtelevan hyväsydämisen huomaavaisen miehen.
Itse en luokittelisi huonosti kohtelevaa miestä alfaksi vaan mulkuksi.
Alfa voi olla mulkku, jopa sosiopaatti, tai sitten tosi mukava. Ei sitä määritellä luonteen mukavuuden perusteella, kuka on alfa, beta tai omega.
Ei sellaista mulkkua kuitenkaan kukaan täysipäinen nainen kauaa katsele. Itse kyllä listaisin alfan ominaisuuksiin mukavuuden ja toisten huomioimisen. Ilman niitä on täyttä ö-luokkaa ihmisenä.
Se on ihan sama, mitä sinä listaat, mutta niin ei määritellä sitä. Alfan ominaisuuksia on luontainen johtajuus, itsevarmuus, maskuliinisuus, korkea testosteronitaso jne. Muut luonteenpiirteet ovat asia erikseen.
Aito itsevarmuus näkyy ihmisissä rentoutena, missä toiset on helppo ottaa huomioon. Epävarma ihminen on usein itsekeskeinen öykkäri, koska luulee, että sillä voi peittää epävarmuutensa. Siksi itsevarma alfa on usein oikeasti mukavampi ihminen, kuin itseään pönkittävä beta.
Niin, mutta alfan määritelmällisesti tunnusmerkkeihin ei kuulu mukavuus ja rentous, ne ovat toissijaisia piirteitä. Alfa voi olla myös psykopaatti.
Aika ikäviä tyyppejä te sitten ihailette ja kadehditte. Varsin paska hierarkia teillä, jos multa kysytään.
Ne joilla on luontaista johtajuutta, itsevarmuutta ja karismaa, ovat alfoja. Ja niillä on aina myös hyvä naismenestys. Kyse kun on sosioseksuaalisesta hierarkiasta.
Omega voi olla mukava, mutta naisia ei kiinnosta ne, koska niiltä puuttuu kaikki ominaisuudet, jotka tekevät miehestä seksuaalisesti viehättävän naisten silmissä. Mukavuus itsessään ei tee kenestäkään seksuaalisesti viehättävää.
Tää naisten kuvaaminen vain kuppikoon perusteella on yhtä hedelmällistä, kuin heppien kuvaaminen pituut/ympärysmitta. Ei ole terveen ihmisen touhuja.