Ulkomaalainen sukulainen ihmetteli maaseutukylien läpi ajellessamme, että köyhää kansaahan tämä maa onkin....

Vierailija kirjoitti:

On maan sisälläkin isoja eroja, Pohjanmaalla ja etenkin ruotsinkielisellä Pohjanmaalla pihat on siistejä. Savossa ja Pohjois-Karjalassa annetaan repsottaa vaan.

Tämä on ihan totta. Itä-Suomessa ei pihoista ja omaisuudesta pidetä niin huolta.

Vierailija kirjoitti:

Kuntien pitäisi järjestää "hankkiudu eroon piharomuista" -kampanja ja järjestää kuorma-auto kuljettamaan romut kaatopaikalle.

Päin vastoin. Tuo on juuri sitä avuttomuuteen opettamista, jota Suomessa tehdään liikaakin.

Ennemminkin kunnan ympäristölautakunnan pitäisi tehdä katselmuksia eri puolille ahkerasti ja jaella kunnostuskehotuksia. Jos ei kunnosta pihamaataan tai rakennuksiaan vuoden-parin aikana, tulee uhkasakko. Näin toimitaan monessa maassa, Suomessa vaan hyssytellään.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo on. Suomessa kun ajelee niin köyhältä näyttää. Pihat ja talot laittamatta. Metsääkään ei enää ole. Pelkkää avohakkuuta joka puolella. Ja tiet karmeassa kunnossa.

Ruotsissa kaikki on päin vastoin, uskomattioman siistit ja hyvin hoidetut pihat pienemmissäkin taajamissa, joiden läpi ole ajanut, rumimmat taas Pohjois-Norjassa esim. Kautokeinossa ja ympäristössä, ei mitään kukkia tai istutuksia missään, pelkkää tavararomua pihat ja talojen ympärykset täynnä.

Kaikista rumin seutu on Vantaan Jumbon ympäristö. Rikkaruhot ja pusikot rehottaa kauppojen pihoilla, roskia ympäriinsä.

Vierailija kirjoitti:

Maaseudun ränsistyminen johtuu pääasiassa siitä, ettei siellä enää asu työikäisiä. Ei vanhukset pysty pitämään kiinteistöjä kunnossa. Lisäksi niillä kiinteistöillä ei ole juurikaan arvoa, kun kukaan ei ole kiinnostunut ostamaan niitä. Arvottoman kiinteistön remontoiminen on järjetöntä.

Remontointi on eri asia kuin siistinä pitäminen. Perusteellinen remontti on kallista, pienet ylläpitokorjaukset eivät. Kattoa voi korjata ja paikata sen verran että vesi ei tule sisään. Pihat siistiksi romusta ja heinistä. Pari pyttyä maalia seiniin. Pieni tunkkaus ja oikaisu painuneelle aitalle. Ei ole rahasta, vaan aikaan saamisesta kiinni.

Ihanaa, kun jollakin on sukulaisena ulkomaalaisia, jotka huomaavat maaseutukylien köyhyyden ja osaavat jopa ulkovarastosta päätellä ammatit.

Tuliko ap. yllätyksenä, kuinka Suomi on pask..maa, köyhä, ihmiset rumia ja pahoja, lapsetkaa ei osaa laulaa.

Ei ihme jos olet saanut hävetä, mitä ne sinun ulkomaalaiset sukulaiset kertoivat. Nauroivatko edes meillä.

Toista se on Euroopassa, maaseudun pikkukylissä.

Vierailija kirjoitti:

No eivät ne hylätyt rakennukset missään muuallakaan kauniita ole. Ja ne murjut, joissa suurin osa tavallisista italialaisista esimerkiksi asuu, ovat aika hirveitä. Kuumaa vettä ei välttämättä tule tai vesi ei pelaa ollenkaan varsinkaan vessassa. Hanavettä ei voi juoda. Sähköjohtoja roikkuu vaarallisesti siellä sun täällä. Hengissä selviää talvella, mikäli ei ole pakkasta. Muuten kämppä on niin kylmä, märkä ja vetoinen, että sairastuu.

Tämä. Tai Ranskassa, Englannissa, Irlannissa ja entä Espanjan maaseutu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein surullisimmat ovat kuitenkin tuulivoimalamaisemat. Ne kertovat ihmisoikeuksien polkemisesta. Harva maaseudulla haluaa tuulivoimaloita lähelleen. Täysi mielivalta vallitsee tuulivoimarakentamisessa.

Voitko sanoa, miksi ei halua? Oikeasti kiinnostaisi.

Ne eivät savua eivätkä haise, eivät säteile, ei kulje rekkoja. Ei tuhota suota nostamalla turvetta. Ei tule avohakkuuta, ei työkoneita. Ei kulje vaarallisia aineita rekoissa eikä junissa, ei tankkereita eikä rautatietä. Ei kaloja haittaa padot. Eivät edes ole rumia, ei valosaastetta.

Miksi ei haluta?

Ainakin täälläpäin, missä rakennetaan isoja tuulivoima-alueita, metsät on jo avohakattu niiden tieltä, työkoneita on rakennusvaiheessa maat ja mannut täynnä, rekkaralli on loputon, kun kuskataan maa-ainesta, joka puolestaan on kaivettu usein paljon kauempaa ja kuljetetaan paikalle. Raskaat kuljetukset rikkoo muutenkin huonokuntoiset tiet. Metsänpohja ja maaperä tuhotaan tuhansilla tonneilla betonia ja kivimurskaa, joka menee voimaloiden perustuksiin. Metsät rakennetaan täyteen isoja huoltoteitä. Metsäluonto on käytännössä tuhottu ja eläinten luontaiset elinalueet ja reitit rikotaan. Se, miltä myllyt näyttää, lienee ongelmista pienin.

Kuka sen maahan kaivetun betonin poistaa ja ennallistaa luonnon sen jälkeen, kun myllyistä luovutaan? Tuulivoima tuskin on ikuinen energiantuotannon muoto, kuten ei ole olleet muutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ulkomaansukulainen ihmetteli matkalla Turusta Helsinkiin, että onko maan pääkaupunki jossain korpimailla. Turusta lähteissä moottoritie vei pitkälti ohi Salon peltojen halki ja sitten alkoi metsätaival, ei näkynyt kyliä eikä taloja, pelkkää metsää ja kallioleikkauksia. Ai te tuhoatte luontoa näin, hän hämmästeli.

Minun kiinalainen työkaveri ihmetteli aikoinaan missä kaikki ihmiset ovat, kun vilkkaampaan aikaan kävin hänet Vantaan lentokentältä ja vein Helsingin keskustaan. Ja ihmetteli, miten Vantaan lentokenttä voi olla niin pieni ja autio ihmisistä.

Oli talvipäivä, kirkas ilma ja huurteiset puut, niin toinen ihmetyksen aihe oli, miten niin paljon led-valoja on saatu isoihin puihin, kun auringonsäteet osuivat puihin.

Nyt pitää Suomea kauniimpana maana maailmassa ja viihtyy erinomaisesti Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille ei jäänyt rahaa latojen suoristamiseen kun on vuosikymmenet suoristeltu kreikkalaisten ja italiaanojen koteja.

Ei vanhojen ulkorakennusten nikkarointi ketään vararikkoon vie, etenkään maaseudulla, jossa omasta metsästä voi sahauttaa lautaa sirkkelisahurilla. Hiukan lautoja, nauloja, muutama pussi sementtiä sokkeleiden paikkaukseen, kattohuopaa katoille ja halpaa punamaalia seiniin. Muutamilla satasilla fiksaa jo piharakennuksia kummasti. Mutta ei ole halua eikä saada aikaiseksi, rahat juodaan, maataan tuvassa ja haistaan.

Joo, kaikilla maalaisilla onkin sitä omaa metsää kaadettavaksi...........

Varmaan useammalla kuin kaupungin okt-lähiöissä. Lisäksi maalla autetaan naapuria helpommin. Jos kylältä kyselee, saattaa helposti saada pikkurahalla käyttämättömiä lautoja, ja usein vielä apumiehenkin, jos lupaa pari kymppiä rahaa ja lautasellisen lihakeittoa.

Luulin että maalla eletään vähän ajasta jäljessä, mutta sinä olet jäänyt kyllä jonnekin 50-luvulle asti.

Meilläkin on naapurissa aitta viittä vaille sortumassa. Isäntä ajelee uudella Volvolla ja traktorikin on uusi. Ei se ole rahasta kiinni vaan viitsimisestä. Olen useassa maatalossa huomannut tämän. Jos jotakin aittaa ei enää käytetä niin jengi antaa sen lahota ihan rauhassa.

Kokeilkaapa Google streetviewiä. Harvassa paikassa on maaseudulla oikeasti hienoa tai siistiä. Eri asia sitten nämä harvat keski-euroopan pikkukylä-TURISTIRYSÄT. Jotkut hölmöt vielä luulevat niiden olevan yleisiä :)

Yllättävän hyvä trolli oli aloittaja. Ikävä kyllä nykyisin netissä näkee totuuden.

Olen itse " ulkomailla asuva sukulainen". Suomen asuttu maaseutu ja pikkukaupungit eivät todellakaan ole kaunista katseltavaa. Kaikki on rempallaan. Kyllä se on ihan koko Suomen juttu eikä pelkästään Itä-Suomen. Myös jokaikisen koti oli se sitten pieni, suuri, maatalossa tai Helsingin keskustassa on tavalla jos toisella rempallaan. Ihmisillä ei Suomessa ole silmää kauneudelle. Kaikki vanha ei ole kaunista eikä säilyttämisen arvoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomea ristiin rastiin ajelleena ja kuvanneena voin todeta, että tottahan tämä on. Olen miettinyt kuvaa joka välittyy rapistuvista maaseututaloista ja -rakennuksista.

Lopputulos on tämä, kun maaseutua on yritetty tekohengittää vuosikymmeniä. Rahaa on pumpattu 1970-luvulta alkaen kaikenlaisiin kehityshankkeisiin, mutta lopputulokset ovat olleet yhtä onnistuneita kuin Afrikan sarvessa.

Elävää maaseutua ei olla saatu aikaan, vaan pelkkää kituelämää, ihmiset asuvat rapistuvissa hökkeleissä, nostavat työttömyyskorvausta ja kansaneläkettä. Pihaan on keräilty roinaa, josta ei raaskita luopua. Vanhat ladot ja navetatkin pysyvät pystyssä ja purkamatta, koska ne ovat täynnä sekalaista rojua.

Mitään ei heitetä pois ja ostetaan pihaan 5 vanhaa Ladaa satasella kappale, joista yhdellä ajetaan ja 4 on varaosina.

Ne rahat suli kulttuuriviikkoihin ja kunnanjohtajan uuteen hevostalliin. Mikään maisemointi ei ollut tapetilla.

kaikkein surkeimmassa kunnossa on tiet

Oikeaan osui sukulaisesi arvaus. Suomen maaseudulla on todella köyhää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo on. Suomessa kun ajelee niin köyhältä näyttää. Pihat ja talot laittamatta. Metsääkään ei enää ole. Pelkkää avohakkuuta joka puolella. Ja tiet karmeassa kunnossa.

Ajeltiin joku aika sitten Tanskan maaseudulla. Kaikkialla oli hyvin siistiä, pihat ja pellot hoidettuja, piharakennukset hoidettuja ja kauniita. Ilo oli katsella sellaista maisemaa. Hyvinvoivia lehmiä siellä täällä laitumilla. Suomessa maaseutu on kamalaa katsottavaa. hakkuuraisikioiden väleissä on mätää talontorrakkaa, kaatuvia vajoja ja lahoja autonromuja pihat täynnä. Lehmiä ei ole missään. Pihat hoitamatta. 

Ehkä tanskassa sitten pystyy vielä elättämään itsensä siellä maaseudulla esim. pitämällä niitä eläimiä. Kyllä mun on ainakin pakko käydä ulkopuolisella töissä jotta saan elätettyä perheeni. Ei jää aikaa eikä voimia sen pihan nyppimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo on. Suomessa kun ajelee niin köyhältä näyttää. Pihat ja talot laittamatta. Metsääkään ei enää ole. Pelkkää avohakkuuta joka puolella. Ja tiet karmeassa kunnossa.

Suomessa on paljon vähemmän avohakkuita kuin oli esim. 40 vuotta sitten. Aika kaukana asutuksesta saat olla, että aidon avohakkuualueen löydät.

Maaseutua arvioimalla nyt ei pysty sanomaan Suomen vauraudesta mitään. Suomessa enää harva asuu maaseudulla, ei pitäisi olla mikään yllätys.

Länsi-Suomi ja pk-seutu ovat pääsääntöisesti elinvoimaisia ja hyvin hoidettuja (ei tietenkään kaikki alueet). Toista se on Itä- ja Pohjois-Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomea ristiin rastiin ajelleena ja kuvanneena voin todeta, että tottahan tämä on. Olen miettinyt kuvaa joka välittyy rapistuvista maaseututaloista ja -rakennuksista.

Lopputulos on tämä, kun maaseutua on yritetty tekohengittää vuosikymmeniä. Rahaa on pumpattu 1970-luvulta alkaen kaikenlaisiin kehityshankkeisiin, mutta lopputulokset ovat olleet yhtä onnistuneita kuin Afrikan sarvessa.

Elävää maaseutua ei olla saatu aikaan, vaan pelkkää kituelämää, ihmiset asuvat rapistuvissa hökkeleissä, nostavat työttömyyskorvausta ja kansaneläkettä. Pihaan on keräilty roinaa, josta ei raaskita luopua. Vanhat ladot ja navetatkin pysyvät pystyssä ja purkamatta, koska ne ovat täynnä sekalaista rojua.

Mitään ei heitetä pois ja ostetaan pihaan 5 vanhaa Ladaa satasella kappale, joista yhdellä ajetaan ja 4 on varaosina.

Enemmän meillä on Helsinkiä tekohengitetty: asumistukieuroista yli 70 % menee sinne! Jos ne rahat olisi käytetty muuhun kuin asuttamiseen, olisi meillä nyt aidosti asutettu maa sen sijaan, että Kojamo repii isoja rahoja vasemmistopuolueille.