Epätasa-arvoista. Kela hyvittää osan opintolainasta jos valmistuu määräajassa

Vierailija kirjoitti:

Olen sosionomi, joka opiskelee maisteriksi. Olen selvittänyt asiaa Kelalta. En saa mitään hyvitystä,

Maksan siis toisen kerran elämäni aika opintolainaa. Nykynuorilla on helppoa.

Opiskelet toisen kerran, otat lainaa toisen kerran, maksat sen pois toisen kerran? Mitä en ymmärtänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat luultavasti Kelalta jo korvausta lääkkeisiin ja hoitoihin joita se sairaus vaatii. Lisäksi opintotukea ja ilmaisen koulutuksen. Vieläkö pitäisi joku bonus maksaa?

Mistähän niin päättelet? Ja kyllä, se oli aloituksen koko pointti, terveet ihmiset saavat bonuksen koska pystyvät valmistumaan ajoissa terveytensä tuoman edun takia - jos valmistuminen viivästyy sairauden takia, se pitäisi ottaa huomioon.

Opintotukeen ja ilmaiseen koulutukseen on täällä kaikilla oikeus, joten turha yrittää sillä perustella mitään. Terveethän pääsevät vähemmillä kuluilla jo muutenkin kaiken kaikkiaan, koska opintolainaa ei myöskään tarvitse ottaa yhtä paljon kun opinnot kestää vähemmän aikaa, ja lisäksi työmahdollisuudet ovat opiskeluaikana paremmat jos ei ole kipuja, rajoiteitta millaisia töitä voi ottaa, ja paljon lääkäri- ja fysioterapiakäyntejä jotka vievät aikaa.

Esimerkiksi lukihäiriön takia saa lisäaikaa kokeisiin, mikä on esimerkki siitä, että rajoitukset voidaan ottaa huomioon. Tämä on kuitenkin vaan yksi rajoite, mikä on älytty huomioon ja loput saa vaan jotenkin pärjätä ja kärsiä siitä, että on satuttu sairastumaan. Ap

Eli nähdäksesi sinun pitäisi saada bonus vain siksi koska olet sairas? Miten juuri tämä kuulostaisi mielestäni siltä epätasa-arvolta.

Ei, vaan sama bonus jonka myös terveet saavat.

Ohis

Sen saman bonuksen saa sairaskin jos täyttää ne bonuksen vaatimukset. Nythän ap haluaisi että hänelle asetettaisiin eri vaatimustaso. Ei edelleenkään ole tasa-arvoista.

Totta kai on, kun sairaus otetaan huomioon niin kuin esimerkiksi työelämässä.

Töissäkin saat saman palkan kuin työkaverisi joka on sairauslomalla. Ei häneltä vähennetä mitään sairastumisen takia.

Jos olen vaikka viikon flunssan takia saikulla niin saan toki palkan, mutta ihan samat työt minun täytyy edelleen tehdä kunhan terveyteni sen taas sallii. Ei niitä kukaan tee puolestani sillä aikaa kun makoilen kotona. Tervetuloa todelliseen työelämään.

Aika monessa työssä aika on kriittinen tekijä ja hommat todellakin tekee joku muu. Jos olet siinä onnekkaassa asemassa, että voit töitäsi viikolla lykätä, silloinhan sait ansiottomasti palkkaa siltä viikolta kun et niitä kyennyt/viitsinyt tehdä.

No ei nyt ihan noinkaan. Olen sosiaalityöntekijä. Jos olen viikon sairaana, peruuntuvat kaikki asiakastapaamiseni. Palattuani sovin asiakkaitteni kanssa uudet ajat. Käytännössä he joutuvat vain odottamaan kauemmin ongelmiensa kanssa. 

Mikä tässä on "ei ihan noinkaan"? Saat (sairausajan) palkkaa tekemättä mitään. Bonuksena asiakkaasi kärsivät, sinä et.

Niinhän jokainen saa sairaslomallaan oli hänellä tuuraaja tai ei. 

Eli bonuksen saaminen lyhytaikaisesta sairastamisesta on ok, mutta ei pitkäaikaisesta (kroonisesta)? Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset?

Niin työelämässä on ajateltu, että lyhytaikaisia sairauksia ei vähennetä ihmisten palkasta. Jos työkyky alenee pysyvästi, niin silloin se on ihan laillinen peruste lopettaa työsuhde. Samoin kuin vajaakuntoisen työllistyminen on hyvin epätodennäköistä. Silläkin perusteella on aika ongelmallista ylipäätään tukea vajaakuntoisten opiskelua. 

Kyllä se sairasajan palkka on ihan ammattiliittojen ammoin taistelemaan etu eikä minkään "työelämän" herttaisesti yhteistuumin päättämä - EK:lle sopisi oikein mainiosti, että sairastakoon omilla rahoillaan.

Työkyvyn pysyvä aleneminen ei monestikaan ole tiedossa ennen kuin on edes yritetty kuntouttaa - 11 miljardia menettää Suomi vuodessa, koska ei edes yritetä, laski OECD taannoin. Mutta tämän tilalle pitäisi tosiaan ilmeisesti saada kaasukammio ja krematorio kuten joku totesi, jotta "suorituskykyiset" voisivat kokea oikeuden tapahtuvan.

Kivat heille, joilla on oppimisvaikeus tms. Eihän se tarkoita etteikö joku voisi valmistua ajoissa, mutta kaikki heistä eivät voi.

Velkaista ihmistä on helppo juoksuttaa. Näkee Suomen työpaikoilla, joissa kärvistellään ja irvistellään, mutta kun pitää maksaa asunto. Joku politikan tutkija totesi, että vuoden 1918 tapahtumat olisivat jääneet tapahtumatta, jos silloin olisi ollut nykyisen kaltainen asuntolainasysteemi.

Lainaperusteisen opintotuen myötä systeemiä on hilattu pikkuhiljaa nuorempiin ikäluokkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kannustamista osuu keskiluokan hyväosaisille, rikkaita ja köyhiä lähinnä rangaistaan.

Miten valmistumisnopeus riippuu siitä onko köyhä tai rikas?

Kysyykö joku tosissaan tätä? Tottakai raha vaikuttaa, jos joutuu kituuttamaan Kelan tuilla, eivät ne millään riitä elämiseen etenkin jos on yhtään mitään sairaskuluja tai hoitokuluja maksettavana. Esimerkiksi lääkärin määräämästä fysioterapiasta Kela korvaa per kerta muutaman euron, todella huima korvaus, kun hoitokerta maksaa sen vähintään 50 euroa. Lääkkeistäkin olen joutunut maksamaan useita satoja euroja, vaikka Kela niistä tietyn omavastuun jälkeen osan korvaisikin. Ja esim. itse kävin psykoterapiassa opintojen aikana lapsuuden aikaisen traumataustan takia, toki Kela korvasi niistäkin kuluista osan, mutta maksettavaa jäi karkeasti 250 euroa kuukaudessa. Ei opiskelija tuilla ja edes lainalla maksa joka kuukausi tuollaisia hoitomenoja. Eli pitää mennä töihin. Ja kun kuluja on niin paljon, pitää tehdä enemmän töitä. Ja kun tienaa tarpeeksi, vaikka rahat menisi hoitokustannuksiin, niin Kela perii opintorahoja takaisin jolloin joutuu tekemään taas enemmän töitä. Mulla oli loppujen lopuksi se tilanne, että jouduin tekemään pääsääntöisesti töitä ja opiskelemaan sivussa sen mitä pystyin.

Totta hitossa olisin valmistunut aikaisemmin, jos olisin ollut rikas tai jos olisi varakkaat vanhemmat jotka haluaisi auttaa kuluissa. On aika iso ero opiskella täysaikaisesti versus tehdä töitä, jotta tulee toimeen ja vasta sitten hoitaa opiskelut jossain välissä, mihin jää aikaa ja jaksamista. Ja on täysin eri asia opiskella terveenä, kuin kärsiä kaiken lisäksi traumataustasta, unettomuudesta, lamaannuttavasta ahdistuksesta, masennuksesta ja dissosiaatio-oireista. Ja sen lisäksi joutua ottamaan rajua välimatkaa omaan lapsuuden perheeseen, koska omasta perheestä on vain haittaa. Veli on vaarallinen monin tavoin ja isä on rapajuoppo. Siinä missä muut opiskelijat menevät jouluksi kotiin vanhempien patojen ääreen hemmoteltavaksi, itse tein töitä, koska ei ollut kotia minne mennä.

Vierailija kirjoitti:

Kivat heille, joilla on oppimisvaikeus tms. Eihän se tarkoita etteikö joku voisi valmistua ajoissa, mutta kaikki heistä eivät voi.

Niin, etuus on tehty sitä varten, että ne, ketkä siihen pystyvät, priorisoisivat opintonsa ja menisivät töihin mahd. pian. Ei lapsilisääkään saa ihminen, joka ei kykene saamaan lapsia. 

Mitä hyvittämistä se sellainen on? Oletko maksanut liikaa opintolainaa kelalle?

Sossutäti saa tämän keskustelun perusteella ilmeisesti tulosbonuksensa sillä perusteella, montako asiakastapaamista hänellä on päivässä - ei esim. sillä, onko jotenkin kyennyt asiakkaansa asioita edistämään ja kenties jopa tästä yhteiskunnalle koituvia menoja vähentämään.

Fortumin herrat saavat bonarinsa vaikka suoritus olisi yksi taloushistoriamme suurimmista fiaskoista.

Nuorena ja naivina kuvittelin tuloksen tekemisen tarkoittavan sitä, että viivan alle jää jotain plussaa, mutta näemmä se nykyään niin yksityisellä kuin julkisellakin tarkoittaa sitä, että kunhan nyt joku lopputulos.

On siinä meillä suorituskykyisiä kansalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kannustamista osuu keskiluokan hyväosaisille, rikkaita ja köyhiä lähinnä rangaistaan.

Miten valmistumisnopeus riippuu siitä onko köyhä tai rikas?

Kysyykö joku tosissaan tätä? Tottakai raha vaikuttaa, jos joutuu kituuttamaan Kelan tuilla, eivät ne millään riitä elämiseen etenkin jos on yhtään mitään sairaskuluja tai hoitokuluja maksettavana. Esimerkiksi lääkärin määräämästä fysioterapiasta Kela korvaa per kerta muutaman euron, todella huima korvaus, kun hoitokerta maksaa sen vähintään 50 euroa. Lääkkeistäkin olen joutunut maksamaan useita satoja euroja, vaikka Kela niistä tietyn omavastuun jälkeen osan korvaisikin. Ja esim. itse kävin psykoterapiassa opintojen aikana lapsuuden aikaisen traumataustan takia, toki Kela korvasi niistäkin kuluista osan, mutta maksettavaa jäi karkeasti 250 euroa kuukaudessa. Ei opiskelija tuilla ja edes lainalla maksa joka kuukausi tuollaisia hoitomenoja. Eli pitää mennä töihin. Ja kun kuluja on niin paljon, pitää tehdä enemmän töitä. Ja kun tienaa tarpeeksi, vaikka rahat menisi hoitokustannuksiin, niin Kela perii opintorahoja takaisin jolloin joutuu tekemään taas enemmän töitä. Mulla oli loppujen lopuksi se tilanne, että jouduin tekemään pääsääntöisesti töitä ja opiskelemaan sivussa sen mitä pystyin.

Totta hitossa olisin valmistunut aikaisemmin, jos olisin ollut rikas tai jos olisi varakkaat vanhemmat jotka haluaisi auttaa kuluissa. On aika iso ero opiskella täysaikaisesti versus tehdä töitä, jotta tulee toimeen ja vasta sitten hoitaa opiskelut jossain välissä, mihin jää aikaa ja jaksamista. Ja on täysin eri asia opiskella terveenä, kuin kärsiä kaiken lisäksi traumataustasta, unettomuudesta, lamaannuttavasta ahdistuksesta, masennuksesta ja dissosiaatio-oireista. Ja sen lisäksi joutua ottamaan rajua välimatkaa omaan lapsuuden perheeseen, koska omasta perheestä on vain haittaa. Veli on vaarallinen monin tavoin ja isä on rapajuoppo. Siinä missä muut opiskelijat menevät jouluksi kotiin vanhempien patojen ääreen hemmoteltavaksi, itse tein töitä, koska ei ollut kotia minne mennä.

Puhut nyt terveen ja sairaan välisestä erosta opiskeluajassa ja muista henkilökohtaisista ongelmistasi, en ole väittänytkään ettei niistä tulisi helposti eroa. Lähtöoletuksena oli kuitenkin varallisuus, rikas tai köyhä. Ei voi olla automaatio että kaikki köyhät olisi vaarallisia tai rapajuoppoja.

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsilisääkään saa ihminen, joka ei kykene saamaan lapsia. 

Miksi sitten bonareita saa ihminen, joka ei tee tulosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsilisääkään saa ihminen, joka ei kykene saamaan lapsia. 

Miksi sitten bonareita saa ihminen, joka ei tee tulosta?

Riippuu ihan siitä mitä sopimukseen on kirjoitettu. Meillä on vuosittain määritetyt mitattavat tavoitteet sekä henkilökohtaisella että yrityksen tasolla, täydet bonarit saadakseen molempien pitää täyttyä eli sitä tulosta tosiaankin pitää tehdä. Jollain muulla voi kuitenkin olla määritetty toisin.

Kaikesta voi tuntea epäreiluutta, mutta kannattaako se. Minä aloitin opiskelut vanhan mallin aikaan ja veljeni uuden mallin aikaan - hän sai 6000 e ilmaista rahaa uuden lainamallin kautta, minä maksan joka sentin takaisin. Joo on vähennys, mutta ei sen vaikutus ole läheskään sama. Mutta en mä jaksa tollasista katkeroitua, sellasta se on.

Vierailija kirjoitti:

Kaikesta voi tuntea epäreiluutta, mutta kannattaako se. Minä aloitin opiskelut vanhan mallin aikaan ja veljeni uuden mallin aikaan - hän sai 6000 e ilmaista rahaa uuden lainamallin kautta, minä maksan joka sentin takaisin. Joo on vähennys, mutta ei sen vaikutus ole läheskään sama. Mutta en mä jaksa tollasista katkeroitua, sellasta se on.

Tuo nyt on vähän eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Mun mielestä se on väärin, että opintolainahyvityksen menettää, jos opinnot pitkittyvät sairastumisen tai raskauden vuoksi.

Vanhempainvapaahan ei kuluta opintoaikaa eli se ei vaikuta hyvityksen saamiseen. Moni vanhempi ei kuitenkaan halua laittaa lasta alla 1-vuotiaana hoitoon vaan jatkavat kotihoitoa hoitovapaalla. Se sitten jo kuluttaa opintoaikaa. Sinänsä vähän hassua, kyllä noin pienille paras paikka on kotona. Ja sehän säästää valtion rahojakin.

Nyt mennään asiasta sivuun. Myöskään töissä olevalle ei enää makseta mitään palkkaa, jos ei vie sitä 1-vuotiasta hoitoon. Kotihoidontuki maksetaan vaikka perhepäivähoitajalle, se on tarkoitettu, että löytää hoitopaikan päiväkotien ulkopuolelta, eikä rasita niin paljon kunnan resurssia. Se kannattaa maksaa siksi.

Yhteiskunta kannustaa menemään töihin, eli valmistumaan nopeasti ja viemään lapset hoitoon, koska jonkun pitää olla tekemässä töitä, ja meillä työikäiset vähenee koko ajan.

Minustakin pitäisi ajatella pitkäjänteisesti, ja kannustaa myös tekemään lapsia paljon, että tulee niitä työntekijöitä. Mutta monesti poliitikot eivät ajattele monen kymmenen vuoden päähän asioita.

Onpa tullut paljon negatiivisia kommentteja, ehkä tämä selventää. Äitiyslomaa tai armeijaa ei lasketa opiskeluajaksi. Töissä sairaslomalla olevalle ei saa antaa potkuja. Itse olin traumaattisen tapahtuman takia töistä sairauslomalla kuusi kuukautta. Jos olisin ollut opiskelija, en olisi saanut samaa helpotusta kuin äitiyslomalaiset ja armeijan käyvät saavat.

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikesta voi tuntea epäreiluutta, mutta kannattaako se. Minä aloitin opiskelut vanhan mallin aikaan ja veljeni uuden mallin aikaan - hän sai 6000 e ilmaista rahaa uuden lainamallin kautta, minä maksan joka sentin takaisin. Joo on vähennys, mutta ei sen vaikutus ole läheskään sama. Mutta en mä jaksa tollasista katkeroitua, sellasta se on.

Tuo nyt on vähän eri asia.

Jaa miksi on eri asia? Mä olen valmistunut tavoiteajassa enkä ole saanut tuota hyvitystä minkä puutetta ap omalla kohdalla surkuttelee. Kyllä täällä muutkin tekee parhaansa ja silti ei välttämättä mitään palkintoa tule.

Vierailija kirjoitti:

Velkaista ihmistä on helppo juoksuttaa. Näkee Suomen työpaikoilla, joissa kärvistellään ja irvistellään, mutta kun pitää maksaa asunto. Joku politikan tutkija totesi, että vuoden 1918 tapahtumat olisivat jääneet tapahtumatta, jos silloin olisi ollut nykyisen kaltainen asuntolainasysteemi.

Lainaperusteisen opintotuen myötä systeemiä on hilattu pikkuhiljaa nuorempiin ikäluokkiin.

Totta kai vuoden 1918 tapahtumat kumpusivat suurista luokka- ja varallisuuseroista, niin kuin sisällissodat ja kansannousut aina. Ja olisivat jääneet tapahtumatta, jos olisi ollut nykyisen lainen riittävän tasa-arvoinen yhteiskunta ja sosiaaliturva. Nämä mekanismit pitävät yllä yhteiskuntarauhaa, eli että riittävän suuri osa ihmisiä kokee riittävää turvallisuutta. Ei kaikki, eikä täydellistä, mutta riittävää. Muutoin ihminen, joka ei ole mitään menetettävää, on valmis mihin tahansa.

Niiden tapahtumien vuoksi alkoi moni uudistus kuten koulutus. Pitäisi olla tyytyväinen ilmaiseen koulutukseen kaikille, ja tukiin, jotka mahdollistaa ne köyhille ja orvoille.

Joita olin itse molempia, btw.

Vierailija kirjoitti:

Onpa tullut paljon negatiivisia kommentteja, ehkä tämä selventää. Äitiyslomaa tai armeijaa ei lasketa opiskeluajaksi. Töissä sairaslomalla olevalle ei saa antaa potkuja. Itse olin traumaattisen tapahtuman takia töistä sairauslomalla kuusi kuukautta. Jos olisin ollut opiskelija, en olisi saanut samaa helpotusta kuin äitiyslomalaiset ja armeijan käyvät saavat.

T. Eri

Ei opinnoistakaan saa potkuja puolen vuoden sairasloman takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsilisääkään saa ihminen, joka ei kykene saamaan lapsia. 

Miksi sitten bonareita saa ihminen, joka ei tee tulosta?

Riippuu ihan siitä mitä sopimukseen on kirjoitettu. Meillä on vuosittain määritetyt mitattavat tavoitteet sekä henkilökohtaisella että yrityksen tasolla, täydet bonarit saadakseen molempien pitää täyttyä eli sitä tulosta tosiaankin pitää tehdä. Jollain muulla voi kuitenkin olla määritetty toisin.

Eli jos sopimukseen on kirjattu, että osinkopolitiikka pidetään ennallaan, meni syteen tai saveen niin se on sitten niin. Jos ei omat rahat riitä sopimusvelvoitteen täyttämiseen niin kupataan sitten veronmaksajilta. Näppärää tämä sopiminen.

Ymmärrän että tuo tuntuu epäreilulta, mutta hyvityksen on tarkoitus nopeuttaa opintoja. Vain ne, jotka suoriutuvat määräajassa opinnoistaan ja saavat paperit, ovat oikeutettuja hyvitykseen. Lisäksi lainaa pitää olla tietty määrä, minkä varmasti tiesitkin. Se, että sinä et ole oikeutettu hyvitykseen jos opintosi viivästyvät ei ole epäreilua. On paljon myös terveitä opiskelijoita, joilla opinnot eivät etene suunnitellusti ja tämä oikeus jää käyttämättä, syynä mielenterveysongelmat/biletys/motivaationpuute koska väärällä alalla jne. Olet myös oletettavasti lähtenyt opiskelemaan ja ottanut lainaa tietoisena siitä, että terveydellinen tilanteesi ei mahdollista nopeaa valmistumista.