Lue keskustelun säännöt.
Mieheni kertoi eilen kärsineensä kanssani vuosia
27.07.2022 |
Miten hänellä ei ole ollut hyvä olla vuosiin. Miten meni kanssani naimisiin hammasta purren, jos se viimeisenä keinona pelastaisi suhteemme. Miten minä olen pilannut hänen ja lasten välit.
Olipa karua kuultavaa. Kaikelta, aivan kaikelta lähti pohja. Kaikki on ollut pelkkää valhetta.
Sekin että hän on lapsille tyly, ilkeä ja ikävä on minun syyni. Minä olen vienyt häneltä mahdollisuuden isyyteen.
En ymmärrä tätä lausetta ollenkaan. Miten minä olen sen voinut viedä tai estää? Miten minä olen aiheuttanut sen, että hän ei ole halunnut itse tehdä lastensa kanssa mitään? Ei hän kysy lasten kuulumisia tai ole kiinnostunut heidän asioistaan. Miten se on minun vika? Hän on todella tiukka ja ehdoton, ja silloin olen kyllä noussut puolustamaan lapsia, koska mielestäni rangaistukset suhteessa tekoihin on olleet kohtuuttomia. Tämäkö on se syy, mihin hän on menettänyt isyytensä?
Mutta. Ilmeisesti syy kaikkeen pahaan olen minä. Jos minua ei olisi, mies ei riitelisi lastensa kanssa. Haluaisi olla heidän kanssa. Viettäisi enemmän aikaansa kotona lastensa kanssa. Nyt hän on muualla, koska minä aiheutan kaiken pahan.
Kyllä voi kuulkaa olla ihmisellä iso paino rinnan päällä ja ahdistus kaikesta aiheuttamastaan tällä hetkellä.
Ehkä olisi parasta pakata kamppeensa ja häipyä.
Kommentit (479)
Vierailija kirjoitti:
Vihreä liike kirjoitti:
Kauhea mammojen hybridi operaatio päällä.Mitä jos mies on oikeassa ja ap voisi korjata käytöstään
Mies oikeassa?!? Ei kukaan voi syyttää toista omista väleistä lapsiin. Ei kukaan normaali ihminen mene naimisiin hammasta purren parantaakseen suhdetta.
Mies on nyt keksinyt kaikkea paskaa, jotta saa syyn lähteä toisen naisen matkaan.
Suloista miten joidenkin maailma on niin lapsellisen mustavalkoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreä liike kirjoitti:
Kauhea mammojen hybridi operaatio päällä.Mitä jos mies on oikeassa ja ap voisi korjata käytöstään
Mies oikeassa?!? Ei kukaan voi syyttää toista omista väleistä lapsiin. Ei kukaan normaali ihminen mene naimisiin hammasta purren parantaakseen suhdetta.
Mies on nyt keksinyt kaikkea paskaa, jotta saa syyn lähteä toisen naisen matkaan.
Keksitty on joo, mutta keksijä on ap jolla ei edes ole miestä.
Hyvää työtä Igor, saat ylimääräisen kaalin tänään.
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluyhteys on avattu ja nyt paetaan paikalta? Pitääkö vääntää rautalangasta miten keskustelun kuuluu edetä? Keskustelu on kahden ihmisen välistä ajatustenvaihtoa. Perheenjäsenten väliset tunnepitoisempia ja sekavampia. Mies on nyt puhunut omat sekavat tunteensa läpi ja nyt on sinun vuorosi.
Mies sanoi jo kaiken. Ei ap:lla ole syytä enää vastata. Korkeintaan voi kysyä milloin mies aikoo häipyä. Tuo ei ole keskustelun aloitus mieheltä. Se oli suhteen lopetus. Mies teki sen näin, koska ei halua reilusti sanoa haluavansa eron.
Miksi kaikki olettavat, että aloittaja lähtee yhteisestä kodista? Voihan se lähtijä olla mies itse. Että jos on kerran noin kamalaa, niin tossa on ovi, tervemenoa!
Exä kertoili parisuhteen loppumetreillä samantyyppisiä asioita, miten kaikki kurja ja huono asia hänen elämässään on minun syytäni.
Ero oli kerta kaikkiaan paras ratkaisu. Oma vointini helpotti, ehkä sitten exänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreä liike kirjoitti:
Kauhea mammojen hybridi operaatio päällä.Mitä jos mies on oikeassa ja ap voisi korjata käytöstään
Mies oikeassa?!? Ei kukaan voi syyttää toista omista väleistä lapsiin. Ei kukaan normaali ihminen mene naimisiin hammasta purren parantaakseen suhdetta.
Mies on nyt keksinyt kaikkea paskaa, jotta saa syyn lähteä toisen naisen matkaan.
Hän ei koskaan halunnut sinua, hän ei koskaan osallistunut kasvatukseesi, jne. Luuletko, että alle kouluikäinen lapsi osaa käsitellä näitä lauseita? Nämä oli lauseita joita kuulin koko isäni ja äitini avioliiton ajan. Minä sain isän vasta, kun he erosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluyhteys on avattu ja nyt paetaan paikalta? Pitääkö vääntää rautalangasta miten keskustelun kuuluu edetä? Keskustelu on kahden ihmisen välistä ajatustenvaihtoa. Perheenjäsenten väliset tunnepitoisempia ja sekavampia. Mies on nyt puhunut omat sekavat tunteensa läpi ja nyt on sinun vuorosi.
Mies sanoi jo kaiken. Ei ap:lla ole syytä enää vastata. Korkeintaan voi kysyä milloin mies aikoo häipyä. Tuo ei ole keskustelun aloitus mieheltä. Se oli suhteen lopetus. Mies teki sen näin, koska ei halua reilusti sanoa haluavansa eron.
Täällä on tarina esitettynä yhden osapuolen lasien läpi katsottuna ja nyt tiedämme kaiken tuon parisuhteen ongelmista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreä liike kirjoitti:
Kauhea mammojen hybridi operaatio päällä.Mitä jos mies on oikeassa ja ap voisi korjata käytöstään
Mies oikeassa?!? Ei kukaan voi syyttää toista omista väleistä lapsiin. Ei kukaan normaali ihminen mene naimisiin hammasta purren parantaakseen suhdetta.
Mies on nyt keksinyt kaikkea paskaa, jotta saa syyn lähteä toisen naisen matkaan.
Hän ei koskaan halunnut sinua, hän ei koskaan osallistunut kasvatukseesi, jne. Luuletko, että alle kouluikäinen lapsi osaa käsitellä näitä lauseita? Nämä oli lauseita joita kuulin koko isäni ja äitini avioliiton ajan. Minä sain isän vasta, kun he erosi.
Vieraannuttamista tapahtuu myös ydinperheissä, eikä vain eroperheissä. Vieraannuttamisella tarkoitetaan toimintaa, jossa toinen vanhempi pyrkii vaikeuttamaan lapsen suhdetta toiseen vanhempaan manipuloimalla lasta eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Kevennyksenä kaksi parasta (pahinta) syytöstä miehiltä eron jälkeen.
Miehellä oli ollut toinen ja asian selvittyä vaimo oli halunnut tietää, haluaako hän jatkaa perheensä kanssa vai lahteä. Oli lähtenyt. Eron jälkeen mies oli sitä mieltä, että vaimo rikkoi perheen, kun laittoi hänet valitsemaan.
Toinen tapaus oli työkaveri, joka piti ex-vaimoaan syyllisenä eroon, kun tämä oli tehnyt niin huonon valinnan miehen suhteen (olisihan hänen pitänyt nähdä, ettei siitä mitään tule) Kun huomautin, että työkaverillakin oli osuutensa valinnassa, hän ilmoitti olevansa syytön sillä perusteella, ettei hänellä ollut muuta vaihtoehtoa.
Voisin myös lisätä kevennyksenä tapauksen jossa mies syytti vaimoaan siitä että suhde toiseen naiseen ei toiminut (vaimo ei tajunnut lähteä) ja syytti toista naista siitä että suhde vaimoon oli mennyt pilalle. Mies itse ei tietenkään ollut tehnyt mitään väärää ja ihmetteli kuinka päätyi jäämään yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"miehet eivät puhu tunteistaan"
No nyt puhui eikä näköjään kelvannut. Miehiä vihaavien naisien lynkkausjoukko on "neuvomassa" naista joka ei tekstistään päätellen kykene päättämään edes haluaako aamiaisella mehua, teetä, vai kupin kahvia.
Taisi oma ero ottaa koville?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluyhteys on avattu ja nyt paetaan paikalta? Pitääkö vääntää rautalangasta miten keskustelun kuuluu edetä? Keskustelu on kahden ihmisen välistä ajatustenvaihtoa. Perheenjäsenten väliset tunnepitoisempia ja sekavampia. Mies on nyt puhunut omat sekavat tunteensa läpi ja nyt on sinun vuorosi.
Mies sanoi jo kaiken. Ei ap:lla ole syytä enää vastata. Korkeintaan voi kysyä milloin mies aikoo häipyä. Tuo ei ole keskustelun aloitus mieheltä. Se oli suhteen lopetus. Mies teki sen näin, koska ei halua reilusti sanoa haluavansa eron.
Täällä on tarina esitettynä yhden osapuolen lasien läpi katsottuna ja nyt tiedämme kaiken tuon parisuhteen ongelmista?
Tiedämme ainakin, että miehellä on toinen nainen. Niin klassinen käytös mieheltä, joka haluaa eron, mutta ei sano, että on toinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"miehet eivät puhu tunteistaan"
No nyt puhui eikä näköjään kelvannut. Miehiä vihaavien naisien lynkkausjoukko on "neuvomassa" naista joka ei tekstistään päätellen kykene päättämään edes haluaako aamiaisella mehua, teetä, vai kupin kahvia.
Taisi oma ero ottaa koville?
Epäilemättä näin, jos nuo naiset nyt ikinä ovat edes naimisissa olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on toinen nainen. Nyt se vierittelee eroa sun harteille. Tsemppiä.
Joo, tämähän se todennäköisin syy on. Itse kuuntelin ihan vastaavan valitusvirren muutama vuosi sitten, miten mies on ollut onneton kanssani 19 vuotta.. ainoa vaan, että siinä vaiheessa oltiin oltu naimisissa (hän kosi) 18v ja esikoinen oli 15v. Että miksi noihin juttuihin sitten lähdettiin, kun kerran oli niin hirveää? Mutta siis toinen nainenhan se sieltä sitten löytyi, syy suhteelle oli, kun minä "en enää palvonut häntä". En osaa neuvoa mitä tehdä, itse sitten lähdin pariterapiaan hänen kanssaan (josta ei ollut mitän hyötyä) ja päätettiin jatkaa yhdessä, unohtaa ei vaan voi. Että ei tää munkaan ratkaisumalli ehkä ole se paras?
Toi sun ex-ukko on täysi oppikirjanarsisti.
Kaikki kusipäät ei ole narsisteja, toki kaikki narsistit on kusipäitä, mutta ei hän narsisti ole. Täysin tunteeton vain mua kohtaan. Ja ei ole ex.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreä liike kirjoitti:
Kauhea mammojen hybridi operaatio päällä.Mitä jos mies on oikeassa ja ap voisi korjata käytöstään
Mies oikeassa?!? Ei kukaan voi syyttää toista omista väleistä lapsiin. Ei kukaan normaali ihminen mene naimisiin hammasta purren parantaakseen suhdetta.
Mies on nyt keksinyt kaikkea paskaa, jotta saa syyn lähteä toisen naisen matkaan.
Hän ei koskaan halunnut sinua, hän ei koskaan osallistunut kasvatukseesi, jne. Luuletko, että alle kouluikäinen lapsi osaa käsitellä näitä lauseita? Nämä oli lauseita joita kuulin koko isäni ja äitini avioliiton ajan. Minä sain isän vasta, kun he erosi.
Vieraannuttamista tapahtuu myös ydinperheissä, eikä vain eroperheissä. Vieraannuttamisella tarkoitetaan toimintaa, jossa toinen vanhempi pyrkii vaikeuttamaan lapsen suhdetta toiseen vanhempaan manipuloimalla lasta eri tavoin.
olen kyllä noussut puolustamaan lapsia, koska mie-les-tä-ni. Jos tätä tekee lasten nähden ei se oikein ole. Se on toisen vanhemman mitätöintiä.
Vierailija kirjoitti:
Juridisesti surkea vinkki muuttaa ja jättää lapset. Sellainen teko voi tarkoittaa että menettää heidät/lähivanhemmuuden toiselle pysyvästi. Kuka muutenkaan jättäisi maailman rakkaimpia ihmisiään jollekulle jonka jo tietää itsekkääksi ankaraksi kusipääksi. Nää "jätä lapset miehelle ja palaa kun huvittaa" -jutut voi tarkoittaa että palatessa vallanhaluisella kumppanilla on yksinhuoltajuushakemukset vireillä selitteellä "toinen vanhempi katosi ilmoittamatta pitkäksi ajaksi eikä ollut tavoitettavissa" - itse en ainakaan jäisi ihmettelemään vaan alkaisin elää kuin toista ei olisi.
Olen pahoillani ap. Voimia kaikkeen. Oma ohjeeni itselleni elämässäni on, että kun ihmiset näyttävät millaisia he oikeasti ovat, kannattaa uskoa. Ja toimia sen mukaan.
Aivan. Oikea menettelytapa on pakata miehen tavarat ja heittää mies pellolle
Vierailija kirjoitti:
"miehet eivät puhu tunteistaan"
No nyt puhui eikä näköjään kelvannut. Miehiä vihaavien naisien lynkkausjoukko on "neuvomassa" naista joka ei tekstistään päätellen kykene päättämään edes haluaako aamiaisella mehua, teetä, vai kupin kahvia.
Ehdottomasti kahvia. Kiitos. Maidolla. 2 isoa kuppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreä liike kirjoitti:
Kauhea mammojen hybridi operaatio päällä.Mitä jos mies on oikeassa ja ap voisi korjata käytöstään
Mies oikeassa?!? Ei kukaan voi syyttää toista omista väleistä lapsiin. Ei kukaan normaali ihminen mene naimisiin hammasta purren parantaakseen suhdetta.
Mies on nyt keksinyt kaikkea paskaa, jotta saa syyn lähteä toisen naisen matkaan.
Hän ei koskaan halunnut sinua, hän ei koskaan osallistunut kasvatukseesi, jne. Luuletko, että alle kouluikäinen lapsi osaa käsitellä näitä lauseita? Nämä oli lauseita joita kuulin koko isäni ja äitini avioliiton ajan. Minä sain isän vasta, kun he erosi.
Vieraannuttamista tapahtuu myös ydinperheissä, eikä vain eroperheissä. Vieraannuttamisella tarkoitetaan toimintaa, jossa toinen vanhempi pyrkii vaikeuttamaan lapsen suhdetta toiseen vanhempaan manipuloimalla lasta eri tavoin.
olen kyllä noussut puolustamaan lapsia, koska mie-les-tä-ni. Jos tätä tekee lasten nähden ei se oikein ole. Se on toisen vanhemman mitätöintiä.
Ei se mitään mitätöintiä ole, jos puuttuu heti tilanteeseen, kun puoliso kohtelee lapsia huonosti. Turha lapsille raivohuutavan on uhriutua, jos lapsien toinen vanhempi käskee puhumaan lapsille asiallisesti. Lapsetkin samalla oppivat, ettei heitä saa kohdella rumasti.
Et kai sinä kuvittele miehesi olevan poikkeustapaus?
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on toinen nainen. Nyt se vierittelee eroa sun harteille. Tsemppiä.
Just näin. Luin aloituksen ja toi on ihan klassikotapaus, kun on ihastunut/rakastunut toiseen.
Tuntee syyllisyyttä ja haluaa, että ap ottaa syyn niskoilleen sekä erosta sekä siitä että hän on ihastunut toiseen.
Mies oikeassa?!? Ei kukaan voi syyttää toista omista väleistä lapsiin. Ei kukaan normaali ihminen mene naimisiin hammasta purren parantaakseen suhdetta.
Mies on nyt keksinyt kaikkea paskaa, jotta saa syyn lähteä toisen naisen matkaan.