14-vuotias pyöräilijä kuoli ohitustilanteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt tunne tätä kyseistä paikkaa, mutta monella tiellä on niin kova liikenne että siinä pyöräilijän takana joutuisi roikkumaan kilometrikaupalla ennen kuin tulee se rekalle riittävä ohituspaikka. Tuskin kovin realistista kuvitella että satasen alueella jäätäisiin jonoon ajelemaan 20 km/h niin pitkäksi aikaa.

Eli ratkaisu tähän on se, että ajetaan sitä samaa satasta ja ohitetaan pyöräilijä niin läheltä kuin mahdollista? Ei edes yhtään hidasteta tai olla valmiita painamaan jarrua? Ja mielestäni myös vastaan tulevat autot voisivat tälläisessä tilanteessa ajaa oman kaistansa reunaa, jotta tilaa ohitukselle olisi enemmän. Mutta ei ihmisillä ole tälläistä ennakointikykyä näköjään.

Niinkö muka sanoin?

No et, mutta kommentisi kertoo aika paljon minkälainen olet kuskina.

Tämä on surullinen uutinen taas.Elämä päättyy jo 14-vuotiaana.Se on niin surullista ja järkyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.

Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.

Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.

En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.

Ai, sinulla sitten on varmaan tarkempaa tietoa pojan saamista vammoista kun voit tietää että se ei olisi auttanut? Liikenneturvan yhdenkin tutkimuksen mukaan pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Miten pystyt sanomaan että tässä tapauksessa se ei olisi voinut auttaa? 

Näistä aniharvoissa on ollut kyse rekan alle jäämisestä, joten tollokin tajuaa olla kyselemättä tyhmiä.

Kuten ei nytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.

Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.

Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.

En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.

Tuossa vaiheessa voisi olla jopa armollisinta ettei edes ole sitä kypärää jopa mahdollisesti vaan pitkittämässä kärsimystä..

Eihän me tarkkaan tiedetä tästä, mutta yleisesti ottaen kypärästä on apua.

Veikkaan että rekan imu on syyllinen horjahtamiseen. Joskus vanhan Volkkarin ovissakin tuntui rekan ohitus, saati sitten pyöräilijä ollut kuin höyhen siinä.

Osanotto omaisille ja kavereille.

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijä oli horjahtanut kohti tien keskustaa ja rekka ajoi päälle. Aluksi uutisoitiin, että on hengissä vakavilla vammoilla, mutta poika oli tänään menehtynyt. Vaikea sulattaa tätä turhaa kuolemaa. Minkä takia ei voi ohittaa pyöräilijää vaikka toiselta kaistalta tai ottaa edes hieman etäisyyttä. Jos autoja tulee vastaan niin odottaa sitä turvallista ohitushetkeä. Mutta kun ei... Pitää ajaa ihan jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden vierestä!!

- - -

Mitäpä siinä autoilijana teet, jos pyöräilijä edessä horjahtaa kohti ajoradan keskelle? Kuskin reagointiaika ja ajoneuvon eteneminen sekä se ajoneuvo ei pysähdy hetkessä eikä väistä suorassa kulmassa.

Tuntematon syy: Ajanut ilman käsiä? Käyttänyt kännykkää ajaessaan? Tiessä joku korjaamaton monttu tai vaurio, joka heittänyt pyöräilijän keskelle päin? Tuuli ykskaks puhaltanut kovaa? Napit korvissa ja pelästynyt lähestynyttä rekkaa, jolloin vahingossa horjahtanut tielle päin?

Tutkinnassa tieolosuhteet selviää ja samoin mahdollinen kännykän käyttö tai puuskittain tuuli.

Kaamea tilanne perheelle, mutta niinon myös rekkakuskillekin.

Minä autoilijana teen niin, että ohitan pyöräilijät reilusti vastaantulevien kaistan puolelta, joten jos pyöräilijä sattuu kaatumaan, hän ei jää alle. Jos lapsia on liikenteessä, hidastan aina vauhtia niin että pystyn pysäyttämään ajoneuvon yllättävässä tilanteessa. Näin sanotaan ihan laissakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.

Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.

Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.

En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.

Tuossa vaiheessa voisi olla jopa armollisinta ettei edes ole sitä kypärää jopa mahdollisesti vaan pitkittämässä kärsimystä..

Eihän me tarkkaan tiedetä tästä, mutta yleisesti ottaen kypärästä on apua.

Veikkaan että rekan imu on syyllinen horjahtamiseen. Joskus vanhan Volkkarin ovissakin tuntui rekan ohitus, saati sitten pyöräilijä ollut kuin höyhen siinä.

Osanotto omaisille ja kavereille.

Eikö se imu tule vasta kuorma-auton perässä, ei nokan kohdalla missä tämä poika oli kaatunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.

Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.

Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.

En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.

Ai, sinulla sitten on varmaan tarkempaa tietoa pojan saamista vammoista kun voit tietää että se ei olisi auttanut? Liikenneturvan yhdenkin tutkimuksen mukaan pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Miten pystyt sanomaan että tässä tapauksessa se ei olisi voinut auttaa? 

Onko sulla tarkempaa tietoa ettei kypärää ollut ja millaisia vammoja rekka tuotti?

Vai spekuloitko?

Ei kuollut ohitustilanteessa, vaan sairaalassa jonne vietiin onnettomuuden jälkeen.

Mikä aiheutti horjahtamisen? Kapea, vanha maantie? Horjahdus heikkokuntoisen pientareen takia?

Sitä vaan kuitenkin, että jos tosiaan kapea tie, niin ei siinä paljon ole tilaa nykyajan autoillekaan? Ja kun horjahti (mikäli oikein uutisjutun ymmärsin) juuri kun auto lähti ohittamaan, niin ei siinä paljon mitään voi. Ennen tätä ohittamaan lähtöä ilmeisesti sillan ylitys. Kapea tie?

Pientareen kunto, rikkonaonen asvaltti?

Helleväsymys?

Voin ihan kokemuksesta kertoa että turvallisinta on ajaa kylmästi ajoradalla.

Autoilijat ohittavat aivan yhtä läheltä kuin valkoisen viivan päällä ajaessa. Kun ajaa ajoradan oikeassa urassa autoilijat joutuvat jarruttelemaan ennen ohitusta. Rekat osaavat ohittaa yleensä aika hyvin. Karavaanarit ja linja-autot eivät.

Esim isot puurekat ajavat pienilläkin maalaisteillä, jotka kovin kapeita. Samoin isot rekat Hanko Helsinki tiellä, siellä paljon pyöräilijöitä, kapeat pientareet, liikenne ajottain kova.Eli varovaisuutta, pyöräilijöille keskittymistä ajolinjansa pitoon.

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijä oli horjahtanut kohti tien keskustaa ja rekka ajoi päälle. Aluksi uutisoitiin, että on hengissä vakavilla vammoilla, mutta poika oli tänään menehtynyt. Vaikea sulattaa tätä turhaa kuolemaa. Minkä takia ei voi ohittaa pyöräilijää vaikka toiselta kaistalta tai ottaa edes hieman etäisyyttä. Jos autoja tulee vastaan niin odottaa sitä turvallista ohitushetkeä. Mutta kun ei... Pitää ajaa ihan jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden vierestä!!

- - -

Mitäpä siinä autoilijana teet, jos pyöräilijä edessä horjahtaa kohti ajoradan keskelle? Kuskin reagointiaika ja ajoneuvon eteneminen sekä se ajoneuvo ei pysähdy hetkessä eikä väistä suorassa kulmassa.

Tuntematon syy: Ajanut ilman käsiä? Käyttänyt kännykkää ajaessaan? Tiessä joku korjaamaton monttu tai vaurio, joka heittänyt pyöräilijän keskelle päin? Tuuli ykskaks puhaltanut kovaa? Napit korvissa ja pelästynyt lähestynyttä rekkaa, jolloin vahingossa horjahtanut tielle päin?

Tutkinnassa tieolosuhteet selviää ja samoin mahdollinen kännykän käyttö tai puuskittain tuuli.

Kaamea tilanne perheelle, mutta niinon myös rekkakuskillekin.

Kuski keksi omiaan että poika olisi horjahtanut eteen.

Autoilijat ovat kännissä, ajavat ilman käsiä, ylinopeutta, puhuvat kännykkään, säätää ilmastointia, puhuu takapenkille....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.

Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.

Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.

En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.

Ai, sinulla sitten on varmaan tarkempaa tietoa pojan saamista vammoista kun voit tietää että se ei olisi auttanut? Liikenneturvan yhdenkin tutkimuksen mukaan pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Miten pystyt sanomaan että tässä tapauksessa se ei olisi voinut auttaa? 

Onko sulla tarkempaa tietoa ettei kypärää ollut ja millaisia vammoja rekka tuotti?

Vai spekuloitko?

Nimenomaan ei ole kuten ei tunnu olevan kenelläkään muullakaan täällä, siksi ihmetyttää miksi yritetään heti suoralta kädeltä teilata kuski ja ignoorata se että olisiko poika itse voinut tehdä jotain sen eteen ettei olisi käynyt noin pahasti. Esimerkiksi käyttää kypärää jos sitä ei ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nähnyt, kun teinipoika jäi mopolla rekan alle. Arvaahan sen mikä oli lopputulos.

Oliko kypärä?

Vierailija kirjoitti:

Tosi kapeita ne pientareet Suomessa ja  vaikea tietää, mikä on ollut näkyväisyys. Mutta rekkakuskien ajotapa on nykyään välillä aika hurjaa. Nähty monta kertaa, roikkumista ihan mopoauton peräpuskurissa ihan kuin se mopoauto siitä kovempaa pääsisi, rajoitin on muka 89 km/h mutta näkyy niillä silti pääsevän lähemmäksi satasta, peräkärry heittelee...vaikea sanoa onko poika ajanut liian keskellä vai rekka liian läheltä ohi. Horjahtaminen on voinut tapahtua imussa tai rekan tuoman "puuskan" johdosta. 

Ei ole kauaakaan kun motarilla ohitettiin rekka, olin siis apukuskin paikalla joten näin hyvin, missä kuskilla oli vasen jalka nostettu kojelaudalle ja kädessä kännykkä. Harmittelen vieläkin etten tajunnut ottaa kuvaa ja ilmoittaa poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuollut ohitustilanteessa, vaan sairaalassa jonne vietiin onnettomuuden jälkeen.

Mikä aiheutti horjahtamisen? Kapea, vanha maantie? Horjahdus heikkokuntoisen pientareen takia?

Sitä vaan kuitenkin, että jos tosiaan kapea tie, niin ei siinä paljon ole tilaa nykyajan autoillekaan? Ja kun horjahti (mikäli oikein uutisjutun ymmärsin) juuri kun auto lähti ohittamaan, niin ei siinä paljon mitään voi. Ennen tätä ohittamaan lähtöä ilmeisesti sillan ylitys. Kapea tie?

Pientareen kunto, rikkonaonen asvaltti?

Helleväsymys?

Myöskin ohittavan rekan aiheuttama  ilmapaine/viima, mikä saattaa olla joskus niin kova, että heiluttaa kovastikin. 

Ohitan aina pyöräilijän toisen kaistan puolelta. Jos autoja tulee vastaan, hidastan vauhtia huomattavasti, että ohitustilanne on turvallinen myös pyöräilijälle. Meillä autoilijoilla on velvollisuus huomioida meitä hitaammat ja vähemmän suojatut liikkujat! Kilometrejä tulee autolla vuodessa 100 000 km.

Surullinen tapaus. Mieheni kulkee töihin pyörällä tai skootterilla. Kun hän ajaa skootterilla, autoilijat kiertävät hänet kaukaa. Kun hän menee pyörällä, ajetaan ihan vierestä ja vastaan tulevaa autoa saatetaan lähteä ohittamaan juuri hänen kohdalla. Hän pyöräilee muutenkin paljon kertoo usein miten huonosti ja vähän autoilijat väistävät pyöräilijää.

Surullinen onnettomuus. Auto- ja pyöräliikenne ei sovi turvallisesti samalle tielle, vaikka autoilijat olisivat kuinka varovaisia. Siitä syntyy kaikille vaaratilanteita ja pyöräilijät ovat tietenkin eniten vaarassa. Suurin syy tähän on se, että pyörän nopeus on paljon vähemmän kuin auton.

Pyöräily maanteillä tulisi pääosin kieltää, ellei tiellä ole vähintään metrien leveää piennarta reunaviivan ulkopuolella. Silloin pyörän paikaksi määrättäisiin kyseinen piennar ja ajettaessa sen ulkopuolella esim. tietä ylittäessä tai toista pyöräilijää ohittaessa, pyöräilijällä olisi aina väistämisvelvollisuus autoihin nähden, eli hänen pitäisi itse tarkistaa ettei takaa tule autoja. Tässä ei ole kyse oikeudenmukaisuudesta, vaan turvattoman pyöräilijän suojelusta, koska nykyisellään "sukkahousu" pyöräilijät ja jotkut muutkin toimivat "minulla on oikeus" periaatteella, vaikka ovat kosketuksessa aina häviöllä.  Samasta syystä risteysalueilla pyöräilijällä tulisi aina olla väistämisvelvollisuus ja liikennevaloissa taluttaa pyörä, kuten aiemmin oli lakina. 

Tieverkostoon voitaisiin rakentaa vähitellen 1-1,5 metrin pientareet kyseistä tarkoitusta varten.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijä oli horjahtanut kohti tien keskustaa ja rekka ajoi päälle. Aluksi uutisoitiin, että on hengissä vakavilla vammoilla, mutta poika oli tänään menehtynyt. Vaikea sulattaa tätä turhaa kuolemaa. Minkä takia ei voi ohittaa pyöräilijää vaikka toiselta kaistalta tai ottaa edes hieman etäisyyttä. Jos autoja tulee vastaan niin odottaa sitä turvallista ohitushetkeä. Mutta kun ei... Pitää ajaa ihan jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden vierestä!!

- - -

Mitäpä siinä autoilijana teet, jos pyöräilijä edessä horjahtaa kohti ajoradan keskelle? Kuskin reagointiaika ja ajoneuvon eteneminen sekä se ajoneuvo ei pysähdy hetkessä eikä väistä suorassa kulmassa.

Tuntematon syy: Ajanut ilman käsiä? Käyttänyt kännykkää ajaessaan? Tiessä joku korjaamaton monttu tai vaurio, joka heittänyt pyöräilijän keskelle päin? Tuuli ykskaks puhaltanut kovaa? Napit korvissa ja pelästynyt lähestynyttä rekkaa, jolloin vahingossa horjahtanut tielle päin?

Tutkinnassa tieolosuhteet selviää ja samoin mahdollinen kännykän käyttö tai puuskittain tuuli.

Kaamea tilanne perheelle, mutta niinon myös rekkakuskillekin.

Minä autoilijana teen niin, että ohitan pyöräilijät reilusti vastaantulevien kaistan puolelta, joten jos pyöräilijä sattuu kaatumaan, hän ei jää alle. Jos lapsia on liikenteessä, hidastan aina vauhtia niin että pystyn pysäyttämään ajoneuvon yllättävässä tilanteessa. Näin sanotaan ihan laissakin.

Mistä tiedät, ettei kuorma-auto hidastanut tai reilusti ohittanut toiselta puolen? Mitä teet kun pyöräilijä kampeaa suoraan eteesi, kun pyöräilijä itse menettää ajokkinsa hallinnan ajamalla liian reunaan ja hätääntynyt ohjausliike vasemmalle päästääkseen takaisin ajotielle pientareelta, ettei aja ojaan, ohjaakin pyöräilijän reippaasti ajoradalle. Se pyörä voi tulla kuin lentämällä eturenkaan taittuessa vasemmalle sinne ajoradalle joko eteesi tai kylkeesi.

Pyöräilijän kaatuuminen ja ajatuminen ajoradan keskkellä on myös kaksi eri asiaa. Uutisessa sanottiin, että pyöräilijä horjahti tuntemattomasta syystä kohti tien keskustaa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti joskus saataisi entistä enemmän väyliä liikkua muualla kuin tienposkessa. Valitettavasti tuntuu olevan monella seudulla ainoa vaihtoehto. Lapsilla kun ei ole mahdollista kulkea yksinään autolla.

Entisenä maaseudun fillaroitsijana, menin kyllä ruohikolle asti jos kuulin raskaampaa kalustoa, tai tilanteen jossa esim. vastaan tulee auto samalla kuin takaa tulee. Kuuloaisti oli tärkeää hengissä pysymiselle, olisin varmasti kuollut jos ois jotain airpodeja käyttänyt. Toki sillan kohdalla vaikeaa. Ehkä lopussa kaide kaventui ja pakottikin pyöräilijän kuorma-auton imuun? Vaikea sanoa.