Lue keskustelun säännöt.
14-vuotias pyöräilijä kuoli ohitustilanteessa
26.07.2022 |
Pyöräilijä oli horjahtanut kohti tien keskustaa ja rekka ajoi päälle. Aluksi uutisoitiin, että on hengissä vakavilla vammoilla, mutta poika oli tänään menehtynyt. Vaikea sulattaa tätä turhaa kuolemaa. Minkä takia ei voi ohittaa pyöräilijää vaikka toiselta kaistalta tai ottaa edes hieman etäisyyttä. Jos autoja tulee vastaan niin odottaa sitä turvallista ohitushetkeä. Mutta kun ei... Pitää ajaa ihan jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden vierestä!!
Kommentit (162)
Puhelimen ois voinu pitää pyöräillessä taskussa ettei tarvi koukkia alle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.
Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.
Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.
En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.
Ei jäänyt rekan alle.
Vierailija kirjoitti:
En nyt tunne tätä kyseistä paikkaa, mutta monella tiellä on niin kova liikenne että siinä pyöräilijän takana joutuisi roikkumaan kilometrikaupalla ennen kuin tulee se rekalle riittävä ohituspaikka. Tuskin kovin realistista kuvitella että satasen alueella jäätäisiin jonoon ajelemaan 20 km/h niin pitkäksi aikaa.
Eli ratkaisu tähän on se, että ajetaan sitä samaa satasta ja ohitetaan pyöräilijä niin läheltä kuin mahdollista? Ei edes yhtään hidasteta tai olla valmiita painamaan jarrua? Ja mielestäni myös vastaan tulevat autot voisivat tälläisessä tilanteessa ajaa oman kaistansa reunaa, jotta tilaa ohitukselle olisi enemmän. Mutta ei ihmisillä ole tälläistä ennakointikykyä näköjään.
Olikohan kännykkä kädessä ja luurit korvilla? Täällä päin sellaisia aikapommeja suhaa fillareilla ja skuuteilla tuhatta ja sataa. Mitään ei nähdä, eikä kuulla, vaan luotetaan siihen että muut väistää. On vain ajan kysymys kun taas joku pääsee hengestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.
Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.
Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.
En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.
Se ei edelleenkään ollut rekka vaan kuorma-auto. Poika lensi keulasta tien sivuun ja kuoli seuraavana päivänä. Ei ruhjoitunut renkaiden alle tms. Kysymys kypärästä on täysin relevantti.
Kenen kannalta se kysymys on relevantti tässä tilanteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksei fillaroitsijat aja ns. vastaantulevan liikenteen kaistan puolella, niin näkisivät vastaantulevat autot ja voisivat itse pysähtyä ja antaa auton ohittaa turvallisesti? Vai oliko se niin, että fillaroitsija on se teiden kuningas, joka saa tehdä ihan mitä tahansa, missä tahansa, toilata miten sattuu ja aina, ihan aina, se on autoilijan vika, vaikka pyöräilijä paahtaisi 50 km/h jostain pusikosta eteen?
Eikös tieliikennelaki määrää pyöräilijän paikan ajoradan oikeaan reunaan?
Valitettava onnettomuus. Uusia teitä tehdessä leveämmät pientareet olisi monessa kohtaa paikallaan.
Monessa paikassa esim Kainuussa ei edes ole sitä piennarta vaan ajoradan reunaviiva on tasan siinä mihin päällyste päättyy. Sitten on max 30cm tasamaata joka on kunnon louhossepelillä ja sitten jyrkkä pudotus maantienojaan..
Ja kaikilla teillä ei edes ole noita tiemerkintöjä laidoissa ollenkaan. Nämä tiet siis kuitenkin on ihan valtaväyliä kahden kaupungin välillä ja rajoituskin on se 80/100km/h.
Ei ole rekkakuskin vika jos pyöräilijä ei osaa ajaa fillarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt tunne tätä kyseistä paikkaa, mutta monella tiellä on niin kova liikenne että siinä pyöräilijän takana joutuisi roikkumaan kilometrikaupalla ennen kuin tulee se rekalle riittävä ohituspaikka. Tuskin kovin realistista kuvitella että satasen alueella jäätäisiin jonoon ajelemaan 20 km/h niin pitkäksi aikaa.
Eli ratkaisu tähän on se, että ajetaan sitä samaa satasta ja ohitetaan pyöräilijä niin läheltä kuin mahdollista? Ei edes yhtään hidasteta tai olla valmiita painamaan jarrua? Ja mielestäni myös vastaan tulevat autot voisivat tälläisessä tilanteessa ajaa oman kaistansa reunaa, jotta tilaa ohitukselle olisi enemmän. Mutta ei ihmisillä ole tälläistä ennakointikykyä näköjään.
Niinkö muka sanoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt tunne tätä kyseistä paikkaa, mutta monella tiellä on niin kova liikenne että siinä pyöräilijän takana joutuisi roikkumaan kilometrikaupalla ennen kuin tulee se rekalle riittävä ohituspaikka. Tuskin kovin realistista kuvitella että satasen alueella jäätäisiin jonoon ajelemaan 20 km/h niin pitkäksi aikaa.
Eli ratkaisu tähän on se, että ajetaan sitä samaa satasta ja ohitetaan pyöräilijä niin läheltä kuin mahdollista? Ei edes yhtään hidasteta tai olla valmiita painamaan jarrua? Ja mielestäni myös vastaan tulevat autot voisivat tälläisessä tilanteessa ajaa oman kaistansa reunaa, jotta tilaa ohitukselle olisi enemmän. Mutta ei ihmisillä ole tälläistä ennakointikykyä näköjään.
Kyllä. Et ole maailman napa. Totu siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.
Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.
Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.
En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.
Se ei edelleenkään ollut rekka vaan kuorma-auto. Poika lensi keulasta tien sivuun ja kuoli seuraavana päivänä. Ei ruhjoitunut renkaiden alle tms. Kysymys kypärästä on täysin relevantti.
Kenen kannalta se kysymys on relevantti tässä tilanteessa?
Esimerkiksi jokaisen joka pyöräilee ja voi ottaa opikseen ettei itselle käy samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.
Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.
Ei taida kypärä pelastaa jos jää rekan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikohan kännykkä kädessä ja luurit korvilla? Täällä päin sellaisia aikapommeja suhaa fillareilla ja skuuteilla tuhatta ja sataa. Mitään ei nähdä, eikä kuulla, vaan luotetaan siihen että muut väistää. On vain ajan kysymys kun taas joku pääsee hengestään.
Eipä sillä varmasti ole merkitystä jos onnettomuus tapahtui ison tien varressa. Autoilijanakin välillä hirvittää, etten vaan osu pyöräilijään tai kävelijään. Liikkumista varten niin kaposia paikkoja eikä siinä pahemmin aina pysty jarruttelemaan tai väistämään jos perässä on letka ja viereisellä kaistalla vastaan tulee toinen letka. Etenkin työmatkaliikenteen aikaan. Välillä pikkukoululaisetkin kävelee bussipysäkille kouluaamuina. Voin sanoa, että pimeä vuodenaika on pahin. Pieniä ihmisiä, vilkas liikenne ja mahdollisesti synkkä sateinen ilma.
Rekkamiehillä on tunnetusti aika jähmeät ajolinjat. Norsua pienempiä elollisia olentoja harvoin pahemmin väistelevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.
Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.
Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.
En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.
Mistä hitosta te olette repineet tuon rekan? Ei ollut mitään rekkaa.
Ja isku päähän on yleisin kuolinsyy pyöräilijän ja auton törmäyksissä.
Toki tästä kyseisestä tapauksesta ei ole tarkempaa tietoa.
Yleisesti ottaen juuri yläkouluiässä se kypärä yleensä jää monilla pois käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.
Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.
Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.
En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.
Ai, sinulla sitten on varmaan tarkempaa tietoa pojan saamista vammoista kun voit tietää että se ei olisi auttanut? Liikenneturvan yhdenkin tutkimuksen mukaan pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Miten pystyt sanomaan että tässä tapauksessa se ei olisi voinut auttaa?
Näistä aniharvoissa on ollut kyse rekan alle jäämisestä, joten tollokin tajuaa olla kyselemättä tyhmiä.
Tietääkö joku tarkemmin tuon kohdan? Oliko 50 km/h vai enemmän? Ko. tiellä on monenlaista rajoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Hieman asian vierestä, mutta oikeasti te kaikki jotka fillaroitte/lenkkeilette tuollaisen isomman tien laitaa niin laittakaa päälle jotakin värikästä tai vaikka se huomioliivi.
Etenkin se perusharmaa college on ihan vihonviimeinen vaate eikä erotu edes ja etenkään päivänvalossa siitä kuivasta, vaaleaksi menneestä asfaltista kuin vasta tosi lähellä. Se väri päällä maastoutuu todella hyvin siihen maisemaan.
Yleensäkin kannattaa vähän katsoa missä ajaa ja koska. Täälläpäin eräs itsemurhakandidaatti fillaroi alueen vilkkaimmin liikennöidyn tien viertä pitkin pahimpaan ruuhka-aikaa, keskellä talveakin, kun kinosten takia joutui ajamaan reilusti ajoradalla. Siis kapealla 2-kaistaisella tiellä ja autoja meni kumpaankin suuntaan kahdeksaa kymppiä niin pitkä letka kuin silmä kantoi. Kesällä vielä menisi, mutta liukkaalla säällä ja lumipyryssä on jo täyttä hulluutta.
Sen verran riskaapelia hommaa oli että liekö jo pyörätuolissa tai montussa.
Pyöräilijä oli horjahtanut kohti tien keskustaa ja rekka ajoi päälle. Aluksi uutisoitiin, että on hengissä vakavilla vammoilla, mutta poika oli tänään menehtynyt. Vaikea sulattaa tätä turhaa kuolemaa. Minkä takia ei voi ohittaa pyöräilijää vaikka toiselta kaistalta tai ottaa edes hieman etäisyyttä. Jos autoja tulee vastaan niin odottaa sitä turvallista ohitushetkeä. Mutta kun ei... Pitää ajaa ihan jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden vierestä!!
- - -
Mitäpä siinä autoilijana teet, jos pyöräilijä edessä horjahtaa kohti ajoradan keskelle? Kuskin reagointiaika ja ajoneuvon eteneminen sekä se ajoneuvo ei pysähdy hetkessä eikä väistä suorassa kulmassa.
Tuntematon syy: Ajanut ilman käsiä? Käyttänyt kännykkää ajaessaan? Tiessä joku korjaamaton monttu tai vaurio, joka heittänyt pyöräilijän keskelle päin? Tuuli ykskaks puhaltanut kovaa? Napit korvissa ja pelästynyt lähestynyttä rekkaa, jolloin vahingossa horjahtanut tielle päin?
Tutkinnassa tieolosuhteet selviää ja samoin mahdollinen kännykän käyttö tai puuskittain tuuli.
Kaamea tilanne perheelle, mutta niinon myös rekkakuskillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan kypärää? Yleensä näissä on päävamma kuolinsyynä.
Voi toki olla että nopeusrajoitus oli autoille niin korkea (80 km/h?) ettei kypärällä olisi paljon merkitystä.
Alapeukuista päätellen tätä ei palstalla saa kysyä, koska paha autoilija on aina se ainoa syyllinen, ihan riippumatta siitä että kukaan mammoista ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui.
En alapeukuttanut, mutta kysymys siitä, oliko rekan alle jääneellä kypärä, tuntuisi tragikoomiselta ellei kyseessä olisi niin pohjattoman surullinen tapaus. Voimia asianosaisille.
Ai, sinulla sitten on varmaan tarkempaa tietoa pojan saamista vammoista kun voit tietää että se ei olisi auttanut? Liikenneturvan yhdenkin tutkimuksen mukaan pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Miten pystyt sanomaan että tässä tapauksessa se ei olisi voinut auttaa?
Näistä aniharvoissa on ollut kyse rekan alle jäämisestä, joten tollokin tajuaa olla kyselemättä tyhmiä.
Tollo voisi lukea uutisen, eikä vetää hatusta jotain rekkaa. Ei ollut mitään rekkaa tässä.
Se ei edelleenkään ollut rekka vaan kuorma-auto. Poika lensi keulasta tien sivuun ja kuoli seuraavana päivänä. Ei ruhjoitunut renkaiden alle tms. Kysymys kypärästä on täysin relevantti.