Miksi paljastava pukeutuminen ei ole seksuaalista häirintää?

Vierailija kirjoitti:

Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.

Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.

Tämä on tietysti hyvin kulttuurikohtaista, missä menee raja. 

On kulttuureita, joissa naiset kulkee tissit paljaana kaikkialla ja miehet munasillaan.

Sitten niitä, joissa naisen pitää peittää itsensä kokonaan eikä miehilläkään saa jalkovälin muodot erottua kuten vaikka urheilijoilla kentällä (eikä työmiehen hymy paistaa), eli lökäpöksyt on se normi ja paita tietysti päällä. Ja perustelu kumpaakin on, että ei saa häiritä seksuaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Feministit ovat siis sitä mieltä, että en naisena saa kokea asiaa toisin kuin miesviha-aate haluaa. Ei yllätä, mutta jaksaa aina ihmetyttää. Ihan kuin naisten oikeuksia voisi tosissaan sillä ajaa, että pyrkii vaientamaan naiset, joilla on tervettä järkeä päässä. 

Vierailija kirjoitti:

Paljastava pukeutuminen ei ole teko, joka kohdistuu henkilökohtaisesti sinuun. Vislailu tai koskettelu tai dickpickin lähettäminen sen sijaan on.

Olisi siis mielestäsi ihan ookoo kouria kadulla aivan kaikkia kunhan se nyt vaan kohdistuu tasapuolisesti kaikkiin, kuten paljastava pukeutuminen menee väkisin kaikkien verkkokalvolle? Eihän se silloin ole mitään ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

Logiikka on kyllä aika mielenkiintoista. Nainen saa iskeä tissit ja vaikka mitkä esille ja ei mitään, mutta jos mies tulisi ilman housuja naisen lähelle niin se olisi ahdistelua.

Johtuu siitä että tissit eivät ole sukuelin. Kyllä naisellakin toosan paljastaminen on ahdistelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.

Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.

No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?

Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.

vrt legginssit missä plluhuulet törröttää läpi 

Miehille 10 denierin sukkahousut jalkaan niin kaikki on ok?

Et vissiin ole nähnyt, kun joku isomunainen mies juoksee trikoissa etumus HÖLSKYEN.. Ei ole nätti näky, ei. Kamelinvarvas sentään pysyy paikoillaan.

Mitä sitten? Ei se miehen syy ole, että sukuelin on miehellä uloke, toisin kuin naisilla.

Oikeus pukeutua kuten haluaa, ei nyt sitten pädekään miesten kohdalla?

Ja kuka nyt mitäkin nättinä näkynä pitää. Ei se leggareissa tursuava vaginakaan kaikkien silmiä hivele.

Vierailija kirjoitti:

Itseään varten paljastavasti pukeutuminen on kyllä huvittavin selitys koskaan. Minä olen itseäni varten kyllä kotona vaikka alasti silloin kun kukaan ei näe, muttei tulisi mieleenkään julkisesti ellei tarkoituksenani olisi hakea jonkinlaista ihailua muilta.

Itseään varten pukeutumistahan sekin on, jos siitä saa jotain itsetuntoboostia kun ajattelee muiden ihailevan. Muttei siltikään pukeudu muita varten. Näin kai se sumea logiikka menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on tapana suorittaa seksuaalista häirintää kesäisin. Siksi joissakin kulttuureissa naisen pitää olla verhottuna.

Kuten Suomen persulassa?

Katsopa sanakirjasta, mitä tarkoittaa itsereflektio. Sulta puuttuu se.

Ootteko miettineet, millaista uuspuritanismia meidät yritetään saada sisäistämään.

Olen vastaan seksuaalista häirintää mutta perhana, meitä yritetään kuohia tällä asennekasvatuksella. Niin miehiä kuin naisia.

Älkääkä jaksako nyt alkaa vääntämään mulle rautalangasta, mikä on häirintää ja mikä ei. Olen kokenut sitä itse ihan riittävän monimuotoisesti. Olen silti sitä mieltä, että joissain tapauksissa rajoja vedetään jo liian kireälle ja uhriudutaan mitätömästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.

Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.

No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?

Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.

vrt legginssit missä plluhuulet törröttää läpi 

Miehille 10 denierin sukkahousut jalkaan niin kaikki on ok?

Et vissiin ole nähnyt, kun joku isomunainen mies juoksee trikoissa etumus HÖLSKYEN.. Ei ole nätti näky, ei. Kamelinvarvas sentään pysyy paikoillaan.

Mitä sitten? Ei se miehen syy ole, että sukuelin on miehellä uloke, toisin kuin naisilla.

Oikeus pukeutua kuten haluaa, ei nyt sitten pädekään miesten kohdalla?

Ja kuka nyt mitäkin nättinä näkynä pitää. Ei se leggareissa tursuava vaginakaan kaikkien silmiä hivele.

Lapsi, vagina on sisäpuolella, se ei tursua mihinkään.

Ap ilmeisesti tuli jo? Tämä ketjuhan on hänen runqquaan varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Minulle ei kukaan ole vihellellyt vuosikymmeniin. Teinityttöjäni ahdistaa miesten viheltely. Toivoisin että heille ei ainakaan vihelleltäisi. Sinä saat suhtautua osaltasi asiaan ihan kuten haluat.

Pikkupojalla ei ole käsitteet ja niiden merkitykset hallussa. Menepä kirjastoon ja lainaa kirjoja.

Toivoisin että aikuiset naiset muistaisivat, että vaikka itse voi suhtautua seksuaalisiin kommentteihin ja lähestymisiin olankohautuksella, niin alaikäiset tytöt eivät siihen kykene. Kannattaa miettiä siltäkin kannalta, millainen kulttuuri on hyväksi tytöille ja naisille.

Vierailija kirjoitti:

Älä huoli, 100 vuotta eteenpäin nämä ongelmat ovat menneen talven lumia, uljaassa Euroopan Islamilaisessa Unionissa. Burghan alta ei paljon säärtä näy.

Miten alkaa tuntumaan, että muslimit ovat sittenkin oikeassa niistä perhearvoista ja homojuhlista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.

Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.

No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?

Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.

vrt legginssit missä plluhuulet törröttää läpi 

Miehille 10 denierin sukkahousut jalkaan niin kaikki on ok?

Et vissiin ole nähnyt, kun joku isomunainen mies juoksee trikoissa etumus HÖLSKYEN.. Ei ole nätti näky, ei. Kamelinvarvas sentään pysyy paikoillaan.

Mitä sitten? Ei se miehen syy ole, että sukuelin on miehellä uloke, toisin kuin naisilla.

Oikeus pukeutua kuten haluaa, ei nyt sitten pädekään miesten kohdalla?

Ja kuka nyt mitäkin nättinä näkynä pitää. Ei se leggareissa tursuava vaginakaan kaikkien silmiä hivele.

...Leggareissa tursuava vagina?

Saa olla melkoinen emättimen laskeuma, että oikein tursuaa ulos 😳

Jos taas tarkoitat, että häpykummun muoto jotenkin erottuu, niin miehillähän ei toki näykään mitään pullistumia vai?

Vierailija kirjoitti:

Älä huoli, 100 vuotta eteenpäin nämä ongelmat ovat menneen talven lumia, uljaassa Euroopan Islamilaisessa Unionissa. Burghan alta ei paljon säärtä näy.

Muutamat nuoremmat naispuoliset tutut ovat jo muuttaneet pukeutumistaan huomattavasti peittävämmäksi kun saivat liiaksi tietynlaista huomiota aiempaan tottumillaan, paljastavammilla asuilla. Ihan kiintoisa kehityssuunta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Minulle ei kukaan ole vihellellyt vuosikymmeniin. Teinityttöjäni ahdistaa miesten viheltely. Toivoisin että heille ei ainakaan vihelleltäisi. Sinä saat suhtautua osaltasi asiaan ihan kuten haluat.

Teinitytötkin voivat valita, miten asiaan suhtautuvat. Äidin kanssa on hyvä näistä keskustella, jotta asiat menevät oikeisiin mittasuhteisiin. Nykyinen instamaailma luo nuorille liikaa ajatusta, että kaikki liittyy tavalla tai toisella ulkonäköön. Niinhän ei ole. Lisäksi on ihan terveellistä oppia sivuuttamaan tiettyjä asioita eikä tehdä kaikesta elämää suurempaa draamaa. Ja korostan vielä, että tietyt asiat, kuten koskettelut ovat aina asia, joista pitää tehdä numero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljastava pukeutuminen ei ole teko, joka kohdistuu henkilökohtaisesti sinuun. Vislailu tai koskettelu tai dickpickin lähettäminen sen sijaan on.

Olisi siis mielestäsi ihan ookoo kouria kadulla aivan kaikkia kunhan se nyt vaan kohdistuu tasapuolisesti kaikkiin, kuten paljastava pukeutuminen menee väkisin kaikkien verkkokalvolle? Eihän se silloin ole mitään ahdistelua.

Millä järjellä tuo johtopäätös oli vedetty? Jos kouraiset minua, teko kohdistuu henkilökohtaisesti minuun eli on ahdistelua. Jos kouraiset tusinaa muutakin, teet tusinan ahdisteluja lisää.

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin että aikuiset naiset muistaisivat, että vaikka itse voi suhtautua seksuaalisiin kommentteihin ja lähestymisiin olankohautuksella, niin alaikäiset tytöt eivät siihen kykene. Kannattaa miettiä siltäkin kannalta, millainen kulttuuri on hyväksi tytöille ja naisille.

Tämä! Toivoisin, että myös pojat ja miehet muistaisivat. Häirinnän ahdistavuus ei ole mikään vitsi.