Lue keskustelun säännöt.
Juvalle rakennetaan onnellisten ihmisten omavarainen kylä metsään. Kylässä ei ole sähköä, juoksevaa vettä tai viemäröintiä
Kommentit (712)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisi nää pellet ottaa mallia vaikka tästä nuoresta ruotsalaismiehestä joka oikeasti rakensi omin voimin käsityökaluilla hirsimökin itselleen.
Miksi pitäisi ottaa mallia? Ja jos itse haluat sitä niin miksi et ota?
Ruotsalaisen touhu on lähempänä sitä mitä nämä pellet väittävät touhuavansa.
Mitä nämä sitten mielestäsi väittävät touhuavansa?
Sen voit lukea heidän sivuiltaan sen sijaan että esität tyhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erityisen työlästä on yrittää lämmittää mädillä puilla kuten iltalehden kuvasta näkyy. 2-3 kilometriä linjanvetoakaan ei ole helppo jutta. Katsokaa kartasta eli Google mapsista onnelisten kylä. Maaperästä päätelen talojen pitää olla puolimetriä irti maasta. Salaojat ei käy kun suota.
Paikallislehden perhe näyttää kaivelevan jossain kuivemmalla, soraharjua ja nuorta mäntyä.
Kyllä näitä ulkokultaisia kommuuneja löytyy ihan Etelä-Suomestakin. Orimattilassa eräs yhteisö, joka rahoittaa "askeettisen" elämänsä ja ulkomaanmatkat myymällä Kauko-Idässä teetettyjä kangaspaloja ja itse tehtyjä makeisia, joita heidän oma uskontonsa ei salli syötävän (sisältävät mm. kaakaota).
Mä epäilen että kun osuuskunnan tontista oltiin jakamassa rakennuspaikkoja niin Kirsi oli jo touhukkaasti raivaamassa järven rantaa itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin talon perustukset rakennetaan viimosen päälle sadevesiviemäröinnillä ja styroxiakin on varattu isot kasat. Eikä noita maamassojakaan ole pistolapiolla siirretty.
Ei tää nyt ihan paluulta luontoon vaikuta.
Paluu luontoon tai halu elää luontoyhteydessä on ihan eri asioita. Samoin pyrkimys omavaraisuuteen on ihan eri kuin elää täysin omavaraisesti.
Juu, sillä että oikeasti tekee jotain tai vaan teeskentelee on ero. Kun noiden touhut summaa niin missä se eläminen luonnonyhteydessä on? Sitä että istutetaan omenapuu kuusimetsään?
Luontoyhteys tulee jo siitä metsästä ja toki myös esim. järvestä. Jos siellä halutaan kasvattaa jotain se ei luontoyhteyttä mitenkään muuta.
Jos metsä lähellä tarkoittaa luontoyhteyttä niin suurin osa suomalaisista elää jo luontoyhteydessä.
Niin? Onko siinä jotain väärää jos joku haluaa sen tehdä hiukan eritavalla ja omalla tavallaan kuin joku toinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jos muut ihmiset haluavat asua noin, miksi se aiheuttaa niin monissa, niin paljon vihaa.
Siksi koska hulluuteen ei pidä suhtautua erityisen hyväksyvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisi nää pellet ottaa mallia vaikka tästä nuoresta ruotsalaismiehestä joka oikeasti rakensi omin voimin käsityökaluilla hirsimökin itselleen.
Miksi pitäisi ottaa mallia? Ja jos itse haluat sitä niin miksi et ota?
Ruotsalaisen touhu on lähempänä sitä mitä nämä pellet väittävät touhuavansa.
Mitä nämä sitten mielestäsi väittävät touhuavansa?
Sen voit lukea heidän sivuiltaan sen sijaan että esität tyhmää.
Mä olen lukenut kyllä heidän sivunsa eikä siellä väitetä kyllä että he haluaisivat ottaa mallia joltain ruotsalaiselta hirsirakentajalta vaan että he haluavat elää omannäköistään elämää. Enkä näe siinä mitään väärää vaikka se ei vaikuta siltä mikä olisi esim. minun omannäköistä elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin talon perustukset rakennetaan viimosen päälle sadevesiviemäröinnillä ja styroxiakin on varattu isot kasat. Eikä noita maamassojakaan ole pistolapiolla siirretty.
Ei tää nyt ihan paluulta luontoon vaikuta.
Paluu luontoon tai halu elää luontoyhteydessä on ihan eri asioita. Samoin pyrkimys omavaraisuuteen on ihan eri kuin elää täysin omavaraisesti.
Juu, sillä että oikeasti tekee jotain tai vaan teeskentelee on ero. Kun noiden touhut summaa niin missä se eläminen luonnonyhteydessä on? Sitä että istutetaan omenapuu kuusimetsään?
Luontoyhteys tulee jo siitä metsästä ja toki myös esim. järvestä. Jos siellä halutaan kasvattaa jotain se ei luontoyhteyttä mitenkään muuta.
Jos metsä lähellä tarkoittaa luontoyhteyttä niin suurin osa suomalaisista elää jo luontoyhteydessä.
Niin? Onko siinä jotain väärää jos joku haluaa sen tehdä hiukan eritavalla ja omalla tavallaan kuin joku toinen?
Nää vaan ei tee mitään eri tavalla, nää vaan teeskentelee olevansa jotain ekohippeja mutta oikeasti ovat vain rakentamassa taloja järven rannalle kuten muutkin. Promokuvissa on idyllisiä vanhoja hirsitupia, joita saa kyllä Suomesta halvalla jos sellaisessa asuminen kiinnostaisi. Mutta Salon porukkaa kiinnostaa ennemmin asua uusissa tavallisissa taloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No huh.. Varakas pitää olla että edes pääsee tähän onnellisten kylään osalliseksi eli harvat ja valitut kuten nykyisessäkin yhteiskunnassakin.. Lisäksi vähän särähti silmään tuo "täysi päihteettömyys" ettei edes olutpulloa saa sillon tällöin nauttia. Eli kontrolliyhteiskuntaa kehittelevät pienoismuodossaan. Utopistinen Haavemaa.
Onkohan mallia otettu Kolumbiasta jossa on erittäin jyrkät varallisuus- ja luokkaerot. Ja ei kai Salo halua mitään persaukisia tavispirkkoja ja pekkoja huseeraamaan kyläänsä, ei sellaisilla ole riittävästi sydänyhteyttä eikä kiinnostusta eliitin kotkotuksiin.
Voisin muuttaa, jos meillä ei olisi lapsia. Teinien kanssa tuollainen elämäntyyli olisi painajaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. nelihenkinen perhe tarvitsee noin 6000 kaloria päivittäin. Eikö omavaraisuudelle, varsinkin talvella, tule valtavat paineet? Kesälläkin pitää olla ravinnon hankkimisessa melko lailla koko ajan aktiivisena. Vai käyvätkö aikuiset normitöissä (missä, Juvalla?) ja ostavat sitten ruuat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuiset voivat tehdä keskenään mitä haluavat, mutta ei lapsia hyvä viedä väkisin alkeellisiin olosuhteisiin. Usein lapsi ja nuori tarvitsee sähkön ja kaivoveden, muutakin kuin kylän.
Jos perheellä on heittää tuosta noin vaan 150 tonnia hankkeeseen niin lapset todellakin ovat tottuneet "hieman" erilaiseen elämään ja elintasoon kaupunkioloissa. Kulttuurishokki on pakosti valtava, kun roudataan keskelle metsää ei-minnekään koska äippä ja iskä tahtovat kokeilla "luonnonmukaista sydänyhteyselämää". Asiasta kiinnostuneiden kannattaisi ensiksi muuttaa testimielessä esim. puoleksi vuodeksi jo olemassaolevaan ekokylään ja kokeilla omaa turnauskestävyyttään (etenkin talviaikaan!). Siis ennen kuin sitoutuvat ties mihin tässä Salon luotsaamassa hankkeessa.
Lapset varmaankin käy koulua ja tuolla pienemmässä kaupungissa se saattaa olla peräti parempi kuin isommassa, lastenkin mielestä. En sitten tiedä mitä harrastuksia lapsilla on mutta perusharrastukset löytyy pienistäkin kaupungeista, tuolla näyttäisi olevan s-market ja k-supermarket eli ehkä vähän turhan suuri omaan makuun olisi mutta lapsille varmasti riittävä. Savonlinna lähettyvillä jossa jo "kaikki."
Muuten tietenkään ei kannata muuttaa 150000 eurolla oloihin jotka saisi 50000 eurollakin ja ilman jotain ihme kommuuninaapureita. Maaseudulla lapset saa koulukyydin kunnalta mikäli koulu kaukana, kauppamatkoihin auton tarvitsee vaikka etätöitä tekisi. Hevonenkin käy.
Esim. tuossa metsähehtaareita jos metsästä pitää, matkaa niin että kesällä vielä kulkisi nuoremmat autottakin
https://kohteet.metsatkuntoon.fi/kohde/metsatila-jussila-alaniitty-vali…
Tuossa puuttuu hehtaarit mutta vähempi hintaakin ja lisää maksamalla hehtaareita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erityisen työlästä on yrittää lämmittää mädillä puilla kuten iltalehden kuvasta näkyy. 2-3 kilometriä linjanvetoakaan ei ole helppo jutta. Katsokaa kartasta eli Google mapsista onnelisten kylä. Maaperästä päätelen talojen pitää olla puolimetriä irti maasta. Salaojat ei käy kun suota.
Paikallislehden perhe näyttää kaivelevan jossain kuivemmalla, soraharjua ja nuorta mäntyä.
Harjua ei ojiteta.
Vierailija kirjoitti:
Esim. nelihenkinen perhe tarvitsee noin 6000 kaloria päivittäin. Eikö omavaraisuudelle, varsinkin talvella, tule valtavat paineet? Kesälläkin pitää olla ravinnon hankkimisessa melko lailla koko ajan aktiivisena. Vai käyvätkö aikuiset normitöissä (missä, Juvalla?) ja ostavat sitten ruuat?
Onnellisten Kylän omavaraisuus on sitä että istutetaan taimitarhalta lahjoituksena saatu sekundaomenapuu (jänikset kalunneet kuoren pois) kuusimetsän kunttaan ja sitten lähdetään Lähi-Saleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erityisen työlästä on yrittää lämmittää mädillä puilla kuten iltalehden kuvasta näkyy. 2-3 kilometriä linjanvetoakaan ei ole helppo jutta. Katsokaa kartasta eli Google mapsista onnelisten kylä. Maaperästä päätelen talojen pitää olla puolimetriä irti maasta. Salaojat ei käy kun suota.
Paikallislehden perhe näyttää kaivelevan jossain kuivemmalla, soraharjua ja nuorta mäntyä.
Harjua ei ojiteta.
Ota silmä käteen ja katso sitä karttaa. Ei se kaikki suota ole. Notkokohdat ojitettu.
Sinällään en ota kantaa juuri tämän hankkeen järkevyyteen tai järjettömyyteen, mutta totean vain, että Suomi kyllä kaipaa lisää luovuutta ja idealisteja, he tasapainottavat mainiosti tätä varsin tylsäksi ja konservatiiviseksi joskus mainittua insinööri kansaa. Joskus idealistien innovaatiot toki menee metsään, joskus taas onnistuu paremmin ja luodaan jotakin uutta, innovatiivista ja ainutkertaista.
Ainoa asia, josta haluan lausua varoituksen sanan tähän hankkeeseen liittyen on sijainti ja oletettu rakennusbudjetti. Jokaisen hankkeeseen mukaan lähtevän kannattaa huomioida, ettei tässä projektissa ole kyse +150 000 euron sijoittamisesta tuottavasti tai edes arvonsa säilyttävästi. Luultavasti moni hankkeeseen mukaan lähtevä on aikaisemmassa elämässään kaupungissa tottunut asuntoon sidotun varallisuuden olevan turvallinen ja järkevä valinta.
Jos hankkeeseen mukaan lähteneen mieli kuitenkin muuttuu muutaman vuoden asumisen jälkeen ja muutto takaisin kotiseudulle alkaakin kuulostaa vaihtoehdolta, ei omiaan luultavasti tule saamaan takaisin. Talon myyminen Juvalta voi viedä aikaa ja erittäin todennäköisesti joutuu nielemään useiden kymmenien tuhansien eurojen henkilökohtaiset tappiot.
Mutta se ei pelaa joka pelkää..
Olisihan se kiva, jos monenlaiset tavat elää onnistuisivat. Mutta täällä on mainittu monia hyviä syitä epäillä tätä projektia. Mä aattelin tätä kunnan näkökulmasta, että ei kai Juva ole satsannut tähän rahaa? Jos mikä tahansa kunta lupaisi tuleville asukkaille ilmaisia/halpoja tontteja, sähköjä, teitä ja valokuitua, sinne olisi varmasti muuttamassa ihmisiä ilman tätä hankalanoloista projektiakin. Kunnalle saattaa myös tulla näistä asukkaista lisämaksua esim. koulukyytien tai mahd. sossuasiakkuuksien muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtu muuten ton naisen projektille siellä Etelä-Amerikassa?
Niinpä. Oisko tullu nyssäköineen häntä koipien välissä takaisin Suomeen. Ei ollutkaan onnellista ja auvoisaa askeettinen elämä etelän mualla?
Jos metsä lähellä tarkoittaa luontoyhteyttä niin suurin osa suomalaisista elää jo luontoyhteydessä.