Lue keskustelun säännöt.
Lesken eläkkeestä ei saa puhua jotta kansa ei pillastu!
17.07.2022 |
Poistoon meni alle 5 minuutin. Eli on boomereiden agenda josta tulee vaieta.
Kommentit (469)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke on hyvä juttu. Jos puoliso kuolee ja jää alaikäisiä lapsia, tuo eläke helpottaa yksinhuoltajan elämää huomattavasti. Ja aiemmin kun naiset pienipalkkaisia, sai vanhuudessakin oman eläkkeen päälle lisää. Eihän vanhuudessa ollut karttunutta säästötiliä kun ukko kuoli ennen aikojaan.
Nykyään ei ehkä aina vanhuudessa niin välttämätön apu.Mikä sitten helpottaa sellaisen köyhän perheen elämää, jossa kuollut puoliso on ollut pienituloinen tai tuloton, tai jossa leskeneläkkeen edellytykset eivät täyty?
Järkevämpää olisi tukea tietynlaisella summalla kaikkia perheitä, joissa toinen vanhempi kuolee, oli vat vanhemmat sitten olleet naimisissa tai ei, tai vaikka kaikkia pienituloisia yksinhuoltajaperheitä. Samoin olisi järkevämpää nostaa pieniä eläkkeitä ja auttaa KAIKKIA köyhiä vanhuksia selviytymään. Nythän leskeneläke on sitä isompi, mitä parempi elintaso henkilöllä oli jo ennestään, mikä on todella ristiriitaista - suurimpien leskeneläkkeiden saajilla saattaisio olla jopa omaisuutta, jota voisi myydä, kun taas köyhimmät eläkeläiset kitkuttavat pienillä tuloilla eikä heitä tueta ollenkaan samalla lailla. Jonkun lesken leskeneläke voi olla jopa moninkertainen mitä toisen eläkeläisen koko toimeentulo. Nythän leskeneläke palkitsee sen, että on tullut menneeksi naimisiin isotuloisen henkilön kanssa, ja tämä on kerrassaan outo lähtökohta sosiaaliturvalle, minkä yleensä pitäis lähteä siitä, mitä henkilö tosi asiassa tarvitsee.[/quote]
Leskeneläkettä saava ei todennäköisesti tarvitse sosiaaliturvaa ja silloin kaltaisellesi sossupummille voidaan maksaa enemmän.
Haukutte nuoria sossupummeiksi eli jokaisen palvelun joudutte ostamaan.
Haukkumalla ette saa apua.
Haukkuminen maksaa monta sataa kuukaudessa.
Eläkeläiset ei ole penaalin terävimpiä kyniä.
Nuorissako ne terävät kynät on?
Mistä se on havaittavissa? Kateuden määrästäkö?
Jättämällä teidät hoitamatta. Oletko lukenut juttuja eläkeläisten likaisista asunnoista, missä on kakkavaippoja helteellä lattialla, kun kodinhoitaja ei siivoa ja se siivous pitää ostaa erikseen siivousyritykseltä.
Pysy todellisuudessa, meuhkaat tuossa itsesi kaltaisia vastaan. Ne oli köyhiä lapsia, köyhiä nuoria, köyhiä aikuisia jotka nyt ovat köyhiä vanhuksia, kuten itsekin olet aikanaan. Sinun vaippoja kukaan ei aikanaan kerää, koska sinulla ei ole rahaa enempää kuin heilläkään.
Rikkaiden sukujen (joita on Suomessa vähän) vanhukset hoidetaan ihan omalla rahalla.
Vuokra-asunnon loppusiivouksen ja paskavaipat kerää sijoittaja eli asunnon omistaja.
Ei, vaan se sijoittajan palkkaama minimipalkkainen siistijä. Sijoittajalle siistimiskulut ovat vähennyskelpoisia. (ellei Hönön perikunnalta jää mitään otettavaa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän mummo sai 30vuoden ajan leskeneläkettä 2700e nettona.
Onpa törkeän paljon. Minäkin sinkkuna maksan työeläkemaksuissani noita eläkkeitä, enkä itse saa sitten vanhuksena mitään. Epäoikeudenmukaista.
Miten niin? Mies maksoi itse sen mummon saaman rahan eläkevakuutusyhtiöön, joka maksoi mummolle.
Miksi ne rahat olisi pitänyt säästää sinulle tai minulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset eivät saa ilmaista kodin siivousta. Jos eläke on 1257 tai alle niin voi saada 2 palveluseteliä, joilla saa alennusta 2 tunnin siivouksesta kuukaudessa kaksion kokoiseen asuntoon eli yksi makuuhuone, 1 kylpuhuone, olohuone ja keittiö.
Ikkunan pesu ei kuulu palveluseteli siivoukseen. Ylimääräistä tavaraa ei saa olla.
Jos omistaa kesämökin niin ei saa palveluseteliä.
Voi voi, voi voi. Kukaan muukaan ei saa ilmaista kodin siivousta, eli siis kukaan ei saa ilmaista kodin siivousta.
Ei, sijoittaja voi joutua tekemään pintaremontin asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen on vuorollaan eläkeläinen. Vuonna 1970 syntynytkin on reilun kymmenen vuoden kuluttua eläkeläinen. Ja me 1960 syntyneet jäämme eläkkeelle parin, kolmen vuoden päästä. Ja vuonna 2000, kun vuosituhat vaihtui, olimme vasta 40v. Mihin se aika onkaan mennyt!
Käsittääkseni eläkeikä on korkeampi, nuoremmat sukupolvet eivät tule eläkettä edes näkemään, joutuvat vain maksajiksi.
Hölö-hölö!
Hölö-hölö vaan. Kun nuoremmat sukupolvet pienenevät, eläkkeiden maksajia ei tule olemaan tarpeeksi.
Tämä asia on fiksujen nuorten käsissä, mutta onko fiksuja nuoria tarpeeksi, että he kykenisivät ajattelemaan omia eläköitymisiään. Jos kansan ikäjakautuma ei pysy tasapainossa, jossain vaiheessa puheet eläkkeistä voidaan lopettaa, koska rahoja niihin ei enää kerry.
Ei ole, lapsia ei synny tarpeeksi, joten nykynuoret (kolmikymppiset?) eivät saa eläkettä, toimeentuloturvaa eivätkä hoitoa vanhoina.
Osa heistä on nyt hyvin harmissaan, koska nuo laiskat rikkaat boomerit eivät hoida heitä, kun nykynuoret ovat vanhuksia. Tai anna "ylisuuria" eläkkeitään nykynuorille. Näin ainakin olen ymmärtänyt heidän kommenteistaan.
No kolmekymppisten kohdalla kyseessä on vielä ihan oma valinta: Kyllä niitä lapsia syntyy, jos niitä itse tekee. Ei tämä ole mikään luonnonvoima, että
lapsia ei jotenkin mystisesti vaan synny. Eli nykynuoret voivat tehdä asialle paljonkin.
Mut kun kaksi hönöä yhtyy ja syntyy kaksi vähäjärkistä? Eli lisää vaan elätettäviä, eikä suinkaan maksukykyisiä kansalaisia!
Isäni oli työttömänä 12 vuotta ennen eläkettä, siksi äitini ei saanut sen vuoksi koskaan leskeneläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke on hyvä juttu. Jos puoliso kuolee ja jää alaikäisiä lapsia, tuo eläke helpottaa yksinhuoltajan elämää huomattavasti. Ja aiemmin kun naiset pienipalkkaisia, sai vanhuudessakin oman eläkkeen päälle lisää. Eihän vanhuudessa ollut karttunutta säästötiliä kun ukko kuoli ennen aikojaan.
Nykyään ei ehkä aina vanhuudessa niin välttämätön apu.Mikä sitten helpottaa sellaisen köyhän perheen elämää, jossa kuollut puoliso on ollut pienituloinen tai tuloton, tai jossa leskeneläkkeen edellytykset eivät täyty?
Järkevämpää olisi tukea tietynlaisella summalla kaikkia perheitä, joissa toinen vanhempi kuolee, oli vat vanhemmat sitten olleet naimisissa tai ei, tai vaikka kaikkia pienituloisia yksinhuoltajaperheitä. Samoin olisi järkevämpää nostaa pieniä eläkkeitä ja auttaa KAIKKIA köyhiä vanhuksia selviytymään. Nythän leskeneläke on sitä isompi, mitä parempi elintaso henkilöllä oli jo ennestään, mikä on todella ristiriitaista - suurimpien leskeneläkkeiden saajilla saattaisio olla jopa omaisuutta, jota voisi myydä, kun taas köyhimmät eläkeläiset kitkuttavat pienillä tuloilla eikä heitä tueta ollenkaan samalla lailla. Jonkun lesken leskeneläke voi olla jopa moninkertainen mitä toisen eläkeläisen koko toimeentulo. Nythän leskeneläke palkitsee sen, että on tullut menneeksi naimisiin isotuloisen henkilön kanssa, ja tämä on kerrassaan outo lähtökohta sosiaaliturvalle, minkä yleensä pitäis lähteä siitä, mitä henkilö tosi asiassa tarvitsee.[/quote]
Leskeneläkettä saava ei todennäköisesti tarvitse sosiaaliturvaa ja silloin kaltaisellesi sossupummille voidaan maksaa enemmän.
Haukutte nuoria sossupummeiksi eli jokaisen palvelun joudutte ostamaan.
Haukkumalla ette saa apua.
Haukkuminen maksaa monta sataa kuukaudessa.
Eläkeläiset ei ole penaalin terävimpiä kyniä.
Nuorissako ne terävät kynät on?
Mistä se on havaittavissa? Kateuden määrästäkö?
Jättämällä teidät hoitamatta. Oletko lukenut juttuja eläkeläisten likaisista asunnoista, missä on kakkavaippoja helteellä lattialla, kun kodinhoitaja ei siivoa ja se siivous pitää ostaa erikseen siivousyritykseltä.
Pysy todellisuudessa, meuhkaat tuossa itsesi kaltaisia vastaan. Ne oli köyhiä lapsia, köyhiä nuoria, köyhiä aikuisia jotka nyt ovat köyhiä vanhuksia, kuten itsekin olet aikanaan. Sinun vaippoja kukaan ei aikanaan kerää, koska sinulla ei ole rahaa enempää kuin heilläkään.
Rikkaiden sukujen (joita on Suomessa vähän) vanhukset hoidetaan ihan omalla rahalla.
Vuokra-asunnon loppusiivouksen ja paskavaipat kerää sijoittaja eli asunnon omistaja.
Ei, vaan se sijoittajan palkkaama minimipalkkainen siistijä. Sijoittajalle siistimiskulut ovat vähennyskelpoisia. (ellei Hönön perikunnalta jää mitään otettavaa)
Voi tulla ihan pintaremontti, sijoittaja voi myydä vuokralaisen kirpputorilta ostettuja vaatteita ja maksaa remonttia niillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen on vuorollaan eläkeläinen. Vuonna 1970 syntynytkin on reilun kymmenen vuoden kuluttua eläkeläinen. Ja me 1960 syntyneet jäämme eläkkeelle parin, kolmen vuoden päästä. Ja vuonna 2000, kun vuosituhat vaihtui, olimme vasta 40v. Mihin se aika onkaan mennyt!
Käsittääkseni eläkeikä on korkeampi, nuoremmat sukupolvet eivät tule eläkettä edes näkemään, joutuvat vain maksajiksi.
Hölö-hölö!
Hölö-hölö vaan. Kun nuoremmat sukupolvet pienenevät, eläkkeiden maksajia ei tule olemaan tarpeeksi.
Tämä asia on fiksujen nuorten käsissä, mutta onko fiksuja nuoria tarpeeksi, että he kykenisivät ajattelemaan omia eläköitymisiään. Jos kansan ikäjakautuma ei pysy tasapainossa, jossain vaiheessa puheet eläkkeistä voidaan lopettaa, koska rahoja niihin ei enää kerry.
Ei ole, lapsia ei synny tarpeeksi, joten nykynuoret (kolmikymppiset?) eivät saa eläkettä, toimeentuloturvaa eivätkä hoitoa vanhoina.
Osa heistä on nyt hyvin harmissaan, koska nuo laiskat rikkaat boomerit eivät hoida heitä, kun nykynuoret ovat vanhuksia. Tai anna "ylisuuria" eläkkeitään nykynuorille. Näin ainakin olen ymmärtänyt heidän kommenteistaan.
No kolmekymppisten kohdalla kyseessä on vielä ihan oma valinta: Kyllä niitä lapsia syntyy, jos niitä itse tekee. Ei tämä ole mikään luonnonvoima, että
lapsia ei jotenkin mystisesti vaan synny. Eli nykynuoret voivat tehdä asialle paljonkin.Lasten saamisesta pitäisikin palkita eläkkeen korotuksella. Nythän käy ihan päin vastoin: synnyttäjä itse menettää eläkekertymää, vaikka juuri hän mahdollistaa muille ikätovereilleen eläkkeet.
Entä jos ne lapset ovat hönöjä? Eikö silloin pitäisi päin vastoin poistaa lapsilisät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen on vuorollaan eläkeläinen. Vuonna 1970 syntynytkin on reilun kymmenen vuoden kuluttua eläkeläinen. Ja me 1960 syntyneet jäämme eläkkeelle parin, kolmen vuoden päästä. Ja vuonna 2000, kun vuosituhat vaihtui, olimme vasta 40v. Mihin se aika onkaan mennyt!
Käsittääkseni eläkeikä on korkeampi, nuoremmat sukupolvet eivät tule eläkettä edes näkemään, joutuvat vain maksajiksi.
Hölö-hölö!
Hölö-hölö vaan. Kun nuoremmat sukupolvet pienenevät, eläkkeiden maksajia ei tule olemaan tarpeeksi.
Tämä asia on fiksujen nuorten käsissä, mutta onko fiksuja nuoria tarpeeksi, että he kykenisivät ajattelemaan omia eläköitymisiään. Jos kansan ikäjakautuma ei pysy tasapainossa, jossain vaiheessa puheet eläkkeistä voidaan lopettaa, koska rahoja niihin ei enää kerry.
Ei ole, lapsia ei synny tarpeeksi, joten nykynuoret (kolmikymppiset?) eivät saa eläkettä, toimeentuloturvaa eivätkä hoitoa vanhoina.
Osa heistä on nyt hyvin harmissaan, koska nuo laiskat rikkaat boomerit eivät hoida heitä, kun nykynuoret ovat vanhuksia. Tai anna "ylisuuria" eläkkeitään nykynuorille. Näin ainakin olen ymmärtänyt heidän kommenteistaan.
No kolmekymppisten kohdalla kyseessä on vielä ihan oma valinta: Kyllä niitä lapsia syntyy, jos niitä itse tekee. Ei tämä ole mikään luonnonvoima, että
lapsia ei jotenkin mystisesti vaan synny. Eli nykynuoret voivat tehdä asialle paljonkin.Lasten saamisesta pitäisikin palkita eläkkeen korotuksella. Nythän käy ihan päin vastoin: synnyttäjä itse menettää eläkekertymää, vaikka juuri hän mahdollistaa muille ikätovereilleen eläkkeet.
Entä jos ne lapset ovat hönöjä? Eikö silloin pitäisi päin vastoin poistaa lapsilisät!
Influencer, et ole vielä 45-vuotiaana päässyt pukille niin turha sinun on niitä hönöjä lapsia odottaa.
Työssäkäyvien veronmaksajien lapset ovat lähes aina työssäkäyviä veronmaksajia sitten aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke on hyvä juttu. Jos puoliso kuolee ja jää alaikäisiä lapsia, tuo eläke helpottaa yksinhuoltajan elämää huomattavasti. Ja aiemmin kun naiset pienipalkkaisia, sai vanhuudessakin oman eläkkeen päälle lisää. Eihän vanhuudessa ollut karttunutta säästötiliä kun ukko kuoli ennen aikojaan.
Nykyään ei ehkä aina vanhuudessa niin välttämätön apu.Mikä sitten helpottaa sellaisen köyhän perheen elämää, jossa kuollut puoliso on ollut pienituloinen tai tuloton, tai jossa leskeneläkkeen edellytykset eivät täyty?
Järkevämpää olisi tukea tietynlaisella summalla kaikkia perheitä, joissa toinen vanhempi kuolee, oli vat vanhemmat sitten olleet naimisissa tai ei, tai vaikka kaikkia pienituloisia yksinhuoltajaperheitä. Samoin olisi järkevämpää nostaa pieniä eläkkeitä ja auttaa KAIKKIA köyhiä vanhuksia selviytymään. Nythän leskeneläke on sitä isompi, mitä parempi elintaso henkilöllä oli jo ennestään, mikä on todella ristiriitaista - suurimpien leskeneläkkeiden saajilla saattaisio olla jopa omaisuutta, jota voisi myydä, kun taas köyhimmät eläkeläiset kitkuttavat pienillä tuloilla eikä heitä tueta ollenkaan samalla lailla. Jonkun lesken leskeneläke voi olla jopa moninkertainen mitä toisen eläkeläisen koko toimeentulo. Nythän leskeneläke palkitsee sen, että on tullut menneeksi naimisiin isotuloisen henkilön kanssa, ja tämä on kerrassaan outo lähtökohta sosiaaliturvalle, minkä yleensä pitäis lähteä siitä, mitä henkilö tosi asiassa tarvitsee.[/quote]
Leskeneläkettä saava ei todennäköisesti tarvitse sosiaaliturvaa ja silloin kaltaisellesi sossupummille voidaan maksaa enemmän.
Haukutte nuoria sossupummeiksi eli jokaisen palvelun joudutte ostamaan.
Haukkumalla ette saa apua.
Haukkuminen maksaa monta sataa kuukaudessa.
Eläkeläiset ei ole penaalin terävimpiä kyniä.
Nuorissako ne terävät kynät on?
Mistä se on havaittavissa? Kateuden määrästäkö?
Jättämällä teidät hoitamatta. Oletko lukenut juttuja eläkeläisten likaisista asunnoista, missä on kakkavaippoja helteellä lattialla, kun kodinhoitaja ei siivoa ja se siivous pitää ostaa erikseen siivousyritykseltä.
Pysy todellisuudessa, meuhkaat tuossa itsesi kaltaisia vastaan. Ne oli köyhiä lapsia, köyhiä nuoria, köyhiä aikuisia jotka nyt ovat köyhiä vanhuksia, kuten itsekin olet aikanaan. Sinun vaippoja kukaan ei aikanaan kerää, koska sinulla ei ole rahaa enempää kuin heilläkään.
Rikkaiden sukujen (joita on Suomessa vähän) vanhukset hoidetaan ihan omalla rahalla.
Vuokra-asunnon loppusiivouksen ja paskavaipat kerää sijoittaja eli asunnon omistaja.
Ei, vaan se sijoittajan palkkaama minimipalkkainen siistijä. Sijoittajalle siistimiskulut ovat vähennyskelpoisia. (ellei Hönön perikunnalta jää mitään otettavaa)
Voi tulla ihan pintaremontti, sijoittaja voi myydä vuokralaisen kirpputorilta ostettuja vaatteita ja maksaa remonttia niillä.
Omaisuudesta on pidettävä huolta. Kaikki remontit säännöllisin välein ja vuokralaisten vaihtuessa.
Vähennykset vuokratuloista
Sijoituslainan korko. Jos olet ottanut lainan sijoitusasunnon hankkimista varten, voit vähentää korot verotuksessa. ...
Remonttikulut. ...
Kalusteiden ja kodinkoneiden hankintakulut. ...
Matkakulut. ...
Kasvaneet elantokustannukset ja päivärahat. ...
Työhuonevähennys. ...
Muut pienemmät vähennykset.
Vierailija kirjoitti:
Lesken eläke pitäisi sopeuttaa lesken omiin tuloihin.Veljeni vaimo saa 850 euroa kuussa ja korkean oman eläkkeen. Ei välttämättä tarvisi tätä eläkettä.
Niin sitä sopeutetaankin. Olen 66v ja saan leskeneläkettä 132 euroa, koska oma eläkkeeni on n. 2500 euroa.
Molemmat eläkkeet maksaa Ilmarinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvien veronmaksajien lapset ovat lähes aina työssäkäyviä veronmaksajia sitten aikanaan.
Niinpä
ja hönöstelijöiden jälkeläiset hönöstelevät aikanaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke on hyvä juttu. Jos puoliso kuolee ja jää alaikäisiä lapsia, tuo eläke helpottaa yksinhuoltajan elämää huomattavasti. Ja aiemmin kun naiset pienipalkkaisia, sai vanhuudessakin oman eläkkeen päälle lisää. Eihän vanhuudessa ollut karttunutta säästötiliä kun ukko kuoli ennen aikojaan.
Nykyään ei ehkä aina vanhuudessa niin välttämätön apu.Mikä sitten helpottaa sellaisen köyhän perheen elämää, jossa kuollut puoliso on ollut pienituloinen tai tuloton, tai jossa leskeneläkkeen edellytykset eivät täyty?
Järkevämpää olisi tukea tietynlaisella summalla kaikkia perheitä, joissa toinen vanhempi kuolee, oli vat vanhemmat sitten olleet naimisissa tai ei, tai vaikka kaikkia pienituloisia yksinhuoltajaperheitä. Samoin olisi järkevämpää nostaa pieniä eläkkeitä ja auttaa KAIKKIA köyhiä vanhuksia selviytymään. Nythän leskeneläke on sitä isompi, mitä parempi elintaso henkilöllä oli jo ennestään, mikä on todella ristiriitaista - suurimpien leskeneläkkeiden saajilla saattaisio olla jopa omaisuutta, jota voisi myydä, kun taas köyhimmät eläkeläiset kitkuttavat pienillä tuloilla eikä heitä tueta ollenkaan samalla lailla. Jonkun lesken leskeneläke voi olla jopa moninkertainen mitä toisen eläkeläisen koko toimeentulo. Nythän leskeneläke palkitsee sen, että on tullut menneeksi naimisiin isotuloisen henkilön kanssa, ja tämä on kerrassaan outo lähtökohta sosiaaliturvalle, minkä yleensä pitäis lähteä siitä, mitä henkilö tosi asiassa tarvitsee.[/quote]
Leskeneläkettä saava ei todennäköisesti tarvitse sosiaaliturvaa ja silloin kaltaisellesi sossupummille voidaan maksaa enemmän.
Haukutte nuoria sossupummeiksi eli jokaisen palvelun joudutte ostamaan.
Haukkumalla ette saa apua.
Haukkuminen maksaa monta sataa kuukaudessa.
Eläkeläiset ei ole penaalin terävimpiä kyniä.
Nuorissako ne terävät kynät on?
Mistä se on havaittavissa? Kateuden määrästäkö?
Jättämällä teidät hoitamatta. Oletko lukenut juttuja eläkeläisten likaisista asunnoista, missä on kakkavaippoja helteellä lattialla, kun kodinhoitaja ei siivoa ja se siivous pitää ostaa erikseen siivousyritykseltä.
Pysy todellisuudessa, meuhkaat tuossa itsesi kaltaisia vastaan. Ne oli köyhiä lapsia, köyhiä nuoria, köyhiä aikuisia jotka nyt ovat köyhiä vanhuksia, kuten itsekin olet aikanaan. Sinun vaippoja kukaan ei aikanaan kerää, koska sinulla ei ole rahaa enempää kuin heilläkään.
Rikkaiden sukujen (joita on Suomessa vähän) vanhukset hoidetaan ihan omalla rahalla.
Vuokra-asunnon loppusiivouksen ja paskavaipat kerää sijoittaja eli asunnon omistaja.
Ei, vaan se sijoittajan palkkaama minimipalkkainen siistijä. Sijoittajalle siistimiskulut ovat vähennyskelpoisia. (ellei Hönön perikunnalta jää mitään otettavaa)
Voi tulla ihan pintaremontti, sijoittaja voi myydä vuokralaisen kirpputorilta ostettuja vaatteita ja maksaa remonttia niillä.
Hyvätuloiset ei ole miettineet asiaa ihan loppuun asti. Jos vuokralaisella ei ole rahaa siivoukseen eläkkeellä niin asunnon loppusiivous ja remontointi jää heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvien veronmaksajien lapset ovat lähes aina työssäkäyviä veronmaksajia sitten aikanaan.
Niinpä
ja hönöstelijöiden jälkeläiset hönöstelevät aikanaan
Ja toiset ei pääse ikinä elämänsä aikana edes pukille.
Leskeydyttyäni todellakin leskeneläke kuuluu ilman muuta eläväksi jäänneelle puolisolle. Ne rahathan ovat kuolleen puolison työuransa aikana palkastaan maksettuja työeläkevakuutusrahoja, ja tottakai ne leskeneläkkeenä kuuluu maksaa leskipuolisolle ja jos alaikäisiä lapsia jäisi puoliorvoiksi, niin perhe-eläkkeen muodossa myös lapsille.
Monikin tämän hetken vanhemman sukupolven lesket ovat tehneet pitkän rupeaman hoitaen kotia perheen hyvinvoinnin eteen ja käyneet myös töissä siinä samalla, jos eivät ole olleet kotirouvina, ja monet naiset synnyttäneet useampia lapsia tulevaisuuden toivoiksi ja veronmaksajiksimme kuin mitä tämän ajan synnytysikäiset naiset.
Menkää avopariskunnat avioliittoon, niin saatte leskeneläkeoikeutenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lesken eläke pitäisi sopeuttaa lesken omiin tuloihin.Veljeni vaimo saa 850 euroa kuussa ja korkean oman eläkkeen. Ei välttämättä tarvisi tätä eläkettä.
Niin sitä sopeutetaankin. Olen 66v ja saan leskeneläkettä 132 euroa, koska oma eläkkeeni on n. 2500 euroa.
Molemmat eläkkeet maksaa Ilmarinen.
Ja Ilmarinen saa rahat nyt työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista.
Vierailija kirjoitti:
Leskeydyttyäni todellakin leskeneläke kuuluu ilman muuta eläväksi jäänneelle puolisolle. Ne rahathan ovat kuolleen puolison työuransa aikana palkastaan maksettuja työeläkevakuutusrahoja, ja tottakai ne leskeneläkkeenä kuuluu maksaa leskipuolisolle ja jos alaikäisiä lapsia jäisi puoliorvoiksi, niin perhe-eläkkeen muodossa myös lapsille.
Monikin tämän hetken vanhemman sukupolven lesket ovat tehneet pitkän rupeaman hoitaen kotia perheen hyvinvoinnin eteen ja käyneet myös töissä siinä samalla, jos eivät ole olleet kotirouvina, ja monet naiset synnyttäneet useampia lapsia tulevaisuuden toivoiksi ja veronmaksajiksimme kuin mitä tämän ajan synnytysikäiset naiset.
Menkää avopariskunnat avioliittoon, niin saatte leskeneläkeoikeutenne.
1975 syntyneet ja nuoremmat saavat leskeneläkettä vain 10 vuotta eli siksi perikunnat ei saa mökkejä myytyä, kun jos omistaa mökin niin ei saa maksusitoumusta apteekkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke on hyvä juttu. Jos puoliso kuolee ja jää alaikäisiä lapsia, tuo eläke helpottaa yksinhuoltajan elämää huomattavasti. Ja aiemmin kun naiset pienipalkkaisia, sai vanhuudessakin oman eläkkeen päälle lisää. Eihän vanhuudessa ollut karttunutta säästötiliä kun ukko kuoli ennen aikojaan.
Nykyään ei ehkä aina vanhuudessa niin välttämätön apu.Mikä sitten helpottaa sellaisen köyhän perheen elämää, jossa kuollut puoliso on ollut pienituloinen tai tuloton, tai jossa leskeneläkkeen edellytykset eivät täyty?
Järkevämpää olisi tukea tietynlaisella summalla kaikkia perheitä, joissa toinen vanhempi kuolee, oli vat vanhemmat sitten olleet naimisissa tai ei, tai vaikka kaikkia pienituloisia yksinhuoltajaperheitä. Samoin olisi järkevämpää nostaa pieniä eläkkeitä ja auttaa KAIKKIA köyhiä vanhuksia selviytymään. Nythän leskeneläke on sitä isompi, mitä parempi elintaso henkilöllä oli jo ennestään, mikä on todella ristiriitaista - suurimpien leskeneläkkeiden saajilla saattaisio olla jopa omaisuutta, jota voisi myydä, kun taas köyhimmät eläkeläiset kitkuttavat pienillä tuloilla eikä heitä tueta ollenkaan samalla lailla. Jonkun lesken leskeneläke voi olla jopa moninkertainen mitä toisen eläkeläisen koko toimeentulo. Nythän leskeneläke palkitsee sen, että on tullut menneeksi naimisiin isotuloisen henkilön kanssa, ja tämä on kerrassaan outo lähtökohta sosiaaliturvalle, minkä yleensä pitäis lähteä siitä, mitä henkilö tosi asiassa tarvitsee.[/quote]
Leskeneläkettä saava ei todennäköisesti tarvitse sosiaaliturvaa ja silloin kaltaisellesi sossupummille voidaan maksaa enemmän.
Haukutte nuoria sossupummeiksi eli jokaisen palvelun joudutte ostamaan.
Haukkumalla ette saa apua.
Haukkuminen maksaa monta sataa kuukaudessa.
Eläkeläiset ei ole penaalin terävimpiä kyniä.
Nuorissako ne terävät kynät on?
Mistä se on havaittavissa? Kateuden määrästäkö?
Jättämällä teidät hoitamatta. Oletko lukenut juttuja eläkeläisten likaisista asunnoista, missä on kakkavaippoja helteellä lattialla, kun kodinhoitaja ei siivoa ja se siivous pitää ostaa erikseen siivousyritykseltä.
Pysy todellisuudessa, meuhkaat tuossa itsesi kaltaisia vastaan. Ne oli köyhiä lapsia, köyhiä nuoria, köyhiä aikuisia jotka nyt ovat köyhiä vanhuksia, kuten itsekin olet aikanaan. Sinun vaippoja kukaan ei aikanaan kerää, koska sinulla ei ole rahaa enempää kuin heilläkään.
Rikkaiden sukujen (joita on Suomessa vähän) vanhukset hoidetaan ihan omalla rahalla.
Vuokra-asunnon loppusiivouksen ja paskavaipat kerää sijoittaja eli asunnon omistaja.
Ei, vaan se sijoittajan palkkaama minimipalkkainen siistijä. Sijoittajalle siistimiskulut ovat vähennyskelpoisia. (ellei Hönön perikunnalta jää mitään otettavaa)
Voi tulla ihan pintaremontti, sijoittaja voi myydä vuokralaisen kirpputorilta ostettuja vaatteita ja maksaa remonttia niillä.
Hyvätuloiset ei ole miettineet asiaa ihan loppuun asti. Jos vuokralaisella ei ole rahaa siivoukseen eläkkeellä niin asunnon loppusiivous ja remontointi jää heille.
Ei ole hyvätuloinen jos joutuu itse siivoamaan, on silloin täyshönö.
Voi voi, voi voi. Kukaan muukaan ei saa ilmaista kodin siivousta, eli siis kukaan ei saa ilmaista kodin siivousta.